[Lagh]

Citation :

Publié par Arcalypse

Rome et The Wire sont deux super séries, très bien construites, dire ensuite qu'il n'y a pas de héros, non, dans Rome il y a deux groupes de personnages importants : Pullo et Vorenus + Les personnages historiques (Cesar, Marc Antoine, Pompé, Brutus) qui sont, normalement, déjà connu des spectateurs tout comme l'histoire. The Wire est un peu plus chargé, mais dans la premiere saison, c'est un groupe de flics + un groupe de dealers, on nous met pas des scènes avec le président des USA et ensuite des passage avec des trafiquants du Venezuella.

Normalement qu'on soit d'accord, un "héros" en littérature c'est le personnage centrale d'une oeuvre qui incarne des valeurs : Achille, Don Quichotte etc ...
On peut aussi avoir des "Anti-héros" comme personnage centrale et pas du tout de "héros" dans une oeuvre (c'est le cas de Dexter).

Quand on a plein de personnages comme les séries dont tu parles on parle de "protagonistes". Tu le montre toi même, on a en fait des séries sans héros et avec beaucoup de protagonistes. De toute façon, même si on chipote sur la terminologie ça va quand même dans mon sens.

Citation :

The West Wing = NBC.

Oui, mais je l'ai mis pour donner un bon exemple de séries sans héros. Même si c'est pas sur Hbo. Je me suis fait grilled

[Hyun Sai]

Citation :

Publié par Arcalypse

D'ailleurs un truc qui m'a surpris (en mal) c'est à la fin de l'épisode 01 un avec "la fameuse scène",

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

je me souvenais pas que dans les livres on nous montrait explicitement autant de choses, il me semblait (de mémoire) que l'on ne savait pas ce que Bran avait vu.

Je trouve ça vraiment dommage, ça aurait pu donner un peu de suspens à l'ensemble.

Tu as du oublier, car :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dans le bouquin, la reine est citée explicitement, et l'homme "aussi semblable à elle que le reflet dans le miroir", tout le monde aura compris...

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Lagh

Normalement qu'on soit d'accord, un "héros" en littérature c'est le personnage centrale d'une oeuvre qui incarne des valeurs : Achille, Don Quichotte etc ...
On peut aussi avoir des "Anti-héros" comme personnage centrale et pas du tout de "héros" dans une oeuvre (c'est le cas de Dexter).

Quand on a plein de personnages comme les séries dont tu parles on parle de "protagonistes". Tu le montre toi même, on a en fait des séries sans héros et avec beaucoup de protagonistes. De toute façon, même si on chipote sur la terminologie ça va quand même dans mon sens.

C'est toi qui chipote sur la terminologie et c'est toi qui a parlé de "héros", je ne fais que reprendre tes termes, et "héros" c'est plus vaste que ta définition (il y a différentes sortes de "héros" : Comédie, tragédie, roman etc...) et quand bien même ce serait le cas, dans Rome entre Jules Cesar, Auguste et Marc Antoine, ça ne manque pas de Héros emblématiques de l'Empire Romain. Deux d'entre eux ont même laissé leur empreinte dans notre calendrier (un mois qui leur est dédié chacun), donc niveau Héros, j'sais pas ce qu'il te faut.

[Lagh]

|Edit] : j'ai la désagréable impression qu'on s'éloigne du topic... Et dans le "on" je faisais surtout référence à moi oui, mais c'était pour collé à la définition de ZnÞg et de débattre sur la même mécanique

[Belk]

Citation :

Publié par Dworkin

Je rejoins un peu les avis, le 2éme épisode m'a donné le même impression que le 1er : un prologue qui n'en finit pas.

Hmm relis les pages précédentes (<45), c'est pas vraiment l'avis général

[Belk]

J'suis en train de mater l'épisode 2 à nouveau. J'sais pas si j'dois mettre en balises, alors dans le doute, pour l'ep2 :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

L'un d'entre vous a remarqué le jeu d'acteur du reître/assassin qui vient pour finir Bran ? Le plan où la caméra se déplace de la figure de Cat avec la silhouette du type et qu'il lâche avec une voix absolument géniale : "You're not supposed to be here". Sérieux, je le trouve excellent le mec

[Echtelion Maelin]

Le casting est pour le moment très bon, et vu la qualité générale des interprétations, la direction d'acteurs a l'air d'être béton (j'ai tendance à penser que, mis à part quelques extra-terrestres qui peuvent livrer une performance de fou même livrés à eux-mêmes genre Depp, Nicholson, etc, même un acteur excellent n'arrive pas à grand-chose sans une bonne direction), donc pas forcément étonnant, mais oui, la scène est à la fois très bien réalisée et super bien interprétée.

[Opercule]

[Modéré par Jangho ]

[znoOog]

Citation :

Publié par Tauntaun

Je suis pas convaincu que le grand public soit le coeur de cible de la série ...

oui "grand public" au sens HBO c'est du haut de gamme, mais ca fait tout de même pas mal de monde pour amortir la dépense.

sinon pour le malpoli, j'aurais effectivement pu citer the Wire à coté d'Altman, mais là encore on ne peut comparer une bonne série A produite avec beaucoup d'argent à une autre qui a eu infiniment moins de succès mais qui est pour le coup un chef d'œuvre - le jour où on verra une scène comme celle des échecs dans A Game of Thrones.. non soyons raisonnables, ca n'arrivera pas.

++ A titre de comparaison, West Wing pourrait être citée aussi, mais pareil, à mon avis, on n'a pas ce potentiel ici (et vous avez remarqué dans West Wing chaque épisode est largement autosuffisant. Dans A Game of Thrones, c'est impossible à cause des histoires parallèles et du besoin d'expliquer l'univers). Autre remarque : Dexter classé dans les "très grandes", oui ca se discuterait (mais pas ici).

Enfin pour le reste je ne vais pas intervenir sur le fil plus longtemps, je continuerai de regarder la série, mais sans empressement.. et pour mes (pâles) anticipations sur l'avenir, de toutes manières, seul le recul permettra de juger.

=> On pourra se dire qu'on fait le point de ce que devient la série lors d'une éventuelle saison 3. Actuellement, je pense que la série sera arrêtée, changée (mais je ne vois pas comment) ou fortement diminuée (départ de producteur etc...).
En tout cas, ne manquez pas de m'envoyer un pm si vous vous souvenez encore de notre débat, je ne manquerai pas de faire mon mea culpa s'il y a lieu .

pour résumer, j'ai deux propositions à suivre
1/ A Game of thrones est une série A convenable, mais pas excellente et encore moins géniale (on pourra en discuter en fin de saison)
2/ A Game of thrones ne tiendra pas la durée, notamment à cause de problèmes de narration/personnages (on pourra en discuter dans .. deux ans)

Citation :

Publié par Soroya

The Wire n'a qu'un seul héros et c'est Baltimore, réduire la série à "des policiers et des dealers" c'est mettre de côté l'intégralité de plusieurs saisons déjà (2/4/5) et surtout passer à côté de toute ce qui fait l'intérêt de cette série.

Mais c'est pas le sujet, mais hormis Tommy Carcetti que l'on retrouve dans Game of Thrones en Littlefinger et pléthores de personnages, les deux séries n'ont pas grand chose à voir sur quoi que ce soit :/

Ouais en gros the Wire c'est une tragédie grecque ? En capillotractabnt comme tu le fais on va trouver une unité de lieu, de temps et d'actions. Ou alors le héros de A game of... c'est Westeros.

Je parle du Jeu, dans The Wire c'est appellé The Game, et c'est la clef du truc justement, etre un player ou ne pas l'etre. C'est d'ailleurs ça qui donne même naissance au deal.


[Modéré par Lotte : spoil ]

[ashony]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Le casting est pour le moment très bon, et vu la qualité générale des interprétations, la direction d'acteurs a l'air d'être béton (j'ai tendance à penser que, mis à part quelques extra-terrestres qui peuvent livrer une performance de fou même livrés à eux-mêmes genre Depp, Nicholson, etc, même un acteur excellent n'arrive pas à grand-chose sans une bonne direction), donc pas forcément étonnant, mais oui, la scène est à la fois très bien réalisée et super bien interprétée.

Il y a aussi comme facteur important dans l'impression que peut avoir le spectateur au niveau du jeu des acteurs, c'est la crédibilité globale de la scène, au niveau des décors, costumes, lumière et même bruitages et musique.

Et c'est ce qui rend bien sur GoT et qui par exemple rend particulièrement mal sur Camelot. Tout est question de crédibilité globale de la scène, le jeu des acteurs faisant le reste (Arya )

[tetrafred]

Perso je trouve les deux premiers épisodes vraiment top. Cette série s'annonce vraiment au top.

Il va falloir que j'espace de quelques semaines pour en regarder 2 ou 3 d'un coup parceque ça fou les nerfs d'attendre

[Sermon Bishop]

Pour le débat sur les perso je trouve que cela fait grandement la richesse de cette serie.

[Modéré par Jangho]

Ca evite des histoires à la sons of anarchy ou les 3/4 perso principaux survivent dans de pseudo péripéties.

[Glaystal]

Une petite question au niveau des bouquins. J'ai vu qu'il y avait des livres qui former une intégrale. J'ai vu 4 tomes.

Un tome correspond à combien de bouquins exactement ? Pour savoir si je peux me lancer dans une intégral ou si il est préfèrable de prendre chaque bouquin séparément.

[Gaelynn]

1 tome intégral correspond à un seul roman. Les livres de poches sont un découpage des 4 romans originaux parus à ce jour, beaucoup trop gros pour rentrer dans un format poche unitaire.

Les poches 1 et 2 correspondent au 1er roman "A game of Thrones".
Poches 3 - 4 - 5 au 2eme roman "A clash of Kings"
6 - 7 - 8 = 3eme roman "A storm of swords"
9 - 10 - 11 - 12 = 4eme roman "A feast for crows"

Normalement la série TV devrait suivre le rythme 1 saison = 1 roman intégral, mais la taille et la complexité des romans allant croissante, ils vont devoir augmenter le nombre d'épisodes, scinder les romans en deux saisons ou tailler dans le gras, au choix.

[Soroya]

Le format original est de 4 tomes - Game of thrones, A Clash of kings, A Storm of Swords et A Feast for Crows.
Ils sont découpés en de nombreux volumes en français (entre 2 et 4 par volume anglais).

Et y a eu une réédition correspondant au découpage original en 4 volumes chez J'ai Lu.

Autant prendre ces volumes qui correspondent à l'esprit de la série et surtout ça te coûtera moins cher (à moins de les payer 40€ pièce, tu seras certainement gagnant par rapport à 12 volumes en poche à 10€)

A noter que ce n'est pas une intégrale au sens propre du terme, la série n'étant pas terminée à l'écrit. Le cinquième volume sort le 12 juillet 2011 en version originale.

[Belk]

Citation :

Publié par Soroya

Le format original est de 4 tomes - Game of thrones, A Clash of kings, A Storm of Swords et A Feast for Crows.
Ils sont découpés en de nombreux volumes en français (entre 2 et 4 par volume anglais).

Et y a eu une réédition correspondant au découpage original en 4 volumes chez J'ai Lu.

Autant prendre ces volumes qui correspondent à l'esprit de la série et surtout ça te coûtera moins cher (à moins de les payer 40€ pièce, tu seras certainement gagnant par rapport à 12 volumes en poche à 10€)

A noter que ce n'est pas une intégrale au sens propre du terme, la série n'étant pas terminée à l'écrit. Le cinquième volume sort le 12 juillet 2011 en version originale.

Les volumes intégraux "J'ai lu" coûtent 16,40€ à la FNAC Par contre, petite question. Pour A feast for crows, vous évoquez un découpage poche de 4 tomes, comme pour A storm of swords. J'ai acheté hier A feast for crows intégral qui est sensiblement plus court (~300 pages) que le T3. Cay normal qu'ils soient tous les deux découpés en 4 du coup ?

[harermuir]

Me semble que c'est que 3 tomes poches pour a feast for crows. A noter également que le tome 3 a storm of swords a été découpé en 2 dans la majorité des pays, y compris en angleterre (ou aux USA, ou les 2, je ne sais plus).

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Gaelynn

1 tome intégral correspond à un seul roman. Les livres de poches sont un découpage des 4 romans originaux parus à ce jour, beaucoup trop gros pour rentrer dans un format poche unitaire.

Mouais, ça correspond plutôt à un choix d'édition AMHA. J'en veux pour preuve que Magician de R.E.Feist a été sorti en français en 2 tomes alors qu'il est édité en version intégrale en anglais (chez Harper Voyager, c'est l'édition que j'ai...qui certes est un sacré pavé).
Pareil d'ailleurs pour le cycle Royal Assassin de Robin Hobb, édité en VO en 2 trilogies, contre 12 tomes en VF.

D'ailleurs la VO du Trône de Fer est disponible en version poche...intéressant de comparer les prix des tomes en VO et VF:
VO
VF.

[Tixu]

Citation :

Publié par ZnÞg

pour résumer lapidairement :

1. un scénario doit avoir une intrigue ("story arc" en anglais), ici tu n'as pas une intrigue mais plein d'histoires de personnages éclatées dans des lieux différents (enfin je parle du roman, mais l'adaptation a l'air fidèle). Impossible de faire un pitch
2. un personnage directeur (Dexter, Don Draper, Tony Soprano etc...) là tu n'as que des personnages secondaires (un peu troll, mais vous voyez ce que je veux dire) et tu en a une tripotée
   

Non, pour résumer lapidairement: un scenario est libre de tout carcan.
Ton discours me semble hyper formatté, tu devrais pouvoir trouver du boulot dans la production de serie francaise...

Citation :

Publié par ZnÞg

et vous avez remarqué dans West Wing chaque épisode est largement autosuffisant.

Ca n'est en rien un argument de qualité.
West wing était une très grande série soit, mais pas pour cette raison.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Mouais, ça correspond plutôt à un choix d'édition AMHA.

C'est exactement ça.

En fait c'est tout simplement parce que les gros pavés rebutent le public français et ont du mal à se vendre, alors les éditeurs français préfère couper les bouquins en plusieurs tomes.

C'est une pratique très courante maintenant, je crois que la première fois que je l'ai vu c'était vers le milieu des années 90 avec préquelles de David Eddings, coupées en deux en Français.

En bref: pour peu qu'on soit anglophone mieux vaut privilégier ce genre de bouquins en VO.

-Sergorn

[Hark²]

C'est également le cas pour la Roue du Temps de Jordan.

(Et pour le coup gros pavé la saga en tient une couche )

[Haesik]

Citation :

Publié par Sergorn

En bref: pour peu qu'on soit anglophone mieux vaut privilégier ce genre de bouquins en VO.

Mais quelqu'un ne disais pas que le traducteur avais un peut adapter le style des romans pour faire plus "chevaleresque" et que le rendu FR était donc mieux?

[Foebk]

Différent oui, mieux c'est affaire de goût, personnellement je préfère le style plus direct, plus dynamique de Martin qui se prête plus à ce qu'il raconte, le décor fantasy n'est au final que ça un décor et pas une fin en soi.

[Sergorn]

Effectivement c'est affaire de goût.

On pourrait d'ailleurs estimer que foutre une style "plus chevaleresque" à Martin c'est un peu trahir le ton de l'oeuvre originale d'ailleurs et que c'était pas le boulot du traducteur de réadapter ça à sa sauce.

-Sergorn