Troll harder.
C'est une question de bon sens, est-ce que toi tu te ballades en sous-vêtements chez une fille qui ne t'intéresse pas? Non, tout simplement parce que ça pose une ambiguïté sur la relation que vous entretenez.
A partir de là, tu appliques le même raisonnement pour les filles et si une de tes amis n'est pas pudique ou n'a tout simplement pas la même façon de faire que toi et bien tu lui expliques gentiment qu'elle n'est pas chez elle, point barre.
Les normes sociales sont ce qu'elles sont, si une amie t'envoie une photo d'elle en sous-vêtements le premier truc que tu vas te dire c'est quoi? Qu'elle veut savoir si ses nouveaux sous-vêtements feront plaisir au prochain mec avec lequel elle baisera ou qu'elle en veut à ta quique?
Tu racontes n'importe quoi en plus de déformer mes propos en changeant de contexte à tour de bras. Retourne te masturber sur la théorie de l'échelle sans déconner, ton sperme a plus de valeur que tes spéculations sociologiques.
Et quand on est cohérent, on répond pas à ce qu'on qualifie de troll, à moins de vouloir montrer qu'on a réellement rien pigé.
Tes normes sociales en passant, si tu ne l'avais pas encore remarqué par ton expérience de la vie, diffèrent d'un individu à l'autre par leur conception. Je me passerai donc bien de tes affirmations existentialistes.
Ça pourrait être une culotte petit bateau, ça reste un appel au sexe.
"Oh tiens, si je mettais en petite culotte pour être à l'aise ? Ca te gène pas si j'enlève mon sous-tif, il me serre un peu"
Un sous-tif pour dormir c'est très inconfortable pour la majorité des gonzesses. Je dis ça comme ça ... Après c'est une question de pudeur, je le conçois. De là à interpréter un peu tout comme un appel au sexe, ça fait très chien en chaleur.
C'est bien de ça dont je parle, et je pense que tu te trompes.
Si elle se couche en sous-vêtement dans mon lit = C'est qu'elle veut plus de notre relation, si non, c'est une allumeuse* (ce a quoi j'ai rajouté "soit une inadaptée sociale", plus par souci rhétorique qu'autre chose, note). Suite à ça, on peut décemment conclure qu'accepter cet état de fait c'est entrer dans son jeu quelque part, d'où la notion de soumission (tu me plait, tu te fous à moitié à poil à côté de moi, j'ai sacrément envie de toi mais je ne peut rien faire) notion qui n'apparaissait pas la première nuit quand l'OP dit clairement "je n'avais pas spécialement envie de coucher le premier soir".
Ben tu reprends l'histoire de l'OP dans laquelle cette interprétation est probante, et j'ai déjà exprimé mon accord. Ça ne rajoute toujours pas plus de poids à l'assertion généraliste "sous-vêtements = she wants to fuck" ...
Publié par kermo
Une fille avec qui tu entames une relation, qui veut dormir chez toi et qui ne veut pas que tu te fasses des films, d'une se met le doigt dans l'œil, de deux peut toujours te demander un t-shirt et un vieux jogging.
Se coller à son mec en petite tenue c'est un appel au crime, c'est ainsi.
Pourquoi pas proposer de s'endormir tendrement avec une main chastement posée sur son sein, tant qu'on y est.
C'est censé être un argument cette utilisation d'un contexte favorable à ton interprétation ? Non parce que je peux répondre de la même manière et ça sera tout aussi peu pertinent. Faut lire en entier les posts. Si j'ai rajouté "généralité", ce n'est pas pour rien. Y a quand même un sacré paradoxe à mon sens dans cette histoire. D'un côté les gens prônent la "modernité" de notre époque avec son sexe libéré et l'absence de tabous, de l'autre ils font à la fois preuve d'obsession et de pudibonderie dès qu'il s'agit de sous-vêtements pour dormir ... Woaw.
|