[Timinou]

D'après le Figaro, Hollande entrouvrirait la porte au gaz de schiste :

Citation :

La création d'une commission chargée d'étudier les conditions d'une exploration expérimentale pourrait être annoncée lors de la conférence environnementale.
Selon un participant de la conférence, le gouvernement serait prêt à entrouvrir la porte à l'exploration des gaz de schiste en France.
Le gouvernement, tout en étant conscient de la très forte hostilité que suscite l'expression même de gaz de schiste dans le Midi, pourrait donner un gage à Total et aux industriels en créant une commission réunissant toutes les parties prenantes. Celle-ci serait chargée de définir les conditions d'une exploration expérimentale des réserves de gaz dans le sous-sol français.

La ministre de l'Ecologie a aussitôt démenti l'information :

Citation :

La ministre de l'écologie et de l'énergie, Delphine Batho, a démenti catégoriquement mercredi 12 septembre que le gouvernement s'apprête à "entrouvrir la porte" à l'exploration expérimentale des gaz de schiste, comme le laissait entendre un article paru dans Le Figaro.

"Ce sont des spéculations imaginaires qui sont sans fondement", a déclaré à l'AFP Mme Batho. Le Figaro avait affirmé que le gouvernement pourrait "donner des gages" aux industriels qui militent en faveur de l'exploration des gaz de schiste, lors de la conférence environnementale prévue vendredi et samedi.
Une telle idée "ne correspond pas à des informations sérieuses", a ajouté la ministre, sans plus de commentaires. Lien

Cela dit, demain le magazine Challenges va paraitre avec Montebourg en Une qui dit : "Les gaz de schiste ne sont pas un sujet interdit." Lien

Si le gouvernement n'a vraiment aucune intention d'ouvrir la porte au gaz de schiste, il serait peut être temps de recadrer Montebourg...

[Andromalius]

Le Figaro aussi pourrait se voir recadrer...

[Ghainor/Rodrek]

Hollande lors de l'ouverture de la conférence environnementale :

Citation :

Gaz de schiste, le mot est jeté. "Les arguments éocnomiques existent, mais soyons clairs, dans l'état acutel de nos connaissances, personne ne peut affirmer que l'expoloitaiton par fracturation hydraulique est exempte de risques lourds pour la santé et l'environnement, c'est pourquoi j'ai demandé à Delphine Batho de rejeter les sept permis. Telle sera ma position concerntna l'exploration et l'exploitation des gaz et huiles de schiste durant le quinquennat."

Source : http://www.20minutes.fr/article/1003...vironnementale

[Timinou]

«Le gaz de schiste sera exploité»

Le Sénat a commandé un rapport à l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques sur les techniques alternatives à la fracturation hydraulique (technique interdite par le gouvernement Fillon).

Selon le vice-président de cet office, le député Christian Bataille (PS), «Le gaz de schiste sera exploité», ce ne serait plus qu'une question de temps.

Parmi les techniques envisagées, ils parlent de l'injection de propane gélifié dans le sol et la fracturation par ondes sonores... 20Minutes

Arnaud Montebourg est allé dans le même sens lors d'un colloque organisé par l'Union française de l'électricité (organisation patronale du secteur électrique) :

Citation :

La France doit exploiter son gaz de schiste à l'aide de techniques propres (lol injection de propane...) plutôt que de l'importer, estime Arnaud Montebourg

"Nous n'acceptons pas la fracturation hydraulique, mais nous travaillons à imaginer une nouvelle génération de technologies propres qui permettraient d'extraire [le gaz de schiste] sans abîmer [l'environnement], franchement quel bon sens !" LeMonde

[Thesith]

Onde sonore ça semble logique comme procédé quand on y pense.

L'avantage c'est pas de poluant employé, pas d'eau.

Le souci c'est le risque de micro séisme (qui existe déjà avec la fracturation hydraulique).
et aussi de fuite (y compris du gaz qui passerait par exemple dans les nappes phréatiques)

voire autre problème auquel on ne pense pas.

Mais en soit cette technique serait effectivement plus "écologique" enfin dans un sens
Le problème reste que ça exploite du gaz et ça ne fait que retarder la transition énergétique?

De toute façon je me fais pas tellement d'illusion, on exploitera le gaz de schiste. Mais si au moins on peut faire ça de la façon la plus sûr et respectueuse de l'environnement, ça sera ça de pris.... Mais l'interdiction ne tiendra pas longtemps, y a uen trop forte pression des lobbys, politique et économique.

[Hilpak]

Je sens la catastrophe arriver, je la sens bien là. Enfin j'imagine que la France, et l'Europe en général, ne va pas avoir trop le choix compte tenu que d'autres nations ne se posent même pas de question et se lancent tête baissée sur le gaz de schiste. C'est ça ou on renfloue la dette des USA via importation en gonflant la nôtre au passage.

Tiens il existe une cartographie des ressources en gaz de schiste à l'échelle de la planète?

p.s. Il y en a une sur Wikipédia, non :c y'en a juste en dessous de moi, j'vais émigrer vers les provinces du sud.

[Thesith]

Bha le truc drôle c'est que rien que l'exploitation du gaz de schiste au US a fait baisser le cours du gaz et donc a rendu moins rentable l'exploitation du dit gaz de schiste.

Donc on pourrait assister à une situation paradoxale où si on lance la production en France, le cours du gaz baisse tellement que son exploitation devienne même déficitaire.

Déjà que les russes ont trainés des pieds pour que le cours du gaz ne soit plus indexé sur le cours du pétrole. Si le cours du gaz baisse encore, je sens que Poutine va montrer les crocs

[Timinou]

Promised Land :

Un film "anti-fracking" va bientôt sortir.

Citation :

Matt Damon y campe un représentant d'une compagnie gazière chargé d'obtenir des droits de forage de petits paysans frappés par la crise. (les partisans du gaz de schiste avancent que le film a été cofinancé par une société détenue aux Emirats arabes unis pour perpétuer la dépendance américaine à l'égard du pétrole étranger)

La protestation citoyenne se met en place aux USA :

Citation :

Le 6 novembre, le résultat du vote des 80 000 habitants de Longmont (Colorado) a fait moins de bruit que la réélection de Barack Obama. Marquant le début d'une fronde citoyenne contre l'exploitation du gaz de schiste, il pourrait compliquer la stratégie énergétique d'un président qui compte sur les immenses réserves du pays en gaz pour réaliser l'une des promesses phares de sa campagne : l'indépendance énergétique des Etats-Unis en 2020.

Les habitants ont voté majoritairement pour l'interdiction de la fracturation hydraulique sur le territoire de la commune malgré une campagne de publicité/mailing d'envergure pour les convaincre de l'innocuité de la technique (500 000 dollars investis par les compagnies gazières juste en pub)

La protestation s'étend aux villes voisines :

Citation :

Depuis le 6 novembre, la protestation a fait tâche d'huile dans les villes environnantes où les puits ont poussé comme des champignons, y compris en plein milieu de lotissements, et où des norias de camions approvisionnent en eau les sites de fracking.

Le Monde

[Aedean]

Gaz de schiste : des fuites de méthane plus importantes que prévu

Citation :

Selon les résultats préliminaires, présentés en décembre 2012 lors du colloque annuel de l'Union géophysique américaine (AGU) à San Francisco, les puits de gaz de schiste laisseraient fuir 9 % de méthane (CH4), l'un des principaux composants du gaz naturel, pendant leur durée d'exploitation.

Des chiffres très supérieurs à la valeur retenue par l'Agence américaine de l'environnement (EPA), qui parlait de 2,4 % pour l'année 2009. "Nous nous attendions à obtenir des niveaux élevés de méthane, mais pas de cette ampleur", a admis Colm Sweeney, qui a dirigé la composante aérienne de l'étude.

Citation :

En rejetant du méthane, qui possède un coefficient de réchauffement 25 fois supérieur à celui du gaz carbonique, la production de gaz de schiste par fracturation hydraulique pourrait avoir un bilan en gaz à effet de serre équivalent, voire supérieur, à celui du charbon.

Pourquoi cela ne m'étonne pas ?

Edit : heureusement, des scientifiques se sont élevés contre cette étude falsificatrice :

Citation :

Dans un commentaire publié par Climatic Change, Lawrence Cathles, professeur à Cornell et ancien chercheur pour le pétrolier américain Chevron, assurait que les calculs de Robert Howarth étaient erronés et qu'ils s'appuyaient sur des hypothèses trop pessimistes.

[Noriel]

Citation :

Publié par Aedean

Pourquoi cela ne m'étonne pas ?

Parce que tu as un minimum de connaissance concernant les effets de serre et que tu as vu GazLand ?

[klovis]

Yop

De toutes les façons faire confiance en l homme c est courir a sa perte

On nous a fait bosser dans l amiante , on nous a vendu du sang contaminé , des médicaments qui tuent , des prothèses bricolées , fait croire a des guerres qui ne nous concernaient pas , j ajoute le tabac qui fait sans doute faire des bénefs a la secu alors bon le gaz de chiste et le rechauffement de la planete pour ces gens là

On sait plus quoi inventer pour se faire peter la gueule ....

Citation :

Publié par Aedean

Edit : heureusement, des scientifiques se sont élevés contre cette étude falsificatrice :

on a deja largement discuté d'Howarth sur ce sujet, et de la valeur de son etude hein (meme ses collegues la critique c'est pour dire)

et meme MIT (si ca te parait plus serieux)
http://www.legazdeschiste.fr/environ...thane,288.html

[Ronsard]

Je commencais a etre convaincu par ton article du MIT jusqu' a ce paragraphe :

Citation :

Cette pratique obligatoire dans plusieurs Etats des Etats-Unis font dire aux chercheurs du MIT que les émanations de méthane sont environ sept fois moins importante que le présumait M. Howarth : 35 tonnes de méthane par puits dans le shale Barnett (Texas, USA), au lieu de 252.

C'est sur que si ils sont "obligés" par les lois de plusieurs etats de bruler le methane qui s'echappe, l'exploitation est tres ecologique.

Je me demande si il ne vaut pas mieux payer une amende pour ne pas avoir à respecter cette "obligation" plutot que d'investir dans l'infrastructure adequate.

[Zackoo]

Bah disons que le méthane a un PRG 24 fois supérieur au CO2 sur 100ans, entre libérer du méthane ou le cramer pour en faire du CO2, le choix est naturel.

vu qu'on parle de 'gas flaring'..

ca existe partout, et c'est souvent du au manque d'infrastructures ou de marché.

au US t'as des etats ou y'a des centaines de puits de gaz de schiste qui sont reliés a aucun pipeline, paumés en plein desert, etc. et bien ca flare toute la journee et ca ne recupere que le condensat. transporter tout ce gaz en camion couterait trop cher donc ils le crame, et ca je capte pas serieux. les lois devraient etre plus strictes.

mais tout ca c'est rien, absoluement rien, par rapport a ce qui se passe au Nigeria depuis des dizaines d'années. l'etat impose des taxes a shell et s'enrichie un peu, shell paie et crame son gaz, un bout de la population meurt a petit feu, empoisonné.

vu qu'il n'y a pas d'infrastucture, ni meme de marché, augmenter les taxes n'aurait pour consequence que de faire stopper les exploitations de shell (plus assez rentables), ce qui appauvrierai le pays tout entier...et shell en profite.

tiens mattez ce film si vous connaissez pas vous verrez qu'apres, gazland on regarde ca avec le sourire.

[Aloïsius]

http://motherboard.vice.com/blog/fra...ming-in-the-us



La photo, c'est le Dakota vu la nuit : l'exploitation du gaz de schiste donne lieu à un gaspillage monstrueux du gaz, brûlé sur place parce que ça coûte moins cher, et à une pollution phénoménale.

Le secteur de l'énergie est un truc trop sérieux pour être laissé aux fricopathes capitalistes @shell/BP/Exxon/Total. C'est un peu comme si on confiait l'éducation nationale à Marc Dutroux et Guy Georges.

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://motherboard.vice.com/blog/fra...ming-in-the-us
La photo, c'est le Dakota vu la nuit : l'exploitation du gaz de schiste donne lieu à un gaspillage monstrueux du gaz, brûlé sur place parce que ça coûte moins cher, et à une pollution phénoménale.

Le secteur de l'énergie est un truc trop sérieux pour être laissé aux fricopathes capitalistes @shell/BP/Exxon/Total. C'est un peu comme si on confiait l'éducation nationale à Marc Dutroux et Guy Georges.

chais pas, ils étaient plus sérieux les petits génies politiciens qui dirigeaient Elf à la grande époque de ce fleuron industriel public français ? Je t'invite à revoir tes bouquins d'histoire au lieu de lancer des petites phrases idéologiques sans aucune argumentation. (bien sur accompagné d'une petite comparaison complètement inadéquate comme seul toi en a le secret, tu crois vraiment que ça te fait passer pour quelqu'un d'intelligent ou quoi ? ou que ça remplace le vide d'arguments de ton message ?)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jewpacabra

chais pas, ils étaient plus sérieux les petits génies politiciens qui dirigeaient Elf à la grande époque de ce fleuron industriel public français ? Je t'invite à revoir tes bouquins d'histoire au lieu de lancer des petites phrases idéologiques sans aucune argumentation.

Elf a couvert la France de derricks pour exploiter le gaz de schiste ? Elf était une société à but non lucratif ou un service public ?
Ah, non, on me dit que Elf était une société anonyme dont l'actionnaire majoritaire était l'Etat.

Soyons sérieux : le mécanisme de base du capitalisme, c'est la société anonyme, laquelle porte en son sein deux principes :
1) irresponsabilité TOTALE des actionnaires vis à vis des possibles conséquences des agissements de la firme dont ils son propriétaires, y compris en cas de massacres de masse (genre Bhopal).
2) recherche du profit maximum, dans le temps minimum.

Tu combines les deux, tu obtiens la nécessité d'une régulation particulièrement musclée pour éviter que des petits génies ne se lancent dans le commerce d'organes prélevés sur les bébés pauvres du coin. Si tu ajoutes des lois à l'américaine autorisant les entreprises privées à acheter les élections et les élus via des budgets illimités (cf Citizen United), tu obtiens à terme la recette pour un monde qui ferait passer 1984 pour une douce utopie. C'est mécanique.

On sait (nonobstant la propagande délirante payée par Exxon) que les gaz à effet de serre risquent de provoquer une catastrophe mondiale affectant le climat planétaire pour les deux ou trois prochains milliers d'années. Laisser faire les mécanismes de marché et le capitalisme financier, c'est la certitude assurée que le désastre aura lieu. La preuve par le lien plus haut.

Le capitalisme, c'est bien pour mettre au point des iphone ou vendre des frigos. Quand il s'agit d'exploiter les ressources limitées et non-renouvelables de la planète, c'est juste du pillage du patrimoine de l'humanité et du vandalisme à l'échelle mondiale.

[Jewpacabra]

Citation :

Elf a couvert la France de derricks pour exploiter le gaz de schiste ?

Non et alors ? Il faut que je te trouve une entreprise publique qui a exploité des gaz de schiste dans le Dakota à la même époque et dans les mêmes proportions que Exxon pour détruire ton argument très limité ? Je te montrais juste (au cas ou tu ne l'aurais pas compris) qu'une entreprise publique peut agir de façon tout aussi néfaste qu'une entreprise privée.

D'ailleurs ce qu'à fait Elf est encore pire, car (contrairement à ceux qui exploitent les gaz de schistes) ils ont agit contre la loi française et celle des pays dans lequel ils étaient implantés.

Citation :

Elf était une société à but non lucratif ou un service public ?

C'était une entreprise publique censé agir pour le bien être et le développement personnel des citoyens de notre beau pays et de la planète entière dans la joie et la bonne humeur, c'est pas ce dont tu rêves en te couchant le soir ?

Citation :

1) irresponsabilité TOTALE des actionnaires vis à vis des possibles conséquences des agissements de la firme dont ils son propriétaires, y compris en cas de massacres de masse (genre Bhopal).

C'est factuellement faux, les actionnaires peuvent être légalement responsables. Ici, c'est complètement hors de propos puisque les entreprises ne font rien d'illégal, si quelqu'un doit être poursuivis ce sont les personnes du gouvernement si il est prouvé qu'ils n'ont rien fait alors qu'ils avaient des éléments accablants contre les gaz de schistes.

Citation :

Tu combines les deux, tu obtiens la nécessité d'une régulation particulièrement musclée pour éviter que des petits génies ne se lancent dans le commerce d'organes prélevés sur les bébés pauvres du coin.

hop et revoilà la comparaison complètement inadéquate dont je parlais précédemment, tu peux vraiment pas t'en passer hein ? Aller je te ressors ce que j'ai dit avant :

Citation :

(bien sur accompagné d'une petite comparaison complètement inadéquate comme seul toi en a le secret, tu crois vraiment que ça te fait passer pour quelqu'un d'intelligent ou quoi ? ou que ça remplace le vide d'arguments de ton message ?)

Citation :

On sait (nonobstant la propagande délirante payée par Exxon) que les gaz à effet de serre risquent de provoquer une catastrophe mondiale affectant le climat planétaire pour les deux ou trois prochains milliers d'années. Laisser faire les mécanismes de marché et le capitalisme financier, c'est la certitude assurée que le désastre aura lieu. La preuve par le lien plus haut.

C'est la loi qui est inadapté, cela n'a rien à voir avec le capitalisme ou je ne sais quoi. Si la loi était la même mais que les pétrolières étaient des entreprises publiques ça changerait quoi ? Les Etats-Unis ont choisi de prendre le risque des gaz a effet de serre par intérêt économique.

[CharlesMauriceKaleos]

Le solaire, ça sert à rien, à la place, il faut faire du "nat gas" (nouvel élément de langage pour le gaz de schiste : http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas). Et si en Allemagne le solaire marche bien, c'est qu'ils ont plus de soleil qu'aux US (ils doivent être sur une planète différente)

Merci Fox, vraiment, merci ! http://mobile.slate.com/blogs/future..._do_video.html

[barbe]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Le solaire, ça sert à rien, à la place, il faut faire du "nat gas" (nouvel élément de langage pour le gaz de schiste : http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas). Et si en Allemagne le solaire marche bien, c'est qu'ils ont plus de soleil qu'aux US (ils doivent être sur une planète différente)

Merci Fox, vraiment, merci ! http://mobile.slate.com/blogs/future..._do_video.html

Cela dit le solaire c'est bien sauf que ça ne se stock pas.

[Hipparchia]

Les stocks limités ça se stock, en effet.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par barbe

Cela dit le solaire c'est bien sauf que ça ne se stock pas.

Bassins de retenue d’eau…

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par barbe

Cela dit le solaire c'est bien sauf que ça ne se stock pas.

J'ai rien d'un spécialiste du domaine, mais mettre le gaz de schiste devant l'énergie solaire dans la balance bénéfices/risques, c'est quand même osé, y a bien que Fox qui pouvait la faire

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Bassins de retenue d’eau…

C'est la vallée à coté de chez toi qu'on inonde ou c'est celle du voisin ?