[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

C'est marrant Laurent Fabius a l'air d'être un ministre des affaires étrangères suscitant calomnies et polémiques mais on se demande bien pourquoi.

Calomnie ? Il n'a pas dit "Al Nosra fait du bon boulot" ?

Le rôle d'un ministre des affaires étrangères, c'est d'être discret et diplomate, pas de jouer les BHL bis.
Je pourrais à la rigueur lui passer le fait qu'il s'est fait bananer par les Américains sur la Syrie et sur l'Iran, si tant est que cette décision s'explique par une realpolitik pro-saoudienne. C'est vaguement dégueulasse, mais va pour l'intérêt supérieur de la nation...
En revanche, les propos qu'il a tenu sur Assad sont totalement déplacés dans la bouche du chef de la diplomatie française (et nous font passer pour des guignols maintenant que les Américains s'apprêtent à traiter avec lui, sachant qu'on les suivra...) et sont impardonnables en ce qui concerne Al Nosra pour un homme politique français.

[Stelteck]

C'était il y a 2 ans ça.... olldddddddddd

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

C'était il y a 2 ans ça.... olldddddddddd

Et ?

[Stelteck]

Oui désolé c'était nul je n'arrive à rien taper sur mon smartphone.

J'imagine qu'en 2012 on devait essayer de résoudre le conflit en dialoguant avec les diverses factions en place et c'était un peu débile de chercher à dialoguer d'un côté et les cataloguer "terroriste" avec tous les effets que cela entraîne de l'autre.

Visiblement cela n'a pas marché et en 2013 on a changé notre fusil d'épaule.

Quoiqu'il en soit il faut arrêter de mettre "terroriste" à toutes les sauces.

Les militants de l'EI, ce sont des hommes qui portent ouvertement les armes, un uniforme, un drapeau, qui obéissent à une hiérarchie militaire et défendent un territoire. Ce sont des soldats. Ennemis.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Stelteck

Son poste est largement honorifique, en France les sujets sensibles sont pris directement en charge par le Président.

Et c'est un problème. C'est le Quai d'Orsay, le ministère des diplomates et des ambassadeurs, et c'est donc là que devrait se déterminer notre diplomacie. En la matière et comme dans tout les domaines de la politique toute stratégie se définie sur du moyen voire du long terme, et pour ce faire doit donc être basée sur des anticipations résultants d'une analyse profonde de la situation à l'étranger, ainsi que sur la définition de nos intérêts supérieurs.

La politique extérieure de la France est à l'image de la politique intérieure et dans la continuité de celle de Sarkozy; Court-termiste, improvisée, dévoyée à des intérêts particuliers voire même étrangers, et décidée par une équipe de clampins à l'Elysée qui n'y connaissent et n'y comprennent peau-de-balle.
Et c'est un désastre.

En fait, l'algo décisionnel je peux te le décrire :

On a des industriel qui font du business dans le coin ? Si oui on leur demande ce qu'ils veulent et on s’exécute.
Sinon
On essaye de devancer les désirs de nos alliés avant qu'ils les formulent (ce qui est relativement tendu à faire sans consulter les diplomates, mais tant mieux ça fait du challenge)
Sinon
YOLO.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et ?

Faut mettre ça sur l'aveuglement généralisé de l'occident pendant 2 ans sur ce qui se passait en Syrie. Al Nosra a été tout de suite proche d'Al Qaida, mais a mis du temps à le revendiquer officiellement. Des spécialistes de la région l'ont très tôt signalé mais je pense que ça n'arrangeait pas les chancelleries de l'admettre.
On aurait préféré que la guerre en Syrie soit l'affrontement d'un dictateur sanguinaire et fou (Bachar) contre de courageux démocrates un tout petit peu Islamistes à la marge. C'était le discours officiel en 2012, quand Fabius a eu cette déclaration malheureuse. Pour moi c'est de l'aveuglement, de la connerie. Mais de là à dire que c'est criminel, non. La connerie n'est pas un crime, même quand on est à ce niveau de responsabilité. A la limite, c'est plus celui qui l'a mis là, et qui l'y a laissé qui est le plus responsable.

[Tzioup]

Faut pas abuser non plus, en 2012 la situation était totalement différente: nous soutenions ouvertement la coalition révolutionnaire, pas les tarés d'Al-Qaida (même s'ils avaient un ennemi commun, à l'époque). Mais au fur et à mesure des bombardements chimiques et de l'encroutage de la situation, les révolutionnaires (ASL, FLS) - plutôt isolés - se sont affaiblis, alors que les islamistes continuaient de récupérer de l'aide extérieure, surtout avec le ralliement d'Al-Nosra (Al-Qaida maintenant) à EIIL.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Håkan

surtout avec le ralliement d'Al-Nosra (Al-Qaida maintenant) à EIIL.

hum ? J'ai du raté une étape, ou alors tu as confondu le ralliement de certaines brigades affiliées à Al Nosra. Al Nosra elle-même reste opposée à Daesh.

[Borh]

Citation :

Publié par Håkan

Faut pas abuser non plus, en 2012 la situation était totalement différente: nous soutenions ouvertement la coalition révolutionnaire, pas les tarés d'Al-Qaida (même s'ils avaient un ennemi commun, à l'époque). Mais au fur et à mesure des bombardements chimiques et de l'encroutage de la situation, les révolutionnaires (ASL, FLS) - plutôt isolés - se sont affaiblis, alors que les islamistes continuaient de récupérer de l'aide extérieure, surtout avec le ralliement d'Al-Nosra (Al-Qaida maintenant) à EIIL.

En 2012, on louait officiellement le bon boulot d'Al Nosra...
Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

C'est pas qu'en 2012 on soutenait les modérés et pas les tarés d'Al Qaida. C'est qu'en 2012, une grande partie de ceux qu'on prenait pour des modérés étaient des tarés d'Al Qaida. Si on écoute des journalistes qui connaissent un peu le terrain, genre Nasr, Thomson ou même Malbrunot, ils le disent tous.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

Les militants de l'EI, ce sont des hommes qui portent ouvertement les armes, un uniforme, un drapeau, qui obéissent à une hiérarchie militaire et défendent un territoire. Ce sont des soldats. Ennemis.

Pas tous. L'EI pratique aussi les attentats suicide en plein cœur de Damas, et les soldats en uniforme ne sont pas les seuls dans leurs troupes, loin de là.

Personnellement, j'utilise le terme "jihadiste" pour englober toutes les personnes qui tuent au nom de l'islam avec comme projet politique l'établissement d'une société totalitaire entièrement soumise à leurs lois religieuses.

[Aloïsius]

Les milices libyennes se mettent à la piraterie maritime, un navire de pêche italien a été capturé.
Entre ça et les atrocités de subissent les migrants passant par la Libye, force est de constater que la d'incapacité de la communauté internationale d'assurer le "service après-vente" de la guerre de 2011 est patent. On a laissé le champs libre au Qatar, à l'Egypte et aux Islamistes, ce qui ne me semble pas être une bonne idée.

Citation :

Publié par dazzle

Clairement, les français s'en tamponnent des centaines de milliers de morts en Syrie, moi le premier. De plus, il n'y aucun intérêt français la-bas.
.

Faudrait couper court avec cette manie de faire parler les français, les politiques l'utilisent déjà beaucoup trop et ça me révulse mais toi, qu'est-ce qu'y te prends d'en faire autant ? Tu n'es rien, parles pour toi, point barre.

[Adau]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les milices libyennes se mettent à la piraterie maritime, un navire de pêche italien a été capturé.
Entre ça et les atrocités de subissent les migrants passant par la Libye, force est de constater que la d'incapacité de la communauté internationale d'assurer le "service après-vente" de la guerre de 2011 est patent. On a laissé le champs libre au Qatar, à l'Egypte et aux Islamistes, ce qui ne me semble pas être une bonne idée.

La guerre en Libye est une réussite totale, non ? Son seul objectif n'était-il pas de tuer Kadhafi pour l'enterrer avec ses secrets sur le président de la république Française de l'époque ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

La guerre en Libye est une réussite totale, non ? Son seul objectif n'était-il pas de tuer Kadhafi pour l'enterrer avec ses secrets sur le président de la république Française de l'époque ?

Si ça avait été le cas, les autres pays n'y aurait pas pris part. De plus, si Kadhafi et ses proches ont commencé à parler, c'est justement à cause de cette guerre.

[dazzle]

Citation :

Publié par Lba.

Faudrait couper court avec cette manie de faire parler les français, les politiques l'utilisent déjà beaucoup trop et ça me révulse mais toi, qu'est-ce qu'y te prends d'en faire autant ? Tu n'es rien, parles pour toi, point barre.

Je ne parle pas pour moi, je parle de la majorité des français qui s'en contrefoutent. D'ailleurs 3 ans de guerre en Syrie n'ont strictement rien changé aux habitudes des français.
Donc s'ils s'en souciaient, ils peuvent se manifester. Ce n'est pas le cas, donc jusqu'à preuve du contraire ils s'en foutent.

C'est quoi ce poste de rage inutile ?

Citation :

Publié par Doutrisor

"Partenaire" qui finance des groupes de tarés qui nous détestent. L'argent finançant la terreur islamiste vient largement des pays du Golfe, mais continue à faire l'autruche.

Remarque, vu ta complaisance (sur un autre topic) envers le fanatisme religieux, on comprend tes positions.

Ah ça, ils sont pas parfaits nos "partenaires" je te l'accorde.

Et mollo avec les attaques persos : si j'étais vraiment un fanatique religieux, je les détesterai plus que tout, ils adorent le mauvais prophète
Mais bon vu tes lacunes dans tes raisonnements, je comprends ton post.

[Njuk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si ça avait été le cas, les autres pays n'y aurait pas pris part. De plus, si Kadhafi et ses proches ont commencé à parler, c'est justement à cause de cette guerre.

En supposant que le financement libyen est réel, il n'est pas impossible de penser que Kadhafi ait voulu un retour d'ascenseur, on file pas 50 millions à quelqu'un pour ses talonnettes et ses rictus et basta... De là à ce que ses exigences soient vraiment problématiques ( et croissantes ) et qu'il faille y mettre un terme... De plus, l'empressement de l'UK à nous suivre sur ce chemin me laisse aussi perplexe...

Message supprimé par son auteur.

[Gebreth]

Citation :

Publié par Njuk

De plus, l'empressement de l'UK à nous suivre sur ce chemin me laisse aussi perplexe...

Tony Blair a devancé Nicolas Sarkozy dans le bal de ceux qui ont milité pour un retour en grâce de Kadhafi. Si cette histoire d'argent est vrai, il n'y a aucune raison de penser que les Britanniques n'aient pas été arrosés de la même manière tu sais.

[Tormant]

Citation :

Publié par Aloïsius

Si ça avait été le cas, les autres pays n'y aurait pas pris part. De plus, si Kadhafi et ses proches ont commencé à parler, c'est justement à cause de cette guerre.

la france avait son agenda, ca ne veut pas dire que les usa etc.. n'avaient pas leur propre plan pour ce pays. le president francais du moment semblait qu'en meme très motive pour éliminer son ancien "ami".
usa etc.. ca ne veut rien dire de toute manière les usa sont nos maître, donc ils avaient un intérêt à détruire ce pays aussi. extension du chaos etc... je pense.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Gebreth

Tony Blair a devancé Nicolas Sarkozy dans le bal de ceux qui ont milité pour un retour en grâce de Kadhafi. Si cette histoire d'argent est vrai, il n'y a aucune raison de penser que les Britanniques n'aient pas été arrosés de la même manière tu sais.

Tony Blair ce n'est pas James Cameron. Ce n'est même pas le même parti. Petit rappel sinon : les milices islamistes sont apparus sur la fin du conflit pour l'essentiel, sauf celles venant de Misrata, elles se sont servis dans les stocks du régime après l'effondrement de ce dernier. De mémoire, sauf celles de Misrata, elles n'ont pas joué un grand rôle dans les combats et son arrivées en charognard après.
Un peu comme en Syrie, où Al Nosra et Daesh ont grandi sur les ruines de l'ALS.

[Aloïsius]

Je parlais des migrants victimes qui partent de Libye, mais dans le lot, il y a des "demandeurs d'asile" qui apportent leur propre enfer avec eux.
http://www.lemonde.fr/europe/article...7899_3214.html
J'espère bien que ces genres de personnage sera renvoyé dans leurs pays d'origine quand ils sortiront de prison.
A noter que les assassins venaient du Mali, mais aussi de Côte d'Ivoire et du Sénégal, pour ceux qui imaginent que l'idéologie de Daesh est confiné à une poignée de pays... Et que ces gens représentaient 15 passagers sur 105. Si vous retirez les 12 qui ont été tués et ceux qui ont survécu en s'accrochant au navire, ça donne aussi une idée du % de personnes concernées.

[Vanité]

Le pire, c'est qu'ils vont sciemment en territoire chrétien. Enfin ce n'est pas le pire vu qu'il y a eu mort d'homme. Disons le plus incroyable.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'espère bien que ces genres de personnage sera renvoyé dans leurs pays d'origine quand ils sortiront de prison.

On les renvoie dans leurs pays d'origine quand ils sortent de prison et ils reviennent ensuite...
Je pense que pour un meurtre en réunion de 15 personnes, la perpétuité me parait totalement indiquée.