[Drys Kaine]

Euh...? Oui, j'aime la langue française, et quel est le rapport?

[Homesick Monkey]

Il y a peu de rapport avec la discussion c'est vrai et je m'en excuse...

J'appréciais par écrit le soin particulier que tu apporte au choix de tes mots. Je suis définitivement fan ! J'espère que tu ne m'en voudras pas...

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par baai

http://www.moma.org/collection/artis...rtist_id=25843

Sur le lien que j'ai laissé y'a ça :

C'est pas du très repompé sur JBL ça? Bon, à part que là c'est transparent et pas noir, j'avais la même jusqu'à y'a encore pas si longtemps.

Pétard les gars, mais on atteint le summum de la connerie, de l'inutile et de la mauvaise fois là...


Bon alors, pour les 2 du fond qui semblent bouchés : le boîtier PC, c'est 8764* fabriquant de boîtiers à travers le monde.

Ben figurez-vous qu'ils n'ont pas tous le design, la solidité et la sécurité comme premier point de mire. Dingue hein .


Par contre si tu cherches un boîtier rond en forme de cylindre sur le dessus et avec un cul en poire, ça doit se trouver. Si c'est dans tes goûts, ma foi...


baai : mais c'est pas parce que tu veux te rassurer qu'il faut qu'auprès de nous en informatique tu te donnes des airs.

Oui le design c'est bien. C'est super chouette et tout, mais à propos de "mieux vivre", il me semble qu'on a déjà évité le "bien vivre" tout court (pas osé aller jusque là ? ), y a des trucs un peu plus important que le design de ton boîtier d'ordi, dans la vie. Faut juste s'en rendre un peu compte : les designers de boîtier informatique, que se soit chez Apple ou ailleurs, c'est juste un luxe. Le machin là, il serait noir rectangulaire tout en arrêtes droites, que ça marcherai pareille (l'important étant les matériaux (pas de la tôle en plastique quoi) et le flux d'air). Après que tu décides de payer xx de plus pour en profiter, ma foi c'est ton choix. Mais il n'a rien de rationnellement justifié, point barre.


Je ne minimise pas la part de joie et de bonheur qu'apporte les designers de boîtiers d'ordi dans le monde, hein, attention ! Mais honnêtement, c'est juste qu'on s'en branle les roustons ^^. En tout cas les 3 milliards de gens qui savent à peine ce que c'est qu'un ordi. Ces cons là, je crois qu'ils se satisfont même du look Playskool du "OLPC". Quelle bande de mal-appris .


Voilà voilà, on peut revenir sur l'informatique maintenant, ou on continu à parler rideaux et broderie ?


*8764 : chiffre balancé au pif hein, et j'assume parfaitement. Y en a ptet 8763, 8765 ou juste 248, mais y en a un bon paquet en tout cas.

[Homesick Monkey]

C'est à dire que parler d'Apple/Mac et dire qu'on en a rien à faire du design, c'est un peu décalé...

[Drys Kaine]

Ca, je te le concède. Mais bon, même en intégrant le critère de penchant pour un design ( et non LE design ), nier la subjectivité de ce dernier ou que ce critère peut être choyé aussi bien dans le monde PC n'est pas moins ridicule que de nier qu'Apple joue dessus. Ce faisant on ne peut pas globalement justifier le choix Mac par le design. Qu'untel ou untel soit séduit, soit. Dire que c'est un mieux pour tous, non. Maintenant si on pouvait éviter de revenir là-dessus constamment, ça serait cool. Parce que ça ne mène strictement à rien.

[Zalska]

C'est intéressant tout ce qui s'est dit ça discute bien, merci aux intervenants.

Citation :

Publié par Lestat De Lioncourt

C'est comme plus haut dans un fil hadopi quelqu'un avait évoqué le fait que les boites de logicielles de conceptions laissaient délibérément leurs logiciels en piratage pour que les étudiants de leurs domaines s'habituent à leur soft et qu'au passage en entreprise ils continuent à bosser dessus (mais en étant obligé de payer la licence évidemment). Bref ces gens là ils vont utiliser osX toute leur vie, leurs gosses pareil, leurs proches et amis persuadés aussi. Ça reflète bien la tendance future.

Il me semble que tu parles d'un de mes posts. Je le dis avec des pincettes mais je crois que tu te trompes là dessus. Je parlais notamment de PS (c'est valable pour le reste de la suite Adobe), ou encore d'Autocad, 3Ds, Archicad et j'en passe. C'est clair que quand tu es calé et efficace sur une suite logicielle qui te permet d'amener un projet d'un petit bout de plan Autocad à un rendu photo-réaliste en post prod PS, oui ça doit être difficile de changer ses habitudes, de repartir à 0 sur de nouveaux logiciels. Je le vis pas mais j'en ai parlé déjà avec plusieurs infographistes et c'est ce qui en ressort.

On peut le rapprocher en ça de l'utilisation d'un OS, sur lequel on a ses habitudes, dont on connaît les moyens d'entretien, etc., encore que pour OS X, un grand nombre de switcheurs connaissent aussi Windows.

Dans les deux cas, je sais pas pourquoi j'ai l'impression que tu rattaches ça à une espèce de naïveté et d'acharnement à rester dans son petit monde. Actuellement j'adore OS X, mais je suis aussi à l'aise sur Windows. Si un jour il s'avère que je me plais autant sur l'un que sur l'autre, alors l'investissement n'en vaudra plus la chandelle et puis basta : retour à Win. De la même façon si l'utilisation d'une série de logiciels n'est plus fluide, on essaie autre chose et on en change. Pourquoi avoir un Mac c'est forcément Sheepland ? Ce que je ressens dans mes lectures en dehors des sites Apple-news c'est qu'il ne peut pas y avoir d'utilisateurs éclairés sur un Mac, et je ne comprends pas ça.

@ Drys : Je viens d'avoir des logs Neuf/SFR ! Du coup j'ai re-internet, ça arrive

[Drys Kaine]

Ahhh gaffe au mot que tu emploies. Sheepland, c'est moi qui l'ai utilisé, et c'était rapport au marketing.

Citation :

Quant au buzz, si je ne lui nierais pas sa puissance en terme de communication, le hic...c'est qu'il ne nécessite rien derrière. On peut faire un buzz du diable pour du vent. Et pour cela-même, je hais cette technique. Il n'y a plus même besoin de vendre les mérites réels ou supposés d'un produit, il suffit de les suggérer. Le phénomène de buzz et les à priori font le reste. Bienvenu à sheepland.

Ca ne veut pas dire que l'ensemble des consommateurs en sont. Juste que le buzz fait que certains en sont. Nuance.
Et ça ne vaut bien évidemment pas que pour des produits Apple !

PS : t'as pas un truc à écrire toi Zalska? *attend *

PPS : rapport aux utilisateurs éclairés, j'attends tout de même encore de voir quelle peut bien être la raison intrinsèque au choix d'un Mac ( hors design du matériel ou de la GUI s'entend bien -_- ). Sauf une poignée probable de logiciels n'existant que sur Mac OS, un dual/boot Linux/Windows sera infiniment plus permissif ( voir passer par une machine virtuelle, plus rapide d'accès, selon le besoin... nos configurations pouvant désormais sans peine traiter cela sans s'alourdir de manière alarmante ).

[Borh]

Citation :

Publié par baai

Mais je t'encourage à ne pas le faire et, dans l'immédiat, à mettre ce temps à profit pour sortir et étudier un chouia. Par exemple, plutôt que de verser dans l'enfantin refrain de la subjectivité qui ouvre au grand n'importe quoi, tu pourrais faire un tour au MoMa.*
http://www.moma.org/collection/artis...rtist_id=25843
Tu pourras en profiter pour expliquer au conservateur combien il est dans l'erreur, incapable de différencier "tendance" et "vérité objective".


* Ou un peu n'importe quel musée d'art moderne, le Centre Pompidou (http://collection.centrepompidou.fr/...3765&maxh=1131), le SFMoMa de Los Angeles (http://www.sfmoma.org/artwork/125644), le Design Museum de Londres (http://designmuseum.org/design/jonathan-ive), etc., c'est comme ça t'arrange, tu y trouveras de toute façon les fruits de la même objectivité.

Intéressant. C'est vrai que les gens appréciant l'art moderne apprécient souvent les produits Apple j'ai l'impression.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Arendallan

Alors, face à un Fractal Design R2 / R3 / XL, un Antec P183 ou un Cooler Master ACTS, ton mac pro fait "légèrement" pitié !

Pour ma part je pense l'inverse, même si ce sont des boîtiers relativement sobres que tu cites, je les trouve à mille lieux du soin apporté aux tours des Mac Pro (après question poids, elles font peurs :/).

Mais bon ça résume bien la dérive de la fin de ce sujet, tout ça, c'est subjectif.

[Drys Kaine]

Citation :

Mais bon ça résume bien la dérive de la fin de ce sujet, tout ça, c'est subjectif.

Le design, oui, la qualité d'un chassis et combien il peut être ou non permissif, ça ne l'est pas par contre.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Le design, oui, la qualité d'un chassis et combien il peut être ou non permissif, ça ne l'est pas par contre.

La dessus aussi je trouve que les MacPro enterre la plupart des tours PC. Après je ne connais pas tout ce qui est refroidissement & Cie, mais les systèmes de tiroirs, cartes filles, absence de câbles, aucune vis apparente, rien que l'ouverture du capot avec le système de cadenas.

[Drys Kaine]

Ah il est propre l'intérieur, c'est net. Un peu "trop" même. Entendu par là qu'ils ont tellement voulu tout cadré que c'est la misère à mon sens de mettre les mains dans le cambouis là-dedans. Bon, d'un autre côté, vu que sur Mac on ne peut pas mettre tout ce qu'on veut, la logique suit.

Sur Mac, on va pas se prendre la tête à savoir si le passage de câble de l'ATX 4 ou 8 pins est bien placé, si le câble est assez long, si un NH-D14 risque pas d'empiéter un peu trop sur le northbridge, etc, etc, etc... Vu que presque rien n'est réellement modulable dans la base elle-même, c'est cohérent. Et de revenir à ce que je disais d'Apple : c'est le prêt-à-porté opposé au sur-mesure PC. Un prêt-à-portée qui a vite ses limites en outre ( alors qu'en jouant dans la cour des grands côté PC, E-ATX et XL-ATX, y'a vraiment de quoi faire ! ).

Donc oui, c'est agréable à l'oeil, mais ce serait proprement impensable pour un PC où au contraire on aime bien avoir les coudées franches. Et pour les câbles, le cable management, aidé de boîtiers qui désormais intègrent des passe-cloisons suffit

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Sauf une poignée probable de logiciels n'existant que sur Mac OS, un dual/boot Linux/Windows sera infiniment plus permissif

Là par contre j'aimerais bien savoir en quoi un dual boot Linux/Windows sur PC serait infiniment plus permissif qu'un triple boot OS X/Linux/Windows sur un Mac.
Et des softs exclus Mac OS qui valent le coup il y en a bien plus qu'une poignée imo, en tout cas plus que du côté de Linux.

[baai]

Citation :

Publié par Borh

Intéressant. C'est vrai que les gens appréciant l'art moderne apprécient souvent les produits Apple j'ai l'impression.

Art moderne dit tout court, c'est un peu restrictif. Il y a juste derrière tout ça une histoire de capital culturel, dont on hérite ou qu'on fait l'effort d'acquérir. Qu'on s'intéresse au cinéma ou au design, c'est pareil, avec l'expérience et la connaissance on voit les choses différemment. Pourquoi le bic, la 2cv, etc., se sont-ils durablement inscrits dans l'inconscient collectif et se retrouvent dans n'importe quelle anthologie sur le design industriel ? Simplement parce que leurs industriels ont fait appel à de vrais designers et pas au cousin stagiaire et que ce qu'ils ont conçu a su s'adapter aux fonctions de l'objet, et parfois lui en ont ajouté.

Pour évoquer ce qui paraît le plus infime, il est évident que l'image que nous avons d'IBM (durabilité, etc.) est aussi dû au travail de Paul Rand (http://fr.wikipedia.org/wiki/Interna..._Machines#Logo). Une identité qui tient des dizaines d'années, c'est complétement dingue de nos jours.
Apple a eu ce même souci et l'a poussé plus loin sur tous les secteurs depuis le commencement, et ce souci a en lui-même pu entraîner un certain nombre d'évolutions technologiques. Pour laisser le hardware de côté et au-delà du travail de Rob Janoff sur l'identité (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rob_Janoff), je pense par exemple au travail sur les interfaces et les typographies. Grande cohérence que d'avoir fait oeuvrer Susane Kare (http://www.kare.com/portfolio/index.html) sur la durée. Outre le travail sur les icônes apple (si reconnaissables même par les gens qui y connaissent que pouic ; Susane que d'ailleurs Bill emploiera quelques années plus tard pour les icones de windows 3.0), elle a dessiné quasiment toutes les typos apple depuis le début (http://fr.wikipedia.org/wiki/Typographies_d%27Apple) et c'est le soin apporté à ce secteur (qui paraîtra tellement ridicule au pcéiste de base) qui va aboutir à l'introduction des premières typos proportionnelles (pas monospaces quoi). Tout le monde en profite aujourd'hui ; inutile de dire que c'est l'une des raisons historiques expliquant pourquoi une boîte comme Adobe et les métiers de la création se sont jetés sur le Mac à l'époque, amenant à leur tour d'autres innovations tenant autant du design que de l'avancée technologique fonctionnelle (le langage PostScript par ex.).

La forme et le fond cheminent de toute façon toujours ensemble, et c'est bien parce que 95% des acteurs du monde pc ne l'ont pas compris que l'écrasante majorité des pc sont boiteux. Le MagSafe par ex. (http://en.wikipedia.org/wiki/MagSafe) est l'aboutissement d'une recherche autant esthétique que fonctionnelle. Idem pour le dessin de l'Imac, qui aboutit à un ordi complet avec un seul fil, véritable révolution pour chaque ménagère qui sommeille en nous et qui permet de recevoir des gens sans leur donner l'impression de dîner dans un local edf.

[Drys Kaine]

Linux je le faisais entrer dans la danse plus pour ce qui a trait à de possibles services serveur, où à l'envie de bidouiller son kernel. Et mettre la triplette Mac OS / Linux / Windows en opposition, c'est :

- oublier que, bah, Windows il est pas gratuit. Donc c'est un surcoût au Mac ( alors que Linux n'est pas un surcoût pour un PC...obviously )

- que la triplette est possible sur PC pour peu que les composants soient judicieusement choisis sinon c'est effectivement un sacré bordel ( Hackintosh inside ).

- que visiblement, je sais pas ce que fout Apple dans ses Mac, mais vous semblez être plusieurs à avoir de sérieux problèmes avec vos CG et leurs pilotes, alors que, bon, personnellement, je n'ai pas vu ça depuis des lustres, et sur des cartes obsolètes ( que supportaient étrangement des pilotes récents ). Remarque, vu la sélection de cartes graphiques sur Mac, ça se tient.

- qu'il ne suffit pas d'avoir des softs exclusifs à Mac, il faut aussi qu'ils se démarquent de leur concurrence PC. Ce qui restreint déjà très nettement ce "plus qu'une poignée" dont tu parles.
D'autant plus qu'ils partent avec un lourd handicap : admettons qu'on parle de MAO ou de traitement video. Entre le Mac Pro et un PC self-made, l'écart de prix à performances égales va être abyssal, permettant de monter fort en gamme côté software.

Tout ceci, pour la seule partie software. Côté hardware, il n'y a aucune concession, le PC l'emporte sur tous les plans. Perfs/prix, certes, mais aussi en possibilités! les nehalem à 4 Ghz sur un Mac...? Niet. Le choix matériel, que ce soit en cartes filles de tout poil ou en ventirad? Inexistant rapport au PC.

Bref, sauf à avoir un logiciel qui, en dépit du surcoût de la plateforme en elle-même, se démarque, l'intérêt est à mon sens nul. Voilà tout.

[Dr. Troy]

Juste pour comparaison, quelqu'un de motivé pour faire la même configuration qu'un Mac Pro 2x 2,4Ghz Xeon ? Avec un boîtier & Cie qui suit, pas en mode cheap.

La base du 2ème Mac Pro sans option (3400€) :
- 2 x 2,4Ghz Xeon (westmere)
- 6 x 1Go de RAM
- ATI Radeon HD 5770 1Go
Sachant qu'il y a des petits détails comme les entrées optiques, le FW800, ...

@Drys : pour les problèmes de CG, c'est le même genre sous Linux (à l'instar de Flash).

[Randana]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Juste pour comparaison, quelqu'un de motivé pour faire la même configuration qu'un Mac Pro 2x 2,4Ghz Xeon ? Avec un boîtier & Cie qui suit, pas en mode cheap.

La base du 2ème Mac Pro sans option (3400€) :
- 2 x 2,4Ghz Xeon (westmere)
- 6 x 1Go de RAM
- ATI Radeon HD 5770 1Go
Sachant qu'il y a des petits détails comme les entrées optiques, le FW800, ...

@Drys : pour les problèmes de CG, c'est le même genre sous Linux (à l'instar de Flash).

Je m'y connais pas assez et je veux pas rentrer dans le débat (d'ailleur j'ai pas tout lu donc je répète p-ê), mais une 5770 sur une config à 3400€ ca me semble un peu ... light. Non ? (sauf si c'est pas du tout le but d'une telle config m'enfin quand même, c'est une carte de config à 700€ si orientée jeu, 1000 si pas quoi :x)

[Mixo`]

Citation :

Publié par Randana

Je m'y connais pas assez et je veux pas rentrer dans le débat (d'ailleur j'ai pas tout lu donc je répète p-ê), mais une 5770 sur une config à 3400€ ca me semble un peu ... light. Non ? (sauf si c'est pas du tout le but d'une telle config m'enfin quand même, c'est une carte de config à 700€ si orientée jeu, 1000 si pas quoi :x)

Qu'est-ce que ça peut faire d'avoir une carte graphique de gamer pour un PC pro ? ~~

Que ça soit Apple ou un autre, t'auras jamais une carte graphique de jeu pour un pc "pro", c'est pas fait pour ça hein.

[Metalovichinkov]

Faut demander à Noriel, c'est lui qui traite avec des gros serveurs. Du coup il doit bien connaitre le tarif des cartes mères petit serveur.

Mais pour les deux procs, les 6x1 Go de RAM (qu'on peut remplacer par du 3x2 hein, mais bon) et la 5770, on s'en tire pour environ 1200€
Il reste 2200€ pour le reste, bizarrement j'pense que ça passe, même avec une CM à 1000€ (vu que j'ai aucune idée du prix, j'vais partir sur cette base) j'pense qu'on peut péter les plombs assez facilement sur le reste.

@MIxo : Le super calculateur avec 4Geforce a des perfs qui prouve le contraire.
Bon c'est pas des cartes gamer, mais les gpu surboostés ne sont pas forcément inutile.

[Homesick Monkey]

Citation :

Publié par Mixo`

Qu'est-ce que ça peut faire d'avoir une carte graphique de gamer pour un PC pro ? ~~

Que ça soit Apple ou un autre, t'auras jamais une carte graphique de jeu pour un pc "pro", c'est pas fait pour ça hein.

C'est bien l'idée... même un pro de l'image utilisera plutôt une quadro

[Drys Kaine]

Ca passe plus qu'à l'aise Sbeul... le Xeon E5620 tu le touches à un peu moins de 400€ l'unité chez LDLC et Materiel.net ( il y a moins cher ). 800€ de processeurs donc tout au plus. Ce à quoi il faut ajouter le coût d'une carte-mère sur chipset Intel 5520. Même en tablant sur une bourrine EVGA Classified SR-2 qui dispose de 7 ports au format 16x et dont la répartition des lignes PCIe, juste pour rigoler, est la suivante :

Citation :

Avec 1 carte graphique : 16x, 8x, 8x, 8x, 8x, 8x, 8x
avec 2 cartes graphiques : 16x, 16x, 8x, 8x, 8x, 8x, 1x
avec 3 cartes graphiques : 16x, 16x, 16x, 8x, 8x, 1x, 1x
avec 4 cartes graphiques : 16x, 16x, 16x, 16x, 1x, 1x, 1x

tu t'en sors pour 660€ chez Materiel.net. Petite moquerie : le Mac Pro n'a pas même de SATA3 et d'USB3. Ici, on en a, bien entendu.

Soit 1440€. Auxquels tu rajoutes un strict minimum de 8 Go de mémoire vive car vu le matériel de barge, son usage doit amplement justifier ce besoin, et donc on ajoute près de 200€ ( j'arrondis plus au supérieur qu'à l'inférieur...je précise ). 1640€.

Le Mac Pro étant de fait à 3400€ dixit le site Apple, il reste donc une marge minimale de 1760€. Autant pour payer les deux ventirads, l'espace de stockage, les lecteur(s) optique(s), le boîtier, l'alimentation, et de possibles agréments en carte fille. Il va sans dire, que, bon, c'est largement jouable. Quel euphémisme!

Vu la somme, on peut s'amuser à inviter un Quad SLI de GTX460 ( les 4 en 16x...), du Revodrive en sus d'un espace de stockage en 7K2 et du Blu-Ray, le tout ensemble, oui oui. Y'aurait même un peu de marge.

Après, plutôt de jouer au focring sur les CG et SSD, on peut tout aussi bien se pencher sur le cas AMD, où les plateformes multiCPU peuvent faire très mal. Et avec des limites qu'on peut repousser à l'extrême. Au point que le Mac Pro dans sa version la plus solide, à savoir du double-hexacore, se fera timide en comparaison.

Ca donnerait...hmm... mettons une SuperMicro H8QG6-F disposant de 4 socket G34 supportant les Opteron série 6000, de 8 à 12 cores. Soit un entre 32 et 48 cores physiques dans la bécane. Et deux fois plus de cores logiques.

[Homesick Monkey]

Ok mais ça sert à quoi ?

[Drys Kaine]

Et le Mac Pro il sert à quoi?

On a juste mis au défi le monde PC d'offrir autant de puissance... J'en offre autant pour moins cher, puis en débridant les bourses j'en offre plus à un point qu'effectivement, on peut se demander à quoi ça va servir ( hors usage serveur de dingue ou station de travail lourde, je vois pas ).

[Homesick Monkey]

Mais c'est un thread sur l'univers Apple quoi on le sait bien qu'on peut faire plus de puissance et pour moins cher dans le monde PC c'est vraiment pas et ça n'a vraiment jamais été un secret ! Je comprends très bien que tes interventions sont là pour nous expliquer que Mac c'est cher par rapport à l'univers PC et que OSX c'est nul parce que la licence est fermée aux machines Apple. Mais toi après avoir lu les participations des mac users comprends-tu les avantages des solutions Apple/Mac ?

[Antipika : ...]