[MiaAouww]

( dsl par avance pour le pavé )
Bonsoir,

Ayant suivi les déboires de Lake sur Pouchecot avec cette désormais tristement célèbre équipe de troubles fêtes, je me suis souvent demandé comment ce qui était si évident et flagrant pour tout le monde avait pu échapper si longtemps à la modération et continue de leur échapper. Qu'on aime personnellement lake ou pas, rien ne justifie l'acharnement dont il a été l'objet.

Autant l'idée de rémunérer des modérateurs pour chaque serveur me semble une idée disproportionnée et peu réaliste, autant il faut trouver tout de même un moyen, un outil, pour rendre la modération plus efficace.

Concernant la modération classique du flood et autres bots, en l'état il me semble que leur proportion est trop grande pour être efficacement combattue. Elle reste nuisible à l'expérience de jeu, mais il n'y a pas de mal, ni d'intentionnalité de nuire ou de blesser ( c'est discutable oui, mais j'estime que vous comprendrez ce que je veux dire ).

Là où il y a lacune selon moi c'est pour les cas comme celui évoqué par lake où une bande/guilde de joueurs sont clairement dans une attitude de jeu tournée vers l'agressivité, la moquerie, le harcèlement, l'hostilité gratuite, et ce de manière continuelle.

La seule réponse constructive et réalisable selon moi est la mise en place d'une sorte de service d'enquête. Le mot enquête me dérange, mais l'idée est tout de même là. Mon concept d'enquête serait plus "sociologique" que policier, mais c'est probablement une déformation professionnelle. Je m'explique.

Quand on fréquente un serveur, qu'on se rend sur les map à forte densité de population, qu'on prend le temps de se renseigner un minimum, on est capable au bout d'un temps de déterminer les guildes influentes, les discrètes, les joueurs repliés sur eux même et leur petit groupe, les joueurs sociaux/communicants, les guildes de jeunes joueurs, les guildes plus matures, les artisans compétents et les arnaqueurs, et d'autres types encore à poser, dont les joueurs "hostiles" qui nous intéressent ici, disons le simplement : les ptits cons d'emmerdeurs qui se croient tout permis, et qui compensent leur médiocrité en tentant de rabaisser autrui pour avoir l'illusion d'être signifiant.

Pour qqun par exemple qui fréquente Pouchecot, la guilde dont je fais allusion est connue selon moi de tous. Que la modération ne réagisse pas signifie tout d'abord pour moi sa cruelle méconnaissance sociologique des serveurs. Si aujourd'hui je reste sur Pouchecot parce que j'ai capitalisé sur mon personnage et que je n'ai pas envie de recommencer à 0, je me demande souvent comment est la vie sur d'autres serveurs, l'ambiance, la cordialité, l'économie, etc... et comment tout cela participe d'un climat de jeu favorable, bon esprit, détendu et donc agréable et plaisant.

Il faudrait trouver un système relativement léger, une procédure, permettant d'interpeler un central de la modération sur l'attitude en jeu d'un joueur ou d'un groupe de joueurs. Preuve à l'appui, un dossier pourrait être constitué, et déclencher le cas échéant une enquête. Sans demander une présence perpétuelle de la modération, c'est à dire d'une ou deux personnes physiques surveillant le serveur, un système de ce genre, une sorte d'équipe multi-serveur, qui me semble exister à l'état larvaire chez AG, pourrait éliminer les indésirables les plus récalcitrants et nuisibles à l'expérience de jeu. De plus, en "médiatisant" des enquêtes qui aboutissent, AG pourrait faire planer dans l'esprit des joueurs que l'impunité n'existe plus, que le retour de bâton est possible, et qu'il peut vous tomber dessus lorsque vous poussez le bouchon bien trop loin.

En poussant l'idée plus loin, AG pourrait payer un doctorant pour étudier la faune sociologique des univers virtuels que constituent ses multiples serveurs de jeu, et comprendre ce qui fait la spécificité des uns par rapport aux autres. D'un point de vue Game Design, ce genre d'informations pourrait être particulièrement intéressant au final me semble-t-il. AG pourrait ainsi conjuguer la résolution d'un problème tout en travaillant à mieux comprendre les univers virtuels, leur coeur de métier, et faut-il le préciser, à moindre coût selon moi. Un département R&D orienté sur la communauté des joueurs en environnement virtuel dofusien ?

Bon voilà, c'est une idée jetée à la mer. J'ai surement tord quelque part, je suis surement utopiste par endroit, surement à l'ouest à d'autres, mais je crois que c'est une proposition relativement sensée que vous êtes bien cordialement invité à détruire et à critiquer, à rebondir dessus.

Bien à vous

[Bjorn]

Citation :

Publié par Shunyao

Juste une petite équipe de modération, employée par la Société, ne permettrait-elle pas de gérer au mieux la modération en jeu ? Tout en conservant les modérateurs bénévoles, bien entendu.

Ben il y a un employé chargé de gérer l'équipe bénévole. Ca fait donc une ... très petite équipe...

Au delà, a moins d'y mettre vraiment les moyens, ca ne changera rien. 4 ou 5 modos en tout, c'est totalement inutile. On ne verra aucune différence.

La meilleure solution serait d'après moi :
- Renforcer les outils de modération et de signalement des comportements hors charte... on attend toujours
- Remettre la gestion de ces signalements, et des comportements hors charte, dans les attribution du support
- embaucher au support pour gérer la charge de travail supplémentaire.

Là, avec quelques personnes, de l'ordre d'une dizaine, au support, on aurait une réelle amélioration, ressentie. Si les outils suivent.

[Libleyt / Light-Zeus]

@MiaAouww : Je suis là pour t'appuyer. Sur Rykke Errel nous avons eu droit aux mêmes comportements, aux mêmes agissements. Ce n'est donc pas un cas isolé.

[Niko.]

Citation :

Publié par mamaf

84h par semaine, il y a des lois en France qui interdisent ça.

Il me semble que Grimkor était ironique Mamaf.
Sinon je m'avance pas trop vu que je bosse pas à la compta d'AG mais je trouve que l'idée de recruter des modo professionnels pour l'anti-botage et assigner les bénévoles à la modération de la communauté non asiatique en elle-même a du charme.
Ah et aussi je veux pas paraître trop dur () mais l'amélioration de la communauté, si AG continue de tourner son jeu (et on peut les comprendre) vers des tranches d'âge peu élevées, passe pour moi par de grosses sanctions "pour faire l'exemple" sur beaucoup de gens, pendant une période assez longue, pour que la vision de la modération change et que les gens se tiennent à carreau.

par contre laissez moi flood des insultes racistes au zaap à 4-5h du mat stpliz

[Yuyu]

Il y a quand même beaucoup de fausses idées sur le nombre de modérateurs nécessaire dans un jeu, il y absolument pas besoin de dizaines de modérateurs.
Si les outils de report en jeu sont efficaces, quelques modérateurs suffisent à gérer l'ensemble des serveurs.

Il y a pas besoin de passer 10min sur des comportements hors charte, c'est 1min grand maximum pour un casier vierge et un récidiviste, étant directement sanctionné sans préavis, c'est 10s max pour lui.
Reste juste les events, vols de comptes, bug, etc... qui peuvent prendre du temps.

Après réouvrir la gestion plainte du support, serait pas du luxe, à condition que se soit bien encadré dans la demande pour pouvoir gérer à la chaîne (et non pas demander une capture d'écran ce qui est archaïque).

[Tomne]

Citation :

Publié par Loussy

Quitte à embaucher du monde, je préférerais qu'ils embauchent au support.
Il faudrait suffisamment de monde (et de monde formés et connaissant bien le jeu) pour que les tickets soient traités dans les 48 heures ouvrées, rouvrir la section plainte et qu'ils puissent intervenir de temps en temps en jeu pour faire de la modération quand ils sont à jour de leurs tickets.

Vi tu as raison, le support manque de personnel, et de personnel qui connaisse réellement le jeu, ça facilite le traitement des dossiers, et ça évite des absurdités comme l'on peut en voir parfois.

Citation :

Publié par Loussy

Pour la visibilité du travail des modérateurs, ce qui pourrait être sympa pour les joueurs mais je ne sais pas si c'est faisable, c'est d'automatiser des statistiques dès que des sanctions sont mises par les modérateurs et que le responsable modération publie une fois par mois les statistiques des différentes sanctions mises (x ban de bots, x sanctions pour insultes...). Ca calmerait peut être ceux qui sont persuadés que les modérateurs ne sont qu'une légende.

Les statistiques sont plus ou moins visibles en interne, ensuite, je ne suis pas certain que communiquer là dessus change énormément les choses vu que la vaste majorité des sanctions tombent pour du bot/speedhack, on aurait les sanctions de véritables joueurs noyées dans cette masse de bans.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Yuyu

Il y a quand même beaucoup de fausses idées sur le nombre de modérateurs nécessaire dans un jeu, il y absolument pas besoin de dizaines de modérateurs.
Si les outils de report en jeu sont efficaces, quelques modérateurs suffisent à gérer l'ensemble des serveurs.

Il y a pas besoin de passer 10min sur des comportements hors charte, c'est 1min grand maximum pour un casier vierge et un récidiviste, étant directement sanctionné sans préavis, c'est 10s max pour lui.
Reste juste les events, vols de comptes, bug, etc... qui peuvent prendre du temps.
.

Effectivement. Je ne sais pas où certains sont allé chercher qu'il fallait 10 modérateurs par serveur mais en fait... non. Je pourrais citer une pléthore d'autres jeux (plus gros ou plus petits en communauté par serveur) où la modération est efficace même si pas présente à toute heure.

Donc je veux bien qu'un officiel se pointe ici et m'explique pourquoi Dofus est l'unique MMO avec une modération si peu présente. Ainsi que pourquoi ils sont comme par hasard les seuls à ne pas avoir les moyens de payer des modérateurs alors que certaines boites gérant des f2p y parviennent. Soit je suis débile, soit ils gèrent mal leurs ressources... ou ils se paient réellement notre tête.

[Famille Za,]

Hilpak, c'est regrettable que tu aies terminé ton post sur une note aussi agressive, car j'étais d'accord avec ce que tu disais jusqu'à ta conclusion.

Un seul modérateur n'a pas à parcourir toutes les cartes d'un seul serveur à la fois.
Notamment quel intérêt de traverser les cartes vides ?

Bref, encore une fois, il me manque le détail des outils à disposition pour les modérateurs, et donc les lacunes des-dits outils : les modés ont-ils un moyen de visiter plusieurs serveurs en même-temps, avec un seul outil ?
Ont-ils un report en temps (quasi-)réel sur la fréquentation des cartes ?
Ont-ils un report sur la quantité de messages (textes) générés par zone ? par carte ? par joueur ?

Bref, je n'ai strictement aucune idée possible (et sans avoir eu un réel aperçu de la modération, je ne peux pas en parler) du travail qui peut être abattu par un modérateur, je ne peux donc pas déterminer avec précision si son temps est employé de manière efficace, ou si il ne sert qu'à glander en [-2,0] pour montrer qu' "olol, gXist".

Mais avec de bons outils, je soutiens Yuyu : il n'y a pas forcément besoin d'engager des modérateurs h24 pour chaque carte du jeu pour chaque serveur pour obtenir une modération efficace.

Et j'attend réellement (en tant que joueuse "normale") beaucoup de la fonction "signaler ce joueur".
Pour l'histoire, ça date de ma période "Sériane", avec un certain groupe de gens VRAIMENT chiants qui ont tenu quasiment une année entière à me pourrir mon jeu en floodant des insultes, des majuscules, du manque de respect, et une image négative à l'accueil de la Maison Sériane, et ce sur plusieurs personnages ensembles.

C'est ce genre de cas qui te fait dire "Je ne souhaite plus jamais ça, à personne. -_-", et espérer un jour pouvoir reporter un joueur sur son comportement à un instant X, puis à un instant Y, puis à un instant Z, puis...
Pourtant, c'est exactement le même cas que le screen posté en ouverture, ça me rappelle trop de mauvais souvenirs.

À vous, le Studio.

Za.

[Hilpak]

La fonction signaler semble prometteuse au premier abord. Maintenant, je ne me fais pas d'illusions non plus. Si le support/les modérateurs ne suit pas ça ne servira à rien.
Donc a priori : sympa, mais va falloir plus que juste implanter ça. Le problème reste entier.

Après pour la note agressive : j'en ai marre de devoir presque m'excuser de jouer à Dofus quand on me demande à quel genre de jeu je joue.
On en revient à ma discussion avec Lyael plus haut : la communauté de kikoulols de Dofus nuit grandement à l'image de ce jeu et de certains joueurs qui jouent simplement avec leurs potes sans vouloir spécialement se mêler au reste.

Si AG ne se secoue pas pour les joueurs qui en on marre de cette zone de non-droit virtuelle, qu'ils le fassent au moins pour l'image de leur jeu. Et leur excuse de moyens, je n'y crois pas une seconde. Quand bien même ce serait vrai, j'ai du mal à appréhender comment les autres sociétés font. La question posée par Kaneda et moi-même reste d'actualité.

[Onirique Ironiste]

Citation :

Publié par MiaAouww

La seule réponse constructive et réalisable selon moi est la mise en place d'une sorte de service d'enquête. Le mot enquête me dérange, mais l'idée est tout de même là. Mon concept d'enquête serait plus "sociologique" que policier, mais c'est probablement une déformation professionnelle. Je m'explique.

Quand on fréquente un serveur, qu'on se rend sur les map à forte densité de population, qu'on prend le temps de se renseigner un minimum, on est capable au bout d'un temps de déterminer les guildes influentes, les discrètes, les joueurs repliés sur eux même et leur petit groupe, les joueurs sociaux/communicants, les guildes de jeunes joueurs, les guildes plus matures, les artisans compétents et les arnaqueurs, et d'autres types encore à poser, dont les joueurs "hostiles" qui nous intéressent ici, disons le simplement : les ptits cons d'emmerdeurs qui se croient tout permis, et qui compensent leur médiocrité en tentant de rabaisser autrui pour avoir l'illusion d'être signifiant.

L'idée des "enquêtes" me semble plutôt bonne voire très bonne même si le mot est effectivement... particulier. Si l'équipe de modération arrive a avoir une sorte de dossier pour chaque serveur de manière tout à fait normale (en jouant sur le serveur ? ), elle pourrait déjà être au courant des agissements de la plupart. Sans prendre parti, les enquêteurs du serveur constatent et d'autres modérateurs sévissent.

Citation :

Publié par Bjorn

Ben il y a un employé chargé de gérer l'équipe bénévole. Ca fait donc une ... très petite équipe...

Au delà, a moins d'y mettre vraiment les moyens, ca ne changera rien. 4 ou 5 modos en tout, c'est totalement inutile. On ne verra aucune différence.

La meilleure solution serait d'après moi :
- Renforcer les outils de modération et de signalement des comportements hors charte... on attend toujours
- Remettre la gestion de ces signalements, et des comportements hors charte, dans les attribution du support
- embaucher au support pour gérer la charge de travail supplémentaire.

Là, avec quelques personnes, de l'ordre d'une dizaine, au support, on aurait une réelle amélioration, ressentie. Si les outils suivent.

Par définition, une personne ça constitue pas une équipe, nah. Mais la petite équipe à laquelle je pensais était plutôt là pour centraliser les actions des modérateurs, cependant j'avoue qu'à la réflexion c'est capilotracté pour ce qui est de sa fonction. Par contre ça peut rejoindre l'idée des enquêtes sus-citées.
Je suis par contre tout à fait d'accord avec une amélioration du support, aussi bien au niveau du personnel que des outils.

Citation :

Publié par Yuyu

Il y a quand même beaucoup de fausses idées sur le nombre de modérateurs nécessaire dans un jeu, il y absolument pas besoin de dizaines de modérateurs.
Si les outils de report en jeu sont efficaces, quelques modérateurs suffisent à gérer l'ensemble des serveurs.

Citation :

Publié par Famille Za

Mais avec de bons outils, je soutiens Yuyu : il n'y a pas forcément besoin d'engager des modérateurs h24 pour chaque carte du jeu pour chaque serveur pour obtenir une modération efficace.

Et j'attend réellement (en tant que joueuse "normale") beaucoup de la fonction "signaler ce joueur".
Pour l'histoire, ça date de ma période "Sériane", avec un certain groupe de gens VRAIMENT chiants qui ont tenu quasiment une année entière à me pourrir mon jeu en floodant des insultes, des majuscules, du manque de respect, et une image négative à l'accueil de la Maison Sériane, et ce sur plusieurs personnages ensembles.

Je vous soutiens aussi sur les outils du modérateur qui ne nécessitent pas la présence constante de ce dernier. Et si on fait juste une petite équipe rémunérée qui a les bons outils et qui ne nécessite pas de bénévoles supplémentaires ?

Et cette fonction "Signaler le joueur" me semble également avoir du potentiel si cela est bien orchestré, mais cela le sera-t-il effectivement, comme le fait justement remarquer mon voisin du dessus ?

[Hilpak]

Comment cela pourrait-il l'être? Le support a fermé sa section plaintes. Avec un système de report ils en auront bien plus qu'avant, justifiées, ou non. A moins que le tri soit fait par un modérateur au préalable.

Quoi qu'il en soit ont en revient toujours au même : support+recrutement de modérateurs.

Message supprimé par son auteur.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Papnaruto

Une grande campagne de recrutement serait vraiment le top.

Après le souci, comme expliqué par un pote ex-modo et le modérateur qui a posté sur ce fil, c'est que recruter c'est cool, mais faut voir ce qui se présente aussi.
Comme il le disait : ne se présentent en majorité que des personnes inaptes à modérer. La raison me semble assez simple au vu du niveau général de la communauté, sans vouloir être langue de p... vipère.

Donc une campagne de recrutement oui, mais encore une fois, recruter du modo bénévole qui se casse à la première occasion parce que c'est un job méga ingrat qui ne rapporte que des insultes et des frustrations... pas sûr que ce soit le bon plan.

Message supprimé par son auteur.

[Hilpak]

Citation :

Ils devraient recruter en sondant vraiment le fond des ambitions, une orthographe parfaite ou quasi-parfaite, voir comment ces joueurs veulent contribuer à l'amélioration de la vie sur leur serveur, et d'autre critères.

*songeur*

Quelqu'un a suggéré plus haut que les critères de recrutement n'étaient peut-être pas adaptés. Je me demande s'il n'avait pas raison.

C'est triste à dire, mais est-ce vraiment important qu'un modérateur écrive parfaitement? J'veux dire, si le principal obstacle des postulants c'est l'orthographe... ce n'est peut-être pas le plus important.
Peut-être qu'en modifiant les critères de recrutement... on en aurait plus. Par contre, les autres critères doivent être conservés, cela va de soi.

Comme je le disais, bouton report ou pas, il faut plus de modérateurs (et un support, un vrai). S'ils ne veulent absolument pas en payer, faudrait peut-être être moins exigeant sur certaines choses assez peu importantes au final.

Message supprimé par son auteur.

[Onirique Ironiste]

Citation :

Publié par Papnaruto

Selon moi, une orthographe exemplaire accentue le fait que l'aspirant au rang de modérateur est méticuleux et c'est, pour moi, un plus. Certes, l'orthographe passe après les autres critères, mais il est pour moi nécessaire qu'il ait quand même sa petite importance.

Tout à fait d'accord là-dessus, si l'orthographe du modérateur laisse à désirer, il perd en crédibilité et donc en influence. Une faute tous les 36 du mois O.K., plus me semble trop. (et certains modérateurs actuels font trop de fautes à mon goût, mais je concède être véritablement emmerdant là-dessus)

Citation :

Publié par Hilpak

Comme je le disais, bouton report ou pas, il faut plus de modérateurs (et un support, un vrai). S'ils ne veulent absolument pas en payer, faudrait peut-être être moins exigeant sur certaines choses assez peu importantes au final.

Qu'il y ait un vrai support pour gérer les plaintes, ça oui, mais pas nécessairement plus de modérateurs. C'est ce que l'on a tenté de faire comprendre plus haut, il n'y a pas besoin d'une armée, et même quelques uns peuvent suffire. L'essentiel est qu'ils aient les bons outils.

[atchoume]

Citation :

Publié par Shunyao

Tout à fait d'accord là-dessus, si l'orthographe du modérateur laisse à désirer, il perd en crédibilité et donc en influence. Une faute tous les 36 du mois O.K., plus me semble trop. (et certains modérateurs actuels font trop de fautes à mon goût, mais je concède être véritablement emmerdant là-dessus)



Qu'il y ait un vrai support pour gérer les plaintes, ça oui, mais pas nécessairement plus de modérateurs. C'est ce que l'on a tenté de faire comprendre plus haut, il n'y a pas besoin d'une armée, et même quelques uns peuvent suffire. L'essentiel est qu'ils aient les bons outils.

Un modo n'est pas non plus obligé de parler pour modérer, un modo qui camp sur un map zou un mec vend un code odio "le modo en mode no brain" lance l’attaque modération, sélectionne catégorie "ban" objet du ban "code odiotel" message auto en fonction de la catégorie et puis zou message de ban pour la personne visé et message rouge pour montrer que le modo fait sont boulot.

Sans oublier que chaque modo comme nous joueurs a un ladder pour que les admins voient les sanctions et par qui elles ont été réalisées.

[Chatilly]

Bonjour,

Les modo ne peuvent pas tout modérer sauf s'il y avait un modo derrière chaque joueur. Par contre avec un outil adapté, il pourrait avoir les quelques personnes les plus signalées et traiter leur cas.

On peut imaginer un système de signalement ou l'on clique sur un message, le dit message est enregistré avec le nom de l'auteur. Le modérateur n'a plus qu'à lister les messages signalé de cette personne et prendre sa décision.

Pour les autres cas comme les arnaques, les abus de faille, on clique sur le perso, on signale avec un commentaire. Le modérateur se fait une opinion et mène l'enquête. Eventuellement, un système est mis en place pour alerter de la connection du joueur à surveiller.

Le déclenchement du traitement des cas devrait être basé sur le nombre de signalement et sur les dernier signalement. Eventuellement, des joueurs de confiance pourrait se voir attribuer un plus grand poids pour leur signalement.

A défaut de traiter tout les cas, le fait que les cas les plus "pénible" soient traités permettrait, je l'espère, d'enclencher un cercle vertueux.

A partir des stats, on pourrait voir également les serveurs les plus concerné et orienter l'action de la modération classique.

[Hilpak]

Citation :

On peut imaginer un système de signalement ou l'on clique sur un message, le dit message est enregistré avec le nom de l'auteur. Le modérateur n'a plus qu'à lister les messages signalé de cette personne et prendre sa décision.

Mieux que cela, il faudrait que ça enregistre une partie du contenu du canal, la phrase signalée servant de point central.

Tu connais comme moi les pauvres kikous pas capables d'écrire une phrase entière parce que leur cerveau est trop lent dans le genre :

Citation :

Ouais mais
toi
t'es vraiment
trop con
XD
KC §

De plus, cela permettrait au modérateur d'avoir un aperçu global de la conversation et non une phrase tirée de son contexte.

[Chatilly]

Effectivement une phrase hors de son contexte peut être mal interprété. Cependant, vu le nombre de chose à reporter, seuls les joueurs "très reportés" risquent vraiment de voir leur cas étudier. De plus le support a les log des messages et peut donc étudier plus à fond les faits.

Reste le risque des dénonciations calomnieuses ou de la provocation. Je pense cependant que la masse des reports permettra de faire qu'elles ne seront jamais remontées à un niveau qui déclenchera leur traitement.

[Onirique Ironiste]

Citation :

Publié par atchoume

Un modo n'est pas non plus obligé de parler pour modérer, un modo qui camp sur un map zou un mec vend un code odio "le modo en mode no brain" lance l’attaque modération, sélectionne catégorie "ban" objet du ban "code odiotel" message auto en fonction de la catégorie et puis zou message de ban pour la personne visé et message rouge pour montrer que le modo fait sont boulot.

Si les modérateurs tentent en ce moment d'être plus proches des joueurs, ce n'est pas pour faire les muets. Effectivement, lorsqu'ils sont en train de modérer, ils n'ont pas à passer leur temps à tenir la discussion. Mais lors d'interventions publiques où les questions se bousculent ou lors des interventions sur le forum, l'orthographe est importante pour qu'ils ne perdent pas d'impact dans leurs dires.

Et le message rouge pour dire qu'un modérateur a fait quelque chose, les modérateurs eux-mêmes ont déjà expliqué que ce sera un magnifique flood du canal sans que l'on puisse le couper. On a l'impression d'une modération invisible et cela est en partie cause du sujet, mais les modérateurs ne sont toutefois pas des glandeurs pour autant, loin de là.

~

Pour en revenir au report des messages, la fonction "Signaler le joueur" peut fonctionner de la même manière s'il y a étude des logs de discussions. Mais il faut des modérateurs qui puissent le faire.

[Sarys]

Citation :

Et le message rouge pour dire qu'un modérateur a fait quelque chose, les modérateurs eux-mêmes ont déjà expliqué que ce sera un magnifique flood du canal sans que l'on puisse le couper. On a l'impression d'une modération invisible et cela est en partie cause du sujet, mais les modérateurs ne sont toutefois pas des glandeurs pour autant, loin de là.

Faisant parti des anciens modo IG de Dofus, le message rouge avait son utilité : faire servir d'exemple. C'est con à dire, mais quand c'est le bordel sur une map, tant qu'il n'y avait pas un premier message rouge pour annoncer sur la map qu'un joueur avait été kické suite à ses exactions, le bordel perdurait. Après l'annonce rouge, c'était très vite plus calme, et les grandes gueules rebelles restantes rejoignaient très vite les rangs des bannis temporaires.

[Onirique Ironiste]

Oui, j'ai certainement mal compris le message rouge en l'extrapolant à un message /all, par rapport à ce message : http://forum.dofus.com/fr/index.php?...post&p=3193919
Mais le message rouge par carte, s'il peut effectivement calmer le jeu, n'empêche-t-il pas de sanctionner certains dont le comportement devient irréprochable à sa suite ?

[Pan']

Citation :

Publié par Shunyao

Mais le message rouge par carte, s'il peut effectivement calmer le jeu, n'empêche-t-il pas de sanctionner certains dont le comportement devient irréprochable à sa suite ?

C'est en effet le but recherché, que certains se calment.