[Beowulf Cromwell]

Citation :

Publié par Matharl

Faut gueuler tout ce qu'on peut pour qu'ils n'empruntent pas la voix du bi-faction. On a réagit trop tard pour WAR et on voit à quoi çà nous a mené, alors que tout est encore possible pour W40K.

Y'a pas encore de forums offs pour les inonder de threads à ce sujet?

Dès que quelqu'un trouve un link pour les forums je me ferait un plaisir de participer à la pétition, un système de << bi-faction >> n'est en aucun cas possible dans l'univers Warhammer 40.000.
(Déjà que c'est chaud entre GI et SM, le reste est impossible).

[coatl]

Citation :

Publié par Matharl

Faut gueuler tout ce qu'on peut pour qu'ils n'empruntent pas la voix du bi-faction. On a réagit trop tard pour WAR et on voit à quoi çà nous a mené, alors que tout est encore possible pour W40K.

Y'a pas encore de forums offs pour les inonder de threads à ce sujet?

Sur WAR ils ont décidé çà dès le départ, ou presque, et rien n'y a changé.
Pour l'instant on a des bribes d'infos, alors on part tous dans des délires sans fins (et moi le premier :P), les 2 factions c'est pas forcément nul si c'est bien implémenté (après tout, y'a 2 factions sur WoW, et finalement ça fonctionne pas si mal chez eux non?).

[Gom Jabbar]

Sauf que wow n'a pas de rvr ....

[coatl]

Citation :

Publié par Vizleeth

Sauf que wow n'a pas de rvr ....

Marrant parce que quand je lis l'article sur IGN: http://uk.pc.ign.com/articles/109/1099584p1.html

Bah c'est pas écrit clairement que ça sera du RvR... Il dit Texto qu'il y aura du PvP mais que le jeu ne sera pas forcément centré sur le PvP. Traduction, c'est pas encore décidé, qu'ils attendent de voir s'ils ont un truc qui tiens la route ou non.

Maintenant, si tu veux vraiment voir du RvR va voir WW2OL, RvR, bi-faction... 9 ans que ça dure

[Supaseo]

le point fort de WW2 online, c'est sa ligne de front réellement dynamique entre autres. J'aimerai bien un truc du genre pour 40K

[SNIPERtusog]

Citation :

Publié par Jeice

le point fort de WW2 online, c'est sa ligne de front dynamique entre autres. J'aimerai bien un truc du genre pour 40K

Ligne de front qu'ils sont obligé de restart irrégulièrement, c'est la la limite inhérente au bi-faction.
Contrairement à du tri-faction: comme Planetside, rvr, 7 ans que ça dure, ou les fronts évoluent et s'équilibrent naturellement sans jamais se bloquer ni besoin d'un reset.

[Matharl]

Citation :

Publié par coatl

Bah c'est pas écrit clairement que ça sera du RvR... Il dit Texto qu'il y aura du PvP mais que le jeu ne sera pas forcément centré sur le PvP. Traduction, c'est pas encore décidé, qu'ils attendent de voir s'ils ont un truc qui tiens la route ou non.

Nan mais si tu veux faire un MMO sur W40K, t'es obligé de faire un MMO centré sur le PvP de masse, donc le RvR. Ce serait une hérésie totale que ce jeu soit PvE avec un peu de PvP.
Je demanderais un Exterminatus si THQ s'engageait dans cette voix, pour l'Imperium!

[Mystem]

Citation :

Publié par Matharl

Nan mais si tu veux faire un MMO sur W40K, t'es obligé de faire un MMO centré sur le PvP de masse, donc le RvR. Ce serait une hérésie totale que ce jeu soit PvE avec un peu de PvP.
Je demanderais un Exterminatus si THQ s'engageait dans cette voix, pour l'Imperium!

Tout a fait d'accord !

[Anwn]

Oui mais le résultat de donner trop d'importance au PvP/RvR, ca donne WAR... Un jeu sans contenu PvE digne de la concurrence.

Dans ce cas, autant jouer aux F2P spé PvP comme Twelve sky afin de ne pas payer d'abonnement.

[Matharl]

Citation :

Publié par Anwn

Oui mais le résultat de donner trop d'importance au PvP/RvR, ca donne WAR... Un jeu sans contenu PvE digne de la concurrence.

C'est absolument pas un problème si le PvP suit derrière (le minimum syndical pour un jeu dont s'est l'orientation). Le problème avec WAR, c'est que justement, le PvP ne était mal foutu/pas fini/inintéressant (en grande partie dû au déséquilibre, du fait qu'il n'y ait que deux factions!).

[coatl]

Citation :

Publié par SNIPERtusog

Ligne de front qu'ils sont obligé de restart irrégulièrement, c'est la la limite inhérente au bi-faction.
Contrairement à du tri-faction: comme Planetside, rvr, 7 ans que ça dure, ou les fronts évoluent et s'équilibrent naturellement sans jamais se bloquer ni besoin d'un reset.

Le reset a lieu parce que l'un des deux camps a "gagné" puisque l'autre camp n'a virtuellement aucun endroit ou spawn ses soldats. Après, ça ne choque pas dans la mesure ou c'est un MMOFPS et que les joueurs de FPS sont des habitués de rejouer encore et toujours la même carte. Dans un truc 3-faction, si 2 se liguent contre la troisième pour l'éliminer, il se passe quoi?

Parce que personnellement, dans l'absolu, si tu te bats sur un front continuellement, sans jamais pouvoir avoiner le gars d'en face et le déloger de sa grosse base, ça sert pas à grand chose

Enfin, on est d'accord sur le fait qu'une ligne de front dynamique sur des zones de combats ouvertes avec des objectifs à prendre comme des bases des usines, des reliques etc... Surtout si de temps en temps, les Devs font un lâché de Ruche Tyranides pour ravager le champ de bataille lol

Citation :

Publié par Matharl

Nan mais si tu veux faire un MMO sur W40K, t'es obligé de faire un MMO centré sur le PvP de masse, donc le RvR. Ce serait une hérésie totale que ce jeu soit PvE avec un peu de PvP.
Je demanderais un Exterminatus si THQ s'engageait dans cette voix, pour l'Imperium!

Je suis d'accord sur le principe, mais pour l'instant c'est pas annoncé clairement, donc je préfère ne pas trop me perdre en conjectures et je préfère voir ce qu'il en est réellement.

[Durak]

Citation :

Publié par Matharl

C'est absolument pas un problème si le PvP suit derrière (le minimum syndical pour un jeu dont s'est l'orientation). Le problème avec WAR, c'est que justement, le PvP ne était mal foutu/pas fini/inintéressant (en grande partie dû au déséquilibre, du fait qu'il n'y ait que deux factions!).

faut pas oublier que les forts ont été ajoutés au dernier moment suite aux retours des beta-testeurs...

[Episkey]

Citation :

Publié par Anwn

Oui mais le résultat de donner trop d'importance au PvP/RvR, ca donne WAR... Un jeu sans contenu PvE digne de la concurrence.

En même temps, on le savait depuis le début que WAR était destiné au jeu pur RVR et non au PVE...

La ou THQ doit se différencier de GOA/Mythic, c'est qu'ils doivent sortir un jeu abouti, et non un brouillon. Ils doivent pondre un jeu complet, propre, non buggé (dans la mesure du possible), et surtout, porter une attention particulière a la communauté. Mais bon, moi je suis confiant, THQ c'est une bonne boîte, qui fait un bon boulot, et qui m'a peu déçu. Espérons que ce soit le cas avec 40K.

[Matharl]

Citation :

Publié par Durak

faut pas oublier que les forts ont été ajoutés au dernier moment suite aux retours des beta-testeurs...

Et c'était une très bonne chose. A la base, le PvP dans WAR devait être uniquement une succession de BGs. Tu m'excuses, mais si ils avaient continué dans cette voie, le jeu aurait été une catastrophe.

Même si ce jeu est pas terrible terrible, on s'amuse pas mal en RvR (je trouve), et faisant parti des beta-testeurs qui ont tout fait pour qu'ils ajoutent l'Open RvR, je suis pleinement satisfait d'avoir soutenu ce changement d'orientation.

Ils auraient juste dû suivre notre avis qui était qu'il fallait absolument une troisième faction pour rendre le RvR jouissif et ne pas avoir de problèmes avec les déséquilibres entre factions grâce aux jeux d'alliances qu'aurait pu mettre en place les joueurs d'eux-même.

Bref, il faut absolument que W40K ne soit pas bi-faction, il faut que la pierre angulaire du jeu soit le PvP de masse et il faut que le jeu soit vaste et ouvert. Pas d'instanciation des zones comme dans WAR, par pitié.

[Ilaënys]

Citation :

Publié par Matharl

Nan mais si tu veux faire un MMO sur W40K, t'es obligé de faire un MMO centré sur le PvP de masse, donc le RvR. Ce serait une hérésie totale que ce jeu soit PvE avec un peu de PvP.
Je demanderais un Exterminatus si THQ s'engageait dans cette voix, pour l'Imperium!

Pourquoi obligé? Je n'imagine pas forcement w40k comme des grosses bastons générales même si on y vient forcement. On peut imaginer des escarmouches, des prises de position, des points de défense...
Plein de choses qui peuvent être joue à peu de joueurs et qui auraient autant de poids d un point de vue fluff.

[Matharl]

Citation :

Publié par Ilaënys

Pourquoi obligé? Je n'imagine pas forcement w40k comme des grosses bastons générales même si on y vient forcement. On peut imaginer des escarmouches, des prises de position, des points de défense...
Plein de choses qui peuvent être joue à peu de joueurs et qui auraient autant de poids d un point de vue fluff.

Autant des petites escarmouches en petit comité, çà peut être marrant de temps en temps, mais ce qui est jouissif avec W40K, c'est les bastons monstrueuses!
Avec des Dreadnoughts, des Thunderhawks et des Titans pour supporter les forces Astartes, et çà, çà ne sera possible que si l'on a du PvP massif.

[Durak]

Citation :

Publié par Matharl

Et c'était une très bonne chose. A la base, le PvP dans WAR devait être uniquement une succession de BGs. Tu m'excuses, mais si ils avaient continué dans cette voie, le jeu aurait été une catastrophe.

Je suis bien d'accord. C'était surtout pour dire que de toute façon, leur RvR était bancal dès le début.Ils se sont gourés en voulant faire un WoW-like avec du "capture the flag".
Ils ont essayé de corriger un peu le tir. Mais vu la tronche des maps, ca forcait à jouer tout en bourrin...

Citation :

Publié par Matharl

Même si ce jeu est pas terrible terrible, on s'amuse pas mal en RvR (je trouve), et faisant parti des beta-testeurs qui ont tout fait pour qu'ils ajoutent l'Open RvR, je suis pleinement satisfait d'avoir soutenu ce changement d'orientation.

Ouais enfin ca tournait quand même au bus vs bus... Ou au bus vs pnj, chacun son tour...


Enfin bref, j'espère vraiment que Vigil ne va pas commettre la même erreur, et faire quelque chose de génial, de prenant, offrant des possibilités tactiques ^^

[Anwn]

Perso je ne suis pas prêt de rester sur un jeu axé que sur le PvP/RvR. Si je joue à un MMO, c'est pour évoluer dans une histoire et un RvR permanent ca fait pas évoluer l'histoire d'un jeu.

Ce qui me rassure un peu dans le trailer, c'est qu'il y aura surement du contenu PvE et PvP. Je ne suis pas contre le PvP mais se focaliser que sur cela, ca me lasse vite.

Bon faut dire que je n'ai fait que du PvP sur Wow et sur WAR

[Gom Jabbar]

Je n'ai que deux petites remarques à faire, et j'espère ne pas être le seul à penser ainsi :

Si W40k est principalement orienté Pve, je ne m'abonnerais pas
Si W40k est bi faction, je n'y resterais pas abonné très longtemps, j'en ai peur.

[Artheb]

Citation :

Publié par Origami-

En même temps, on le savait depuis le début que WAR était destiné au jeu pur RVR et non au PVE...

La ou THQ doit se différencier de GOA/Mythic, c'est qu'ils doivent sortir un jeu abouti, et non un brouillon. Ils doivent pondre un jeu complet, propre, non buggé (dans la mesure du possible), et surtout, porter une attention particulière a la communauté. Mais bon, moi je suis confiant, THQ c'est une bonne boîte, qui fait un bon boulot, et qui m'a peu déçu. Espérons que ce soit le cas avec 40K.

C'est peut être pour ca que le rdv n'est pas avant 2013 malgré la vidéo que l'on voit du jeu.

[Zanka]

Citation :

Publié par Vizleeth

Je n'ai que deux petites remarques à faire, et j'espère ne pas être le seul à penser ainsi :

Si W40k est principalement orienté Pve, je ne m'abonnerais pas
Si W40k est bi faction, je n'y resterais pas abonné très longtemps, j'en ai peur.

On est un peu tous traumatisé par le RvR proposé par WAR mais à mon avis ça dépasse allègrement le cadre de la bi faction.
Je pense plutôt que c'est le système proposé par Mythic qu'il faut revoir de fond en comble.
- Maps beaucoup trop petites
- Retrait des forteresses
- Capi en veux tu en voilà
- Escarmouche en petit comité inexistant et même impossible
- RvR consistant à la capture de flags / forts / BG et c'est tout.

A celà on ajoute le fait que Mythic n'a malheureusement pas pris en compte
la profondeur du BG pour proposer quelque chose de plus vaste et surtout profond et varié.
Rien ne dit que THQ / Vigil sera sur la même ligne directrice. On ne peut nier que THQ maitrise très bien l'univers de 40k via les DoW par exemple. Si en plus un système de couvert est proposé, on ne pourra plus se battre comme des boeufs sur WAR et rien que ça c'est à mes yeux un immense soulagement pour la variété des bastons qui nous attendent.

On aura plus du tout les mêmes types de bastons, là où des AE passent à travers des murs/portes sur WAR.

La bi faction c'est vraiment loin dans la (trop) longue liste de défauts à imputer à WAR.

[Ardaric]

tout a fait, du bi faction bien pensé ca peut etre tres bien

et la capture de fort, c'est tres bien aussi, y avait que ca sur DAOC et on s'amusait tres bien, la prise de fort avait un interet autre que de gagner le piece d'équipement qui va bien
Faut que prendre/perdre un fort/base/depot de ressources ai une incidence sur les factions, pour donner envie de le défendre et pas faire comme sur WAR ou vu qu'il n'y a que le sac doré a récup dans un fort, les joueurs vont attaquer les forts non défendus et des que ca defend un peu, hop on se casse sur un autre....pas grave si on le perd, on le reprendra quand y aura plus personne

mais ca, malheureusement, je n'y crois pas, les contraintes pour les joueurs, ce n'est plus vendeur...

deja que le PvP, c'est pas forcement ce que les gens préfèrent, alors si on les pousses a PvP sauf peine de malus....

[SNIPERtusog]

Citation :

Publié par coatl

Le reset a lieu parce que l'un des deux camps a "gagné" puisque l'autre camp n'a virtuellement aucun endroit ou spawn ses soldats. Après, ça ne choque pas dans la mesure ou c'est un MMOFPS et que les joueurs de FPS sont des habitués de rejouer encore et toujours la même carte. Dans un truc 3-faction, si 2 se liguent contre la troisième pour l'éliminer, il se passe quoi?

Je te le demande, que peuvent bien faire les 2 autres factions, a ton avis ?
C'est pas trop compliqué a deviner, elle sont 2 sur toute les map.
La faction acculé a tout le temps de se regrouper, sortir ses véhicules et organiser la reconquête de ses territoire.
La disposition des map étant particulièrement bien faite, la 3eme faction possède deux points d'entré, soit ils sont défendu par un unique adversaire qui est alors pris en sandwich, soit chacun d'eux est occupes par un belligérant et il suffit de se concentrer sur l'un d'eux pour qu'il se retrouve pris en sandwich

En Tri-faction la situation s'équilibre toujours d'elle même sans le moindre reset.

Mais je t'accorde que sur Planetside il manque un "reward" pour gratifier la faction ou les faction qui arrive a en acculer une sur son HQ. La légende voulait que cela ouvre temporairement le HQ a l'attaquant, histoire de bien l'humilier, mais c'était bien une légende.

Parce que personnellement, dans l'absolu, si tu te bats sur un front continuellement, sans jamais pouvoir avoiner le gars d'en face et le déloger de sa grosse base, ça sert pas à grand chose

Pas plus que de rejouer la même map a l'infini en définitive.

Enfin, on est d'accord sur le fait qu'une ligne de front dynamique sur des zones de combats ouvertes avec des objectifs à prendre comme des bases des usines, des reliques etc... Surtout si de temps en temps, les Devs font un lâché de Ruche Tyranides pour ravager le champ de bataille lol

.

Citation :

Ilaënys
Pourquoi obligé? Je n'imagine pas forcement w40k comme des grosses bastons générales même si on y vient forcement. On peut imaginer des escarmouches, des prises de position, des points de défense...
Plein de choses qui peuvent être joue à peu de joueurs et qui auraient autant de poids d un point de vue fluff.

Sur de vraies grandes maps (pas comme WAR) ouvertes avec des combats de masse il y'a toujours des escarmouches qui gravitent autour, certains joueurs se spécialisent dans ce genre de combats, mais c'est aussi un moyen de se changer les idées et de rechercher du challenge pour l'ensemble des joueurs quand ils sont un peut las du combat de masse.
C'est particulièrement vrai sur Planetside parce qu'il y a des objectif concrets, des tours (zone de respawn en dur reparties entre et a cotes des bases) et des objectifs directement dans les bases, générateur et autre pouvant être détruits pour gêner l'adversaire voir carrément le priver de véhicules lourd ce qui a un impact plus qu'important sur les combats.

[Orgruk]

Citation :

Publié par Zanka

Si en plus un système de couvert est proposé, on ne pourra plus se battre comme des boeufs sur WAR et rien que ça c'est à mes yeux un immense soulagement pour la variété des bastons qui nous attendent.

Perso j'ajouterais également un système de visée à la Mass Effect et des sorts/balles sans tête chercheuse pour avoir un système qui donne envie

[Noriel]

Heu sur le fond de PVE de WAR est pas si mal , (je parle des donjons de bastion à tombeau) les boss sont assez techniques, les couloirs piégés etc rendent les instances assez prenantes etc ...
Mais le truc chiant c'était qu'ils s'étaient complètement planté sur la forme et que de nombreux bugs rendaient le truc injouable et chiant au possible.

Le premier défaut de ce pve c'est de rester sur du groupe 6. On attendait des instances à 12 ou 24. On a réalisé ça après la bêta car durant la bêta les instances étaient toutes "ouvertes" (genre gunbad).Le truc chiant de chez chiant c'est ces instances "taguées", tout les membres du groupe chopent une ID au premier boss tué et impossible de grouper ailleurs après coup , si tu joue pas en groupe fixe pour toute la durée du tag; c'est à oublier.
Certaines instances ont été vues un peu grandes , d'où la nécessite de les faire en plusieurs fois au début avec le système de tag pourri qui n'aide évidement pas (je pense à LV et tombeau)
Pareil avec la nécessité absolue de se les taper dans l'ordre (enfin au moins pour les tanks), le système des wards en a dégoûté plus d'un.
Je passe bien sure sur les nombreux bugs et sur le système de loot à la mords moi le noeud.
Le tout me donne un beau pve , bien dur , bien chiant et super rébarbatif ....

Au niveau pve externe WAR a de quoi contenter les plus férus fan de l'exploration, entre le tome , le bestiaire et les myriades de quêtes ; le contenu y est ...mais pas les rewards qui sont pour le plupart inutiles à pleurer.
Idem pour le craft ; c'est pas les trucs à farmer qui manquent ; c'est la vitesse avec laquelle les devs ont rendu le peu de craft useless qui a pas inciter les joueurs à s'attarder là dessus. On était trop loin du craft à la DAOC pour que ça contente les fans de craft.

On voit bien à la manière dont WAR s'est planté que beaucoup des clefs pour faire un bon AAA juste avec son pve étaient présentes. Sur le papier le contenu était très prometteur. Dans les faits le PVE ne s'est retrouvé que très peu visité car c'est beaucoup moins chiant d'aller coller le bus à Reikland et de RR plutôt que d'espérer un hypothétique plastron au bout de 3 soirés sur le même Tag LV .

My 2 cents sur WAR ...