[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jyharl

@Aloïsius : A mon avis, s'il disait que ton programme était de droite c'est parce que ta liste ressemble fortement à l'immigration choisie et on ne peut qu'être d'accord avec toi.

Non. Je ne propose pas de faire le tri de ceux qui veulent venir en fonction des désidératas conjoncturels du medef.

Citation :

Enfin les échanges scolaires/universitaires n'ont jamais posé de problèmes d'immigration.

lol. Demande aux étudiants africains comment les traitent les préfectures...

Citation :

Comme il a été dit, ce qui pose problème ce sont les immigrés pauvres. Parce que les gens en situation précaire ou de pauvreté on en a déjà pas mal et on arrive déjà pas à leur trouver une situation digne.

Les immigrés pauvres parviennent souvent à trouver plusieurs milliers d'euros pour payer un passeur. Etrange, non ? Autre chose : l'immigration de peuplement a réellement pris son ampleur quand on a durcis les conditions d'entrée dans les années 70. Avant, les migrations étaient saisonnières, les travailleurs retournant dans leur villages et leurs familles chaque année. Ce système pendulaire étant devenu impossible, ils se sont fixés en France et ont au contraire fait venir leurs familles.

[Xarius]

Citation :

Publié par Jyharl

Tes "millions d'immigrés bien intégrés du passé" ce sont les italiens, les portugais, les espagnols. Oui en période d'après-guerre la capacité d'accueil était largement suffisante et à vrai dire la France avait grandement besoin de ces immigrés pour se reconstruire.

Le taux de chômage est le même qu'il y a 30 ans, c'est pas comme si c'était un phénomène nouveau et ça a pas empêché des millions d'immigrés de venir sans que ça devienne problématique.

On dirait entendre l'histoire du plombier polonais. Comme si les immigrés allaient arriver en masse et que le taux de chômage allait augmenter. D'ailleurs, en 40 ans, la part des immigrés dans la population active n'a augmenté que d'un point.

Citation :

Il y a déjà des problèmes pour faire vivre décemment la population déjà existante en France, je ne vois franchement pas quel intérêt notre pays aurait à continuer à accueillir dans ces conditions.

Aider a payer pour les vieux par exemple. Parce que mine de rien, la part des actifs chez les immigrés est plus forte que chez les français.

Et même avec la crise (qui va pas durer très longtemps), le chômage reste faible dans certains secteurs dans lesquels les immigrés travaillent souvent (artisanat, agriculture, bâtiment...).

Et puis des 2015 la part des actifs va commencer a diminuer, donc il faut bien quelqu'un pour bosser.


Donc bref, personnellement, je ne ferais pas un tableau si mauvais de la situation et surtout de l'impact de l'immigration sur cette situation.
Par contre, pour moi, ça fait partie des devoirs des pays riches de prendre fidèlement sa part (d'immigrés) comme disait Rocard. Surtout qu'on est pas innocent a la création de la misère du monde.

Je vois pas pourquoi sous pretexte que t'es pas né au bon endroit ou de la bonne couleur on te laisserait dans la merde sans eau potable (2 milliards de personnes), a creuver la dale (une personne par seconde meurt de faim dans le monde) et/ou dans une situation de guerre.
Je pense qu'il faut relativiser quand tu dis que la France n'arrive pas a faire "vivre décemment" sa population existante.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

lol. Demande aux étudiants africains comment les traitent les préfectures...

Pas de souci, je demanderai à mon ex' qui doit faire actuellement sa 3ème ou 4ème année d'étude en France.

Citation :

Publié par Xarius

Le taux de chômage est le même qu'il y a 30 ans, c'est pas comme si c'était un phénomène nouveau et ça a pas empêché des millions d'immigrés de venir sans que ça devienne problématique.

Sauf que les "millions" d'immigrés italiens, portugais et espagnols c'était pas y a 30 ans.

Les immigrés qui se sont le mieux intégrés ont été ceux de l'après guerre avec le plein emploi qui a suivi. Tu sais, les 30 glorieuses, tout ça.

Pourtant, le racisme était très présent à l'époque. Seules les cibles étaient différentes. Mais ils avaient un emploi, un appart' décent, les loyers étaient plus abordables que maintenant (merci la loi du 1er septembre 1948 !), certains accédaient même à la propriété, ils partaient en vacances, etc. En bref, la France avait de quoi les accueillir dans de bonnes conditions et leur offrir un avenir pour eux et leurs enfants.

Ce n'est simplement plus le cas à présent. Comment veux-tu faire de l'intégration réussie quand tu n'as rien à offrir aux immigrés à part de la précarité ?

[Meneldut]

Citation :

Publié par Aloïsius

lol. Demande aux étudiants africains comment les traitent les préfectures...

On a des cas similaires en Belgique. Un étudiant africain de ma faculté a été arrêté ( pour eux, la personne ne correspondait pas aux papiers) à la frontière alors qu'il revenait passer ses derniers examens pour avoir le diplôme. Le doyen, les professeurs et les assistants ont eu beau gueuler que c'était bien lui qui avait fait 4 ans chez nous et qui allait terminer bientôt. Rien n'y a fait. C'est le doyen lui-même qui a du lui apporter ses cours en centre de détention, il a étudié là bas et a finalement été libéré pour passer ses examens (qu'il a réussi). J'ai trouvé ça hallucinant.

[Xarius]

Citation :

Publié par Jyharl

Sauf que les "millions" d'immigrés italiens, portugais et espagnols c'était pas y a 30 ans.

Les immigrés qui se sont le mieux intégrés ont été ceux de l'après guerre avec le plein emploi qui a suivi. Tu sais, les 30 glorieuses, tout ça.

Je parle pas nécessairement d'eux.

Evidement que c'est plus facile de trouver du boulot dans une situation de boom économique, mais ceux qui sont en France depuis 30 ans, ils se sentent relativement biens en France aussi.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Xarius

Evidement que c'est plus facile de trouver du boulot dans une situation de boom économique, mais ceux qui sont en France depuis 30 ans, ils se sentent relativement biens en France aussi.

En même temps je ne parle pas de ceux qui sont en France depuis 30 ans.
C'est sur que si on ne parle pas de la même chose, on ne risque pas de se comprendre.

J'ai pourtant précisé dans une de mes interventions précédentes que j'étais pour la régularisation des immigrés qui étaient en France depuis des années, qui étaient intégrés, les enfants à l'école et tout le toutim.

C'est pour moi une hérésie qu'ils ne le soient pas et c'est surtout se concentrer sur un faux problème puisque le souci de l'immigration ne se situe absolument pas à leur niveau.

Et pourquoi pas la libre circulation pour tout un chacun ?

[Habemus Papam]

Citation :

Publié par Hot

Et pourquoi pas la libre circulation pour tout un chacun ?

Lol et pourquoi pas la démocratie tant qu'on y est?

Ya vraiment des rêveurs.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Hot

Et pourquoi pas la libre circulation pour tout un chacun ?

Parce que cela ne peut marcher que si la terre entière la pratique afin que ça ne soit pas qu'un seul pays qui se mange toute la misère du monde.
En bref, c'est de l'utopie.

Si nous faisions cela en France et que les autres pays ne se prêtaient pas au jeu, on se retrouverait avec tous les immigrés du monde entier et la France imploserait parce que ses ressources ne sont pas illimitées (que ce soit en terme de place, de travail disponible, de logement, de production, etc).

Je vais me coucher, bonne nuit !

[kuytettorresetbabel]

Citation :

Publié par Andromalius

Il y a des valeurs sur lesquelles on ne transige pas. Elles sont écrites sur les frontons des édifices publics, pour rappel. vous qui vous targuez d'être des français pas issus de l'immigration, vous devriez peut-être commencer par retenir cela avant de chercher à exclure une partie des citoyens de ce pays parce qu'ils n'ont pas la même gueule que vous.

Et évidemment, on doit aussi être totalement compréhensible envers ceux qui ne respectent pas ces mêmes valeurs pour lesquelles nos ancêtres se sont à peu près tous battus ? qu'ils soient français, chinois, ouzbeks, algériens ou canadien, pour moi c'est la même chose, au cas où on vienne me targuer d'être un raciste parmi tant d'autres..
Parce que bon, il y a un moment où sans rentrer dans la vicieuse faille du débat tournant autour du voleur d'alloc, il faut commencer à comprendre que le soucis social principal en France aujourd'hui démarre bien quelque part, et ô le grand maître qui osera dire que c'est, comme tu l'avances, à cause de 'nous' qui excluons des gens uniquement car ils n'ont en apparence pas l'air d'avoir la même nationalité sur le passeport; qu'il y a aujourd'hui tant de 'problèmes' dans notre beau pays ?

Citation :

Publié par Hot

Et pourquoi pas la libre circulation pour tout un chacun ?

Permets-moi juste de vérifier, c'était bien ironique comme message hein ?

[Nitz]

Citation :

Publié par Un Pingouin

il faut commencer à comprendre que le soucis social principal en France aujourd'hui démarre bien quelque part

Pour moi, c'est dans la perversion des valeurs républicaines à base de coucheries entre les pouvoirs économiques et politiques ainsi qu'un manque d'introspection de la part de l'état français. Mais enfin, je reste un doux rêveur, ça n'est clairement pas le genre de problèmes où l'on peut trouver une solution, c'est sûrement plus faisable de virer les immigrés du lit et de tirer la couverture vers soi pour retourner dans un doux et paisible sommeil.

[Carminae]

Citation :

Publié par Un Pingouin

Et évidemment, on doit aussi être totalement compréhensible envers ceux qui ne respectent pas ces mêmes valeurs pour lesquelles nos ancêtres se sont à peu près tous battus ?

Ces mêmes valeurs que N.Sarkozy détruit petit à petit ?

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Hot

Et pourquoi pas la libre circulation pour tout un chacun ?

Dans l'absolu c'est ce que l'on essaye de faire faire dans l'Union européenne : La libre circulation des personnes est, dans cet espace, un droit.

Néanmoins, cette avancée sociale ne fait même pas l'unanimité dans le seul endroit au monde où les frontières ont été physiquement abolies... Il suffit de se rappeler l'échec du Traité Constitutionnel Européen pour voir combien la population française craint pour ses acquis sociaux face à la population des Etats membres les moins aisés.

Quand un polonais désire s'établir en France, la libre circulation des personnes apparaît soudainement comme un risque majeur pour notre système social... Il est franchement surprenant d'aspirer à une libre circulation mondiale dans ces conditions.

[Silgar]

Citation :

Publié par Carminae

Ces mêmes valeurs que N.Sarkozy détruit petit à petit ?

Ce n'est qu'une question de point de vue, Bernard a le sentiment que Nicolas Sarkozy rétablit des valeurs qui lui étaient chères et qui lui faisaient aimer son pays.

La relativité d'une "valeur" est telle qu'elle ne peut s'apprécier qu'au seuil du jugement de chacun. Pourquoi tes valeurs (celles que tu considère comme essentielles), devraient nécessairement être les mêmes chez tous tes concitoyens ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Silgar

Ce n'est qu'une question de point de vue, Bernard a le sentiment que Nicolas Sarkozy rétablit des valeurs qui lui étaient chères et qui lui faisaient aimer son pays.

La relativité d'une "valeur" est telle qu'elle ne peut s'apprécier qu'au seuil du jugement de chacun. Pourquoi tes valeurs (celles que tu considère comme essentielles), devraient nécessairement être les mêmes chez tous tes concitoyens ?

Pas trop non; il existe certaines petites broutilles mises en oeuvre dans nos sociétés depuis quelques siècles, comme les droits de l'homme ou les principes démocratiques qui se hissent un peu plus haut dans l'échelle des valeurs que l'opinion de ton Bernard ou même les desiderata d'un random président de la république, fusse-t-il élu au suffrage universel.

Ton Bernard a le droit d'être un gros con arriéré (et souvent inculte), mais ce n'est pas pour ça que ses prétendues "valeurs" sont aussi respectables que celles qui défendent (ou découlent de) les principes décrits ci-dessus (droits de l'homme et principes démocratiques).

[HIL]

Citation :

Publié par Silgar

Pourquoi tes valeurs (celles que tu considère comme essentielles), devraient nécessairement être les mêmes chez tous tes concitoyens ?

En remontant de deux posts, on voit que les valeurs dont tu parles sont le triptyque du fronton des mairies. C'est à dire la devise de la Ve République. Partant, je trouve ta question effroyable. T'arrive-t-il de réfléchir ?

Message supprimé par son auteur.

[Elixe]

[in subject]
J'aimerais bien être petite souris pour voir l'ambiance dans la fédération du jeune militant Amine

En tout cas, Brice de Neuilly est désormais célèbre à l'étranger:

Citation :

Zaman (Turquie) titre "Pour un membre du gouvernement français le musulman idéal boit de la bière et mange du porc"
Corriere della Sera (Italie) titre "La gaffe raciste du ministre de Sarkozy"
[...]

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=5420

[Silgar]

Citation :

Publié par Soumettateur

Pas trop non; il existe certaines petites broutilles mises en oeuvre dans nos sociétés depuis quelques siècles, comme les droits de l'homme ou les principes démocratiques qui se hissent un peu plus haut dans l'échelle des valeurs que l'opinion de ton Bernard ou même les desiderata d'un random président de la république, fusse-t-il élu au suffrage universel.

Ton Bernard a le droit d'être un gros con arriéré (et souvent inculte), mais ce n'est pas pour ça que ses prétendues "valeurs" sont aussi respectables que celles qui défendent (ou découlent de) les principes décrits ci-dessus (droits de l'homme et principes démocratiques).

Ce n'est pas parce que l'on a grandit et été éduqué sous le couvert des Droits de l'Homme que cette notion a plus de valeur que d'autres régimes politiques moins respectueux de l'individu.

Si les époux Balou ont envie de vivre sous un régime totalitaire parce qu'ils veulent de l'ordre partout et que leur leitmotiv est l'ordre où qu'ils soient et quelque soit l'heure de la journée, ceci reste leur valeur. Et au même titre que j'ai des valeurs qui ne signifient rien pour les époux Balou, je ne porte aucun jugement sur leurs valeurs.

Les époux Balou, eux qui aspirent à vivre dans un régime totalitaire, ne traitent personnes de gros cons arriérés et ne se permettent pas de juger l'intelligence de leurs concitoyens.

Soumettateur, lui qui aspire à la démocratie et aux Droits de l'Homme, est assez prompt à insulter n'importe qui et à juger l'intelligence des personnes qui ne pensent pas comme lui.

Citation :

Publié par HIL

En remontant de deux posts, on voit que les valeurs dont tu parles sont le triptyque du fronton des mairies. C'est à dire la devise de la Ve République. Partant, je trouve ta question effroyable. T'arrive-t-il de réfléchir ?

Oui, il m'arrive de réfléchir.

Le premier mot sur le fronton des mairies c'est le mot "Liberté" et ce mot traduit aussi la liberté d'aspirer à moins de liberté. Autant te prévenir tout de suite, je veux autant de liberté que possible, comme tout le monde.

Néanmoins, la liberté individuelle étant un concept gazeux, elle occupe tout l'espace disponible. Dès lors, il faut l'organiser pour quelle ne rentre pas en conflit avec la liberté individuelle des autres.

La suite logique pour l'Etat, et ceux qui agissent en son nom, est de savoir où tu place le curseur :
- Est-ce que tu empêche toute liberté individuelle pour limiter au maximum les conflits de liberté individuelle (et le désordre qu'il génère) entre les administrés ?
- Est-ce que tu autorise l'expression de toutes les libertés individuelles quitte à placer chaque administré sous le joug de la liberté de son voisin ?
- Est-ce que tu prends une position médiane ? Mais comment la définir ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par wattizzis

En même temps, je crois qu'il évoque plutôt des valeurs comme la sécurité, le travail, le respect de la patrie . Enfin je peux me tromper, mais au moins ce sont là des valeurs qui peuvent être l'objet de discussion et vraiment relatives .

De sauf que ces prétendues "valeurs" sont souvent des visions partielles et dégradées issues des droits de l'homme et des principes démocratiques. La valeur "travail" est une extraction des principes de liberté individuelle (droit à disposer de son travail, liberté de circulation etc etc), la valeur "sécurité" est une caricature du droit à la propriété privée mélée là encore de libertés individuelles (seul l'ordre public peut garantir les libertés). On ne peut donc pas parler de grands principes comparables à la liberté individuelle (droits de l'homme) ou à la séparation des pouvoirs (principe démocratique).

Dès lors vouloir servir ces "valeurs" très partielles et souvent constituant une forme dégradée de grands principes universels, au détriment même de ces grands principes universels (par exemple : vouloir la sécurité au détriment de la liberté) n'est pas défendable si on se place dans un cadre démocratique en accord avec les droits de l'homme.

Citation :

Le problème, c'est que si le fameux Bernard trouve que Sarko a rétabli ces valeurs là en France, il est crédule imo .

Bernard ne peut pas être aussi bête.

Citation :

Publié par Silgar

Ce n'est pas parce que l'on a grandit et été éduqué sous le couvert des Droits de l'Homme que cette notion a plus de valeur que d'autres régimes politiques moins respectueux de l'individu.

Si les époux Balou ont envie de vivre sous un régime totalitaire parce qu'ils veulent de l'ordre partout et que leur leitmotiv est l'ordre où qu'ils soient et quelque soit l'heure de la journée, ceci reste leur valeur. Et au même titre que j'ai des valeurs qui ne signifient rien pour les époux, je ne porte aucun jugement sur leurs valeurs.

Les époux Balou, eux qui aspirent à vivre dans un régime totalitaire, ne traitent personnes de gros cons arriérés et ne se permettent pas de juger l'intelligence de leurs concitoyens.

Soumettateur, lui qui aspirent à la démocratie et aux Droits de l'Homme, est assez prompt à insulter n'importe qui et à juger l'intelligence des personnes qui ne pensent pas comme lui.

Magnifique tranche de relativisme, malheureusement tu as tout faux. Les droits de l'homme ont plus de valeur que les principes qui régissent un régime totalitaire et celui qui, étant né dans une société régie par les droits de l'homme et la démocratie, désire en connaissance de cause (c'est important, parce que le soutien à des dispositions liberticides ou anti démocratiques découle aussi bien souvent d'un manque d'information ou de culture. Combien de personne connaissent les raisons fondamentales de l'opposition à Hadopi ou à la suppression du juge d'instruction et possèdent une connaissance suffisante de nos institution pour les comprendre ?), régresser vers un état totalitaire, et bel et bien un gros con, quelle que soient ses motivations.

[HIL]

La France est une République dont la constitution précise que ce point ne peut être modifié. Donc si les époux Balou veulent du totalitarisme, ils se prennent en main et ils vont se chercher leur paradis ailleurs, on ne les pleurera pas, et ils trouveront facilement.

Pour la réponse que tu donnes à mon quote, c'est de la philo, il n'y a pas à être d'accord ou pas, c'pratique. Pour répondre à ta question, par ici, le pacte social est scellé par la Loi. Je n'ai pas le niveau juridique pour en être sûr, mais de mémoire, ladite loi intercale l'"ordre public" entre les libertés individuelles.

[Silgar]

Citation :

Publié par HIL

La France est une République dont la constitution précise que ce point ne peut être modifié. Donc si les époux Balou veulent du totalitarisme, ils se prennent en main et ils vont se chercher leur paradis ailleurs, on ne les pleurera pas, et ils trouveront facilement.

Pour la réponse que tu donnes à mon quote, c'est de la philo, il n'y a pas à être d'accord ou pas, c'pratique. Pour répondre à ta question, par ici, le pacte social est scellé par la Loi. Je n'ai pas le niveau juridique pour en être sûr, mais de mémoire, ladite loi intercale l'"ordre public" entre les libertés individuelles.

La Constitution française (le texte du 4 octobre 1958, le Préambule de la Constitution de 1946, la DDHC de 1789 et les principes fondamentaux tirés de ces textes) n'empêche pas d'arriver à un régime totalitaire. Il n'y a pas de dispositions figées dans la Constitution française... contrairement à l'Allemagne.

La Loi fondamentale allemande (l'équivalent de notre constitution) empêche textuellement tout retour à un régime extrémiste (nazi notamment) par le biais de dispositions constitutionnelles figées (elles ne peuvent être remises en cause, ni amendées, ni complétées, ni arrangées). Néanmoins, elles n'empêchent pas un changement de régime par caducité de la Loi fondamentale elle-même. Si demain, un nouveau régime se mettait en place en ne reconnaissant plus aucune valeur à la Loi fondamentale allemande, alors tout l'édifice protecteur des Droits de l'Homme tomberait.

[Fenrhyl Wulfson]

Alors l'intégration selon Hortefeux c'est ça :

Citation :

L'administration aurait-elle trouvé un nouveau moyen pour réussir à expulser des parents en situation irrégulière ? Le 1er septembre, Yu Hua Tang et Ping Zhou, un couple de restaurateurs chinois installés à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), parents de deux enfants nés en France, se sont vu expliquer les démarches à entreprendre pour engager une procédure de délégation parentale avant d'être expulsés.
Sur le même sujet
Eric Besson, le 17 juillet 2009 à Paris.
Zoom Immigration : les visas long séjour valent désormais titres de séjour
Zoom Immigration : relaxe d'une femme poursuivie pour "délit de solidarité"
Edition abonnés Archive : Eric Besson ouvre le dialogue avec les associations sur le "délit de solidarité"

Arrivés en France en 1999 pour Yu Hua Tang et en 2003 pour Ping Zhou, ils se sont mariés en 2005 et ont deux enfants, de 4 ans et 10 mois. Restaurateurs ayant pignon sur rue à Clermont-Ferrand, ils ne sont plus en situation régulière : en 2008, la demande de renouvellement de carte de séjour de Ping a été refusée. Toutes les demandes d'asile de son mari ont été rejetées. En février, la préfecture leur a signifié une mesure d'expulsion.

Cet été, l'étau s'est resserré sur la famille Tang-Zhou. Interpellée le 19 août, elle a été conduite au centre de rétention de Rouen (Seine-Maritime). Elle n'a pu cependant être expulsée car Clément, le plus jeune enfant, n'a pas de passeport chinois et la Chine ne veut pas de lui. Le tribunal d'instance a alors assigné la famille à résidence jusqu'au 5 septembre, le temps de régulariser la situation de l'enfant.

Mais, le 1er septembre, deux agents de la police aux frontières se sont présentés à la porte de leur restaurant pour notifier au couple qu'ils devaient embarquer le lendemain soir sur un vol Paris-Pékin. Avec... ou sans leurs enfants. Les fonctionnaires de police leur ont remis un document, qu'ils ont dû signer, intitulé : "La délégation d'autorité parentale pour des parents en situation irrégulière". Ce document les informait des modalités de la procédure, qui implique la saisine d'un juge aux affaires familiales. "La police leur a dit : vous signez ça et vous pourrez demander un visa pour revenir en France", raconte Marie Guillermet, militante de la Ligue des droits de l'homme (LDH), qui a assisté à la scène. Tentative de pression ? Le soir même, Yu Hua Tang et Ping Zhou partaient se cacher dans une famille clermontoise avec le soutien du Réseau éducation sans frontières (RESF).

Contactée, la préfecture d'Auvergne renvoie la responsabilité de l'initiative sur le consulat de Chine. "Ce n'est pas nous qui sommes à l'origine de cette absurdité", affirme le préfet de région, Patrick Stefanini, qui fut secrétaire général du ministère de l'immigration quand celui-ci était occupé par Brice Hortefeux. "Quand ils ont été interpellés au mois d'août, ils ont été présentés au consulat de Chine à Paris. A cette occasion, il semble que le père de famille ait fait part de son intention de partir en laissant un enfant en France", ajoute M. Stefanini. La mère, Ping Zhou, dément pourtant qu'une telle demande ait été faite. "Au consulat, nous avons expliqué que si nous revenions en Chine, nous aurions du mal à élever nos enfants parce nous n'aurions pas d'argent et pas de situation, raconte-t-elle. Mais nous n'avons jamais demandé à abandonner nos enfants."

INTÉGRATION

Il n'en reste pas moins que la question de la délégation d'autorité parentale a bien été posée. "C'est le consulat de Chine qui nous a fait l'obligation d'informer les parents sur cette procédure pour que nous puissions obtenir les documents de voyage pour la famille et les visas pour les policiers accompagnateurs", se défend M. Stefanini, qui admet toutefois que cette procédure est "assez inédite".

Alertée par le réseau RESF, la défenseure des enfants, Dominique Versini, ne cache pas sa stupéfaction, d'autant que la procédure de délégation parentale est "très exceptionnelle". "Sauf situation de maltraitance, on ne sépare jamais un enfant de sa famille !, s'exclame-t-elle. Inciter des parents à se défaire de leur autorité parentale, à abandonner leurs enfants, c'est totalement contraire à l'éthique, au droit de l'enfant, au droit français." Mme Versini a saisi début septembre le préfet d'Auvergne, mais n'a reçu aucune réponse à cette date. Elle a également saisi la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) sur le fait que deux policiers se sont présentés au domicile du couple pour remettre un tel document.

A Clermont-Ferrand, au-delà du réseau RESF, Serge Godard, le maire socialiste, et de nombreux élus de gauche, du MoDem et du Nouveau Centre, ont demandé au préfet de régulariser la famille, dont ils saluent l'intégration. Jeudi 10 septembre, M. Stefanini leur a opposé un refus catégorique.
Laetitia Van Eeckhout et Manuel Armand (à Clermont-Ferrand)

C'est bon, vous avez fini de vomir ?

Alors on résume : tu es intégré tu as des gosses scolarisés, tu as une activité économique qui rapporte des recettes au trésor ? Dégage quand même ! Ah merde, t'as des gosses ? Attends, tu vas les abandonner, c'est cool ça non ? Comme ça ils iront à l'assistance publique, ça coûtera une fortune à l'état, ils en voudront à mort à la planète entière et à la France en particulier et ils partiront du bon pied dans la vie : leurs parents dans un état policier qui censure toute forme d'expression, et eux dans un état qui ne tolère autrui que s'il rentre dans le cadre prescrit par "l'élite".

C'est à hurler tellement c'est idiot, contre-productif, débile, injuste et incompréhensible. Je vomis sur ce gouvernement, ses séides, sa clique de malfaiteurs en costume et sa vision "moderne" de la société. Ils ne sont qu'une bande de cloportes nuisibles et nauséabonds.

Ou comment avouer qu'on a pas lu le topic...c'est déjà dispo page 6, donc les envolées lyriques et morales avec généralisation rapide d'un gouvernement, ça a déjà été servi, merci.