[Edhgar]

Je n'ai JAMAIS craché sur Jackson (relis mon premier post dans lequel je dis que c'est un artiste talentueux...)
Je critique la manière dont les médias l'érigent en génie musical ! Et la façon dont les fans recrachent la même salade à tout bout de champ sans chercher à voir plus loin. Je ne parle pas de danse, de sa présence scénique ou de son fichu sens du rythme !

Pour ce qui est de la musique "classique", vas donc par curiosité dans un concert de musique contemporaine et dis moi si ça rempli les salles, on en reparlera.



Modéré par Fioana / KemS

[Soroya]

Citation :

Publié par Xarius

Mais le fait est que 750 millions de disques vendus, ca montre que ca plait a enormement de monde, c'est donc gage de qualité en terme artistique (vu que le but de l'art c'est de plaire)

Non mec, c'est pas parcequ'il a vendu 750 millions de disques que c'était un grand artiste.
C'est parce que c'était un grand artiste qu'il a vendu 750 millions de disques.

Parce que bon sinon en France je te sors Johnny Halliday hein, c'est le numéro 1 des ventes incontesté et incontestable en France, il fait des tournées de stades full 6 mois avant la date, il vend des millions d'albums et pourtant il n'a rien d'un génie ni d'un artiste, c'est un excellent interprète mais il n'a rien apporté à la Musique (hormis le fait d'avoir lancé la carrière de Jimi Hendrix en France ), tout comme Claude François par exemple.


@Edhgar: Que tu le veuilles ou non, avant MJ il y avait de la musique de Black et de la musique de Blancs avec très très peu d'interactions entre les deux. Les blancs qui faisaient du Jazz, y en avait pas des masses et aucun n'a eu l'impact qu'a eu MJ sur la musique par la suite, les groupes comme Weather Report c'était très rare. Ce qu'il a fait (lui et Quincy Jones) ça a permis l'apparition et la médiatisation de plein de choses qui jusqu'alors restaient cloitrée dans des cases "musique de noir, musique de blanc". Il a réinventé la pop et tu ne peux pas lui retirer le fait que c'est un immense artiste et contributeur de la musique de la fin du XXeme siècle, exactement au même titre que Lenon. Maintenant sa musique était de la musique POPulaire, c'est sur que c'est pas de la musique de chambre ou du free jazz

[BOooïïng!!]

Citation :

Publié par Edhgar

Je n'ai JAMAIS craché sur Jackson (relis mon premier post dans lequel je dis que c'est un artiste talentueux...)
Je critique la manière dont les médias l'érigent en génie musical !

Dés lors qu'une personne crée une nouvelle façon de chanter, de danser, de faire vibrer la foule par sa musique, de raconter une histoire par le son, que son "oeuvre" est reprise par d'autres et que le public en garde un souvenir inaltéré alors nous avons à faire à un génie.

Avant ce n'était pas les médias, mais le mécène qui propulsait son protégé, de plus Mozart n'était pas seul, il avait avec lui d'excellents musiciens capable de retranscrire l'émotion qu'il recherchait ; sans eux son travail n'aurait pas eut un tel impact à son époque.

[Episkey]

Citation :

Publié par Edhgar

Je critique la manière dont les médias l'érigent en génie musical ! Et la façon dont les fans recrachent la même salade à tout bout de champ sans chercher à voir plus loin. Je ne parle pas de danse, de sa présence scénique ou de son fichu sens du rythme !

Stupide, tu peux pas, quand tu parle de MJ, dissocier sa musique et sa danse. Elles vont de paire, et l'une est nécessaire a l'autre. Et tu peux pas non plus nier le fait que MJ a apporté un plus énorme, qu'il a chamboulé la musique, qu'il a laissé son empreinte comme l'ont fait Elvis, les Beatles, Freddy Mercury, et bien d'autres, que c'est une star inter-planétaire...

Citation :

Publié par Edhgar

Pour ce qui est de la musique "classique", vas donc par curiosité dans un concert de musique contemporaine et dis moi si ça rempli les salles, on en reparlera.

c'est pas la même chose. Tu vas pas a un concert de musique contemporaine comme tu irais a un concert de MJ... compare ce qui est comparable

[Leni]

Citation :

Publié par Edhgar

Je n'ai JAMAIS craché sur Jackson (relis mon premier post dans lequel je dis que c'est un artiste talentueux...)
Je critique la manière dont les médias l'érigent en génie musical ! Et la façon dont les fans recrachent la même salade à tout bout de champ sans chercher à voir plus loin. Je ne parle pas de danse, de sa présence scénique ou de son fichu sens du rythme !

Pour ce qui est de la musique "classique", vas donc par curiosité dans un concert de musique contemporaine et dis moi si ça rempli les salles, on en reparlera.

...

Pas un génie ? Peut être.


Mais cite moi 5 autres personnes à savoir :

- danser aussi bien
- chanter aussi bien
- composer des chansons telles que Billie Jean


Ça doit pas courir les rues imo

[Episkey]

Citation :

Publié par Leni

Pas un génie ? Peut être.


Mais cite moi 5 autres personnes à savoir :

- danser aussi bien
- chanter aussi bien
- composer des chansons telles que Billie Jean


Ça doit pas courir les rues imo

pour danser je saurais pas, mais pour le côté chant/composition je dirais Freddy Mercury.

[Nyalz]

pour la danse, beaucoup de gens dansent mieu, mais il avait un p'ti truc qui fesait qu'il avait la classe. Le mec il rend un vieu coup de savatte super classe. C'est pas à la porté de tout le monde

[Leni]

Citation :

Publié par TicTaqToc

pour danser je saurais pas, mais pour le côté chant/composition je dirais Freddy Mercury.

Je suis d'accord =)

Freddy avait un sens de la composition fabuleux et surtout une voix.... gaah


MJ a une voix certes pas comparable à Freddy, mais je dirais qu'elle est légèrement en dessous (dur d'égaler, quand t'entends Barcelona ou Bohemian Rhapsody, Love of my Life...) mais il danse comme un dieu.


En tout cas les deux appartiennent à la catégorie des génies, MJ parce qu'il combine ces trois choses et parce que ce qu'il faisait était super novateur.

[Marlo]

Citation :

Publié par Nyalz

pour la danse, beaucoup de gens dansent mieu, mais il avait un p'ti truc qui fesait qu'il avait la classe. Le mec il rend un vieu coup de savatte super classe. C'est pas à la porté de tout le monde

M'ouais, il avais une façon de de bouger totalement innovante, j'sais pas mais quand il bouge ses jambes j'ai l'impression qu'il flotte, j'ai jamais vu personne danser aussi bien que lui. ^^ Des moonwalk j'en ai vu un paquet, aucun aussi bien effectué et aussi classe que celui de MJ ^^

Apres oui, il y'a des gens qui font des figures de danse bien plus dur que les siennes.


Sinon, meme au niveaux de la voix y'a pas photo, il est a la musique ce que Maradonna est au foot, ou Ali dans le monde de la boxe, et encore meme eux n'ont jamais fait autant l'unanimité que MJ

[Chipeur le Renard]

Citation :

Publié par Leni

Pas un génie ? Peut être.


Mais cite moi 5 autres personnes à savoir :

- danser aussi bien
- chanter aussi bien
- composer des chansons telles que Billie Jean


Ça doit pas courir les rues imo

Toi.
Pourquoi ? Parce que tout ce que tu dis, c'est subjectif. "Chanter aussi bien". "Danser aussi bien". "Composer des chansons telles que..."
Et sur quels critères ?
Même si tu chantes comme une casserole rouillée, danse comme un balai unijambiste et compose comme un container pas vidé, y'a forcément un mec qui trouvera que ce que tu fais est du même niveau que MJ. Donc bon.

Il a énormément contribué, influencé plein de choses. C'est vrai. Mais pour des questions de goût, chacun son style de musique. C'est pas un argument valable ce que tu dis, au même niveau que "Il a vendu plein de disques donc c'est forcément un mec bien". Quand un peuple élit un con, beaucoup de gens ont voté pour lui. Il peut influencer le futur d'énormément de personnes, etc etc. C'est pas forcément un génie pourtant.

Pour Edhgar et Xarius, qu'importe qui a raison, ça sert à rien de venir vous entre-remuer le fondement ici, c'est sûr que faire fermer un fil à hommage à cause de bêtises pareilles, c'est très gratifiant. Vous avez quel âge ?

[Gijan / Elali]

Citation :

Publié par Xarrius

Mais le fait est que 750 millions de disques vendus, ça montre que ça plait a enormement de monde, c'est donc gage de qualité en terme artistique (vu que le but de l'art c'est de plaire)

Juste sur ce point, oui 750 millions de vente ça prouve bien que ça plait au moins a 750 millions de personne mais rien de plus, ça n'est gage de rien du tout en terme de qualité artistique. Britney Spears (exemple random) a vendu plus de 30 millions d'albums, c'est pas mal aussi, en suivant ton raisonnement on peut dire que c'est un succès artistique alors? Et si elle en avait vendu 300 millions et pas 30, cette fois est ce que c'etait bon, c'est une histoire de palier? Il ne s'agit pas du tout de cracher sur le public ce serait stupide, mais simplement de rappeller qu'il n'y a pas une corrélation directe entre talent <-> succès, c'est tout mais ce n'est pas dramatique. Pour la faire courte, parfois des bons trucs plaisent, parfois des merdes plaisent, on peut pas vraiment en tirer de conclusion.

Ensuite, dire que le but de l'art c'est de plaire, désolé mais je trouve que c'est quand même une simplification/déformation assez grosse. C'est sur humainement c'est tjrs plus sympa quand le succès est au rdv mais honnêtement dire que c'est ça la démarche artistique c'est vraiment réducteur.

Citation :

Publié par Nash-har

Dés lors qu'une personne crée une nouvelle façon de chanter, de danser, de faire vibrer la foule par sa musique, de raconter une histoire par le son, que son "oeuvre" est reprise par d'autres et que le public en garde un souvenir inaltéré alors nous avons à faire à un génie.

Pour moi la caractéristique essentielle du génie, c'est la création, la rupture, le (re)nouveau, c'est être le 1er a penser qqch d'autre (cf mon post plus haut). ça va de paire avec une non-reconnaissance a court terme, parce que le monde alentour n'en est pas encore la. Michael Jackson a eu un succès instantané dans a peu pret tout ce qu'il a entrepris, avec des hauts et des bas certes, mais de A a Z ça a ete une star planétaire. En ce sens il n'a pas révolutionné la musique, les germes avaient été jettés, tlm était pret, tlm l'attendait et tlm a acclamé.

PS: c'est juste un point de vue, pas un flam, j'aime bcp MJ j'ai des K7, des CDs, des MP3 et j'ai trippé sur ses clips/chorés comme sur peu de choses sa mort prématurée est une grosse perte pour la musique. Et d'ailleurs perso je pense qu'il aurait pu continuer a produire des choses intéressantes, comme pour tout artiste de talent, it aint over til its over.

[Ozyx]

Citation :

Publié par Chipeur le Renard

Toi.
Pourquoi ? Parce que tout ce que tu dis, c'est subjectif. "Chanter aussi bien". "Danser aussi bien". "Composer des chansons telles que..."
Et sur quels critères ?
Même si tu chantes comme une casserole rouillée, danse comme un balai unijambiste et compose comme un container pas vidé, y'a forcément un mec qui trouvera que ce que tu fais est du même niveau que MJ. Donc bon.

Il a énormément contribué, influencé plein de choses. C'est vrai. Mais pour des questions de goût, chacun son style de musique. C'est pas un argument valable ce que tu dis, au même niveau que "Il a vendu plein de disques donc c'est forcément un mec bien". Quand un peuple élit un con, beaucoup de gens ont voté pour lui. Il peut influencer le futur d'énormément de personnes, etc etc. C'est pas forcément un génie pourtant.

Pour Edhgar et Xarius, qu'importe qui a raison, ça sert à rien de venir vous entre-remuer le fondement ici, c'est sûr que faire fermer un fil à hommage à cause de bêtises pareilles, c'est très gratifiant. Vous avez quel âge ?

Je pense qu'a un certain niveau c'est unanimement reconnu, je veux dire , est ce que quelqu'un de bonne foi et de conscient peut oser dire que MJ ne danse pas bien? C'est un peu comme dire que Mozart était un génie, Napoléon un grand stratège, enfin tu auras compris l'idée.

Après le comparer avec d'autres personnes est libre à la subjectivité de chacun, mais je ne connais pas beaucoup de célébrités qui réunissent ces 3 qualités
( chant/danse/composition)

Le Napoléon dans l"affaire c'est plutôt Quincy Jones mais ça n'enlève rien au talent de MJ bien sûr.

[Chipeur le Renard]

Citation :

Publié par Ozyx

Je pense qu'a un certain niveau c'est unanimement reconnu, je veux dire , est ce que quelqu'un de bonne foi et de conscient peut oser dire que MJ ne danse pas bien? C'est un peu comme dire que Mozart était un génie, Napoléon un grand stratège, enfin tu auras compris l'idée.

Il peut, s'il est ouvert d'esprit, qu'il danse bizarrement mais que ça ne lui plaît pas plus que ça (ce qui est mon cas).
Il peut, s'il est plus étroit d'esprit, dire qu'il danse comme une merde.

Tout ça, c'est une question de goût. Comme certains disent que James Blunt c'est pourri, et d'autres non. Pour moi, c'est un fait, ça a plu à énormément de monde. Dire qu'il a une danse bien à lui et qui a marqué les esprits, oui. Pour la musique, pareil. Mais dire qu'il danse "super bien" ou qu'il chante "à la perfection", non. On dit "J'aime", pas "C'est bien", tout comme on dit "Je n'aime pas" au lieu de "C'est nul".

[Gijan / Elali]

Citation :

Publié par Ozyx

Je pense qu'a un certain niveau c'est unanimement reconnu, je veux dire , est ce que quelqu'un de bonne foi et de conscient peut oser dire que MJ ne danse pas bien? C'est un peu comme dire que Mozart était un génie, Napoléon un grand stratège, enfin tu auras compris l'idée.

Je pense qu'il faut tjrs être prudent et que même a un certain niveau comme tu dis, il faut garder un esprit critique. Exemple random: Laval a été le collabo-tueur d'enfants officiel de la France pendant plus de 40 ans. Tu posais la question dans les années 50 a n'importe qui ça ne faisait pas de doute, aujourd'hui les historiens ont change d'avis. Ok le recul historique était faible, mais Napoleon par exemple que tu cites, on pourrait imaginer que 200 ans après on y voit clair. Et bien fais une petite recherche sur Internet tu verras que ce n'est pas si clair que ça. Parfois il y des vérités que tlm croyait inébranlables et qui en fin de compte finissent pas être retournées. Ce n'est pas une nécessite mais ça arrive, l'Histoire en est remplies.

[Edhgar]

Citation :

Publié par TicTaqToc

c'est une star inter-planétaire...



c'est pas la même chose. Tu vas pas a un concert de musique contemporaine comme tu irais a un concert de MJ... compare ce qui est comparable

Regarde à deux fois la définition d'interplanétaire.
De plus, ce n'est pas moi qui commence à comparer Jackson et la musique contemporaine, je ne fais que répondre à une personne. Lis les threads en entier.

Citation :

Publié par nash-har

Dés lors qu'une personne crée une nouvelle façon de chanter, de danser, de faire vibrer la foule par sa musique, de raconter une histoire par le son, que son "œuvre" est reprise par d'autres et que le public en garde un souvenir inaltéré alors nous avons à faire à un génie.

Avant ce n'était pas les médias, mais le mécène qui propulsait son protégé, de plus Mozart n'était pas seul, il avait avec lui d'excellents musiciens capable de retranscrire l'émotion qu'il recherchait ; sans eux son travail n'aurait pas eut un tel impact à son époque.

Tu ne sais pas de quoi tu parles visiblement. Mais si comme tout le monde il n'y a que Mozart qui te vienne à l'esprit (alors que moi-même je ne l'ai jamais mentionné), tu apprendras que Mozart était lui aussi avant toute chose un interprète, et que la composition à son époque induisait l'interprétation. Mozart a très tôt joué ses pièces devant les plus grands d'Europe sous 'impulsion impérieuse de son PERE, ça ne te rappelle rien ?
De plus, Mozart n'a pas été un révolutionnaire du langage musical, mais il a sublimé celui de son époque. Il n'a pas imposé de rupture franche, sauf peut-être dans un de ses quatuors à cordes.
Pourquoi faut-il se voir taxer de Mozartien dès que l'on conteste le génie musical de l'américain ? Et qu'est ce que c'est que cette histoire de mécène ? Tu veux comparer les moyens de l'archevêque de Salzbourg à ceux de Sony ?

Sinon pour celui qui croit encore que MJ fut le premier à faire le pont entre blancs et noirs dans la musique et qui cite Weather Report, je dis : peut mieux faire ! Le jazz était déjà loin d'être exclusivement noir dans les années quarante, et était bel et bien une musique POPulaire comme tu dis.

La musique classique indienne aussi est une musique populaire, et pourtant je doute que beaucoup de gens (dont moi) en comprennent la portée.

[sakuba]

Ca m'épatera toujours qu'on puisse nier l'impact qu'a eu MJ sur ses contemporains. Ce mec est devenu un rassembleur dans les années 80.

Ce mec dans 20/30 ans, t'auras encore des hordes de fans qui iront en pèlerinage à Neverland ( A part Elvis et les Beatles, tu verras jamais ça pour d'autres). Ce mec, il va vendre encore plus de disques cette année que de son vivant presque.

Le jazz n'était certainement pas une musique populaire sinon t'as une drôle de définition du mot populaire.

MJ un génie ? Je pense pas. Une légende vivante ? Sans aucun doute. Une des rares stars inter-planétaires ? J'en suis convaincu.

[Bal'E]

Dans les années 80, j'étais un ados a fond dans le metal:Megadeth, metallica,Salyer et co; pourtant si je crachait sur le commercial il y a 2 personne/groupe a laquel je n'étais pas l'insensible MJ et Depeche Mode. Bref la vague MJ a touché tout le monde.

Je ne sais pas comment on peut appeler une musique qui arrive a défoncer les barrière des style et toucher ainsi plus de gens mais je sais que c'est quelque chose de rare.

C'est un peu la même chose qui se reproduit mais dans un moins grande mesure avec le cas Eminem. Je ne suis pas particulièrement un amateur de rap mais Eminem j'adore . Comment faut-il appeler ces artistes qui arrivent à rejoindre un plus grand publique que les autres artiste à côté d'eux qui fond le même genre ? Ils ont un petit quelque chose de plus que les autres non pas .

[Soroya]

Citation :

Publié par Edhgar

Sinon pour celui qui croit encore que MJ fut le premier à faire le pont entre blancs et noirs dans la musique et qui cite Weather Report, je dis : peut mieux faire ! Le jazz était déjà loin d'être exclusivement noir dans les années quarante, et était bel et bien une musique POPulaire comme tu dis.

Y avait le jazz de blancs et le jazz de noirs, tu ne trouvais pas ou très très peu de groupe métissés, et la plupart des publics étaient les même que les groupes.
Pourquoi crois tu qu'en 1979 Police sort un album appelé "Reggata de Blanc" ? Simplement parce que le Reggae était à l'époque une musique exclusivement noire (même si en France un certain Serge G. faisait des petits trucs de son côté et cætera...) et que c'était pareil pour tous les style musicaux.

MJ a été si ce n'est le premier, l'un des premiers et à grande échelle, le premier, à réunir un public cosmopolite et à toucher tout le monde, quelle que soit la classe sociale ou la couleur de peau, ce que n'a jamais fait le jazz, musique populaire noire et intellectuelle blanche, des jazzmen blancs j'en connais pas des tonnes pour ma part (si on compte Jaco Pastorius parmi eux) alors que des noirs je t'en sors une vingtaine sans réfléchir plus de 15 secondes.

MJ est le premier chanteur "universel", ce que même Elvis ou Lenon n'avaient pas fait.


La musique indienne est tout simplement hors de portée (et c'est le cas de le dire) de la plupart des oreilles occidentales car, tu le sais aussi bien que moi si ce n'est mieux, que leur système d'écriture musicale n'a rien de commun avec le notre... C'est un exemple un poil foireux quand même.

[CosmicDebris]

Chant? Oui, il chantait bien, vraiment Très bien. Sa voix a été révélée très jeune, et d'ailleurs ça sans doute été le début de tout.

Danse? Incontestablement, c'était un danseur Très talentueux et même extra-ordinaire. Du moins, perso, je pense que sa manière de danser m'électrisera toujours.

Compositeur? Alors là, NON! Il a très bien composé pour ses chorégraphies (voire laissé interpréter des compos pour lui), c'est vrai. Comme si sa danse et même sa voix constituaient des instrument à ses morceaux, ce qui les complètent. D'ailleurs, dans ma tête il s'anime à chaque fois que je l'entends. Mais pourquoi ne pas reconnaître le "simple" mérite de l'interprétation? Pourquoi vouloir en faire un grand compositeur? Son travail ne vous suffit pas?
(Pour ceux qui continue à soutenir qu'il est un grand compositeur, argumentez votre contestation, et démontrez en quoi vous soutenez la chose sans user de ce phénomène grotesque: Il a vendu donc c'était bien.

Et sinon, à la question, de qui peut prétendre en faire autant, on ne voudrait quand même pas oublier que ce topic, bah il est consacré à la mort Michaël Jackson, du coup, je donne une réponse en spoiler.

Faut pas cracher sur les gens qui viennent lui rendre hommage et qui remettent, à juste titre quand on en lit certains, les choses à leurs places, c'est incorrecte, mais avant tout, c'est imbécile.

donc des exemples (c'est incomplet, oui, mais bon...) bien que HS :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Wolfgang Amadeus Mozart: Dont on le dirait virtuose au piano aussi bien qu'au violon. Grand et prolifique compositeur, on dénombre plus de 600 oeuvres. Et comme je voulais vérifié ce chiffre, j'ajoute que le wikipédia met en avant son talent dans "le concerto, la symphonie, et la sonate qui deviennent après lui les principales formes de la musique classique et qu’il est un des plus grands maîtres de l’opéra." Bon, en tant que danceur et chanteur, pour le coup, on ne va pas en parler car en effet, ça ne devait pas aller dans le "trip". Pour je ne sais plus quel niais qui disait que c'était pareil, zavez des salles remplies les gars... Bah oui, tellement remplies que Mozart est mort dans l'ignorance.


Frank Zappa: musicien (à part le fait que c'est un guitariste reconnu, il était aussi reconu pour être doué à la baterie, et a jouer pas mal d'instruements connus ou pas), auteur, compositeur (sans aucune limite de "genre"), particulièrement aimé dans son chant, réalisateur (et oui, on oublie, qu'on avait avant Thriller, des films-musicaux qui sortent du domaine des comédies musicales. Ca ne remet pas en question que MJ symbolise le renouveau du clip), producteur (Au point que sa promo... bah elle ne monte pas bien haut en fait. Mais qu'est ce qu'elle s'est étendue! On lui doit entre autre d'avoir produit Alice Cooper), Steve vai, ...)et satiriste américain. L'ampleur de sa production est assez délirante pour qu'encore aujourd'hui, soit 16 ans après sa mort, on sorte des inédits au moins tous les trois ans, et que d'après ce que l'on sait, il reste encore pas mal d'années avant d'écouler les stocks de nouveautés. De son vivant on compte un 60aine d'albums en trente ans de carrière (hors pirates très nombreux aussi).
Mais oui, à part ça, comme Mozart, on ne connait pas trop le Zappa Danseur.
Et pour la question raciale, c'est vrai qu'il faut mesurer la porté plus que chercher qui a été le premier. Zappa en 66 nous sort un Freak Out très loin des barrières raciales... ce qui ne l'empêche pas de l'aborder pleinement)
Ah oui, et j'oubliais, lui aussi a touché un peu au monde de la politique: ambassadeur itinérant de la jeune Tchécoslovaquie dans les années 90, il enviageait de se présenter en tant que Président des Etats Unis d'Amérique avant sa mort.
Il est presque passé à coté d'un titre d'inventeur, puisqu'il fait naitre, avec son ami Hendrix, mais séparément, produisant deux types différents, la pédale Wah wah.


Je vais pas plus loin, c'est vrai que c'est pas simple de trouver des grands de ce monde, reconnus pour leurs talents multiples.

Enfin, sur le mélange Blanc Noir dans la musique... Boris Vian avait inventé de toutes pièces ce phénomène de mode qu'il montrait du doigt à l'époque, des blancs cherchant à imiter la musique noir?
Menfin bon, c'est vrai, Vian, c'était pas le plus grand dans les ventes, donc ils devait pas connaitre grand chose au Jazz et à la culture noire.


[edit: Pour Ballistika (bas de page): entièrement d'acord avec cette phrase "Si on veut comparer (...) des hits"]

[Gijan / Elali]

Citation :

Publié par Ballistika

C'est un peu la même chose qui se reproduit mais dans un moins grande mesure avec le cas Eminem. Je ne suis pas particulièrement un amateur de rap mais Eminem j'adore . Comment faut-il appeler ces artistes qui arrivent à rejoindre un plus grand publique que les autres artiste à côté d'eux qui fond le même genre ? Ils ont un petit quelque chose de plus que les autres non pas .

C'est la marque du talent tout simplement, c'est réussir a parachever/pousser un style hors de son carcan originel (fruit de tout une évolution historique, d'un contexte social etc) pour lui donner un caractère universel, auquel tlm peut goûter. MJ a bien fait ça c'est certain, il a réussi a parler a tlm.

[Edhgar]

Citation :

Publié par Soroya

Y avait le jazz de blancs et le jazz de noirs, tu ne trouvais pas ou très très peu de groupe métissés, et la plupart des publics étaient les même que les groupes.

Hmm, voyons Miles Davis ! Gil Evans, Gerry Mulligan, Bill Evans, John Mc Laughlin, Mike Stern, John Scofield, Lee Konitz... Et ce sur... 40 ans de carrière ?! Ouch, rien que le parcours de Miles Davis me semble bien métissé à moi...

Citation :

Publié par Soroya

Pourquoi crois tu qu'en 1979 Police sort un album appelé "Reggata de Blanc" ?

Aucune idée et ça n'est absolument pas dans le débat. En tout cas si ça l'est c'est très mal introduit et je ne vois vois pas ce que le reggae vient faire ici.

Citation :

Publié par Soroya

MJ a été si ce n'est le premier, l'un des premiers et à grande échelle, le premier, à réunir un public cosmopolite et à toucher tout le monde, quelle que soit la classe sociale ou la couleur de peau

Pourquoi pas ? Je veux bien y croire (je n'ai pas affirmé le contraire) , des sources ?

Citation :

Publié par Soroya

, ce que n'a jamais fait le jazz, musique populaire noire et intellectuelle blanche, des jazzmen blancs j'en connais pas des tonnes pour ma part (si on compte Jaco Pastorius parmi eux) alors que des noirs je t'en sors une vingtaine sans réfléchir plus de 15 secondes.

Musique intellectuelle blanche? Hahaha, je pense que les grands du Bebop pourraient sortir de leurs tombes en entendant ça. Les noirs ont été les premiers à "intellectualiser le jazz" comme tu dis, en complexifiant les grilles de blues à l'extrême, en développant l'improvisation et en accélérant les tempos tous azimuts. (Hello Bird !)
Sinon pour les jazzmen blancs, lorgne du côté d'ECM, des français du free dans les années 70, des japonais, des la guitare manouche...Je sais pas moi, cherche !

Citation :

Publié par Soroya

MJ est le premier chanteur "universel", ce que même Elvis ou Lenon n'avaient pas fait.

Source ?

Citation :

Publié par Soroya

La musique indienne est tout simplement hors de portée (et c'est le cas de le dire) de la plupart des oreilles occidentales car, tu le sais aussi bien que moi si ce n'est mieux, que leur système d'écriture musicale n'a rien de commun avec le notre... C'est un exemple un poil foireux quand même.

Que ce soit la musique Hindoustanie ou Karnatique, aucune des deux n'est véritablement écrite, mais se transmet à l'oral. C'est en cela que le mot populaire prend son sens, et de fait que ce n'est pas un exemple foireux.

[Bal'E]

CosmicDebris

Citation :

Pour ceux qui continue à soutenir qu'il est un grand compositeur, argumentez votre contestation, et démontrez en quoi vous soutenez la chose sans user de ce phénomène grotesque: Il a vendu donc c'était bien.

On ne peut pas analyser de la même façon des styles musicaux different . certains genre demande de la virtuosité, de la complexité musicale , maîtrise parfaite de l’exécution , et d'autres moins. Pour la pop musique c'est autre chose c'est plus au niveau des harmonies qui ont souvent rien de complexe .

Si on veut comparer la qualité des composition de MJ il faut le faire avec d'autres artistes qui fond de la pop. A ce niveaux MJ dans les années 80 avait le don de créer des hits.

Lenon par exemple au niveau compositeur dépasse MJ mais MJ c'est un tout parfait : musique/interprétation/dance/universalité ...Il est seul de ce niveau c'est pour ca il était le roi de la pop.

*la dance est un art en soi

[zAAs]

Dans son domaine il etait le meilleur, et on l'aimais pour ses qualitées.. pas pour autre chose. Apres c'est vraiment facile de polemiquer sur lui quand on aime pas ou pour faire style tavu, mais sans ce coté chelou qui peut surement s'expliquer par son enfance blabla je ne sais pas si il aurait ete aussi bon.

Genre MJ va lire mon message d'ou il est, je le sent.. alors je lui dit un grand merci pour les bon délires que j'ai eu sur ses zik et ne peut m'empecher d'imaginer ce qu'il aurait pu devenir si il avait été bien entouré. C'est triste comme fin pour lui qui a, apparement, tans donné pour les autres.

[Edhgar]

Citation :

Publié par Ballistika

On ne peut pas analyser de la même façon des styles musicaux different . certains genre demande de la virtuosité, de la complexité musicale , maîtrise parfaite de l’exécution , et d'autres moins. Pour la pop musique c'est autre chose c'est plus au niveau des harmonies qui ont souvent rien de complexe .

Si on veut comparer la qualité des composition de MJ il faut le faire avec d'autres artistes qui fond de la pop. A ce niveaux MJ dans les années 80 avait le don de créer des hits.

Lenon a ce nivaux dépasse MJ mais MJ c'est un tout parfait musique/dance/universalité.

*la dance est un art en soi

Merci. Jackson fut donc un génie (peu importe les collaborations, l'image médiatique et les sacrifices que cela implique) de la POP music, et de la danse qui va avec. Ceci me va parfaitement bien. Rest in peace.