[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par lafa

Pour le moment nous sommes en pleine injustice, les métiers les moins pénibles sont souvent ceux qui partent en premier, et avec les meilleures pensions, pendant que les autres eux, triment, et quand ils peuvent enfin partir, claquent dans les dix ans qui suivent, ou passent une retraite dans la douleur.
Un professeur vit " un peu " plus longtemps qu'un ex ouvrier zingueur par exemple, aura une meilleure pension et une meilleure santé, dans l'absolu.

Mais je n'appelle pas de mes voeux à un universalisme délétère et je ne dénonce pas les lignes d'exception, je désire juste qu'elles soient incontestables.
Je veux juste avoir accès à des données impartiales et transparente.
Quand je demande des infos sur l'espérance de vie constatée des gendarmes en carrière complète pour pouvoir me faire un avis sur la question c'est limite si on me dit pas de me faire voir chez les grecs (dans le sens antique du terme et contemporain)

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par lafa

Je suis contre, je trouve complètement délirant que je touche environ deux milles deux cent euros en retraite ( sans le reste ) alors que mon frère, qui aura cotisé plus que moi, plus longtemps et qui a un métier autrement plus fatiguant n'en aura lui que mille et quelques.

Encore une fois, j'accable pas la police pour le coup.
C'est la communication gouvernementale qui donne une image catastrophique, ça crève les yeux qu'ils cherchent à acheter votre fidélité.

Citation :

Publié par Njuk

Avec des collègues on regardait l'impact pour les cadres , entre la réforme du régime général et la fusion des caisses complémentaires, c'est un niveau d'enculade jamais vu.

Je comprends pas pourquoi vous êtes surpris en fait.
Comme je le disais, c'est une évidence que ça allait arriver un jour, et vu qu'en tant que cadre, on cotise plus, évidemment qu'on se fait enculer à sec avec du verre pilé.

Citation :

Publié par Meine

Les régimes spéciaux je suis pour à condition que ceux qui bénéficient de la retraite à 56 ans se la payent intégralement, sans que le régime général et l'Etat ne mettent pas la main à la poche pour l'équilibrer.

Toi aussi t'en as marre de payer le régime déficitaire des retraites de la SNCF?

[jaxom]

Citation :

Publié par Meine

Les régimes spéciaux je suis pour à condition que ceux qui bénéficient de la retraite à 56 ans se la payent intégralement, sans que le régime général et l'Etat ne mettent pas la main à la poche pour l'équilibrer.

Ce qui ne sera jamais le cas pour tous les domaines ou l'on peut bloquer le pays facilement.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Njuk]

Citation :

Publié par Matharl

Je comprends pas pourquoi vous êtes surpris en fait.
Comme je le disais, c'est une évidence que ça allait arriver un jour, et vu qu'en tant que cadre, on cotise plus, évidemment qu'on se fait enculer à sec avec du verre pilé.

On est pas surpris, on connait Macron, ainsi que la demi douzaine de personnes qui l'ont fait élire et pour quel programme il est là. Il n'empêche qu'on assiste au démantèlement de la retraite par répartition et à l'effondrement des pensions.

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Citation :

Publié par jaxom

Pour ceux qui pensent qu'on doit plus taxer pour payer et garder le meme systeme de retraite, regardez un peu les chiffres et arrêtez de rêver.

Oui, oui, regardons les chiffres...
https://www.alternatives-economiques...crise/00091163

[gnark]

Citation :

Publié par Njuk

On est pas surpris, on connait Macron, ainsi que la demi douzaine de personnes qui l'ont fait élire et pour quel programme il est là. Il n'empêche qu'on assiste au démantèlement de la retraite par répartition et à l'effondrement des pensions.

Au contraire, on retrouve une retraite par répartition plutôt qu'une retraite pour privilégiés payées par la majorité.
Ses régimes spéciaux déficitaires ne sont rien d'autres que des privilèges, il est grand temps d'y mettre fin.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Citation :

Publié par Meine

Une bien bonne idée : regardons les chiffres.

https://www.liberation.fr/checknews/...-il-du_1765407

Vous êtes au courant que cette réforme ne touchera pas que ces régimes spéciaux ? Vous devriez peut-être mieux vous renseigner sur ce qui vous attend...

Ceux qui vont se faire le plus enculer sont les profs et les infirmiers qui touchent très peu de primes, ce que même Macron et Delevoye reconnaissent.

Citation :

De l'aveu même du haut-commissaire aux Retraites Jean-Paul Delevoye, les enseignants font partie des perdants de la réforme des retraites, si celle-ci ne s'accompagne pas de revalorisations salariales. En effet, la future réforme prendra en compte l'ensemble de la carrière dans le calcul des pensions, contre les six derniers mois actuellement. En compensation, les primes et indemnités seraient intégrées au calcul. Sauf que "le niveau moyen des primes de la fonction publique, c'est 22%, le niveau moyen des primes des enseignants, c'est 9%. Celui de l'école maternelle, c'est 4%", a rappelé le haut-commissaire aux Retraites. "Les enseignants sont pénalisés si nous appliquons sans correction le système", a-t-il convenu.

Mais bon c'est sûr, c'est les privilégiés du pays...

[gnark]

Citation :

Publié par Xh0

Mais bon c'est sûr, c'est les privilégiés du pays...

C'est le principe quand tu as un mode de calcul, minoritaire, qui t'avantage ...

[Aragnis]

Citation :

Publié par Xh0

Mais bon c'est sûr, c'est les privilégiés du pays...

On ne compte plus les parking d'écoles maternelle remplis des Ferrari des profs .

[Aloïsius]

Citation :

Publié par gnark

C'est le principe quand tu as un mode de calcul, minoritaire, qui t'avantage .

Tellement avantagés qu'on arrive plus à recruter. Faut dire que même en Espagne ils sont mieux payés. Essaie de trouver beaucoup d'autres professions mieux payés en Espagne qu'en France.

[Aedean]

Le mode de calcul actuel n’avantage pas les enseignants. Le taux de remplacement entre le privé et la fonction publique est identique peu ou prou.

Par contre dans le public on calculait sur les 6 derniers mois sur le seul traitement. Avec la réforme ce sera prime comprise, sauf qu’elles sont très faibles pour les enseignants.

Cela étant, on a reçu des syndicats des simulations côté finances publiques. On perdrait environ 200 euros bruts par mois de pension avec la reforme. Pourtant a Bercy les primes sont parmi les plus importantes de la fonction publique.

Ce qui est gênant avec cette réforme, c’est que tout est flou. Personne ne peut dire qui sera gagnant et perdant et qu’elle sera la conséquence à l’échelle de chacun. En cela le gouvernement est particulièrement fautif.

Enfin bon quand j’entendais Bruno Le Maire promettre une revalorisation des salaires des enseignants pour qu’ils ne perdent pas en pension, je rigole. Parce que la revalorisation serait tellement énorme qu’ils ne le feront jamais.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Xh0

Vous êtes au courant que cette réforme ne touchera pas que ces régimes spéciaux ? Vous devriez peut-être mieux vous renseigner sur ce qui vous attend...

Je crois que certains dans le privé n'ont pas réalisé qu'ils allaient eux aussi changer de système et que pour les cadres comme pour ceux qui allaient avoir des carrières interrompues (chômage etc), ça allait être direct dans le cul

@Aedan : oui, c'est assez catastrophique. J'ai commencé comme cadre A (1400 euros nets début de carrière en territorial) avant de passer A+ Etat. Si toutes les années comptent, ma retraite va en prendre un sacré coup

[Leni]

Les profs sont sous-sous-payés, pour le coup en fait le problème de la retraite est secondaire. Passer tout le monde au même régime c'est une bonne idée pour moi mais effectivement si ça ne s'accompagne pas de revalorisations salariales dans les professions où la retraite actuelle "compense" un tout petit peu les salaires merdiques, ça ne fera qu'aggraver leur situation.

C'est un truc que je reproche beaucoup à ce gouvernement personnellement, autant ils ont en effet le courage d'attaquer de front certains sujets, autant ils sont incapables d'employer la même énergie à réformer frontalement d'autres. Globalement la fonction publique dans l'éducation et dans la santé mériterait un boost de salaire énorme.

Enfin de toute façon je comprends pas pourquoi on laisse l'éducation française dans cet état, les profs devraient quasiment être payés le double de ce qu'ils ont actuellement et ça n'a aucun sens de continuer à infliger des journées de 10h aux gosses avec autant de vacances.

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tellement avantagés qu'on arrive plus à recruter. Faut dire que même en Espagne ils sont mieux payés. Essaie de trouver beaucoup d'autres professions mieux payés en Espagne qu'en France.

Faut pas tout mélanger, si les profs sont sous payer il faut les payer correctement. Ce n'est absolument pas une raison pour avoir un système de retraite spécifique.

Citation :

Publié par Aedean

Ce qui est gênant avec cette réforme, c’est que tout est flou. Personne ne peut dire qui sera gagnant et perdant et qu’elle sera la conséquence à l’échelle de chacun. En cela le gouvernement est particulièrement fautif.

Cette mentalité du "est-ce que c'est bon pour a pomme?" est exécrable. On met en place un projet de société pas des avantages pour untel ou autre ...

Je fais sans doute parti des grands perdants de la réforme mais je m'en fou si ce qui en sort est lisible, simple à comprendre et identique pour tous ...

[Matharl]

Citation :

Publié par Mahorn

Je crois que certains dans le privé n'ont pas réalisé qu'ils allaient eux aussi changer de système et que pour les cadres comme pour ceux qui allaient avoir des carrières interrompues (chômage etc), ça allait être direct dans le cul

Merci de pas nous prendre pour des cons, on sait lire, écrire, et faire une équation.
Le système actuel est trop généreux, évidemment qu'on va tous y perdre avec ce nouveau système y compris le privé, surtout les cadres vu qu'on cotise plus.

Quelque soit le gouvernement, faut une réforme des retraites et quoiqu'il arrive, ça plaira à personne puisque ça sera forcément moins. Plus on attend et pire ce sera en plus. Un peu comme l'écologie

[Aedean]

Par exemple pour un catégorie C, agent des Finances publiques, ça donne une perte entre 15% et 20% de la pension actuelle :



Hors IDF, il passerait donc de 1750€ brut par mois à 1400 euros bruts par mois. 350 euros bruts en moins de pension, c'est absolument énorme.

Citation :

Publié par gnark

Cette mentalité du "est-ce que c'est bon pour a pomme?" est exécrable. On met en place un projet de société pas des avantages pour untel ou autre ...

Je fais sans doute parti des grands perdants de la réforme mais je m'en fou si ce qui en sort est lisible, simple à comprendre et identique pour tous ...

C'est facile à dire quand tu gagnes bien ta vie. Ce qui est exécrable, c'est plutôt cette mentalité "je m'en fous des autres, je reste dans mon idéologie et de toute façon j'ai de quoi voir venir".

Il ne s'agit pas d'avantages pour untel contrairement à ce que tu affirmes, mais de savoir si une réforme qui va paupériser une partie des personnes déjà en difficulté est une bonne réforme pour la société. Tu peux penser que oui, ce n'est pas mon cas. Après si tu trouves acceptable qu'un agent de catégorie C perde 300 euros bruts par mois sur sa pension, c'est ton droit. Ton projet de société, s'il paupérise la partie la plus pauvre de la société, c'est vraiment un bon projet selon toi ?

Macron défend sa réforme en disant qu'elle est plus lisible et plus juste. Comment expliquer donc que les femmes seront plus pénalisées qu'aujour'hui ? Comment expliquer que les personnes aux grades les plus bas de la fonction publique ou les moins rémunérés seront les plus touchées ? Comment expliquer qu'ils sont incapables de produire une explication claire des gagnants et des perdants ? Comment expliquer que les forces de l'ordre garderont la possibilité de partir plus tôt, mais pas les professions de santé qui travaillent dans des conditions très difficiles ?

C'est facile d'accuser les autres de penser à leur pomme. Surtout quand on est parmi les plus riches de ce pays.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Il ne s'agit pas d'avantages pour untel contrairement à ce que tu affirmes, mais de savoir si une réforme qui va paupériser une partie des personnes déjà en difficulté est une bonne réforme pour la société. Tu peux penser que oui, ce n'est pas mon cas. Après si tu trouves acceptable qu'un agent de catégorie C perde 300 euros bruts par mois sur sa pension, c'est ton droit. Ton projet de société, s'il paupérise la partie la plus pauvre de la société, c'est vraiment un bon projet selon toi ?

Si tu veux faire un système simple et identique pour tous tu trouveras forcement quelques pauvres pour qui c'est défavorable. Donc on ne fait rien ... ou on complexifie toujours plus la machine
Ras le bol. Comme avec absolument tout changement il y aura des perdants, j'en fait parti et c'est pas grave. Si c'est un projet de société ça passe mieux que si on choisi spécifiquement les perdants et qu'en plus ce sont toujours les mêmes ( et non ce ne sont pas les plus pauvres qui très régulièrement ont des mesures ciblés...)

[Njuk]

Citation :

Publié par Meine

Etant donné qu'il a été élu majoritairement par les cadres : mdr. Le jour où les gens comprendront enfin que le centrisme c'est la pire enculade qui existe.

"élu majoritairement par les cadres" ca veut dire quoi ?

Je peux dire aussi que la majorité des cadres ( 70% ) ne pensaient pas voter Macron.

https://www.lemonde.fr/election-pres...9_4854003.html