[Soumettateur]

Citation :

Publié par Xh0

Ben justement l'article du Monde est le premier sur le sujet... en deux mois d'affrontements. Alors que sur les médias sociaux, les photos de blessés graves (sourcés et recoupés) tournent en boucle depuis deux mois. CQFD.

Même si ce que tu dis avait été vrai (mais c'est faux, cf. Le poste de Xxoi ci dessus) on aurait pu en conclure que ce sont les réseaux sociaux qui en parlent beaucoup trop, sans discernement et de façon orientée.

Pourquoi les grands média voudraient-ils passer ce genre d'information sous silence ? Tu n'as pas répondu a ma question.

[Matharl]

Citation :

Publié par Xxoi!

On peut considérer que ça a moins occupé l'espace médiatique que les violences des GJ elles mêmes. Mais dire que la presse a tout passé sous silence... non quoi.

La vidéo où tu vois un CRS se faire agripper par des GJs sous l'Arc de Triomphe a fait la une de tout les JTs pendant minimum 2 jours.
Les violences policières, c'est traité en 30sec.
L'article d'arretsurimages est édifiant.

Alors oui, on ne peut pas dire que c'est passé sous silence. Par contre c'est indéniable que le traitement n'est absolument pas le même et que l'information est orientée, sur les chaînes de télé, notamment celles d'infos en continu.

[Xxoi!]

Comme je l'ai déjà écrit Matharl : je ne regarde pas les JT's. Je préfère la presse écrite, plus qualitative et moins dans la recherche d'audience avec les infos qui tournent en boucle pour meubler un direct insipide intellectuellement.

Donc...

[Xh0]

Citation :

Publié par Soumettateur

on aurait pu en conclure que ce sont les réseaux sociaux qui en parlent beaucoup trop, sans discernement et façon orientée.

Si ça vient de GJ, évidemment que ça va être orienté. Ce qui ne signifie pas nécessairement que les faits rapportés soient faux. Ça demande juste de la prudence, des vérifications et recoupements. Mais quand je parle de média sociaux, je pense aussi à @SI, Mediapart, ou de gens bien renseignés comme David Dufresne qui tient une comptabilité rigoureuse des violences sur Twitter.

Quand à en parler trop, il faut quand même se rendre compte qu'on a sûrement pas connu un tel nombre et une telle gravité des blessures dans des opérations de maintien de l'ordre depuis... la Guerre d'Algérie.

[Matharl]

Citation :

Publié par Xxoi!

Comme je l'ai déjà écrit Matharl : je ne regarde pas les JT's. Je préfère la presse écrite, plus qualitative et moins dans la recherche d'audience avec les infos qui tournent en boucle pour meubler un direct insipide intellectuellement.

Donc...

Je préfère aussi la presse écriture et indépendante, malheureusement ce n'est pas la source d'information la plus populaire à l'heure actuelle...

Beaucoup se sont malheureusement tournés vers les réseaux sociaux pour çà, et c'est en grande partie dû au fait que les JTs/chaînes d'infos continus ont la sale habitude d'orienté l'info. C'est particulièrement criant avec le cas qui nous intéresse.

Mais bon, on s'écarte un peu du sujet, ça a plus sa place sur le sujet des médias et la presse je pense.

[gorius]

[Modéré par Adau : Non]

Message supprimé par son auteur.

[Mehara AD]

Citation :

Publié par Xh0

Autant pour moi alors.

Mais il est quand même notable qu'ils se sont mis à en parler beaucoup plus depuis une semaine. Peut-être parce que le sviolences GJ ont diminué et que ça laisse de la place. Ou peut-être parce qu'ils se sont rendus compte que ces violences inacceptables peuvent les toucher aussi : https://www.liberation.fr/direct/ele...Kzyvk1n8GZDROI

C'est sûrement la reunion avec le CSA jeudi dernier qui a changé les choses, c'était assez flagrant dès le lendemain de voir la différence de ligne éditoriale.

Citation :

Dans un court communiqué, le CSA a évoqué, quant à lui, une discussion « concrète et constructive », qui « a porté sur l’ensemble des questions soulevées par le traitement à l’antenne du mouvement des “gilets jaunes” : temps consacré, choix des images, sélection des intervenants, équilibre des points de vue, effets sur l’opinion et rôle des réseaux sociaux ».

Source: https://www.lemonde.fr/actualite-med...7745_3236.html

[Borh]

Dernière émission d'arrêt sur image qui explique assez bien pourquoi le mouvements des Gilets Jaunes génère un nombre de blessés graves très important par rapport aux précédents mouvements.
Déjà l'utilisation assez généralisée des LDB 40. Cette utilisation a été rendue nécessaire par le fait que les lacrymos ont perdu quasiment toute leur efficacité en raison de l’équipement des manifestants. Ensuite les LDB 40 sont utilisés en tirs tendus à courte distance car leur effet incapacitant a été visiblement sur estimé, donc en tirs à distance, ils sont inefficaces. Les flashballs ont un pouvoir incapacitant supérieur mais sont moins beaucoup précis. Bref, l’équipement dans lequel le ministère de l'intérieur a largement investi est à la fois inefficace et dangereux.
Ce que demande la police visiblement, c'est l'équipement par une une nouvelle arme non léthale, un genre de paintball contenant un liquide incapacitant, mais ça coûterait extrêmement cher de mettre au rebut toutes les armes non létales nouvellement achetées.

Ensuite et c'est la principale raison : le fait que les effectifs de gendarmes mobiles et de CRS, habitués à la gestion des mouvements de foules et des casseurs, sont insuffisants pour ce mouvement. Ils sont donc épaulés par des agents de la Bac, et des policiers de commissariats qui n'y sont pas du tout habitués et très peu entraînés. Et globalement, la grand majorité des blessures sont le fait des ces policiers là, qui vont avoir tendance à stresser, à moins ce contrôler, à répliquer de façon disproportionnée.

Plusieurs vidéos sont montrées dans l'émission, assez impressionnantes, où on voit des CRS et des gendarmes mobiles contenir en bon ordre derrière leurs boucliers, des manifestants violents, quand déboulent des agents de la Bac qui tirent dans le tas au LDB de façon totalement chaotique. Pas mal d'autres vidéos où on voit des policiers perdre totalement leur sang froid face à des manifestants peu menaçants ou des journalistes, c'est toujours des policiers qui ne font pas partis des CRS.

[Xh0]

Citation :

Publié par Borh

Déjà l'utilisation assez généralisée des LDB 40. Cette utilisation a été rendue nécessaire par le fait que les lacrymos ont perdu quasiment toute leur efficacité en raison de l’équipement des manifestants. Ensuite les LDB 40 sont utilisés en tirs tendus à courte distance car leur effet incapacitant a été visiblement sur estimé, donc en tirs à distance, ils sont inefficaces. Les flashballs ont un pouvoir incapacitant supérieur mais sont moins beaucoup précis. Bref, l’équipement dans lequel le ministère de l'intérieur a largement investi est à la fois inefficace et dangereux.
Ce que demande la police visiblement, c'est l'équipement par une une nouvelle arme non léthale, un genre de paintball contenant un liquide incapacitant, mais ça coûterait extrêmement cher de mettre au rebut toutes les armes non létales nouvellement achetées.

Ce qui est génial, c'est qu'ils viennent d'en commander plus de 1200 d'une version améliorée à tirs multiples.

Ce qui est urgent, c'est d'interdire cette arme dans le cadre de manifestations.

[aziraphale]

Le pire c'est que l'état fait exprès de prendre le risque de blessure grave, pour .... des raisons d'économies.

Les LDB peuvent tirer différente munitions plus ou moins puissantes.
Les suisses vendent des munitions moins puissantes, et donc moins dangereuses en cas de tir tendu, que celles qu'on utilise en France (achetées aux US) mais elles sont plus chères.

Message supprimé par son auteur.

[aziraphale]

J'en ai entendu parler à plusieurs reprise que ce soit dans des émissions télé ou à la radio.
J'ai beau chercher un article qui en parle, je n'en trouve pas.
Par contre dans les descriptifs du GL06 on trouve parfois la liste des munitions disponibles et on voit bien qu'il y a du choix.

[Noriel]

Citation :

Publié par Pile

Un tir tendu pour cette arme c'est son utilisation normale.

Les journaleux ont encore en tête les lacrymos à la papa de la taille d'une canette qu'on mettait au bout d'un fusil avec une balle à blanc.
D'ailleurs quand il y a un reporter de guerre qui rentre indemne après quelques années a ALEP et qui se fait péter l'arcade au LBD à ORSAY à la première manif ...ça relate bien la politique de maintient de l'ordre du régime Macron et l'inadéquation de la formation de ce journaliste ; il aurait du savoir lequel était le plus dangereux entre un baasiste couillu qui lutte contre des Djihadistes internationaux armées et un capitaliste peureux qui lutte contre sa population désarmée.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Le mystère pour moi c'est pourquoi ils continuent à utiliser autant la BAC et autres unités inadaptées....
Je veux dire les rassemblements sont tout sauf énormes depuis un mois (à moins que les préfectures mentent bien plus que d'habitude sur les chiffres, mais les images me semblent confirmer généralement que c'est nettement plus clairsemé ces dernières semaines que lors des premiers rassemblements). Le genre de taille de manifs que les CRS et gendarmes mobiles sont a priori suffisants à gérer (et même avec des manifestants violents dans le lot, ce qui n'a rien de nouveau), au plus avec un petit renfort de flics de quartier, la taille des foules évoque plus un premier mai très pluvieux que des manifs genre 95, et la proportion de casseurs m'a l'air plutôt typique de tous les mouvements récents. Enfin, entre CRS et mobiles, on doit avoir dans les 25000 personnels bien formés à la gestion des manifs, de mémoire, et il n'est pas besoin d'en mettre un par manifestant, normalement, plutôt 1 pour 10.
Après j'imagine qu'il y a un problème d'organisation dû à l'imprévisibilité des GJ, leurs actions dans plein de villes en même temps etc... mais quand même, de là à engager plus de FdO que de manifestants (selon les chiffres officiels, bon ça doit être plutôt autant en fait, mais même 1 pour 2 ou 3 ça semble déjà énorme) sur les plus petits samedis (et de sortir pour ça les moins bien formés donc) j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche sérieusement du coté de leur stratégie de déploiement, ou que les décideurs paniquent totalement et se disent à chaque acte que ça va être un nouvel acte I niveau taille (et pire, après s'être rendus compte que c'était pas le cas ils ne disent pas aux surnuméraires qui n'ont l'air de ne faire que compliquer l'action des pros de rentrer chez eux).

[Noriel]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Peut être que le journaliste en Syrie est traité non en citoyen syrien mais en personnalité à protéger et empêcher d'accès aux points chauds, et que trainer dans son hôtel ou le quartier réservé aux expats n'est pas très dangereux? Et qu'à contrario se placer en front line d'une manifestation face aux FDO t'expose aux accidents ou même à une violence policière.
Je veux dire comme exemple ça se pose là la Syrie; pays ou la police torture à mort des milliers d'opposants, et les fait assassiner à l'étranger (jusque chez nous d'ailleurs). Super comparaison.

Est-ce normal dans un pays qui se veut "la patrie des droits de l'homme" de se faire goum dans la tête parce que t'es en frontline dans un manif ? NON. C'est juste indéfendable.
[Modéré par Zackoo : ... ]

Manifester est un droit que chacun doit se voir libre d'exprimer sans avoir à craindre pour son intégrité physique. POINT.
Réprimer ses opposant c'est le premier signe d'une dictature disait Soljenitsyne. Dans le cas de la Syrie, on savait déjà . Ici bas, m'en rendre compte chaque jours un peu plus, ça a tendance à me faire mal à ma France...outch.

[Borh]

Citation :

Publié par aziraphale

Le pire c'est que l'état fait exprès de prendre le risque de blessure grave, pour .... des raisons d'économies.

Les LDB peuvent tirer différente munitions plus ou moins puissantes.
Les suisses vendent des munitions moins puissantes, et donc moins dangereuses en cas de tir tendu, que celles qu'on utilise en France (achetées aux US) mais elles sont plus chères.

Le problème des LDB tels qu'ils sont utilisés actuellement, c'est justement que leur pouvoir incapacitant est insuffisant en utilisation réglementaire (c'est à dire tir en cloche à distance), donc les forces de l'ordre les utilisent hors cadre réglementaire, c'est à dire à courte portée en tir tendu.
Le syndicaliste policier qui était à l'émission le disait bien, il y a le règlement, et il y a la réalité du terrain. La réalité du terrain c'est que lorsque les forces de l'ordre essaient de disperser ou neutraliser un groupe, elles font comme elles peuvent avec ce qu'on leur donne. Si pour atteindre leur objectif, elles doivent utiliser leur matériel hors cadre réglementaire parce qu'il est inadapté, elles ont pas d'autre choix.

Si on prend des munitions encore moins puissantes, donc moins efficaces, bah les forces de l'ordre tireront à bout portant en visant la tête et ce sera pire.

[Gratiano]

@Noriel: C'est gentil ce genre de discours mais j'ai envie de renverser un peu les choses.

Est-il normal dans une manifestation de balancer des pavés ou tout autre projectiles sur les forces de l'ordre ?
Est-il normal dans une manifestation de brûler les voitures, piller des magasin, détruire des éléments urbains, dégrader des monuments ?

Je veux dire manifester est autorisé (enfin si on en fait la demande) mais cela n'autorise pas tout, cela ne justifie pas tout.

@Borh: Je ne vois rien qui corroborerait ce que tu dis sur les LDB. De ce que je vois, le tir tendu est tout à faire normal. Seule la tête ne doit pas être visée.

[Borh]

Citation :

Publié par Noriel

Les journaleux ont encore en tête les lacrymos à la papa de la taille d'une canette qu'on mettait au bout d'un fusil avec une balle à blanc.
D'ailleurs quand il y a un reporter de guerre qui rentre indemne après quelques années a ALEP et qui se fait péter l'arcade au LBD à ORSAY à la première manif ...ça relate bien la politique de maintient de l'ordre du régime Macron et l'inadéquation de la formation de ce journaliste ; il aurait du savoir lequel était le plus dangereux entre un baasiste couillu qui lutte contre des Djihadistes internationaux armées et un capitaliste peureux qui lutte contre sa population désarmée.

5 journalistes Français sont morts en Syrie entre 2012 et 2013 en couvrant les combats. Depuis, il y a très peu de journalistes français en Syrie, et les derniers médias encore présents comme l'AFP emploient des locaux pour couvrir les zones de combat. Les autres restent généralement dans des zones relativement safe (il y a toujours le risque d'être victime d'un attentat, mais c'est plus vraiment du journalisme de guerre.

Citation :

Publié par Noriel

Est-ce normal dans un pays qui se veut "la patrie des droits de l'homme" de se faire goum dans la tête parce que t'es en frontline dans un manif ? NON. C'est juste indéfendable. FTG.
Manifester est un droit que chacun doit se voir libre d'exprimer sans avoir à craindre pour son intégrité physique. POINT.
Réprimer ses opposant c'est le premier signe d'une dictature disait Soljenitsyne. Dans le cas de la Syrie, on savait déjà . Ici bas, m'en rendre compte chaque jours un peu plus, ça a tendance à me faire mal à ma France...outch.

Manifester oui. Casser non. L'acte 1, où la réponse des FdO a été de type classique, avec uniquement des CRS et des gendarmes mobiles, a montré un déchaînement de violence rarement vu et donc a totalement changé l'attitude des FdO par la suite. On peut tout simplement pas laisser un tel déferlement de violence sans réagir, malheureusement, ça a entraîné pas mal de "dommage collatéraux", du fait l'inadéquation du matériel et de l'utilisation de policiers non habitués à ce type de situation.

Message supprimé par son auteur.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Borh

Le problème des LDB tels qu'ils sont utilisés actuellement, c'est justement que leur pouvoir incapacitant est insuffisant en utilisation réglementaire (c'est à dire tir en cloche à distance), donc les forces de l'ordre les utilisent hors cadre réglementaire, c'est à dire à courte portée en tir tendu.
Le syndicaliste policier qui était à l'émission le disait bien, il y a le règlement, et il y a la réalité du terrain. La réalité du terrain c'est que lorsque les forces de l'ordre essaient de disperser ou neutraliser un groupe, elles font comme elles peuvent avec ce qu'on leur donne. Si pour atteindre leur objectif, elles doivent utiliser leur matériel hors cadre réglementaire parce qu'il est inadapté, elles ont pas d'autre choix.

Si on prend des munitions encore moins puissantes, donc moins efficaces, bah les forces de l'ordre tireront à bout portant en visant la tête et ce sera pire.

Les LBD sont conçus pour le tir tendu, c'est pour ça qu'ils ont un viseur holographique. Leur plage d'utilisation est de courte portée, entre 10 et 50 ou entre 7 et 30 mètres, selon la munition utilisée.

Et méfiez vous des lanceur cougar utilisés par les crs et les mobiles pour projeter les grenades. Les grenades lacrymogènes sont lancées en cloche mais il existe également une munition appelée bliniz, en espèce de mousse molle, qui est utilisée en tir tendu et qui a le même usage que les lbd.
Donc même pour le plus averti d'entre vous qui saura distinguer flashball, lbd 40 et cougar, un canon pointé vers une personne n'est pas synonyme de tir "non reglementaire"

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Gratiano

Je veux dire manifester est autorisé (enfin si on en fait la demande) mais cela n'autorise pas tout, cela ne justifie pas tout.

Je me permets de corriger légèrement ta phrase, manifester est autorisé (enfin si on en fait la déclaration)

La loi française oblige à déclarer la manif (dans un certain délai) et à donner des infos dont notamment les responsables et le parcours qui sera suivi.
"Pour un organisateur, la législation française demande de déclarer l’évènement au préalable (déclarer et non demander l’autorisation)."
source : https://www.liberation.fr/checknews/...tional_1702140

Je chipote, mais ça change un peu quand même le sens de la phrase Tu n'as pas a demandé si tu peux manifester ou pas, tu dois prévenir que tu organises une manifestation. On pourra certainement essayer de discuter pour faire changer la date et/ou le parcours pour diverses raisons, mais les autorités ne pourront pas interdire une manifestation déclarée (exception faite si situation d'état d'urgence il me semble par contre).

[Gratiano]

@Obierwan: Oui tu chipotes mêmes si tu n'as pas tort.
Néanmoins, je me rappelle de manifestations interdites pour cause de sécurité. C'était des manifestations syndicales, cela a fait grand bruit à l'époque.

Tu dois en faire la déclaration mais le préfet peut tout à fait te dire non (un non motivé bien entendu).

Message supprimé par son auteur.