[Poka]

Citation :

Publié par ind

Je me demande pourquoi on change pas la loi pour une laïcite plus stricte tien.

Parce que si on fait ça il faudra aussi arrêter l'hypocrisie vis à vis des Chrétiens et des Juifs.
Les jours fériés catholique, les primes de Noël ect.

Connaissant la Macronie la prochaine étape ça va être de nous enlever Paques, Noël et toutes les fêtes au nom de Laïcité, tout ça pour servir le patronat.
Idem pour la droite et l'extrême droite, dès qu'ils voient une femme voilée ça parle de laïcité, mais les catholiques on s'en fout parce que "La France est un pays chrétien".

Personnellement ma vision de la laïcité c'est plutôt d'autoriser tout le monde à pratiquer sa religion plutôt que personne, tant qu’ils ne l'imposent pas aux autres.
C'est moins hypocrite, et au moins on aura plus de débat sur le voile, les crèches, ect.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Leni

Source ?

Et quand bien même certains groupes islamistes auraient cette volonté y a-t'il une preuve que c'est effectivement déployé dans les faits et que ça fonctionne ?

Le frérisme recule en France par exemple, contrairement à ce que laissait entendre Retailleau suite au rapport.

Et ce sont les jeunes qui drivent ca. La pression sociale est dingue, et ne fera que s'empirer. Comme à peu près partout dans le monde ou l'islam est prédominant et le politique ne combat pas le phénomène. Je rappelle que l'écrasante majorité des pays qui interdisent le voile sont musulmans: ils ont bien compris le mécanisme, eux.

[Leni]

Et donc ? il s'agit d'un complot ourdi par des instances islamistes ?

[prootch]

Citation :

Publié par ind

On a qu a interdire le port de symbole religieux dans l assemblée et voilà.
Plus de problème.

La neutralité et des signes religieux non ostentatoires sont la solution d'une logique de non conflictualité. Le cas inverse c'est la certitude d'une concurrence prosélyte dans les écoles, les admins, et plus généralement dans l'espace public.

Champs champs de bataille fréristes vs identitaires : l'embrigadement des enfants et des jeunes en général : les réseaux sociaux, les accompagnements scolaires, les écoles confessionnelles et les universités.

En dépit du fait que la majorité des français se déclare sans religion.
Et s'outrer ensuite des réactions.

Avoir le culot politique d'invoquer la discrimination quand on défend le voile d'une gamine de 8 ans.

Et ne pas même être conscient des instrumentalisations :
Voiler une môme...
A l'assemblée nationale...
A quelques jours des 10 ans du bataclan.

[ind]

Je sais pas si ta bien compris mais je défend l égalité des traitements pas le voile.

Oui je sais c'est subtil.

Tu fais un référendum pour interdire tout signe religieux dans les lieux de la république je dis oui.
Pour interdire toute école religieuse je dit oui aussi.

Simple et efficace.

Viens pas donner des leçons sur l instrumentalisation alors que tu reprend le point de vue d idéologue financer par des catho identitaire type Bergeaud-Blackler.

[prootch]

Citation :

Publié par Leni

Source ?
...
Tout démontre que c'est faux en fait.

Le rapport du sénat de mars 2025 établit des constats contraires, avec 9 attentats terroristes déjoués en 2024, continuité des actes violents d'obédiences religieuses partout dans le monde, 70% des jeunes radicalisés ayant moins de 21 ans et développement du port du voile islamique chez les jeunes femmes (sourcé au dessus).

Mais tu vas sans doute pouvoir sourcer le recul du frérisme, des prosélytismes islamistes sur les réseaux sociaux et du terrorisme/fanatisme islamiste dans le monde, au mali, au soudan, en syrie, en iran ...

@ind
Les positions anticléricales ne datent pas d'hier, et en fait elles n'ont pas vraiment varié depuis des décennies, sauf à contester l'extension des prosélytismes.

Venir dire à un anticlérical qu'il reprend des théories cathos c'est... amusant. Mais surtout symptomatique de la concurrence religieuse dont je parlais au dessus : Tout ce qui critique une religion est forcément le fait de "l'autre" prosélyte et de sa "loi de dieu".

L'anticléricalisme c'est un traitement égalitaire: toutes les religions... hors des décisions en matières de normes/lois sociétales. Aucune loi de dieu, toutes les lois par le vote citoyen. Et j'ajouterai, hors de l'espace public.

Manifestement pas facile à intégrer quand on défend l'une des factions (quelque soient les justifications).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Leni

Et donc ? il s'agit d'un complot ourdi par des instances islamistes ?

Non, les islamistes sont des branleurs imbéciles et dénués de capacités organisationnelles, de vision à long terme ou simplement d'agency, c'est bien connu. Si le sexisme, l'antisémitisme et l'homophobie progressent à vitesse V chez les jeunes musulmans, c'est de manière totalement organique et spontanée. Comme en Iran, en Algérie, au Pakistan, en Afghanistan. Ou à Hamtramck.

Il y avait plein de partis progressistes autrefois en Iran :
Le Tudeh communiste. Ils ont tous été pendus.
Le Komala kurde, eux aussi communistes. Les survivants sont peu nombreux et devenus socialistes.
Le PDKI, eux aussi communistes et Kurdes, mais pas pareil. Même en exil, ils se font assassiner.
L'OMPI : les islamo-gauchistes originels. Pareil. Mais s'ils avaient pris le pouvoir, mon petit doigt me dit que le sang aurait coulé tout autant.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

On a l'audition d'omar qui raconte son bouquin : https://www.youtube.com/watch?v=Yd5SRliVMTM
Dans ses exemples, on a une assistante lfi qui a fait l'ouverture d'une mosquée où un extrémiste a coutume d'aller. Ca c'est de la corrélation

Bon, j'ai écouté, si son bouquin est pareil, cela se comprend qu'il est fait *pschiit*. Il en a gros sur la patate contre Rima par exemple :
- C'est pas une vrai réfugié palestinienne (contrairement à lui)
- Elle a cité une fois un passage du coran qui comme tout le monde le sait, c'est le verset le plus inspirant pour les martyrs type daesh & co. "le verset le plus dangereux dans le coran"
- Elle est retournée en syrie et n'a pas eu de problème avec le régime (lui non plus en faite). Elle aurait même dit qu'elle s'y sentait plus en sécurité qu'en france (source ?)
- C'est la pire de toute
- Elle a jamais rien dit pour la France

Le top, c'est concernant la flottille pour gaza : https://youtu.be/Yd5SRliVMTM&t=1890, attention, faut suivre
- Soupçon que la flottille a été organisé par machin1 qui est un collaborateur avec le hamas
- Machin2 est le fondateur du hamas en cisjordanie, réfugié au RU, collaborateur de machin1
- machin1 a travaillé comme journaliste à un moment dans une chaine islamiste et a interviewé machin3
- Machin3 a dit qu'il fallait briser le blocus de gaza afin de changer la politique internationnale

Conclusion d'omar :
"a t on besoin d'autres preuves que la flottille n'a pas pour but d'amener des aides humanitaires à gaza mais est un projet politique islamique pour la gloire du hamas ?"

Sur la présence de LFI aux manifestations organisées (on sait bien que) par les islamistes. Il explique que la majorité était présent en bonne fois, mais pas LFI.

[prootch]

Citation :

Publié par Aloïsius

Non, les islamistes sont des branleurs imbéciles et dénués de capacités organisationnelles, de vision à long terme ou simplement d'agency, c'est bien connu. Si le sexisme, l'antisémitisme et l'homophobie progressent à vitesse V chez les jeunes musulmans, c'est de manière totalement organique et spontanée. Comme en Iran, en Algérie, au Pakistan, en Afghanistan. Ou à Hamtramck.

Bah ouais, la progression du port du voile dès la prise de pouvoir des islamistes (syrie), la tendance dans la durée à l'emprise islamiste sur les femmes par le voile (egypte), l'infériorisation imposée de la femme par le voile/viol/la torture/le meurtre politique (iran), jusqu'à son effacement de l'espace public et à l'execution publique religieuse pour l'exemple (syrie, afghanistan) et l'organisation de son illettrisme (afghanistan), les carnages religieux (syrie, irak)... tout ça n'est pas le fait du prosélytisme islamiste.

La progression du port du voile en france en parallèle au rajeunissement des radicalités accentués via les réseaux sociaux ne sont pas des réalités. Avec l'usage massif des réseaux cryptés comme plateformes politiques et comportements de contournement des méthodes de surveillance des prosélytismes radicaux (y compris jusqu'aux prisons).

Tout ça c'est la faute (remplir la case au choix) des cathos, chrétiens, coloniaux du XIXe, post coloniaux du XXe, néocoloniaux, occidentaux, populations civiles racistes... mais aussi macronistes, centristes, socdem danois... en passant par les anticléricaux de 1789 au XXIe siècle, jusqu'aux vils laïcards qui "utilisent" la loi de 1905... pour finir par les caricaturistes et surtout...

Les profs de l'éduc nat.

(relais bien connus du crypto-catholicisme intégriste d'ED rpz).

Tous ces anti musulmans compulsifs qui refusent aux extrémistes fanatiques la liberté religieuse de voiler les gamines de 8 ans à l'AN. Quel scandale discriminatoire !

Avant d'aller se souvenir des victimes du bataclan et du carnage de leurs profs.

[ind]

Tu dois être terrorisé de voir une femme avec un voile, si elle représente tout ça.

Sacré programme, une musulmane n'est pas simplement tenu de respecter la loi, elle doit aussi faire attention a ce que ça tenue n évoque pas de prêt ou de loin sa religion.

[ ... ]

Donc ton argumentation c'est que c'est gamine sont une représentation de l intégrisme musulmans.
Et donc les parents qui lui ont dit de porter le voile sont des terroristes.

Mais pas d amalgame.

Le jour où tu croise un gamin avec une kippa et que tu viens poster.
On fait un signalement Pharos ?

Mais oui tu a raison, les ultra religieux impose le culte a la population.
CQFD.

On doit encore passer pour des racistes a l international mais bon..

[prootch]

Ses parents qui ont voilé une môme de 8 ans à l'an sont les idiots utile des extrémistes qui le leur ont vendu par pression prosélyte. Et je milite pour que ces comportements soient jugés hors la loi :

Constitutionalisation des droits de l'enfants pour éviter le bourrage de crane religieux dès le plus jeune âge. Tu n'y es pas favorable ?

Je ne suis certainement pas "terrifié" par des extrémismes religieux (un ptit couplet sur la peur de l'islam peut être ?). On a déjà cadrés nos propres religieux intégristes en france en 1905, quand nécessaire par la force et avec l'autorité du parlement.

De mon expérience, le prosélytisme radical se jugule par la loi et l'éducation.
Et le terrorisme religieux fanatique par les armes.

Par contre ramener, faute du moindre argument, l'antisémitisme quand on te parle anticléricalisme, c'est une deuxième démonstration (s'il en fallait vraiment), de l'affrontement des prosélytismes visant à justifier les dérives islamistes par les religieux d'en face. Superbe démonstration par l'exemple de concurrence prosélyte (inutile de te dire par qui sont relayées ces tactiques sur les rs).

[ind]

Tu veux interdire le catéchisme ?

Bon courage.

Je dis juste qu on commence par musulmans on finit par crime contre l humanité mais tout va bien hein.

Insérer ici grief contre islam --> justification crime contre l humanité.

Pas sur qu avec d autre religion ça passe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par ind

Insérer ici grief contre islam --> justification crime contre l humanité.

C'est bien connu, la dissolution des congrégations en 1905 a conduit les Catholiques dans les chambres à gaz.



Effectivement, avec d'autres religions, ça ne passe pas. On peut critique le système des castes de l'hindouïsme ou le célibat des prêtres sans être accusé de vouloir commettre un génocide.

[ind]

Roh dessuite.

Genre râler qu on passe du voile au crime contre l humanité, c'est une tentative d empêchement de critiquer l islam.

Et accuser de vouloir commettre un génocide.

Vous respirez la retenue républicaine sur le sujet ça coule de sens.

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est bien connu, la dissolution des congrégations en 1905 a conduit les Catholiques dans les chambres à gaz.



Effectivement, avec d'autres religions, ça ne passe pas. On peut critique le système des castes de l'hindouïsme ou le célibat des prêtres sans être accusé de vouloir commettre un génocide.

https://histoire-image.org/etudes/mo...al-veille-1905 pas sur de que cette adresse soit viable ou ça https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Lan...nal,_1877-1928)

La vidéo est superbement bien.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par prootch

Ses parents qui ont voilé une môme de 8 ans à l'an sont les idiots utile des extrémistes qui le leur ont vendu par pression prosélyte. Et je milite pour que ces comportements soient jugés hors la loi :

Nope, tu milites contre la môme de 10ans ou plus.

[prootch]

Nope, je milite contre les religions et les parents qui embrigadent leurs mômes dès le plus jeune âge (en contradiction de l'idée même de liberté de conscience).

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par prootch

Nope, je milite contre les religions et les parents qui embrigadent leurs mômes dès le plus jeune âge (en contradiction de l'idée même de liberté de conscience).

Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est le cas. L'unique conséquence de ton militantisme, c'est la victimisation des gamines.
Ensuite tu peux t'inventer l'histoire que tu veux.

[Tzioup]

Au-delà de l’embrigadement, c’est aussi un emprisonnement patriarcal : une invisibilisation forcée, une misogynie institutionnalisée (on n’encage pas les garçons), un conditionnement à une position inférieure dans la société, une sexualisation ultra-précoce, avec des relents de pédophilie vu les justifications qu’on donne à l'existence du voile, une incitation au harcèlement pour les garcons, et une incitation à mépriser ou maltraiter les non-voilées, puisque tout le mécanisme du voile repose sur la peur, la pression sociale et la promesse d’emmerdes pour celles qui refusent de s’y soumettre. Et immanquablement, les victimes de ces idéologies (garcons ou filles) vont aussi maltraiter ceux qui ne s'y plient pas, ce qui donne les situations lunaires vues toutes les semaines dans les classes, les rues de france avec des harcèlements sur des questions de morale islamique . Au point que la société, doucement, adopte les codes stricts de pudeur misogyne et patriarcale, en se gargarisant d'être super ouverts, au dépends de nos valeurs. C'est un fléau à combattre, à moins d'être soi même misogyne ou masculiniste (ah non, eux faut les combattre?)

Mais tout va bien on vous dit, ne pas vouloir que ces sévices se diffusent encore plus dans la société, c'est apparemment devenu rétrograde. Ce qui est à la mode maintenant, c'est du bon vieux patriarcat de l'an 800, auquel on n'a absolument rien à redire, étrangement. Je suppose que combattre les police des moeurs des régimes iraniens, afghans ou saoudiens c'est aussi victimiser les millions de femmes emprisonnées de ces pays, hein?

[prootch]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est le cas. L'unique conséquence de ton militantisme, c'est la victimisation des gamines.
Ensuite tu peux t'inventer l'histoire que tu veux.

Voiler des gamines de 8 ou de 10 ans c'est les astreindre à l'autorité des religieux radicaux ET leur faire intégrer leur infériorité féminine dès le plus jeune âge. Après tu peux t'inventer l'histoire que tu veux.

Pas la chance, les précédents historiques anti-cléricalistes en france ont débouchés sur la loi de 1905, pas sur la victimisation des enfants cathos (ou sur des crimes contre l'humanité @ind ), mais sur la mise au ban des extrémistes.

Par contre les discours religieux victimaires sont un grand classique des "persécutions" historiques horribles de la laïcité. L'histoire de la séparation de l'église et de l'état en 1905 le prouve !

Mais c'est utile sur un point : on aura mis à jour les argumentaires dialectiques qui trouvent normal de voiler des gamines de 8 ans (ou 10 ans, ou 12 ans...) pour garantir... les droits de la femme

Une argu qui vraiment, manquait au tableau des radicalités religieuses.

[-Interfector-]

Concretement, ca va avoir quel impact sur l'obligation par certaines a porter le voile d'interdire celui ci aux spectatrices de l'assemblée nationale ?
J'ai un peu l'impression qu'on demande l'interdiction de la mini jupe pour lutter contre la prostitution...

Les vrais integristes dont on doit avoir peur vont ils se remettre en question parce qu'on leur passe un message en interdisant leurs victimes d'apparaitre en public ? Ou vont ils les contraindre encore plus ?

Je n'ai pas personnellement de solution aux problemes que me posent les religions, mais j'ai quand meme fortement l'impression qu'on tape a coté.

[prootch]

Taper à côté, tu disais ?

A l'aube des 10 ans du bataclan ? Quelle riche idée que d'aller tenter le voile des rigoristes islamistes pour gamines de 8 ans dans l'enceinte chargée de légiférer les droits des femmes.

Voiler des gamines, donc les discriminer, puis se plaindre de discrimination...
Mais vraiment ? Ce niveau incontestable de cohérence .

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par prootch

Voiler des gamines de 8 ou de 10 ans c'est les astreindre à l'autorité des religieux radicaux ET leur faire intégrer leur infériorité féminine dès le plus jeune âge.

Et donc, ok, mettons, tu fais interdire le voile à l'AN. Pour les gamines, il se passent quoi ?

[ind]

Hormis pour alosius qui met tarif a tout le monde.

Vous en avez rien a péter des autres religions, voir on vous a surpris a défendre l indéfendable.

Donc le couplet qui vise a sortir le terrorismes pour argumenter contre ceux qui a offusque que Mme braun pivet ai pointe du doigt des gamines avec le voile.

Manière de sortir encore une polémique a la con ça va bien deux minutes.

On a je sais pas combien de musulman en France qui ne pose pas de problème qui sont aussi victime de discrimination comme nos compatriote juifs d ailleurs.
Les catho moins c'est la religion historiquement majoritaire.

Y avait peut-être un autre moyen de réagir plutôt que de faire du Retaillau.

Genre comme le ministre de l education.

Ou la prévention sur la sexualité dans les écoles.
Hein, simple non discriminant et efficace.

Alors c'est pas aussi sensationnel j avoue mais ça évite de polariser pour des trucs qui ne mèneront a juste rien en fait.

C'est tellement non discriminant que ça met tout les intégristes d accord ces mesures.

La vôtre discours la,.vous le répéter en boucle sur X, y a peut moyen de vous faire financer par sterin.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par prootch

Taper à côté, tu disais ?

A l'aube des 10 ans du bataclan ? Quelle riche idée que d'aller tenter le voile des rigoristes islamistes pour gamines de 8 ans dans l'enceinte chargée de légiférer les droits des femmes.

Voiler des gamines, donc les discriminer, puis se plaindre de discrimination...
Mais vraiment ? Ce niveau incontestable de cohérence .

Reponds aux questions que je me pose dans le but de faire evoluer mon impression plutot que de juste critiquer mon impression que je remets en question.