[JeuxOnLine]

Uther a publié le 24 September 2025 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

Après plusieurs années de développement, le MMO de super-héros Ship of Heroes est finalement lancé sur Steam. Pour un jeu indépendant, les tarifs du MMO sont néanmoins jugés très élevés par la communauté des joueurs.

La fermeture de la version officielle de City of Heroes a laissé un vide pour les amateurs de MMO de super-héros, dans lequel se sont engouffrés nombre de projets, tantôt professionnels, tantôt amateurs, voire entre les deux. Ship of Heroes était l’un d’eux et...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Phox]

Merci pour l'article. Cela dit, grosse nuance sur l'évaluation de steam. A l'heure où j'écris, elle repose sur 48 revues au total.
Ca peut évoluer très vite (dans un sens comme dans l'autre).
Autre précision, il n'est disponible qu'en anglais.
Autre correction : ce ne sont pas les mises à jour qui sont contenues dans ce prix mais les DLC. Le prix contient donc à la fois le jeu de base, 1 mois gratuit et un season pass de 2 ans.

[Akariux]

Citation :

Publié par JeuxOnLine

Uther a publié le 24 September 2025 cette actualité sur JeuxOnLine :



Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

c'est dommage qu'il soit arrêté

[CerberusWP]

Plutôt que des mots pour décrire Ship of Heroes, il y a des vidéos de gameplay suffisamment parlantes:

Il est bon de préciser que ce "résultat" a été atteint en 12 ans de développement par ce studio, et leur jeu reste inférieur en tout point à City of Heroes vieux de 21 ans et aujourd'hui de nouveau officiellement jouable tel qu'indiqué dans l'article.

[Lydhe]

Je me suis fait ban de façon permanente sur leur forum Steam, pour avoir osé critiqué le prix élevé du jeu et qu'il serait bon pour eux de réduire ce prix pour permettre à plus de personne de l'essayer, courtoisement sans aucune agressivité ni rien, en plus de cela ils ont supprimé pas mal de posts, et verrouillé le reste.

[Kalythsu974]

Perso à un tel prix, même si c'est 2 ans de season pass, pour ça, je ne payerai pas. J'ai suivi le projet de près, j'ai faillit me lancer dedans mais quand j'ai vu le prix, osekouuuur 60€ + 15€ par mois nan je préfère payer pour autre chose de mieux à ce prix là^^ et CoX a des serveur privé désormais officiellement autorisé par NCSoft, gratos, donc bon ^^

Après j'aime bien le concept que tout se passe sur un vaisseaumonde pour expliquer les murs autour des maps etc donc cool, après les graphismes ne me dérangent pas mais le tout ça ne vaut pas 60€ + 15€ d'abo

[rdpdo]

On aura tout vu

[trollkien]

Même en utilisant que des assets gratuits avec l'unreal engine on a un rendu de character design et d'environnement 5 fois mieux que ca.
Au regard des jeux "indé" qui sortent à la pelle, la maître mot c'est soit moche soit rétro pixel ?

[Seiei]

eeeuh, dans quelle monde t'as un season pass si t'as déja un abonnement a 15 balles ? ^^

City of heroes est rejouable ? vais aller y faire un tour tiens

[Peredur]

Citation :

Publié par Seiei

eeeuh, dans quelle monde t'as un season pass si t'as déja un abonnement a 15 balles ? ^^

En soi, c'est la même chose que les MMO qui ont un abonnement et des extensions payantes (encore plus similaire si l'extension apporte son contenu en plusieurs fois).

Puis, un peu différent, il y a TESO qui, lorsque ca allait mal, a fait : "les DLC sont inclus dans l'abonnement" puis, une fois que ca allait mieux, à fait : "désormais, les DLC sont appelés "extensions" et ne sont donc pas inclus dans l'abonnement". Mais, pour le coup, l'abo est optionnel.

Et au moins, il n'y a pas de cash shop. Ca aurait pu être pire. ^^


Dans tous les cas, je trouve la formulation bien maladroite. Surtout qu'ils ne cherchent pas à donner d'éclaircissement sur la page Steam ou la publication détaillant le prix et autres détails du lancement (notamment vis à vis de l'implication qu'après une période inconnue, ce contenu ne sera plus inclus avec l'achat du jeu de base).
Je pense qu'il y avait moyen de transmettre l'information d'une façon qui aurait moins de risques de braquer les gens (surtout au lancement de ce qui est un jeu de niche).

[Seiei]

apres j'ai toujours trouvé ca c'est tres nul les extensions payantes dans un jeu a abonnement...

Tu peux pas justifier le prix de l'abonnement (surtout a 15 balles le mois) juste pour le cout de l'utilisation d'un serveur.
L'abonnement pour moi c'est du dev continu, donc... les extensions devraient être inclues. Ou alors pas d'abonnements mais extensions payantes.

mais bon, suis un vieux ronchon, mais a chaque fois les éditeurs grappillent un peu plus... abonnement, puis DLC, puis season pass, puis contenu "premium" qui ne sont pas dans le season pass, etc. etc.

et on se fait avoir a chaque fois...

[NeMe_]

Citation :

Publié par Peredur

Citation :
En soi, c'est la même chose que les MMO qui ont un abonnement et des extensions payantes (encore plus similaire si l'extension apporte son contenu en plusieurs fois).

Ceux qui se permettent ce procédé ont des licences assez fortes (et un public déjà installé). Ici le jeu est quand même sacrément dégueulasse, j'ai rarement vu ça et je pèse mes mots.

59 euros avec abo sans déconner ! J'aurais renommé le jeu: Shit of Heroes.

[Peredur]

Citation :

Publié par Seiei

Tu peux pas justifier le prix de l'abonnement (surtout a 15 balles le mois) juste pour le cout de l'utilisation d'un serveur.
L'abonnement pour moi c'est du dev continu, donc... les extensions devraient être inclues. Ou alors pas d'abonnements mais extensions payantes.

Je suis bien d'accord.
Surtout quand on se retrouve avec WoW qui a :
- un abonnement cher
- des extensions payantes
- un cash shop avec
> du cosmétique particulièrement cher
> des services payants
- des tokens payant à échanger :
> à blizzard contre un abonnement qui aura couté le double sans raison
> à d'autres joueurs contre des services de gold seller ou de conductor
Absolument honteux.

[Phox]

Citation :

Publié par Seiei

apres j'ai toujours trouvé ca c'est tres nul les extensions payantes dans un jeu a abonnement...
Tu peux pas justifier le prix de l'abonnement (surtout a 15 balles le mois) juste pour le cout de l'utilisation d'un serveur.
L'abonnement pour moi c'est du dev continu, donc... les extensions devraient être inclues. Ou alors pas d'abonnements mais extensions payantes.

Ca dépend du jeu et de son contenu et de l'ambition de l'extension. Dans le suivi, il n'y a pas juste le coût des serveurs, il y a la maintenance, et (surtout en début de jeu et d'extension) correction de bugs etc.
Après, parlant d'ambition d'extension, tu as Funcom qui a sorti un DLC sur Dune Awakening (UNE quête et 1 truc craftable....) et un update gratuit (1 quête + quelques quêtes secondaire fast food) et Blizzard qui développe à chaque une nouvelle région entière, de nouvelles mécaniques, des tonnes de quêtes, nouvelles factions, nouveaux crafts, etc. La différence de dimension justifie un coût de développement bien plus important sur WoW que le prix du season pass ou du dlc sur Dune pour UNE quête...

[Danyel]

Toute ressemblance avec des personnes existantes n'est que fortuite.

[Peredur]

Citation :

Publié par Phox

Ca dépend du jeu et de son contenu et de l'ambition de l'extension. Dans le suivi, il n'y a pas juste le coût des serveurs, il y a la maintenance, et (surtout en début de jeu et d'extension) correction de bugs etc.

Coût et maintenance des serveurs, c'est quelque chose qui a énormément baissé avec le temps.
L'abonnement pour financer ça était justifié il y a 20 ans mais aujourd'hui ça n'est pas sensé couter 10-15€/joueur et est facilement couvert par d'autres rentrées d'argents.
Et c'est bien pour ça que les jeux P2P sont si rares aujourd'hui.

Et lorsque tu achètes un produit, c'est pas forcément choquant que le vendeur prenne a sa charge les bugs présents pour les retirer plutôt que de demander à être payé pour finir son produit. Ca tient plus de la garantie que du service payant complémentaire ama.

Citation :

Publié par Phox

Après, parlant d'ambition d'extension, tu as Funcom qui a sorti un DLC sur Dune Awakening (UNE quête et 1 truc craftable....) et un update gratuit (1 quête + quelques quêtes secondaire fast food) et Blizzard qui développe à chaque une nouvelle région entière, de nouvelles mécaniques, des tonnes de quêtes, nouvelles factions, nouveaux crafts, etc. La différence de dimension justifie un coût de développement bien plus important sur WoW que le prix du season pass ou du dlc sur Dune pour UNE quête...

Dune, c'est 24€ (20€ en prenant une version améliorée du jeu) pour 1 an de DLC (4 DLC).
WoW, c'est 50€ (édition de base) pour une extension qui sort tous les deux ans. Du coup, on est sur un 25€/an, très proche des 24€ précédents.

Mais Dune est jouable gratuitement lorsque WoW est à 13-11€/mois (soit 156-132€/an).
Du coup, on passe à 24€ contre 157€ (offre la plus favorable) pour 1 an.
1 joueur rapporte ~6 fois plus à Blizzard qu'à Funcom (juste avec ces dépenses de bases, le joueur sur WoW ayant la possibilité de payer une édition améliorée de l'extension, des cosmétiques, des services, des tokens... et de sensiblement augmenter cette recette).

Le gros du contenu de la première année de Dune n'est pas sorti (et le premier DLC n'est pas forcément représentatif des suivants comme ils sortent du lancement de la 1.0) alors qu'on a un tas d'extensions sur WoW pour se rendre compte de ce qu'une extension amène.
Mais il y a de bonnes chances qu'un joueur en ait au moins 6 fois plus sur WoW que sur Dune.

Cela dit, c'est pas tellement le sujet. Le sujet est plus de savoir si faire payer extension ET abonnement se justifie.
Développer du contenu a le même coût qu'il soit consommé par 1 joueur ou par 100 000 joueurs. Mais diviser le coût de ce contenu entre 1 acheteur ou entre 100 000 acheteurs, ce n'est pas là même.
Et le coût de développement n'est pas forcément linéairement proportionnel à la quantité (faire deux fois plus de contenu peut être moins que deux fois plus cher).

On va prendre des chiffres tirés du chapeau pour illustrer : avec 500k joueurs de Dune qui prennent les 24€ de DLC et 7M de joueurs de WoW qui prennent les 132€ de demi-extension et abonnement, ca fait 12M€ contre 1 099M€ (175M€ de la demi-extension seule, 924M€ des abonnements seuls), soit ~92 fois plus.
On voit qu'on a déjà une sacré différence de puissance de développement.

Après, c'est très simplifié. Aucun des deux ne touchent ces sommes comme il y a des tarifs régionaux, des taxes, des frais d'utilisation des plateformes de distribution (qui peuvent prendre jusqu'à 30% - avec WoW qui n'est sur sa propre plateforme), des frais d'utilisation du moteur (Dune seulement)...
Et tout le monde sur WoW ne reste pas tout le temps abonné.
Et, surtout, les deux sociétés ne vont pas se garder la même part de bénéfices.

Néanmoins, ça permet de se rendre compte d'un certain ordre de grandeur.
Et ainsi se dire que peut être faire payer extension ET abonnement n'est pas nécessairement justifié (d'autant plus qu'ils rendent une extension gratuite une fois la suivante sortie).

[Phox]

Attention, Dune est gratuit uniquement si tu joues sur les serveurs de Funcom. Sinon, il faut payer l'hébergement. Mais dans l'ensemble je comprends ton raisonnement.

Mon regret, c'est que le premier DLC de Dune, c'est "juste" une quête, un véhicule qui n'est pas indispensable et du cosmétique moyen. Quand tu as bouclé tout le reste du jeu, il n'y a en plus aucun intérêt puisque les récompenses sont du niveau fer je crois et une fois en ornithoptère, aucun intérêt d'avoir une alternative à la moto.
Alors si les 4 DLC sont du même acabit, ça risque de ne pas le faire du tout.

Après, j'ai quasiment 600 heures sur Dune, donc je tourne un peu en rond et le DLC m'a énormément déçu (parce que payant). Du coup, j'ai peut être une vision un peu amère de la situation. L'update gratuit, pas de souci, puisque gratuit.

Enfin, j'ai pris WoW mais ça aurait pu être FFXIV (où ton raisonnement s'applique aussi). Des jeux qui sont pérennes avec un énorme contenu et globalement, de la qualité (pas de bugs ou peu à la sortie, un endgame satisfaisant, et pas trop le temps de t'ennuyer). C'est peut être justement parce que l'argent y est et que du coup, les actionnaires laissent le temps de bien faire les choses.

Personnellement, je préfère payer un abonnement + extension et m'éclater qu'un pass à 20€ pour 4 DLC dont le premier est une quête d'une dizaine d'heures grosso merdo.

Edit : par rapport au sujet, malgré tout je suis peiné pour l'équipe qui a fait le jeu. A la base, ils se sont lancés dans un long projet pour remplacer COF. Et voilà qu'avant la sortie de leur jeu, COF est à nouveau disponible, légalement et gratuitement. Ca rend la pilule dure à avaler et le prix encore plus dur à avaler puisque la raison même de Ship of Heroes ne fait plus sens.

[NeMe_]

Citation :

Publié par Phox

Enfin, j'ai pris WoW mais ça aurait pu être FFXIV (où ton raisonnement s'applique aussi). Des jeux qui sont pérennes avec un énorme contenu et globalement, de la qualité (pas de bugs ou peu à la sortie, un endgame satisfaisant, et pas trop le temps de t'ennuyer). C'est peut être justement parce que l'argent y est et que du coup, les actionnaires laissent le temps de bien faire les choses.

Personnellement, je préfère payer un abonnement + extension et m'éclater qu'un pass à 20€ pour 4 DLC dont le premier est une quête d'une dizaine d'heures grosso merdo.

Je suis obligé de rebondir sur ce point. Les actionnaires laissent que néni. Tu prends Diablo 4 et son contenu pourrave, ça ne les empêche pas de sortir une extension et de statuer sur la suivante ensuite. Pourtant ils font certainement moins de chiffre d'affaires que PoE2 alors même que GGG vend leurs jeux à bas prix (pour l'instant) et font des mises à jour gratuites qui valent plus qu'une extension/mise à jour de Blizzard.

Ce sont des studios qui se permettent de "faire", car ils savent qu'ils ont un public clément qui va dépenser sur leurs jeux, rien de plus, et ça, ça plait aux actionnaires également, ça permet une stabilité à moindre cout.

Peredur va peut être se souvenir de mon analogie pour autre chose . Mais les fanboys Blizzard sont du même niveau que les fanboys Apple et ça ces actionnaires aiment .

[Phox]

Citation :

Publié par NeMe_

Je suis obligé de rebondir sur ce point. Les actionnaires laissent que néni. Tu prends Diablo 4 et son contenu pourrave, ça ne les empêche pas de sortir une extension et de statuer sur la suivante ensuite. Pourtant ils font certainement moins de chiffre d'affaires que PoE2 alors même que GGG vend leurs jeux à bas prix (pour l'instant) et font des mises à jour gratuites qui valent plus qu'une extension/mise à jour de Blizzard.

Ce sont des studios qui se permettent de "faire", car ils savent qu'ils ont un public clément qui va dépenser sur leurs jeux, rien de plus, et ça, ça plait aux actionnaires également, ça permet une stabilité à moindre cout.

Peredur va peut être se souvenir de mon analogie pour autre chose . Mais les fanboys Blizzard sont du même niveau que les fanboys Apple et ça ces actionnaires aiment .

Disons que les joueurs sont en confiance donc ils dépensent sur les jeux que j'ai cités. D'autres jeux pourraient proposer la même formule et se planter complètement pour une affaire de confiance. (Coucou NCsoft). Je peux te proposer Diablo IV vs Wolcen par exemple en ARPG.
Après, GGG a quand même une boutique (extrêmement bien remplie :https://www.pathofexile.com/shop/category/stash-tabs par exemple) où tu as trucs qui sont extrêmement utiles à acheter. Tu peux jouer sans, mais ce sont des vrais plus (les inventaires thématiques, les extensions d'inventaire, etc.)
Ils vendent beaucoup de packs aussi (apparences, enfin, sur POE1). Ils ont été sympas de transférer les packs de POE1 sur POE2, par contre, ça c'était un vrai plus. Donc si GGG fait beaucoup d'argent en vendant à bas prix, ils se font un sacré de tas de fric avec leur boutique.
Tu as des packs supporter à plus de 160$ donc bon. Pas cher, c'est relatif

Edit : la page de la boutique de POE 2 (en haut, c'est POE1 : https://pathofexile2.com/shop/all) La boutique est TREEEES fournie...
Disclaimer : j'ai joué aux 4 jeux et j'ai aimé les 4. Regret sur POE2 où j'ai arrêté très tôt parce que j'attends les épées et les haches.

[akranok]

Désolé si je vais déplaire à certains "FanBoy" ...

Ce jeu est une abomination! c:

1 - Rien que la création de personnage est un vulgaire "copier/coller" de CoH ... et en plus moche de surcroît ...
2 - Graphiquement , il est égal ... voir même en dessous de CoH.
3 - En terme d'animation des personnages ? ... Non , là c'est vraiment abusé ...
4 - Les quêtes ? ...

En gros, vu le prix du jeu et en prime son système d'abonnement , Ship of Heroes est vraiment un jeu de "Sheep" !