[Leni]

Citation :

Publié par gnark

Pour l'instant c'est l'islamisme qui nous est hostile. A la base, en France, on se fou de tes habits et de ta religion. Dès qu'il n'y aura plus d'hostilité de l'islamisme envers la France les chose rentreront dans l'ordre. C'est pas leur appartenance a une religion qui est combattue c'est leur appartenance à une doctrine antifrançaise, antirépublicaine, anti-égalité des sexe.
D'ailleurs la majorité des musulmanes ne portent pas le voile. Ce n'est donc pas la religion qui est combattu mais les manifestations de l'islamisme hostile.

Mdr tu le dis très bien toi-même effectivement. Il y a quelques années c'était la burqa qui était hostile. Puis l'abaya. Maintenant, le voile. Faut quand-même avoir des soucis de mémoire pour ne pas voir le glissement.

Du coup on peut supputer que le qamis et la djellaba va suivre, puis soyons fous les babouches et la chachiya.

Je propose qu'on aille direct à la finalité de tout ça ça nous fera gagner du temps : les Arabes.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Hier c'était le burkini puis vint l'abaya suivi du débat sur l'âge minimum. Tandis que nous gesticulons, les femmes commencent à se demander si la France n'est pas une terre qui leur redevient hostile.

ça remonte plutôt à avant hier, en France, j'ai encore mémoire de l'affaire des foulard de Creil : Jospin s'en était mêlé, comme si c'était sa légitimité, au lieu de laisser ça au rectorat, offrant un retentissement médiatique très important.

Qui en a profité ? L'UOIF.

Dès lors, on ne peut ignorer l'islamisme politique (oxymore) derrière le voile.

Individuellement c'est un choix souverain ? parfois sans doute. Mais en tant que question de société, c'est un combat d'influence. il est agaçant de voir les mêmes qui justifient que l'état se mêle de tout pour notre bien défendent d'un coup la liberté individuelle. je me demande si y a pas d'autres motivations derrière, en réalité.

[gnark]

Citation :

Publié par Leni

Mdr tu le dis très bien toi-même effectivement. Il y a quelques années c'était la burqa qui était hostile. Puis l'abaya. Maintenant, le voile. Faut quand-même avoir des soucis de mémoire pour ne pas voir le glissement.

Du coup on peut supputer que le qamis et la djellaba va suivre, puis soyons fous les babouches et la chachiya.

Je propose qu'on aille direct à la finalité de tout ça ça nous fera gagner du temps : les Arabes.

Mais tant que l'hostilité se déplacera, changera de forme, les mesures s'adapteront.
Je ne trouve pas les arabes, dans leur ensemble, hostiles. Donc il faudrait que tu précises ta pensée.

Par contre oui il y a des courants politiques hostiles qui cherche à déstabiliser la France. Une partie se rassemble dans des courants religieux extrémistes, et bien nous les combattrons. C'est simple et facile à comprendre.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Leni

Mdr tu le dis très bien toi-même effectivement. Il y a quelques années c'était la burqa qui était hostile. Puis l'abaya. Maintenant, le voile. Faut quand-même avoir des soucis de mémoire pour ne pas voir le glissement.

Du coup on peut supputer que le qamis et la djellaba va suivre, puis soyons fous les babouches et la chachiya.

Formulation très malhonnête pour comparer l'incomparable.

Ce qui gênait avec l'abaya c'était le contournement pour importer un vêtement religieux au sein de l'établissement scolaire.
Ce qui anime la discussion actuellement sur ce fil, ce n'est pas "le voile" mais "le voile sur les fillettes".

Mais c'est sûr qu'on peut arriver à n'importe quelle conclusion en comparant n'importe quoi n'importe comment...

[Carminae]

[ ... ]

[Sakka Purin]

Edit: dso.

[prootch]

Citation :

Publié par Leni

Mdr tu le dis très bien toi-même effectivement. Il y a quelques années c'était la burqa qui était hostile. Puis l'abaya. Maintenant, le voile. Faut quand-même avoir des soucis de mémoire pour ne pas voir le glissement.

Du coup on peut supputer que le qamis et la djellaba va suivre, puis soyons fous les babouches et la chachiya.

Je propose qu'on aille direct à la finalité de tout ça ça nous fera gagner du temps : les Arabes.

Le qamis a été interdit à l'école en même temps que l'abaya.
Le voile était le sujet depuis les incidents de l'école à Creil, il avait dont été interdit.

A présent la pression religieuse se porte sur le port du voile par les gamines.
Ca devient le sujet du moment. (mais il faut avoir lu le rapport, manifestement).

Ca s'appelle faire face au prosélytisme des valeurs rétrogrades de l'islamisme vis à vis des gamines. Voilà le sujet.

Tenter de ramener ça à du racisme c'est prétendre que 74% des electeurs PS et 71% des français le seraient.

Bon courage pour les convaincre.
Ton raisonnement s'égare grave.

[Airmed / Ildefonse]

C'est drole, sur mon fil FB, j'ai eu un réel d'une commission d'enquête avec en guest star Mgr de Moulins Beaufort (2011) :

https://www.publicsenat.fr/actualite...os-pour-gerald

Citation :

que « le secret de la confession s’impose à nous et en cela, il est plus fort que les lois de la République. »

Il a été vu par Darmanin (ministre de l'intérieur à l'époque), résultat :

https://www.la-croix.com/Religion/Ge...-06-1201188789

Citation :

La Légion d’honneur a été remise, lundi 6 décembre, à Mgr Éric de Moulins-Beaufort des mains du ministre de l’intérieur lors d’un événement volontairement discret. À cette occasion, Gérald Darmanin a loué le « courage » et la « détermination » de Mgr de Moulins-Beaufort face à la pédocriminalité dans l’Église.

Donc bon, l'histoire des musulmans ou des fréristes ceci cela, la bonne blague.

[prootch]

Les conneries d'interview d'un catho reac sur le secret de la confession qui n'est pas opposable juridiquement à la justice en cas de crime (doctrine actuelle de l'église fr) ne justifient pas la voile des gamines par les islamistes.

Non mais sérieux... "ceci ou cela": imposer le voile à des gamines de -15 ans en france en 2025.
Ou comment minimiser le fanatisme religieux islamiste (pas uniquement frériste d'ailleurs).

[Airmed / Ildefonse]

un catho réact ?
Le mec, c'est celui qui a dirigé le rapport Sauvé, donc c'est pas n'importe quel prêtre de campagne, il est évèque.
Et il dit clairement, qu'il est au dessus des lois de la république. Ce que tu critiques depuis des lustres pour les mulsulmans qui pourraient etre au dessus de la république alors qu'en dehors de quelques randoms eventuels Imam, le discours ambiant ne dit pas cela.
En plus, contrairement au catholiscisme, il n'y a pas de discours centralisé.

Un point deux mesures

[prootch]

Bah oui un catho reac s'il affirme la prévalence de la confession sur la loi fr (d'ailleurs je vais aller vérifier tes sources "facebook"... je serai pas étonné que ce soit du clickbait).

La loi fr ET l'église disent le contraire. Fin de la tentative de relativiser les obscurantismes.

Et bien avant de critiquer les islamistes (pas les musulmans), j'ai critiqué les cathos reacs dans les grandes largeurs et le scandale d'état cathos déjà bien avant les données Sauvé/Ciase.

Les conneries reacs des cathos sur la confession, déjà subordonnés à la loi fr, ne justifient pas de voir voiler les gamines par les islamistes. Tous seront subordonnés à la loi fr.

"Ceci ou cela"... mais lol l'euphémisation.

[ind]

Bien sûr que non ça justifie pas.

Mais ça se pointe sans chiffre, ça déclare une interdiction, ça fait un sondage et ça vise spécifiquement une expression religieuse dans la rue.

On en sais même pas si c'est systémique.

Dans une période, où on bouffe du "dangereux" musulmans H24 a la TV.

Tu peux comprendre que ça fasse grincer des dents.

Même pendant la sale période d al quaida et de daech.
On ne constater pas les discours qu on peut étendre maintenant.

Pas qu il s agit de protéger les islamistes, mais disons.

Qu on peut légitimement se poser la question de la pertinence d un telle mesure dans cette période ou le racisme est décomplexé en France.

Après, le côté politique de l islam oui évidemment c'est une grande religion.

On a en France des parti politiques qui se réclament des valeurs chrétiennes qui veulent porter atteintes aux droits des femmes.
Les pays musulmans.
Israël.

On peut débattre quel est le pire, je dirais que c'est tous.

Mais il y a une question de "justice" et d égalité aussi dans cette question.
Il aurait parler d interdire les symboles religieux chez mes mineurs de - de 15 ans ça poserait moins de problème.

[prootch]

C'est faux, le préfet documente ses propos : j'ai posté le rapport déclassifié plus haut (mais il n'a pas été lu vu les commentaires).

Je comprends que l'ambiance générale fasse grincer les dents (avec raison d'ailleurs vu les conneries du rn).

Par contre l'euphémisation de l'encagement des gamines, je ne comprendrai jamais.
Pas plus que celle des crimes de l'église.
L'un ne peut euphémiser l'autre.

La justice c'est lorsque tous les obscurantistes admettent enfin qu'ils sont soumis à la loi votée des citoyens, qui en france ont raccourcit le "droit divin": dans notre hiérarchie des normes juridiques, la loi divine ça n'existe pas en droit.

Et étonnamment en 2025, c'est encore là que ça "grince" (comme tu dis).

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par prootch

C'est faux, le préfet documente ses propos : j'ai posté le rapport déclassifié plus haut (mais il n'a pas été lu vu les commentaires).

Le rapport il dit "parfois" il y a des moins de quinze voilée.parfois
c'est combien ? 5 ? 10 ? Sur x millions de musulmans ?

Ou la partie sur la baisse d'influence des "freristes" quand toi tu défends l'idée inverse ?

[prootch]

Non, je ne défend rien de la sorte. Multiplier les affabulations sur les propos des autres posteurs n'est pas une argumentation. Lis le rapport en entier, ça te permettra de constater la réalité de l'influence frériste en connaissance de cause. Je te recommande aussi d'aller lire Sifaoui sur le sujet.

Et de constater les propositions du préfet en matière de suivis réguliers de ces influences par les services de l'état.

(notons que le rapport ne cible pas les autres axes d'influence islamistes bien réels, salafistes, wahabites, turques, et d'autres plus émergents).

[Airmed / Ildefonse]

Un lien a été posté à l'époque et dit que le rapport démontre une baisse de l'influence freristes .

[prootch]

D'une part: Je n'ai jamais écrit le contraire.
D'autre part: J'ai posté le lien du rapport lui même sur ce thread.
Lis le et on en cause.

Tu es dans l'euphémisation sans même l'avoir lu

[Airmed / Ildefonse]

C'est ce que j'ai dit, cela a déjà été causé. Donc soit tu links le rapport et les parties dont tu parles soit....

Citation :

"explosion du nombre de jeunes filles portant une abaya et l'augmentation massive et visible de petites filles portant le voile". Phénomène touchant des jeunes filles "parfois [âgées de] 5-6 ans".

Explosion non chiffré et non comparé avec une autre période.
Parfois âgée donc cela veut dire quoi ? C'est 10 filles sur toute la France ?

Et comme le rapport ne donne aucun détails, cela risque d'être compliqué.

[ind]

On pourrait donner des fonds publics a sifaoui pour qu il mene une enquête.

Il a était très performants la dernière fois.

Cette histoire de voile dénote plus le succès de l agenda de l extrême droite en France dans la vie politique.

Qu une réelle bonne idée pour protéger ces enfants.

Même moi des idées j en ai plein.

Former ces putains de professeur et personnel de santé pour détecter les violences familiales et les radicalisation.

Ça sera plus efficace et c'est urgents.

Et en finir avec les écoles privées religieuses.

[prootch]

Airmed:
Je te re-redis que j'ai déjà link le rapport. il établit la réalité de l'influence islamiste frériste de manière claire (en documentant précisément ses centres d'influence). Rien de compliqué. Lis ce dont tu prétends discuter... à minima.

La proposition de l'interdiction du voile des gamines ne vient pas du préfet, qui ne l'argumente donc pas, mais de Attal.

De ce point de vue, l'abaya/le qamis n'ont pas été interdits dans les écoles sur une base statistique, mais sur un principe de neutralité religieuse. Principe qui s'impose de manière absolue quand on parle d'encager des gamines de -15 ans en france en 2025.

Ca fait 4 posts que tu tentes d'euphémiser la réalité de ces influences, sans avoir lu le rapport.

@ind
Je suis d'accord, les écoles religieuses sont un anachronisme.
Et passer un message législatif clair aux islamistes a trop longtemps été différé par les gov successifs, justement pour ne pas laisser l'ED à la manœuvre.

[ind]

Y aucune source, ce que je vais dire est un avis non factuel.

Mais pour avoir côtoyé des radicaux.

Je vais te dire ce qu'il va se passer.

Tu va avoir des gamines jeunes qui portent le voiles car les parents y tiennent.
Ils vont se plier à la lois avec ressentiment, ils sont profondément religieux mais pas fanatiques.

Tu va avoir les contrôles qui vont générer du ressentiment et qui vont être instrumentalisé de jeunes.

Les gamines qui elles ont besoin d aide pour de vrai dans les vrai familles intégristes.
Elle ne sortiront plus.

Voilà.

L enfer est pavé de bonnes intentions.

Les français sont sensibles aux sorts des enfants, il suffit de dire c'est pour protéger les enfants et tout le monde et d accord.

Cette proposition la c'est intéressé et ça joue sur les peurs et les ressentiments.

Les mesure qui touchent à la foi des gens cela peut être nécessaire mais c'est très compliqué.

C'est mieux je pense d avoir de la hauteur et de pas cibler spécifiquement une confession.

Après, le danger des influences sur les démocraties oui il existe.
États, groupuscule religieux ou non.
C'était vrai hier, c'est vrai aujourd'hui, ça sera vrai demain.

[prootch]

Ca joue surtout sur des valeurs humanistes, comme la liberté de conscience, la subordination des religions à la loi des citoyens et évidemment les droits des enfants (qui ont le vent en poupe juridiquement).Et le fait qu'une majorité de français s'affirme désormais sans religion (c'est l'une des raisons d'une adhésion à 71%).

La peur/ressentiment ça s'explique pour le rn, pas pour les 74% de soutien PS.

[ind]

Ha donc quant c'est l antisemitismes ça touche tout les partis politiques mais le racisme non ?

C'est naïfs de penser que les idées portés par un parti comme le RN surtout depuis qu il est présentable.
Ne nous impacte pas tous.

Surtout quant tu es parent.

Si on te répète pendant dix ans que les musulmans sont noyaute par l intégrisme.
Même si tu es pas raciste, tu va en tenir compte.

Car même si toi tu l a jamais connu, le fait de le voir omniprésent dans l actualités et les débats.
Ça rend les choses réelles et concrète.

Alors que statistiquement on parle de combien de français ayant une radicalité forte ?

[prootch]

Quel rapport entre voile des gamines et antisémitisme ?

Prétendre que le refus de voiler les gamines est le seul fait de racistes, c'est juste délirant (vas dire ça aux électeurs de gauche qui sont favorables à cette interdiction).

L'interdiction est une question de valeurs sociétales fr vs valeurs islamistes obscurantistes.

A fortiori quand tu es parent. Voiler une gamine en france, il y a de quoi révolter n'importe quel parent sain d'esprit.

(même s'il y a quelques milliers de radicaux sur 68millions de français, les empêcher de nuire est impératif. Il a fallu bcp moins que ça pour pourrir des quartiers entiers partout en france, le rapport du préfet et la liste des quartiers est lapidaire).

Ce n'est pas une question de stats (pas plus que l'abaya/qamis).

[Airmed / Ildefonse]

Tu n'as toujours pas capté que cela concerne en réalité personne. C'est pas moi qui le dit, c'est ton propre rapport. Ton seul argument c'est "t'as cas lir le rapport, cé marqué dedans" ça fait 4 post ou 1 tu ne donnes pas de source de ton rapport, mais mieux tu ne le cités même pas pour appuyer tes propos. Contrairement à moi.
Tu es coutumier du fait puisque sur l'autre post tu causes d'une interview que personne verra jamais, on sait pas pourquoi.
L'histoire du voile chez les "parfois", c'est la même qu'interdire les couteaux au mineurs parce qu'un gamin sur les 10 dernières années a butte quelqu'un avec