[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Des démocrates allaient voter pour les candidats MAGA lors des primaires locales en pensant que ça leur servirait...

Je me souviens de ça. C'était complètement con, comme toutes les variantes de la politique du pire.

[prootch]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Seulement parce que mediapart en a parlé, et car ça concerne le 1er ministre...

Encore une fois: mediapart n'a rien "révélé" en 2024 en terme global d'abus sexuels et de violences de l'église que ce qui s'affichait déjà sur facebook (à propos de betharam) via le groupe des victimes de l'un d'eux depuis 2023 (et il s'était auparavant déclaré à la justice). Et surtout bcp plus important, bien avant 2024 dans la presse mainstream depuis 2021: 330k victimes de l'église (ça gueule en interne côté cathos depuis cette véritable révélation). Donc non, sur le sujet des victimes de l'église, les cathos n'ont pas attendu mediapart ni betharam. Une simple recherche sur le Monde pour ces années là te montrera l'antériorité sur violences/abus del'église. Et ça gueule à fortiori à gauche sur l'enseignement privé sous contrat depuis les années 80-90.

Mediapart a surfé en 2024 sur de l'anti bayrou compulsif, relayé en boucle par un microcosme EG qui fait sa propagande vs la tendance retailleau like du gov. Libre à eux, mais du point de vue des violences systémiques, il n'ont pas "révélé" grand chose.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par prootch

Encore une fois: mediapart n'a rien "révélé" en 2024 en terme global d'abus sexuels et de violences de l'église que ce qui s'affichait déjà sur facebook (à propos de betharam) via le groupe des victimes de l'un d'eux depuis 2023 (et il s'était auparavant déclaré à la justice). Et surtout bcp plus important, bien avant 2024 dans la presse mainstream depuis 2021: 330k victimes de l'église (ça gueule en interne côté cathos depuis cette véritable révélation). Donc non, sur le sujet des victimes de l'église, les cathos n'ont pas attendu mediapart ni betharam. Une simple recherche sur le Monde pour ces années là te montrera l'antériorité sur violences/abus del'église. Et ça gueule à fortiori à gauche sur l'enseignement privé sous contrat depuis les années 80-90.

Mediapart a surfé en 2024 sur de l'anti bayrou compulsif, relayé en boucle par un microcosme EG qui fait sa propagande vs la tendance retailleau like du gov. Libre à eux, mais du point de vue des violences systémiques, il n'ont pas "révélé" grand chose.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est effectivement mediapart qui a donné de l'ampleur à l'histoire, sans ça, ça faisait des années que ça ne faisait pas de bruit dans les médias. Ils ont juste éclaboussé Bayrou.

[Aedean]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est effectivement mediapart qui a donné de l'ampleur à l'histoire, sans ça, ça faisait des années que ça ne faisait pas de bruit dans les médias. Ils ont juste éclaboussé Bayrou.

Et Bayrou s'est mis tout seul dans la sauce en changeant plusieurs fois de versions. Pas besoin de l'extrême-gauche ou de l'extrême-droite ni d'y voir des anti-Bayrou compulsifs.

[prootch]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est effectivement mediapart qui a donné de l'ampleur à l'histoire, sans ça, ça faisait des années que ça ne faisait pas de bruit dans les médias. Ils ont juste éclaboussé Bayrou.

C'est inexact.
La révélation des 330k victimes de l'église en 2021 a fait la une de toute la presse bien avant bayrou, d'une ampleur bien au delà de ce merdier politicard qui en est un succédané partisan. Tu as une vision totalement biaisée de l'ampleur précédente du phénomène.

L'EG fait un focus là dessus depuis bayrou comme en étant soit disant l'alpha et l'omega du sujet parce que mediapart vs la bande à retailleau. C'est de l'instrumentalisation politique, pas une révélation des crimes de l'église, pour exiger de lui pour des raisons politicardes des solutions de faits déjà documentés par centaines de milliers.

La caisse de résonnance des crimes de l'église et de leur reconnaissance par les institutions religieuses a par ailleurs été un scandale mondial (us, canada, irlande, ...) bien avant la france (dès 2002 aux US, 2008 en irlande, 2010 dans les pays nordiques, 2018 en allemagne...) qui a fait la une dans tous ces pays.

Quant aux anti bayrou compulsifs, ils font son procès de forum ad mediapartum, en boucle, ici même (et oui, bayrou est une truffe en com de crise, qui s'enferre dans son baratin, mais lui imputer la responsabilité de cet énorme scandale systémique est du foutage de gueule qui dans certains cas confine au comploplo.

[Borh]

Citation :

Publié par prootch

C'est inexact.
La révélation des 330k victimes de l'église en 2021 a fait la une de toute la presse bien avant bayrou, d'une ampleur bien au delà de ce merdier politicard qui en est un succédané partisan. Tu as une vision totalement biaisée de l'ampleur précédente du phénomène.

Rishnu parlait de Betharram, pas des victimes de l'Église de façon générale. Pourquoi déformer son propos ?

Bien évidemment, personne ne reproche à Bayrou la responsabilité de l'ensemble des victimes de l'Eglise en général. Par contre ce qui s'est passé spécifiquement dans sa ville, où était scolarisé ses enfants, alors qu'il était ministre de l'éducation nationale, là sa responsabilité pose un peu plus question. Enfin ça pose question, on a un peu les réponses quand le juge et le gendarme chargés de l'affaire à l'époque ont témoigné de l'intervention de Bayrou pour protéger le père Carricart. Faut pas être un anti-Bayrou compulsif pour trouver ces éléments assez accablants.

[Aedean]

Citation :

Publié par Borh

Rishnu parlait de Betharram, pas des victimes de l'Église de façon générale. Pourquoi déformer son propos ?

Bien évidemment, personne ne reproche à Bayrou la responsabilité de l'ensemble des victimes de l'Eglise en général. Par contre ce qui s'est passé spécifiquement dans sa ville, où était scolarisé ses enfants, alors qu'il était ministre de l'éducation nationale, là sa responsabilité pose un peu plus question. Enfin ça pose question, on a un peu les réponses quand le juge et le gendarme chargés de l'affaire à l'époque ont témoigné de l'intervention de Bayrou pour protéger le père Carricart. Faut pas être un anti-Bayrou compulsif pour trouver ces éléments assez accablants.

Et que Bayrou a changé plusieurs fois de versions disant d'abord ne pas être au courant de l'affaire, puis qu'il n'avait jamais rencontré le juge, puis qu'il l'avait rencontré mais que le juge ne lui avait rien dit.

Je te rejoins sur le fait qu'il n'y a pas besoin d'être un anti-Bayrou compulsif ni d'imaginer que ce serait une instrumentalisation de l'extrême-gauche alors même que le PS, les écologistes, les centristes demandent des éclaircissements sur le sujet.

[prootch]

Quand un posteur se permet de mettre en cause bayrou à propos de "vraiment tenir à ses gamins" c'est bien de l'anti bayrou primaire dsl (en plus d'être qualifiable de diffamatoire). Je parlais de jol et du relais mediapart, pas des autres partis politiques.

Juste pour mémoire, notre dame de betharam dépends de Lestelle-Bétharram, commune dont bayrou n'est pas maire (ce n'est donc pas la ville de Bayrou). Mediapart ne parle jamais des responsabilités de ce maire (élu 2017 et 2022), ni d'ailleurs de Mattei (MD), député depuis 2017 et 2022, de Chabanne (PS) députée en 2012, ni de Monjucq (LR) en 2000. Bref, c'est du ciblage politicard mode médiapart: tous ces élus locaux sont au courant depuis des décennies de déviances criminelles à betharam. L'omerta médiatique des politiques est là.

Mediapart n'a rien révélé hormis les changements de version de bayrou. La nature des faits des plaintes récentes est connue de la justice depuis 2023 (et auparavant) et encore une fois, ils ont été révélés par la caisse de résonnance du groupe facebook de l'une des victimes, après sa déposition en justice (en 2023). C'est ce qui a déclenché bien avant mediapart une avalanche de plaintes enregistrées en cours d'année.

Donc quand mediapart en 2024 décide de surfer pour se faire bayrou/retailleau et jouer la chambre d'écho médiatique comploplo lorsqu'il est passé premier ministre, les faits sont déjà connus en justice and counting.

Quant au commentaires sur les cathos qui dénonceraient les conneries de l'église uniquement post médiapart, c'est ignorer tranquille que les milieux cathos ont protesté dès 2021 (et auparavant) au sein de leur propre église concernant les abus sexuels dans l'église.

On verra factuellement les conclusions de la justice (avoir causé avec un juge ou un gendarme n'est ni la preuve d'une inaction, ni celle d'une dissimulation volontaire des faits).

Tout ça ne retire rien au changements de versions avérés lors des interviews de bayrou concernant sa connaissance du sujet.

[Rishnu - Noashakra]

Bayrou qui disait en parlant de l’abbé Pierre "Il y a des idoles auxquelles il ne faut pas toucher".
La différence avec les autres, c'est qu'ils ne sont pas premiers ministres. Bayrou est un catho limite intégriste (il fait partie d'une secte chrétienne, la communauté des béatitudes si je ne me trompe pas, éclaboussée aussi par des scandales sexuels), et incompétent notoire.
Fin du HS pour moi ici.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

Quand un posteur se permet de mettre en cause bayrou à propos de "vraiment tenir à ses gamins" c'est bien de l'anti bayrou primaire dsl (en plus d'être qualifiable de diffamatoire). Je parlais de jol et du relais mediapart, pas des autres partis politiques.

Je signe et je persiste, quand des plaintes ont été déposé, quand de nombreux signalements lui ont été fait directement alors même que ses gosses étaient scolarisés au même moment, le fait même que soit ils décident de ne pas approfondir la véracité de ses signalements ou d'avoir décidé de ne pas retirer ses gosses de l'établissement, c'était prendre le risque que ses gosses deviennent victimes de ses maltraitances et voir potentiellement d'être victime de viol, ce qui est arrivé (au niveau des violences). Le fait qu'il ai décidé de ne rien faire malgré ce qui lui a été remonté, c'est faire peu de cas de ses propres gosses en plus de ceux des autres.

Citation :

Publié par prootch

Juste pour mémoire, notre dame de betharam dépends de Lestelle-Bétharram, commune dont bayrou n'est pas maire (ce n'est donc pas la ville de Bayrou). Mediapart ne parle jamais des responsabilités de ce maire (élu 2017 et 2022), ni d'ailleurs de Mattei (MD), député depuis 2017 et 2022, de Chabanne (PS) députée en 2012, ni de Monjucq (LR) en 2000. Bref, c'est du ciblage politicard mode médiapart: tous ces élus locaux sont au courant depuis des décennies de déviances criminelles à betharam. L'omerta médiatique des politiques est là.

Tu oublies le fait que durant la période dont on parle (dans les années 90), il était soit conseiller ou président de la région dont l'établissement était dépendant, soit député élu de la circonscription où se situe Bétharram (2e circonscription des Pyrénées-Atlantiques) soit a été le ministre de l'Éducation. Donc c'est gentil de parle de la députée de 2012 (et elle a une part de responsabilité si on lui a signalé directement des méfaits), mais Bayrou était à tous les niveaux de responsabilité politique possible au mmoment même des plaintes et des signalements. Tu ne peux pas l'en absoudre comme ça.

Citation :

Publié par prootch

Mediapart n'a rien révélé hormis les changements de version de bayrou. La nature des faits des plaintes récentes est connue de la justice depuis 2023

C'est un peu faire fi de l'histoire principal, des plaintes/mise en examen dans les années 90, des multiples signalements qui lui ont été fait dans cette période et après (et ça je ne pense pas que c'était connu auparavant) et le fait que Bayrou n'a pas arrêté de mentir/esquiver ses responsabilités dans cette histoire depuis le début.

[prootch]

@rishnu
Commence par sourcer et dater cette "citation".

L'abbé pierre a été une icone médiatique et politique jusqu'après a mort. Les commentaires politiques de gauche comme de droite étaient laudatifs lors de son décès.

[ind]

Bayrou était à quel poste deja a l époque de cet affaire ?

[prootch]

@ind
Ce n'est pas "une" affaire, c'est une succession d'affaires de violences et d'abus sur des décennies et d'omerta systémique. Traitées par la justice et médiatisées à leur époque, mais sans conséquences politiques pour les établissements religieux.

Qui d'autre étaient présidents successifs lors de chacune de ces affaires à répétition, ou premiers ministres ou ministres de la justice, ou de l'intérieur, ou maires du patelin ? (pour les députés, cf au dessus). Aucun des autres politiques n'est même juste cité. Ca tient du comploplo flagrant.

@rishnu
cqfd, donc ta citation de bayrou à propos de l'abbé pierre est bidon et ton commentaire généralisé sur "les cathos" qui n'auraient réagit qu'àprès mediapart est débunké aussi.

@Anthodev
Ou alors, les faits étant connus en justice (poursuites documentées dès les années 90), il a considéré que les conséquences étaient prises en compte. Tu n'as aucune preuve - hormis ton avis - qu'il ai volontairement exposé ses gamins.

Les plaintes dès les années 90 ont été révélées par la presse, mediapart n'existait même pas (créé en 2008): Mediapart n'a révélé qu'une chose, bayrou a menti sur sa connaissance des faits (il n'allait évidemment pas avouer qu'il avait eu connaissance de l'instruction).

Restes que tu n'as strictement apporté aucune preuve juridique d'une culpabilité d'entrave à la justice.

[Aedean]

Citation :

Publié par prootch

Quand un posteur se permet de mettre en cause bayrou à propos de "vraiment tenir à ses gamins" c'est bien de l'anti bayrou primaire dsl (en plus d'être qualifiable de diffamatoire). Je parlais de jol et du relais mediapart, pas des autres partis politiques.

Juste pour mémoire, notre dame de betharam dépends de Lestelle-Bétharram, commune dont bayrou n'est pas maire (ce n'est donc pas la ville de Bayrou). Mediapart ne parle jamais des responsabilités de ce maire (élu 2017 et 2022), ni d'ailleurs de Mattei (MD), député depuis 2017 et 2022, de Chabanne (PS) députée en 2012, ni de Monjucq (LR) en 2000. Bref, c'est du ciblage politicard mode médiapart: tous ces élus locaux sont au courant depuis des décennies de déviances criminelles à betharam. L'omerta médiatique des politiques est là.

Bétharram est un collège-lycée qui dépend donc de l'éducation nationale d'une part et du département pour le collège, de la région pour le lycée. Pas de la commune.

Par contre Bayrou était président du conseil général donc du département, c'est à dire en charge des collèges.

Bref, il était responsable à la fois en tant que président du département et ministre de l'éducation nationale. Bayrou a aussi siégé au conseil d'administration de l'école. A l'inverse, un député n'est pas responsable des collèges ou lycée, pas plus le maire (qui est responsable des écoles maternelles et élémentaires).

[ind]

Bon on est d accord que sur le principe qu'un "chef" quant il a la responsabilité d'un secteur.

Si ce n'est pas un sujet défense, (car dans ce cas là, aucune excuse n'est valable).

En cas de défaillance, sa responsabilité peut être engagé éventuellement en cas d incompétences.
En cas de défaillance, si il a connaissance de la défaillance et qu il prend aucune action, il est directement responsable.

Enfin, ça c'est dans le privé y compris quant il y a des conséquences judiciaires.
Ce qui sauve les PDG c'est qu ils sont souvent dans le cas 1 et qu il y a une délégation pure et que c'est le management intermédiaire qui est dans le cas 2.

Donc pour Bayrou, y aurais une exception pour qu elle raison deja ?

Ha car il a merde et que certains qui veulent sa tête en profite donc c'est du complotisme.

Mais a la base, a t il pris des mesures adéquates, a la hauteur des faits qui lui ont était remonté ?

Oui ou non ?

[prootch]

Un ministre de l'éducation n'est pas plus responsable des actions en justice du procureur qu'un président de conseil général.

Par ailleurs, c'est amusant en parlant de ministres de l'éducation:

Concernant betharam:
Plainte abus sexuel betharam en 97 sous... Claude Allègre.
Plainte contre un prêtre lié à betharam en 2000 sous Jack Lang.
Plainte contre un religieux passé par betharam en 2009 pour abus sur mineur sous Luc Chatel
Signalement des abus sur mineurs betharam par la CIASE sous blanquer en 2020.
Rapport sauvé en 2021 d'abus sur mineurs betharam sous blanquer en 2021.
Actions des ministres contre le contrat betharam: 0.

Je te fais la liste des ministres de la justice, présidents et premiers ministres correspondants ?

Eclosion de la polémique médiapart... 2024 vs bayrou/retailleau.

@ind
Nop la responsabilité juridique est un poil moins simpliste et dans ce domaine, c'est tout l'appareil politique qui a joué l'omerta électoraliste. La seule chose invoquée ici pour l'incriminer est que bayrou aurait eu connaissance du secret de l'instruction (donc d'une action en justice déjà engagée).

Et oui, affirmer que bayrou aurait sciemment mis en danger ses enfants et "ne tenait pas vraiment à ses enfants" (sic), c'est du pur comploplo de bas étages (en plus d'être sans preuve donc diffamatoire et fondé sur des extrapolations foireuses (jusqu'à preuve du contraire).

Ca ne prouve toujours pas d'entrave à la justice de bayrou.

[ind]

Je vais reposer la question.

Es-ce que l affaire est grave ?
Es-ce qu il en a une connaissance en étant au plus haute fonction ?
Qu elle mesure il a prise ?

Trop compliqué pour moi, tes raisons, je suis quelqu'un de simple.

[prootch]

Non, c'est du droit:
A t il été prouvé que bayrou ai fait quelque chose de juridiquement répréhensible dans cette affaire (entrave à la justice) ? Non.

Il est par ailleurs démontré qu'il n'avait pas autorité sur la justice dans ces affaires, que des poursuites ont eu lieu et on été documentées par la presse de l'époque (non par médiapart)

Mais qu'aucun politique à quelque niveau que ce soit, y compris justice et éducation, premier ministre ou président, députés, conseillers divers ou maires n'a jamais pris de mesures visant à faire sauter le contrat betharam (ni les autres établissements concernés par les criminels de l'église en france, nulle part, des décennies durant, même après les rapports de la CIASE et la rapport Sauvé et les sanctions ne sont toujours pas actées).

Le reste effectivement, c'est du flanc.
(arrosé par certains de comploplo sans preuve).

[Borh]

Citation :

Publié par prootch

Non, c'est du droit:
A t il été prouvé que bayrou ai fait quelque chose de juridiquement répréhensible dans cette affaire (entrave à la justice) ? Non.

Il est par ailleurs démontré qu'il n'avait pas autorité sur la justice dans ces affaires, que des poursuites ont eu lieu et on été documentées par la presse de l'époque (non par médiapart)

Mais qu'aucun politique à quelque niveau que ce soit, y compris justice et éducation, premier ministre ou président, député, conseillés divers ou maire n'a jamais pris de mesures visant à faire sauter le contrat betharam ou à les dénoncer (ni les autres établissements concernés par les criminels de l'église en france, nulle part, des décennies durant, et les sanctions ne sont toujours pas actées).

Le reste effectivement, c'est du flanc arrosé par certains de comploplo flagrant.

Donc on apprend qu'un homme politique est incritiquable tant qu'il a pas perdu un procès...
Du coup personne n'avait le droit de critiquer Sarkozy avant le 18 décembre 2024 et sa condamnation sur l'affaire Bismuth.

Et pour Bayrou aucune responsabilité politique quand

Citation :

Publié par Aedean

Bref, il était responsable à la fois en tant que président du département et ministre de l'éducation nationale. Bayrou a aussi siégé au conseil d'administration de l'école. A l'inverse, un député n'est pas responsable des collèges ou lycée, pas plus le maire (qui est responsable des écoles maternelles et élémentaires).

[Aedean]

Citation :

Publié par ind

-ce que l affaire est grave ?
Es-ce qu il en a une connaissance en étant au plus haute fonction ?
Qu elle mesure il a prise ?

Il était ministre de l'éducation nationale, membre du conseil d'administration de l'école, président du conseil général, mais à entendre Prootch il n'est responsable de rien.

Il est premier ministre et ment devant la représentation nationale en disant ne pas être au courant de l'affaire, puis ne pas avoir rencontré le juge. Mais il n'est responsable de rien.

Et plutôt que d'admettre le problème, Prootch nous explique que c'est le méchant médiapart d'extrême-gauche qui en veut à Bayrou et à Retailleau, le tout en qualifiant les gens qui ne sont pas d'accord avec lui de complotistes et en enchaînant les sophismes de l'homme de paille.

Bref, on a juge qui dit que Bayrou était au courant. On a un policier qui affirme que Bayrou est intervenu auprès du procureur.
Pourtant il n'a pas fait grand chose en tant que ministre de l'éducation nationale. Qui croire entre Bayrou qui a changé de version à 3 reprises et un juge et un policier qui n'ont jamais changé de version ?

Citation :

Publié par Borh

Donc on apprend qu'un homme politique est incritiquable tant qu'il a pas perdu un procès...
Du coup personne n'avait le droit de critiquer Sarkozy avant le 18 décembre 2024 et sa condamnation sur l'affaire Bismuth.

Et pour Bayrou aucune responsabilité politique quand

C'est la défense classique des politiques et de leurs soutiens. Arguer qu'en l'absence d'une condamnation, il n'y a pas lieu de les critiquer. En oubliant au passage qu'un responsable politique est justement responsable. Et que la responsabilité politique existe.

Ce qu'on peut constater c'est que face à des choses extrêmement graves, Bayrou n'a pas agi, qu'il a laissé continuer un système qui a violenté des enfants pendant des années. Est-il le seul responsable ? Non. Mais il est le premier ministre, alors que beaucoup des personnes concernées sont soit mortes, soit en retraite politique. Par ailleurs, il a été responsable à divers niveaux auquel il aurait pu agir et il n'a rien fait.

Mais surtout ce qui fait qu'aujourd'hui, il est autant dans la sauce, c'est qu'il a nié en bloc au début. Il a répondu de manière très hautaine comme si c'était un non-sujet. Et manque de bol, on sait depuis qu'il a menti.

[ind]

Certe certe vu que la maltraitance était déjà signalé, il n engage pas sa responsabilité de citoyens.
La justice tranchera.
Enfin, le jour où un ministre engage sa responsabilité dans quoi que ce soit, ça sera assez nouveau.

Mais c'est pas grave, on va le défoncer politiquement.
Enfin, on les gens que ça intéresse, genre la gauche.
Et les comploplo de Mediapart, ils sont bien, je les sens chaud patates.

Bcp de parent sont moins "souple" sur ces sujets, je te le garantis.
Personnellement, je regarde pas le bord politique sur ce genre d affaires.

Avec mon raisonnement simpliste qui consiste a dire qu un dirigeant est accountable.
Je sais je sais c'est assez inédit comme raisonnement.

[prootch]

A ce stade, tu viens surtout d'apprendre qu'il n'y a pas de procès.
Il n'est pas été mis en examen pour entrave à la justice en l'état.

On critique ce qu'on veut, mais si on ne le fait pas sur la base de preuves factuelles, l'absence de preuve peut être critiquée.

Et surtout on ne va pas jusqu'à faire de comploplo diffamatoire sur un bayrou qui ne "tient pas à ses enfants" sans aucune preuve factuelle à ce stade.

Les seules choses qu'on présume à ce stade, est qu'il était au courant d'une instruction déjà engagée (de part les témoignages de sa fille, du juge, du gendarme, mais au courant de quoi dans le détail... ).

Je n'ai par ailleurs aucune confiance dans la probité de bayrou et je pense que tous ces établissements religieux devraient être fermés.

Reste que jusqu'à procès éventuel et décision de justice, la culpabilité d'entrave à la justice n'est pas avérée. Si elle l'est un jour sur base de faits avérés, tant mieux, elle aura fait son boulot. Ca s'appelle un état de droit.

[ind]

Bon bon.

Je vais te retourner ta rethorique.

Mediapart es-ce qu ils sont condamnés ? Y a une instruction sur eux ? Suite a cette affaire.

Donc c'est circulé y a rien a voir.

On est dans un état de droit !

Enfin eux au moins, ils ont pas eu connaissance de maltraitance et maintenu leur enfant dans l établissement.

Je peux te garantir que si Bayrou avait une femme peu souple.
On l aurait retrouvé en petit morceaux sur un coup comme ça.

[prootch]

Mais sérieux, tu ne retournes rien du tout, tu t'enferes

Mediapart accuse, c'est leur job d'apporter des preuves factuelles, pour l'instant ils n'apportent que des présomptions. Il n'y a pas de fait d'entrave à la justice établit par la justice à ce stade.

Et pour ceux qui ici utilisent les publications mediapart pour extrapoler n'importe quel comploplo sur les mômes bayrou à fortiori:

Le raisonnement carrément lunaire qui affirme que bayrou aurait sciemment mis en danger ses mômes alors que sa propre fille fait état d'une visite au juge pour une instruction en cours (qui implique donc une action préalable de justice) est d'une absence totale de logique.

Si instruction = des faits connus par la justice préalable à la visite bayrou.

Tu "garantis" ? sur quelle preuve factuelle ?
Tu te rends compte ou tu es barré en terme de diffamation là ?

[Borh]

Tu confonds la presse et la justice. Chacun son job c'est le principe de la séparation des pouvoirs.