[Tata-Yoyo]

Mais c'est quoi votre délire à comparer Star Citizen à GTA6?

GTA 6, je sais que je vais pouvoir y jouer dans sa version finie dans quelques années et il y a de fort probabilité pour que le jeu soit excellent.

Star Ciizen, je ne sais pas quand je vais pouvoir y jouer dans sa version finie et en plus je doute de la qualité de ce à quoi je vais pouvoir jouer.

On a d'un côté un studio qui a prouvé qu'il était capable de faire des open world de qualité, de l'autre on a ... bah rien.

Bref, y a rien de comparable!

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Tata-Yoyo

Mais c'est quoi votre délire à comparer Star Citizen à GTA6?

GTA 6, je sais que je vais pouvoir y jouer dans sa version finie dans quelques années et il y a de fort probabilité pour que le jeu soit excellent.

Star Ciizen, je ne sais pas quand je vais pouvoir y jouer dans sa version finie et en plus je doute de la qualité de ce à quoi je vais pouvoir jouer.

On a d'un côté un studio qui a prouvé qu'il était capable de faire des open world de qualité, de l'autre on a ... bah rien.

Bref, y a rien de comparable!

ca parle de plus gros budget des jeux video pour SC on rappelle juste que c'est pas le cas. Et toi tu me parle d'un studio créé en 98 qui s'appuie sur un moteur de jeu déjà existant, une équipe de dev deja en place et habitué à travailler ensemble avec un budget compris entre 1 et 2 milliards de dollars que tu compares à un studio créé en 2012 t'arrives à saisir la nuance ?

Apres comme énormément de joueurs j'adore les jeux Rockstar, spécial mention à RDR2 d'ailleurs mais faut arreter d'utiliser l'excuse du gros budget et du temps de développement de SC/Squadron 42 parce que c'est pas des arguments valables en fait

[gogots]

Beaucoup de gens on l'air très enthousiaste sur les promesses de ce jeu mais j'ai du mal à voir ce qu'il apporte de plus qu'un No Man Sky, mis à part des graphisme plus réaliste.

[Seito]

Citation :

Publié par gogots

Beaucoup de gens on l'air très enthousiaste sur les promesses de ce jeu mais j'ai du mal à voir ce qu'il apporte de plus qu'un No Man Sky, mis à part des graphisme plus réaliste.

Qu'est ce que DAOC apportait de plus qu'UO? Qu'est ce que WOW apportait de plus que DAOC etc...

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par gogots

Beaucoup de gens on l'air très enthousiaste sur les promesses de ce jeu mais j'ai du mal à voir ce qu'il apporte de plus qu'un No Man Sky, mis à part des graphisme plus réaliste.

Je dirais qu'hormis le concept spatial ils n'ont rien en commun. C'est une simulation de vie spatiale avec une gestion de l'économie par les joueurs grosso modo ca pourrait être un mix entre NMS et EvE online avec un univers probablement moins vaste

Edit: Apres j'utilise le terme concept et après m'être relu je trouve le terme très adapté parce qu'on est bien loin d'un produit abouti à ce niveau la. Y a quelque métier de récolte du style recyclage et minage. Y a la transformation des matières première possible en station et dans un vaisseau aussi je crois (mais je sais pas s'il est sorti) pour la revente mais pour l'instant c'est uniquement en cercle fermé puisqu'il n y a aucun métier de fabrication. Y a les bases du commerce qui sont posée avec le transport de marchandise. Mais pareil tu vends uniquement au station pas aux joueurs. Aujourd'hui car parle beaucoup de server meshing mais perso ce que je voudrais voir venir le plus c'est les interactions économique entre joueurs et donc la mise en place du craft et de l'économie du jeu mais je sais pas du tout ou ils en sont de ce coté.

[Gams]

Citation :

Publié par gogots

Beaucoup de gens on l'air très enthousiaste sur les promesses de ce jeu mais j'ai du mal à voir ce qu'il apporte de plus qu'un No Man Sky, mis à part des graphisme plus réaliste.

Quand meme tu fais pas beaucoup d'effort.

[Toro]

Citation :

Publié par gogots

Beaucoup de gens on l'air très enthousiaste sur les promesses de ce jeu mais j'ai du mal à voir ce qu'il apporte de plus qu'un No Man Sky, mis à part des graphisme plus réaliste.

Ben je sais pas... essaye déjà de faire rentrer ton groupe de pote dans ton vaisseau et de faire un abordage dans l'espace d'un vaisseau d'une corpo ennemie (le tout avec sortie en FPV dans l'espace et rush dans les couloirs du vaisseau).
Et ça, c'est qu'une toute petite partie de ce que ne fait pas NMS. Il suffit de piloter n'importe quel vaisseau avec un intérieur libre dans lequel tu peux faire entrer un autre véhicule (vaisseau ou rover) pour comprendre l'immense différence qu'il y a entre NMS et SC.
Un petit exemple :

Mais ne pas se tromper, NMS est un très bon jeu mais il ne propose pas la même chose que SC. NMS est orienté construction et activités en petits groupes de joueurs. SC n'a pas de construction et est orienté space sim de masse, vie dans un vaisseau et a un côté FPS/dogfight beaucoup plus développé.

[Eskkaa]

Pareil pour moi, je ne vois pas comment on eut comparer GTA et SC.
Vous comparez le budget d'un jeu fini avec les dépenses marketing (donc +30%) et un jeu pas fini du tout.

Pour info, si SC devait sortir maintenant avec son budget, ce serait : 600 millions pour le dev et env 300 millions pour le marketing. (si on garde les même proportions et á cette date (et selon certains, j'ai pas fait les calculs) le budget serait équivalent á GTA5 + CP2077 + RD2 hors marking)

GTA 5, c'est moins de 300 millions pour l'ensemble.

GTA 6, si il sort cette année ou l'année prochaine, ce sera 10 a 11 ans de développement (en estimant que les gars enchainent directement après GTA5) mais ce sera un jeu fini. Et même si il devait couter 2 milliards tout compris, ils en ont choppé presque 8 avec GTA5.
SC en est presque rendu a 50% du budget projeté et 100% de temps de développement. Et il va falloir assurer le marketing de Sc42.

Et les excuses du studio parti de 0... Bon, au bout d'un an ou 2, t'es plus parti de 0 quand même...
(Je me souvient même de shows un peu bizarres avec des concours de design d'armes et autres... ca a donné quoi au final ?)

Et aujourd'hui, les gens qui paient pour SC ne paie pas pour un jeu, ils paient pour le fonctionnement de Cloud Imperium. Aucun contrat ou assurance ne vous garanti un jeu fini, complet et bon.

Alors, je serais le 1er a acheter le jeu si il est bon et je n'aurais pas le moindre remords sur le fait d'avoir douté.
Mais je paierais pour un jeu fini, et j'aurais droit au même jeu que ceux qui auront dépensé une fortune dedans. Je me serait amusé a plein d'autres jeux entre temps.

Pour en revenir a l'article, au final il illustre bien le réel face aux attentes.
Le jeu est loin d'être fini, point.
Si certains s'amusent avec les boucles qui existent, tant mieux.
Toutes les autres projections sur ce qu'il pourra être ou apporter, c'est du fantasme.

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Eskkaa

Pareil pour moi, je ne vois pas comment on eut comparer GTA et SC.
Vous comparez le budget d'un jeu fini avec les dépenses marketing (donc +30%) et un jeu pas fini du tout.

Pour info, si SC devait sortir maintenant avec son budget, ce serait : 600 millions pour le dev et env 300 millions pour le marketing. (si on garde les même proportions et á cette date (et selon certains, j'ai pas fait les calculs) le budget serait équivalent á GTA5 + CP2077 + RD2 hors marking)

GTA 5, c'est moins de 300 millions pour l'ensemble.

GTA 6, si il sort cette année ou l'année prochaine, ce sera 10 a 11 ans de développement (en estimant que les gars enchainent directement après GTA5) mais ce sera un jeu fini. Et même si il devait couter 2 milliards tout compris, ils en ont choppé presque 8 avec GTA5.
SC en est presque rendu a 50% du budget projeté et 100% de temps de développement. Et il va falloir assurer le marketing de Sc42.

Et les excuses du studio parti de 0... Bon, au bout d'un an ou 2, t'es plus parti de 0 quand même...
(Je me souvient même de shows un peu bizarres avec des concours de design d'armes et autres... ca a donné quoi au final ?)

Et aujourd'hui, les gens qui paient pour SC ne paie pas pour un jeu, ils paient pour le fonctionnement de Cloud Imperium. Aucun contrat ou assurance ne vous garanti un jeu fini, complet et bon.

Alors, je serais le 1er a acheter le jeu si il est bon et je n'aurais pas le moindre remords sur le fait d'avoir douté.
Mais je paierais pour un jeu fini, et j'aurais droit au même jeu que ceux qui auront dépensé une fortune dedans. Je me serait amusé a plein d'autres jeux entre temps.

Pour en revenir a l'article, au final il illustre bien le réel face aux attentes.
Le jeu est loin d'être fini, point.
Si certains s'amusent avec les boucles qui existent, tant mieux.
Toutes les autres projections sur ce qu'il pourra être ou apporter, c'est du fantasme.

En fait on s'en fout du montant qu'ils ont chopé avec GTA 5 puisque la comparaison c'est le budget du nouveau jeu en lui même et pas ce qu'il rapporte. Et on compare pas le prix d'un jeu de sorti en 2013 et qui a donc commencé sa phase de développement bien longtemps avant ,quand une baguette de pain coutait 50c et qu'aujourd'hui elle coute 1€, avec un jeu qui se développe en ce moment, inflation tout ca tout ca... Du coup on se base sur le budget de GTA 6 compris entre 1 et 2 milliards de dollars, on est bien loin même très loin du budget de GTA 5.

Du coup 11 ans de développement et 2 milliard de dollars, et tout ca avec une équipe déjà en place en les faisant bosser 100h par semaine comme sur RDR2 c'est sur que tu peux sortir un jeu vidéo fini avant un studio qui débute et qui n'a pas commencé le développement de son jeu avec 600 millions mais qui les a eu au fur et à mesure de son développement sans capacité à se projeter sur les rentrée d'argents. Rockstar c'est entre 1000 et 5000 employé, j'ai pas trouvé le chiffre precis, CIG c'est 600 employé avec le projet de passer à 1000 d'ici 2026. Donc ouais t'as raison evite de comparer le budget et la vitesse de développement d'un jeu rockstar avec celle de CIG

Ah et pour info, si si au bout de 2 ans t'es toujours parti de 0 par rapport à un studio qui a déjà sont propre moteur de jeu et des équipes de dev qui bossent ensemble depuis des années

[Eskkaa]

Citation :

Publié par -LaVerole/Horichas-

En fait on s'en fout du montant qu'ils ont chopé avec GTA 5 puisque la comparaison c'est le budget du nouveau jeu en lui même et pas ce qu'il rapporte. Et on compare pas le prix d'un jeu de sorti en 2013 et qui a donc commencé sa phase de développement bien longtemps avant ,quand une baguette de pain coutait 50c et qu'aujourd'hui elle coute 1€, avec un jeu qui se développe en ce moment, inflation tout ca tout ca... Du coup on se base sur le budget de GTA 6 compris entre 1 et 2 milliards de dollars, on est bien loin même très loin du budget de GTA 5.
Du coup 11 ans de développement et 2 milliard de dollars, et tout ca avec une équipe déjà en place en les faisant bosser 100h par semaine comme sur RDR2 c'est sur que tu peux sortir un jeu vidéo fini avant un studio qui débute et qui n'a pas commencé le développement de son jeu avec 600 millions mais qui les a eu au fur et à mesure de son développement sans capacité à se projeter sur les rentrée d'argents. Rockstar c'est entre 1000 et 5000 employé, j'ai pas trouvé le chiffre precis, CIG c'est 600 employé avec le projet de passer à 1000 d'ici 2026. Donc ouais t'as raison evite de comparer le budget et la vitesse de développement d'un jeu rockstar avec celle de CIG

Ah et pour info, si si au bout de 2 ans t'es toujours parti de 0 par rapport à un studio qui a déjà sont propre moteur de jeu et des équipes de dev qui bossent ensemble depuis des années

RockStar ont bien leur moteur maison, mais ils sont passé a une nouvelle version, du Rage 8 pour RD2 au Rage 9 pour GTA6. Donc le moteur n'était pas tout prêt non plus.
Pour SC, pareil, le moteur existait déjà, StarEgine est basé sur Lumberyard, basé sur CryEngine 3.

Entre GTA5 et GTA6 il y aura eu le développement de RD2, donc surement pas 100% des effectifs avant 2018, même si j'imagine que l'équipe s'est étoffée au fur et a mesure.

Pour le budget, bah si ca compte, les 2 milliards (estimation haute) sont un investissement pour Rockstar, les 600 millions de SC sont une avance sur les ventes, Normalement, toute personne ayant déjà paye son jeu ne le refera plus...
Bon, après, je ne doute pas de leur capacité a ''renouveler'' les contributions, la ils sont au taquet. (les couleurs de vaisseaux de 3 a 15 balles, le kit 5 couleurs a 50 balles... Le kit d'armures et d'armes de 15 a 100 balles, le kit de monnaie virtuelle de 11 a 22 balles, sans oublier la carte cadeau de 100 brouzoufs)

Mais encore une fois, je serais le 1er a filer 70 balles a Chris pour un bon jeu fini.
Mais bon, Mass Effect Andromeda, Anthem, Starfield, Diablo4... Ca existe aussi.

[Seito]

A la limite on pourrait tenter de lancer aujourd'hui un petit jeu à savoir SQ42 ou GTA6, lequel sera release en premier?

Mais SC en terme de modèle économique il n'est comparable aujourd'hui à aucun jeu.
Quand Rockstar se lance pour faire GTA6 ils montent un BP probablement à 1 milliards d'investissement pour des retombés de 8 à 10 milliards.
Ils se donnent 15 ans pour le faire.
Au passage il y a forcément une petite rallonge car on est toujours trop optimiste quand on fait un BP.

SC de son côté c'est un jeu dont le BP a initialement était planifié à 30 millions.
Et chaque année les joueurs ont rajoutés plus , plus et plus.

Du coup c'est forcément à la fois un BP et une roadmap qui s'ajuste.
D'ou le gap entre projet initial et ce qu'on a aujourd'hui.

Par contre GTA6 c'est 1 milliards de dettes ou de pertes tant qu'il n'est pas release.
SC pour le moment est à l'équilibre.



https://cloudimperiumgames.com/blog/...cials-for-2022

Mais clairement SC n'a jamais été pensé pour être un jeu à 600 millions et ça fausse tout.
Il finira surement à 1 milliards d'ici la release PU à mon avis au vu de l'engouement et de l'augmentation d'année en année des pledges.



de 2012 à 2018 ils ne récupéraient "que" 30 millions par an.

En 2018 nous étions sur un jeu dont le coût était de 150 millions environ.
C'est de 2018 à 2023 qu'on c'est retrouvé avec presque 100 millions par an en plus.

Je le dis souvent mais on peut écrire une thèse entière sur le projet et le financement de SC, et ce que l'on soit fan boy ou hater.
CIG reste une boite avec 3 actionnaires, aucunes dettes, aucune banque derrière.
Si les financements venaient à s'effondrer CR n'aurait qu'à revendre ses tech et ses équipes à Lucas Arts qui le transformerait en Star Wars Online et il finirait sa vie sur une plage.

En parallèle de ça, tout dev connait aujourd'hui la méthode Scrum.
La méthode Scrum n'était que très peu ou mal adaptable à l'univers du jeux vidéo, sauf pour CIG.
CIG à SQ42 en mode classique cycle V etc... et le PU en pure Scrum avec des itérations et des adaptations aux retours des joueurs.
Et cela c'est unique dans l'univers du jeux vidéos.
A la limite on peut le retrouver à plus petite échelle sur des extensions de MMO.

D'ailleurs Starfield a pris une claque à cause de ça, ils auraient été en Scrum avec des retours joueurs ils auraient sorti un jeu avec des véhicules terrestres, ils auraient changés le moteur de jeu pour limiter les loadings etc... Mais ils auraient mis 2 ou 3 ans de plus.

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Eskkaa

RockStar ont bien leur moteur maison, mais ils sont passé a une nouvelle version, du Rage 8 pour RD2 au Rage 9 pour GTA6. Donc le moteur n'était pas tout prêt non plus.
Pour SC, pareil, le moteur existait déjà, StarEgine est basé sur Lumberyard, basé sur CryEngine 3.

Entre GTA5 et GTA6 il y aura eu le développement de RD2, donc surement pas 100% des effectifs avant 2018, même si j'imagine que l'équipe s'est étoffée au fur et a mesure.

Pour le budget, bah si ca compte, les 2 milliards (estimation haute) sont un investissement pour Rockstar, les 600 millions de SC sont une avance sur les ventes, Normalement, toute personne ayant déjà paye son jeu ne le refera plus...
Bon, après, je ne doute pas de leur capacité a ''renouveler'' les contributions, la ils sont au taquet. (les couleurs de vaisseaux de 3 a 15 balles, le kit 5 couleurs a 50 balles... Le kit d'armures et d'armes de 15 a 100 balles, le kit de monnaie virtuelle de 11 a 22 balles, sans oublier la carte cadeau de 100 brouzoufs)

Mais encore une fois, je serais le 1er a filer 70 balles a Chris pour un bon jeu fini.
Mais bon, Mass Effect Andromeda, Anthem, Starfield, Diablo4... Ca existe aussi.

Y a une grosse difference je pense entre faire evoluer ton moteur maison que tu connais tres bien et modifier le moteur graphique acheter pour en faire ce que souhaite surtout que CIG a changé de moteur en cours de route, au debut ils etaient sur CryEngine si je dis pas de connerie

Et non encore une fois t'es HS avec le budget puisqu'ici on parle de comparer la vitesse de developpement d'un jeu et le montant alloué au développement est un arguments. Personne n'a cherché à comparé la rentabilité du projet mais bien la vitesse de developpement et tu m'excusera mais si tu comprends pas que lorsque t'as 2 millards à claquer et entre 1000 et 5000 employés que tu vas plus vite à developpper qu'une boite qui à ce jour à reussi à recolter 600 millions pour développer en 12 ans pour son jeu et n'a que 600 employés c'est que t'as un probleme...

Et je rappelle que SC dépend des pledge n'a pas les reins aussi solide que Rockstar et ne peut donc pas vraiment se projeter en se disant ca va pledge comme ca encore des années c'est bon on embauche 2000 salarié de plus. Non ils sont obligé de faire au fur et à mesure pour pas gaspiller leur trésor de guerre

Edit: tu dimensionnes pas tes dépenses de la meme maniere quand t'as un budget planifié à l'avance que tu sais pouvoir augmenter si necessaire et quand tu dois faire au fur et à mesure en fonction de ce qui rentre en sachant que ca peut diminuer meme si c'est pas le cas par chance pour CIG. C'est juste de la logique économique

[merzhinhudour]

Concernant le moteur de Squadron 42 et Star Citizen, c'est bien plus compliqué que ça. A l'origine, CIG a recruté d'anciens développeur de CryTek ayant bossé sur le CryEngine et acheté une licence pour l'utilisation de celui-ci dans ses jeux.
A partir de là, CIG a passé des années de R&D à adapter le CryEngine aux besoins de Star Citizen à tel point que le moteur de l'Alpha est à des années-lumière en avance sur ce que propose le CE à l'origine, ou même l'UE5 actuel.
Il y à 2 ou 3 ans, ils ont adapté leur moteur maison, communément appelé Star Engine, au Lumberyard d'Amazon, qui est lui aussi une version modifiée du Cry Engine, afin de profiter des Services Web Amazon (AWS) et du cloud-computing.
Mais le moteur de CIG demeure leur version maison du Lumberyard d'Amazon, avec toutes leurs propres modifications, ajouts etc qu'ils ont apporté dessus en 12 ans.

Pour les intéressés, je rappelle qu'ils ont fait le premier test de charge du server meshing avec 800 joueurs, et que d'ici la fin de l'année, ou l'an prochain, on devrait voir celui-ci implanté ig.
Et que là on va vraiment s'amuser

[Eskkaa]

Citation :

Publié par -LaVerole/Horichas-

Y a une grosse difference je pense entre faire evoluer ton moteur maison que tu connais tres bien et modifier le moteur graphique acheter pour en faire ce que souhaite surtout que CIG a changé de moteur en cours de route, au debut ils etaient sur CryEngine si je dis pas de connerie
Et non encore une fois t'es HS avec le budget puisqu'ici on parle de comparer la vitesse de developpement d'un jeu et le montant alloué au développement est un arguments. Personne n'a cherché à comparé la rentabilité du projet mais bien la vitesse de developpement et tu m'excusera mais si tu comprends pas que lorsque t'as 2 millards à claquer et entre 1000 et 5000 employés que tu vas plus vite à developpper qu'une boite qui à ce jour à reussi à recolter 600 millions pour développer en 12 ans pour son jeu et n'a que 600 employés c'est que t'as un probleme...

Et je rappelle que SC dépend des pledge n'a pas les reins aussi solide que Rockstar et ne peut donc pas vraiment se projeter en se disant ca va pledge comme ca encore des années c'est bon on embauche 2000 salarié de plus. Non ils sont obligé de faire au fur et à mesure pour pas gaspiller leur trésor de guerre

Edit: tu dimensionnes pas tes dépenses de la meme maniere quand t'as un budget planifié à l'avance que tu sais pouvoir augmenter si necessaire et quand tu dois faire au fur et à mesure en fonction de ce qui rentre en sachant que ca peut diminuer meme si c'est pas le cas par chance pour CIG. C'est juste de la logique économique

Je ne me pose pas la question de savoir ce que tu comprends ou pas ou si tu as un problème ou pas, merci de faire de même STP.

Merci, j'ai compris la différence de budget, la création d'équipe tout ca...
Reste que, a l'instant T -a comparaison- SC ca reste pour l'instant, 2x le budget total de GTA5 et presque le même temps de développement que GTA6 pour 0 jeu fini.
Et de rappeler que le postulat de départ et la comparaison, elle a été faite pour se ''rassurer'' entre ''défenseurs'' du projet.
Si la comparaison ne vaut pas pour affirmer que le développement de SC est lent et cher, elle ne vaut pas plus non plus pour affirmer le contraire dans ce cas...
Et des jeux finis et moins cher y en a des tonnes, prendre l'ovni qu'est GTA6 pour se rassurer ne tient pas, le jeu est (sera) fini. Et lui reste encore a prouver qu'il est bon (a voir) et qu'il sera rentable (pas trop d'inquiétude...).

Sc pour l'instant, c'est une boutique 100% fonctionnelle pour quelques boucle de gameplay.

Citation :

CIG reste une boite avec 3 actionnaires, aucunes dettes, aucune banque derrière.
Si les financements venaient à s'effondrer CR n'aurait qu'à revendre ses tech et ses équipes à Lucas Arts qui le transformerait en Star Wars Online et il finirait sa vie sur une plage.

Ha mais je ne me fait aucun souci pour Cloud Imperium, je suis sur et certain que quoi qu'il arrive, la retraite de Chris est financée.

Citation :

Publié par merzhinhudour

Pour les intéressés, je rappelle qu'ils ont fait le premier test de charge du server meshing avec 800 joueurs, et que d'ici la fin de l'année, ou l'an prochain, on devrait voir celui-ci implanté ig.
Et que là on va vraiment s'amuser

Franchement, c'est tout le mal que je souhaite au backers, rien que pour avoir un petit retour sur investissement.
Mais comme l'ami Chris semble fan des citations, je vais citer Stirling Moss :
'' Pour finir premier, il faut déjà finir ''

[merzhinhudour]

"Reste que, a l'instant T -a comparaison- SC ca reste pour l'instant, 2x le budget total de GTA5 et presque le même temps de développement que GTA6 pour 0 jeu fini."
Bah non toujours pas, ça reste d'un côté :

- GTA 5 = budget pour faire un jeu solo (similaire à tous leurs précédents) au sein d'un studio à succès existant depuis 15 ans avec un mode multijoueur de 30 joueurs et des technologies serveurs et moteurs déjà présentes sur le marché et sa publicité.

- CIG + SQ42 + Star Citizen = budget pour louer des locaux, acheter du matériel, employer des gens, payer les employés existants, développer de nouvelles technologies en termes de serveur, moteur graphique, compression de données, création de cartes, gestion de l'IA etc et développer une campagne solo et un MMO qui, en Alpha, réunit 100 joueurs par serveur sur une carte qui fait 100 fois la taille de celle de GTA5 avec un niveau de détail et d'immersion bien supérieurs. Ainsi que la possibilité de jouer un gangster, mais aussi une dizaine d'autres professions, en Alpha. Et faire sa publicité

Tu tentes donc de comparer le budget d'un unique jeu vidéo au budget d'un studio entier (de 800+ employés ) et de la création, gestion et activité de ce studio sur 12 ans.
Dans le genre malhonnêteté, ça se pose là.

Cette comparaison vient au contraire des détracteurs du projet, puisqu'elle n'a aucun sens pour toute personne logique et rationnelle.
C'est d'ailleurs merveilleux car CIG publie tous les ans ses comptes publiquement, permettant ainsi au monde entier de surveiller et vérifier ce qu'ils font de l'argent des backers.



"CIG reste une boite avec 3 actionnaires, aucunes dettes, aucune banque derrière.

Si les financements venaient à s'effondrer CR n'aurait qu'à revendre ses tech et ses équipes à Lucas Arts qui le transformerait en Star Wars Online et il finirait sa vie sur une plage."


Les finances qui s'effondrent

LucasArts n'existe plus depuis 2013 sinon.

Plutôt que citer des gens pour essayer d'avoir l'air intelligent, commence par faire une comparaison qui ait au minimum un côté pertinent. Après tu pourras essayer 2 côtés pertinents etc

[Elizard De Firentz]

Mon opinion prédiction à deux euros. Le mmo je le vois mal joué par des millions de joueurs. Ce sera un jeu de niche, il sera joué par ceux qui y jouent déjà, engragera sûrement des nouveaux mais je ne pense pas par millions. Déjà l'ère actuelle, il se fera démonter quoiqu'il arrive, ensuite pour beaucoup de joueurs, c'est déjà un vieux jeu, j'aperçois souvent cet aspect quand les personnes en parlent.

Alors pas techniquement, mais le fait qu'il à 12 ans (oui je sais) qu'il à un passif de négativité extrême.

De l'autre côté je ne crois plus que l'on soit dans cet épisode de gameplay mmo et celui-ci une fois sortie c'est certain n'aura plus le même soutien financier et il faudra continuer à développer dessus, c'est un mmo.

Jeu de niche, ce n'est pas un gros mot, mais je pense vraiment que l'on a dépassé cet ère de jeu façon mmo, on l'avait pour moi déjà commencé à l'a dépassé à son annonce et plus le temps passe et plus c'est le cas. Je ne parle même pas des gens qui ont donnés, je ne connais pas la moyenne d'âge des donateurs, mais on doit pas être sur de l'adolescent, mais plus sur des gens ayant une bonne situation déjà à l'époque avec de bons revenus je pense pour beaucoup d'entre eux. Je crois dans mon souvenir en 2019, il y avait un peu plus de 2,4 millions de donateurs . Pour beaucoup ils ne doivent plus être aussi jeune qu'à l'époque et le seront encore moins à sa sortie.

Je crois beaucoup plus en l'autre itération du studio. Je ne sais pas quelles seront les coûts futurs du mmo, dev, infrastructures, studios, salaires, mais j'ai quand même des doutes sur le fait qu'il engragera à nouveau 600 où 700M et que s'il il n'y a pas une masse critique de joueur vu le développement démentiel de ce jeu, je ne vois pas comment il s'en sortira, car derrière il va falloir assurer autant que les 13 premières années.

Personnellement je ne lui souhaite pas de se vautrer, je ne crois pas cependant que ce sera un jeu de masse. Quelques milliers de joueurs sur le long terme, parce ce genre de mmo n'intéresse plus,et que sans les jeunes joueurs d'aujourd'hui qui ont leurs propres références, ce sera très difficile.

Voilà c'était mon opinion prédiction qui n'a aucun intérêt, je le concède. Ne perdez pas de temps à y répondre, c'est juste une vue de mon esprit qui s'avérera peut-être fausse.

[gogots]

Citation :

Publié par Toro

Ben je sais pas... essaye déjà de faire rentrer ton groupe de pote dans ton vaisseau et de faire un abordage dans l'espace d'un vaisseau d'une corpo ennemie (le tout avec sortie en FPV dans l'espace et rush dans les couloirs du vaisseau).
Et ça, c'est qu'une toute petite partie de ce que ne fait pas NMS. Il suffit de piloter n'importe quel vaisseau avec un intérieur libre dans lequel tu peux faire entrer un autre véhicule (vaisseau ou rover) pour comprendre l'immense différence qu'il y a entre NMS et SC.
Mais ne pas se tromper, NMS est un très bon jeu mais il ne propose pas la même chose que SC. NMS est orienté construction et activités en petits groupes de joueurs. SC n'a pas de construction et est orienté space sim de masse, vie dans un vaisseau et a un côté FPS/dogfight beaucoup plus développé.

Merci pour ses précisions, ma question était sincère sans arrières pensées.

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Eskkaa

Je ne me pose pas la question de savoir ce que tu comprends ou pas ou si tu as un problème ou pas, merci de faire de même STP.

Merci, j'ai compris la différence de budget, la création d'équipe tout ca...
Reste que, a l'instant T -a comparaison- SC ca reste pour l'instant, 2x le budget total de GTA5 et presque le même temps de développement que GTA6 pour 0 jeu fini.
Et de rappeler que le postulat de départ et la comparaison, elle a été faite pour se ''rassurer'' entre ''défenseurs'' du projet.
Si la comparaison ne vaut pas pour affirmer que le développement de SC est lent et cher, elle ne vaut pas plus non plus pour affirmer le contraire dans ce cas...
Et des jeux finis et moins cher y en a des tonnes, prendre l'ovni qu'est GTA6 pour se rassurer ne tient pas, le jeu est (sera) fini. Et lui reste encore a prouver qu'il est bon (a voir) et qu'il sera rentable (pas trop d'inquiétude...).

Sc pour l'instant, c'est une boutique 100% fonctionnelle pour quelques boucle de gameplay.



Ha mais je ne me fait aucun souci pour Cloud Imperium, je suis sur et certain que quoi qu'il arrive, la retraite de Chris est financée.




Franchement, c'est tout le mal que je souhaite au backers, rien que pour avoir un petit retour sur investissement.
Mais comme l'ami Chris semble fan des citations, je vais citer Stirling Moss :
'' Pour finir premier, il faut déjà finir ''

Ouais je vais arrêter la le "débat" avec toi, il semble que tu ne sois qu'un troll qui ne comprend rien ou qui fait semblant de ne pas comprendre juste pour tacler CIG.

Je vais juste le répéter une dernière fois, ce que tu fais exprès de ne pas lire ou comprendre, on ne peut pas comparer le budget et donc la vitesse de développement d'un jeu sorti en 2013 et dont le développement a du commencer dans les années 2000 avec un jeu dont le studio a été créé et le développement commencé en 2013.Le couts ne sont pas les mêmes.
Si tu veux faire une comparaison tu peux à la limite prendre GTA 6 et je dis à la limite parce qu'il n y a pas la création du studio de développement. Et la on se retrouve avec un studio avec un budget de 2 milliards de dollars, fourchette haute, et un studio avec qui se crée et a un budget de 30 millions la première année, budget qui atteindra 600 millions après 11 ans. Alors avec 2 milliards de budget face à 600 millions encore heureux que GTA 6 soit fini avec Star Citizen et/ou Squadron 42

Citation :

Publié par Elizard De Firentz

Mon opinion prédiction à deux euros. Le mmo je le vois mal joué par des millions de joueurs. Ce sera un jeu de niche, il sera joué par ceux qui y jouent déjà, engragera sûrement des nouveaux mais je ne pense pas par millions. Déjà l'ère actuelle, il se fera démonter quoiqu'il arrive, ensuite pour beaucoup de joueurs, c'est déjà un vieux jeu, j'aperçois souvent cet aspect quand les personnes en parlent.

Alors pas techniquement, mais le fait qu'il à 12 ans (oui je sais) qu'il à un passif de négativité extrême.

De l'autre côté je ne crois plus que l'on soit dans cet épisode de gameplay mmo et celui-ci une fois sortie c'est certain n'aura plus le même soutien financier et il faudra continuer à développer dessus, c'est un mmo.

Jeu de niche, ce n'est pas un gros mot, mais je pense vraiment que l'on a dépassé cet ère de jeu façon mmo, on l'avait pour moi déjà commencé à l'a dépassé à son annonce et plus le temps passe et plus c'est le cas. Je ne parle même pas des gens qui ont donnés, je ne connais pas la moyenne d'âge des donateurs, mais on doit pas être sur de l'adolescent, mais plus sur des gens ayant une bonne situation déjà à l'époque avec de bons revenus je pense pour beaucoup d'entre eux. Je crois dans mon souvenir en 2019, il y avait un peu plus de 2,4 millions de donateurs . Pour beaucoup ils ne doivent plus être aussi jeune qu'à l'époque et le seront encore moins à sa sortie.

Je crois beaucoup plus en l'autre itération du studio. Je ne sais pas quelles seront les coûts futurs du mmo, dev, infrastructures, studios, salaires, mais j'ai quand même des doutes sur le fait qu'il engragera à nouveau 600 où 700M et que s'il il n'y a pas une masse critique de joueur vu le développement démentiel de ce jeu, je ne vois pas comment il s'en sortira, car derrière il va falloir assurer autant que les 13 premières années.

Personnellement je ne lui souhaite pas de se vautrer, je ne crois pas cependant que ce sera un jeu de masse. Quelques milliers de joueurs sur le long terme, parce ce genre de mmo n'intéresse plus,et que sans les jeunes joueurs d'aujourd'hui qui ont leurs propres références, ce sera très difficile.

Voilà c'était mon opinion prédiction qui n'a aucun intérêt, je le concède. Ne perdez pas de temps à y répondre, c'est juste une vue de mon esprit qui s'avérera peut-être fausse.

Je pense un peu différemment. Je pense au contraire qu'il aura du succès à la sortie, le genre spatial plait beaucoup il n y a qu'a voir les ventes de Starfield. En revanche je te rejoins coté jeu de niche dans le sens ou c'est un jeu full loot et c'est quelque chose qui va beaucoup freiner les joueurs une fois la phase découverte passée. Apres en fonction des features abouties lorsqu'il sortira il ira probablement grignoter des joueurs d'EvE online. Starfield a eu un pic à 10 millions de joueurs sur steam, je pense que Star Citizen pourra l'atteindre aussi, en tout ca c'est tout ce que je lui souhaite, maintenant je pense que ce nombre risque de chuter aussi rapidement que Starfield même si qualitativement le projet est plus ambitieux il n'en reste pas moins un jeu qu'un jeu full loot et très punitif en cas de PvP et beaucoup n'adhèrent pas.

[Toro]

Citation :

Publié par Eskkaa

Merci, j'ai compris la différence de budget, la création d'équipe tout ca...
Reste que, a l'instant T -a comparaison- SC ca reste pour l'instant, 2x le budget total de GTA5 et presque le même temps de développement que GTA6 pour 0 jeu fini.

Ben non tu n'as pas compris. L'instant T n'est absolument pas un critère ici.

GTA5 quand ils ont commencé le dev, ils avaient toute l'infrastructure en place ET toutes les équipes en place ET tous les outils existants. Donc le budget GTA5 que tu prend en exemple ce n'est QUE pour le jeu et rien d'autre (aucun coût de mise en place, d'achat de licence, de création de départements, de création de locaux, etc) qui coutent un bras lors de la création d'une société.

CIG ils ont commencé avec 0 infrastructure et ils développent DEUX jeux. Si tu veux le coût de développement REEL de SC (et uniquement SC) tu prends 600 millions divisé par deux et ensuite tu enlèves environ 30% de coût de mise en place d'infrastructure. On doit arriver à la louche à un truc comme 210 millions pour SC seul. C'est tout de suite moins extraordinaire que 600 millions.

Pour le délai de développement c'est la même chose, CIG a commencé avec 10 péquins dans un garage (dont sans doute la moitié de devs) alors que Rockstar a commencé GTA5 avec plus de 500 devs (= gens qui codent/créent) à disposition immédiate (et tout cela alors que SC est techniquement plus complexe qu'un GTA5). En 2019, CIG n'avait toujours que 500 employés donc sans doute 400 devs. Donc 7 ans après le début du projet, CIG n'avait toujours pas la même force de frappe que Rockstar.

C'est débile de comparer un budget de société établie et rodée à une société en cours de création, y'en a une qui a déjà amorti la majorité des coûts alors que l'autre à tout à amortir. C'est comme si tu comparais deux devis de maçon avec un devis où le maçon te facture les matériaux + la main d'oeuvre et l'autre maçon te facture les matériaux + la main d'oeuvre + son camion + sa bétonneuse + tous ses outils + son logiciel comptable + sa salopette.

Si tu veux vraiment comparer GTA5 à SC, c'est le nombre d'heure/homme de dev alignées sur les deux projets et je peux te garantir que Rockstar en a largement plus laché que CIG !

[Grimm]

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
...

Citation :

Publié par -LaVerole/Horichas-

Je pense un peu différemment. Je pense au contraire qu'il aura du succès à la sortie, le genre spatial plait beaucoup il n y a qu'a voir les ventes de Starfield. En revanche je te rejoins coté jeu de niche dans le sens ou c'est un jeu full loot et c'est quelque chose qui va beaucoup freiner les joueurs une fois la phase découverte passée. Apres en fonction des features abouties lorsqu'il sortira il ira probablement grignoter des joueurs d'EvE online. Starfield a eu un pic à 10 millions de joueurs sur steam, je pense que Star Citizen pourra l'atteindre aussi, en tout ca c'est tout ce que je lui souhaite, maintenant je pense que ce nombre risque de chuter aussi rapidement que Starfield même si qualitativement le projet est plus ambitieux il n'en reste pas moins un jeu qu'un jeu full loot et très punitif en cas de PvP et beaucoup n'adhèrent pas.

le full loot ne sera pas un problème si le jeu est conçu intelligemment, tout genre confondu, les jeux punitifs ont le vent en poupe depuis quelques temps deja