[JeuxOnLine]

Uther a publié le 19 septembre 2023 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

La semaine dernière, le groupe Unity Technologies (qui exploite le moteur de jeu Unity) annonçait une évolution de son modèle économique, consistant à s’octroyer une commission au prorata du nombre d’installations d’un jeu reposant sur ses technologies. La mesure était très mal perçue par les développeurs de jeux utilisant le moteur Unity (les principaux clients du groupe), notamment au regard des coûts très peu prévisibles qu’elle pouvait engendrer pour les studios, du fait...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Yuyu]

Licenciement de Johon Riccitiello entre autres. Il n'y a que ça pour regagner la confiance.
Tant que les mêmes personnes sont à la tête de l'entité Unity, des décisions similaires peuvent revenir n'importe quand (trop de risques du coup de faire un projet sous Unity).

Sinon sur leur annonce, la non réotractivité (qui était ABERRANTE !) et laisser le client fournir le nombre de téléchargements du jeu sont deux mesures qui sont logiques (on se demande à quel moment ils ont pensé que c'était possible l'inverse...)

[CleeM]

L'annonce était tellement aberrante qu'on se demande si ça cache pas quelque chose.
Et c'est peut-être le cas : https://jeux.developpez.com/actu/348361/Plusieurs-dirigeants-d-Unity-ont-vendu-des-milliers-d-actions-quelques-jours-avant-l-annonce-d-un-changement-de-modele-de-tarification-qui-a-provoque-la-colere-des-developpeurs/

[Lkyorr]

Ils vont la sentir passer leur bourde et bien comme il faut !

[Syhra]

Citation :

Publié par CleeM

L'annonce était tellement aberrante qu'on se demande si ça cache pas quelque chose.
Et c'est peut-être le cas : https://jeux.developpez.com/actu/348361/Plusieurs-dirigeants-d-Unity-ont-vendu-des-milliers-d-actions-quelques-jours-avant-l-annonce-d-un-changement-de-modele-de-tarification-qui-a-provoque-la-colere-des-developpeurs/

C’est ce que je disais sur le sujet d’avant.

Message supprimé par son auteur.

[Electre]

Quand tu brises la confiance, il est quasi impossible de la reforger. Ils vivent vraiment sur une autre planète.

[Snowerss]

Ah c'est... ça leurs concessions ? Plafonner à 4% du CA si le jeu à fait 1M minimum ?
Ils sont au courant que leurs moteur est utilisé pour des jeux indépendants en très grosse majorité ?

Les gros studio ont en rien à faire qu'on leur prenne 0.20$ sur un jeu vendu 80$, mais là ça change rien au fond du problème, 0.20$ pour les jeux vendus 2-3$ par les indé, c'est toujours la mort de ces studios, qui avaient déjà de la peine à se rentabiliser.

C'est quoi l'objectif ? faire disparaître tous les jeux indé pour qu'on ai plus le choix que de jouer à des AAA dégueulasses ?

J'espère qu'ils ont prévu d'autres mesures, comme l'abandon de cette tentative d'essorage pour les jeux à petite rentabilité, mais vu comme ça a l'air d'être formulé, j'en doutes, et ça ne calmera aucun développeur, parce que presque personne n'est concerné par ces concessions.

[Zark29]

Tou né ke komplot

[Peredur]

Citation :

Publié par Snowerss

Ah c'est... ça leurs concessions ? Plafonner à 4% du CA si le jeu à fait 1M minimum ?
Ils sont au courant que leurs moteur est utilisé pour des jeux indépendants en très grosse majorité ?

Les gros studio ont en rien à faire qu'on leur prenne 0.20$ sur un jeu vendu 80$, mais là ça change rien au fond du problème, 0.20$ pour les jeux vendus 2-3$ par les indé, c'est toujours la mort de ces studios, qui avaient déjà de la peine à se rentabiliser.

C'est quoi l'objectif ? faire disparaître tous les jeux indé pour qu'on ai plus le choix que de jouer à des AAA dégueulasses ?

J'espère qu'ils ont prévu d'autres mesures, comme l'abandon de cette tentative d'essorage pour les jeux à petite rentabilité, mais vu comme ça a l'air d'être formulé, j'en doutes, et ça ne calmera aucun développeur, parce que presque personne n'est concerné par ces concessions.

Depuis le début, rien n'est facturé aux jeux qui ont généré moins de $200k/$1M sur les 12 derniers mois.

[Niyuuki]

Concernant la vente d'action, la SEC fera son enquête mais c'est peu probable que ça mène a quelque chose. Une part importante des revenues de ces gens là se fait sous forme d'action, et ils les vendent pour les transformer en liquidité. Ce sont des ventes très encadré.

Ce ne sont pas des débutants et c'est peu probable que les mecs à la tête de la boite fassent ce genre d'erreur...

Perso ce qui me choque aussi énormément c'est de voir que le top 5 de la boite coute 70 million d'euro à celle-ci, et que par ailleurs ils viennent saigner les dev indé et leur salarié (ils licencient 8% des effectifs)

[Azatorn]

On annonce un modèle économique ubuesque et résolument hostile envers sa clientèle.
Celle-ci crie au scandale.
Alors on s'excuse et on propose un modèle économique moins hostile mais quand même pire que l'ancien.
La clientèle est satisfaite, croyant qu'elle a gagné.
On réitère le processus après un certain temps.

Deux pas en avant, un pas en arrière. Ça marche toujours dans l'industrie du jeu-vidéo.

[Syhra]

https://www.frandroid.com/produits-a...st-un-peu-tard

[Peredur]

L'article frandroid a quelques imprécisions (comme le $1M qui semble présenté comme une activation définitive de la facturation). :/
Il vaut mieux aller à la source :
Changes to pricing and Unity plans 2023 FAQ | Unity
Et ils fournissent un petit calculateur pour mieux se rendre compte de ce que peuvent représenter les divers scénarios :
Runtime Fee Estimator (unity.com)

En résumé :
En général :
- ils retirent la "rétroactivité" : les projets qui utilisent une version précédente au LTS 2023 (version du moteur qui sortira en 2024) ne seront pas impactés par les changements de modèle économique et restent sur les conditions précédentes
- mettre à jour le moteur d'un projet en cours ou déjà sorti fait passer au modèle avec royalties
- ça ne s'applique que pour l'utilisation du moteur pour des jeux (pour du film, de l'éducatif, etc pas de royalties - au moins pour le moment)

Pour l'abo gratuit :
- ils confirment l'extension d'utilisation de l'abo gratuit à tous les utilisateurs jusqu'à un revenu max par le jeu à $200k (au lieu de $100k)
- ils ajoutent en plus la possibilité de retirer le splash screen Unity au lancement du jeu (pas rétroactif aux anciennes versions du moteur)
- ils retirent toute facturation supplémentaire que le changement de modèle aurait ajouté

Pour les abo payants :
- ils confirment pas de facturation tant qu'il n'y a pas eu au moins 1M de "initial engagements" (*)
- ils confirment pas de facturation tant que les revenus pour le jeu au cours des 12 derniers mois flottant ne dépassent pas $1M (ce qui veut dire que la facturation disparait si on repasse sous la barre du $1M pour les 12 derniers mois)
- ils confirment la facturation par nouvel "initial engagement" au cours du mois (avec les mêmes chiffres qu'initialement communiqués, minus ceux pour l'abo gratuit qui sautent)
- ils ajoutent la facturation par 2,5% des revenus au cours du mois
- ils ajoutent la condition que la facturation appliquée est toujours la plus basse des deux (et si une ne peut pas être estimée, l'autre s'applique par défaut)
- ils ajoutent le fait que les chiffres ("initial engagement" et revenus) sont fournis par le studio (mais si le studio ne fournit pas, ils gardent la possibilité d'utiliser les chiffres remontés par les services inclus dans le moteur pour faire leur propre estimation)
- ils ne demandent pas un chiffre précis (pas toujours existant) mais simplement une estimation

(*) Ils remplacent la notion de "install" par celle de "initial engagement" avec comme définition :

Citation :

We define an "initial engagement" to mean: the moment that a distinct end user successfully and legitimately acquires, downloads or engages with a game powered by the Unity Runtime, for the first time in a distribution channel.

Du coup :

- si un utilisateur achète un jeu sur Steam et l'installe sur deux PC et un Steam Deck, ça compte pour 1
- si un utilisateur joue à un jeu sur Game Pass puis décide de l'acheter sur Steam et l'installe sur le même PC sur lequel il jouait au même jeu via Game Pass, ça compte pour 2 (le studio gagne des sous pour les deux)
- un jeu piraté ne compte pas
- un jeu installé sur le poste d'un développeur du jeu ne compte pas
- un jeu installé sur un stand de démo pour être joué par un tas de personnes compte pour 1 (mais je me dis que ca va compter comme un poste de développeur et ne pas compter dans la pratique)


Le seul point qui n'a pas vraiment été adressé est le risque qu'une telle manoeuvre se produise à nouveau.
Changer de moteur n'est pas toujours une option. Mais cette épée de Damoclès sera désormais un facteur dans le choix du moteur pour les futurs projets des développeurs.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Peredur

[...]

Le seul point qui n'a pas vraiment été adressé est le risque qu'une telle manoeuvre se produise à nouveau.
Changer de moteur n'est pas toujours une option. Mais cette épée de Damoclès sera désormais un facteur dans le choix du moteur pour les futurs projets des développeurs.

C'est vite vu, les devs vont terminer leur projet avec Unity. Puis après voir si il y a une alternative
Ils ont définitivement perdu la confiance de leur client. Et pour regagner ça... ça prend des années et des années.

[Bloodedge]

Je reste persuadé que c'est un move merdique qu'ils ont fait, un avis que pas mal de monde à l'air de partager ici.

[Syhra]

Merci pour l’analyse et le temps passé.