Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par derioss

Source tes affirmations.

Déjà la première des choses, a quel moment les motards se font passé pour monsieur parfait.
La seconde la durée de l intervention.
La troisième sur l rentabilité d un centre de contrôle techniques.

Si ils le calent sur la tarification voiture ça serait du vol en bande organisé.
Les points de contrôles étant essentiellement visuel on parle de 50 euro..

Je ne sais pas, et je n'affirme rien.
Je vous lis, et je ressens une fierté de pouvoir passer à côté du contrôle technique, quoi que ce soit qui le compose.
Et quand je lis retirer/remettre une chicane ou autre chose, je ne comprends pas de quelle manip vous parlez. Vous voulez faire quoi, quand ?

La durée d'un CT, on n'en sait rien, tant qu'on a pas les points de contrôle.
Où j'ai dit que je connaissais la rentabilité d'un centre de CT ? Simplement, il faut du temps pour faire des contrôles. Les mécaniciens ont un coût horaire, usent du matériel à amortir.

Je ne vois pas un truc forfaité à 80 euros les rendre riche, c'est tout.

[DK]

Citation :

Publié par derioss

Je pense déjà assez avoir perdu mon temps.

Comme beaucoup, la mesure étant applicable. C’était avant qu’il fallait mener le combat (et pas sur J0L). J’en reviens à ce que je disais avant : s’intéresser à ce qui se passe à l’échelon européen, c’est s’intéresser à son quotidien. On notera une fois encore la médiocrité de notre classe politique/dirigeante française.

Message supprimé par son auteur.

[Max-x]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

J'ai l'impression de lire des choses antagonistes :

• que le motard serait très facilement capable de retirer et de remettre une chicane (c'est un dispositif pour réguler les gaz d'échappements, c'est ça ?), ainsi que de faire d'autres manipulations mécaniques sur son engin, mais que celui qui ferait le contrôle technique serait lui, moins compétent.
  

• Si le motard devait être capable de retirer/remettre la chicane avant et après le contrôle technique, revenir après celui-ci au niveau sonore qui lui plaît, si j'ai bien lu (? j'ai cru lire : de toutes façons n'importe quel bon motard - motard capable en mécanique - saura gruger le contrôle), même s'il est hors-norme, est-ce que ce n'est pas problématique et ne parle pas contre la personnalité de quelques-uns d'entre-eux, qui seraient capables de faire cela ? Ce serait incivil, s'ils agissaient ainsi.
  

Par ailleurs, que le contrôle technique coûte 80 euros est probablement justifié par le temps de main d’œuvre réclamé.
On avait vu passer une première liste de points à vérifier, on aura la définitive bientôt, mais elle était autour de 30 ou 50 points de contrôle, non ? Je vais essayer de trouver çà, quand ça sera publié.
Bon, ben, il faut le temps de les faire. Et faire le rapport, etc. Deux à quatre heures de boulot pour un contrôle technique ?

Si on veut me parler de gens qui s'en mettront plein la poche, j'en vois vite d'autres et beaucoup plus que ceux qui feront ces contrôles.
S'ils se font un bénéfice de 20€ par moto, pour deux à trois motos par jour et par mécanicien, ça sera déjà pas mal. Ils ne vont pas partir aux caraïbes avec ça.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Je ne sais pas, et je n'affirme rien.
Je vous lis, et je ressens une fierté de pouvoir passer à côté du contrôle technique, quoi que ce soit qui le compose.
Et quand je lis retirer/remettre une chicane ou autre chose, je ne comprends pas de quelle manip vous parlez. Vous voulez faire quoi, quand ?

La durée d'un CT, on n'en sait rien, tant qu'on a pas les points de contrôle.
Où j'ai dit que je connaissais la rentabilité d'un centre de CT ? Simplement, il faut du temps pour faire des contrôles. Les mécaniciens ont un coût horaire, usent du matériel à amortir.

Je ne vois pas un truc forfaité à 80 euros les rendre riche, c'est tout.

3-4 h ? pour un CT ? C'est même pas 1h sur une voiture hein, c'est surtout du "regarde la, si c'est pas tout casser, c'est bon", c'est genre 30 sec pour bcp des trucs a contrôler.

Noter un truc marrant, a Genève, en Suisse, l'équivalent du CT c'est fait par l'etat, gérer par l'etat, et c'est même eux qui vous convoque quand il arrive a échéance

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Max-x

3-4 h ? pour un CT ? C'est même pas 1h sur une voiture hein, c'est surtout du "regarde la, si c'est pas tout casser, c'est bon", c'est genre 30 sec pour bcp des trucs a contrôler.

Ah oui, tiens. Je viens de regarder. C'est 30 à 45 minutes pour une voiture.
80 euros pour ça, si c'était équivalent pour une moto.

à comparer avec le coût horaire d'un un garagiste classique (recherche sur Google) :



70 € à 127 € de l'heure pour un garagiste classique.
80€ le CT, c'est quand même assez dans les clous. Faut quand même recevoir le client, prendre son engin, rédiger les documents et certificats.

Message supprimé par son auteur.

[Von]

Tu nous sommes de ne pas faire de présomptions sur ce que font les motards, je peux te demander aussi de ne pas présumer des compétences mécaniques des agents de contrôle technique. Tu pars du principe qu'ils sont tous nuls et que ça ne sert à rien, dans ce cas je te demanderai de le sourcer.

Et sinon j'ai envie de rebondir sur les questions de Caniveau, et j'aimerais comprendre pourquoi vous modifiez les pots ?

Si vous êtes conscients que la moto ne répond du coup plus aux normes, que vous êtes prêts à remettre le pot d'origine pour le CT et ensuite le rechanger pour de nouveau ne plus être aux normes, vous y gagnez quoi concrètement sur la conduite ? N'étant pas du tout motard, c'est une vraie question.

Message supprimé par son auteur.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Max-x

Noter un truc marrant, a Genève, en Suisse, l'équivalent du CT c'est fait par l'etat, gérer par l'etat, et c'est même eux qui vous convoque quand il arrive a échéance

Perso, si les CT étaient en partie au moins effectués par l'état, ça me poserait moins de problème sur le fond. Là on a quand même des acteurs privés qui font du lobbyisme à l'échelle européenne, c'est détecté par une commission sénatoriale qui dit que ça pue du cul, et la réponse du gouvernement c'est pincez-vous le nez, ça va bien se passer.

Au moins, si les bénéfices de l'activité de contrôle revenaient à l'état, il y aurait une chance infime que ça serve à reboucher au moins un nid de poule.

Là, ça ne réduira pas l'accidentologie des motards dont on sait que les défaillances mécaniques ne sont les précurseurs qu'à la marge. En ce qui concerne la pollution, cela n'aura aussi qu'un effet à la marge, dans la mesure où les motos et les cyclomoteurs sont globalement mieux entretenus que les automobiles vu que c'est ton corps qui fait carrosserie, donc on rencontre majoritairement des propriétaires qui font entretenir leur bécane, et des propriétaires qui l'entretiennent eux-mêmes, les premiers ne cherchant pas les optimisations de performance qui souvent vont réduire l'efficacité voire supprimer les systèmes de régulation ou d'optimisation des rejets, les seconds étant capable de remettre les équipement d'origine avant le CT pour les retirer ensuite, la population qui sera effectivement bénéficiaire du CT moto en terme de pollution sera largement minoritaire.

Le principal souci, ce n'est pas vraiment le CT en lui-même, c'est surtout qu'il soit au bénéfice de fonds privés sans réel bénéfice pour la sphère publique et justifié par une prétendue volonté de réduire l'accidentologie des motard, alors qu'en 2018, le gouvernement a refusé de réduire la TVA des équipements de motos (les trucs qui peuvent sauver ta vie, tes cervicales ou ta colonne vertébrale, au choix) de 20% à 5,5%. Tout ça mis bout à bout, ça pue le foutage de gueule.

Que les automobilistes ou les cyclistes aigris se saisissent du sujet une dizaine d'années après que la mobilisation des motards ait eu lieu pour balancer des bien faits pour leur gueule, des moi à vélo au feu rouge et autre hier, j'ai vu un motard manger un enfant, c'est simplement une preuve supplémentaire que notre gouvernement applique à la lettre le diviser pour mieux régner en nous prenant tous ouvertement pour des cons.

Le refus de réduction de la TVA des équipements motos, c'était en 2018, c'était la même équipe gouvernementale qu'aujourd'hui. Où est la volonté d'améliorer la sécurité routière quand elle ne s'applique que si ça fait des motards des vache à lait qui engraissent les poches de l'état ou des industriels ?

Un gilet avec airbag, c'est 300€ HT, les 15 points de TVA jouent sur la décision d'achat (aujourd'hui, mais on n'est pas à l'abri qu'il soit rendu obligatoire pour la sécurité des motards, avec une TVA à 20% parce que ce n'est pas un produit bénéficiant de l'exclusion des produits absolument nécessaires même si ils sont rendus obligatoires ce qui les rend absolument nécessaire, la logique est en PLS dans un recoin de Matignon). On n'est pas dans le cas des voitures où les équipements de sécurité sont attachés au véhicule et peuvent être imposés au constructeur par des règlements. Et en fait, on s'en fout, parce que c'est même pas le sujet.

Le gouvernement impose une taxe bâtarde à une partie de la population, taxe qui ira directement dans les poches d'intérêt privés, justifie ça en se cachant derrière la directive européenne remise en question par une chambre parlementaire française qui a souligné dès le début le conflit intérêt de Dekra dans l'affaire, et dans l'intervalle entre les discussions au sujet du CT moto et la mise en application de la directive européenne, rejette la réduction de la TVA sur les équipements de sécurité.

Il n'y a pas de volonté gouvernementale d'améliorer la sécurité routière, et le contrôle technique pour les motos n'a pas pour objectif d'améliorer la sécurité sur les routes parce que cet objectif n'existe pas en France aujourd'hui.

Dans le cas des automobiles, le contrôle technique a été rendu obligatoire en 1992, après que des mesures de réduction de l'accidentologie ont été prises pendant deux décennies (vitesse maximale autorisées et ceinture de sécurité et casque obligatoire pour une baisse des accidents toutes causes confondues de 30%, puis la construction des carrefours giratoires et l'abaissement du seuil d'alcoolémie pour une baisse des accidents toutes causes confondues de 20%), et déjà à l'époque ça aurait dû nous faire tiquer vu que c'était le début de la délégation des mesures de sécurité routière aux constructeurs et à l'économie privée (antiblocage des roues, airbag, etc.).

Dans le cadre des motos, le contrôle technique arrive après le refus d'une mesure phare pour améliorer les sécurité des motards, alors que Dekra a fait du lobbyisme auprès de l'Europe pour faire accepter la directive après avoir fusionné avec ses concurrents pour avoir une position de quasi monopole en Europe (cf. le rôle des mêmes lobbyistes pour l'ouverture du contrôle technique à la concurrence au Luxembourg, qui relève de la même dynamique) et sans avoir fourni aucune assurance qu'après la suppression de la taxe d'habitation, les collectivités territoriales auraient toujours autant de moyens à allouer à l'entretien des routes.

Prétendre que le CT moto s'inscrit dans une politique de sécurité routière, c'est du foutage de gueule, parce que toutes les autres mesures prises par le gouvernement sur le sujet dans un passé politique récent apporte au contraire la preuve qu'ils n'en ont rien à branler de la sécurité des motards sur la route.

Il n'est pas question de sophisme de la solution parfaite quand la seule mesure prise par le gouvernement l'est sous la contrainte d'une directive européenne sans qu'aucune autre mesure de sécurité routière ne soit prises concernant les motards. Il n'est pas acceptable de justifier la mise en place du CT moto sous l'angle de la sécurité routière parce d'une part ça ne changera rien à l'échelle globale et que d'autre part le gouvernement n'a aucune volonté d'améliorer la sécurité routière des motards, alors même que la réduction de la TVA sur les équipements de sécurité aurait bénéficié à tous les usagers de la route (à l'exception des piétons).

Le CT motard ne servira à rien, ou à pas grand chose une fois que les épaves de cyclomoteurs qui servent à certains livreurs auront été remplacés par des vélos ou que le service de livraison aura été sous-traité à des micro-entrepreneurs esclaves de leur régie. Ça ne serait pas un problème si une entreprise publique était là pour empêcher l'emballement du tarif des contrôles techniques et si parallèlement la maintenance des voies par les collectivités territoriales n'étaient pas mise en péril par la suppression de la taxe d'habitation et que le gouvernement n'avait pas refusé en 2018 une mesure de sécurité routière de bon sens qui auraient bénéficié à tous les usagers d'un moyen de locomotion individuel.

Sauf que y'a rien de tout ça. Alors prétendre qu'il y aurait une volonté d'améliorer la sécurité routière alors qu'il n'y en pas la moindre trace, et prétendre que ceux qui soulèvent que le CT moto n'est pas issu d'une volonté, inexistante au demeurant, d'améliorer la sécurité routière, de sophisme de la solution parfaite, ça confine quand même pas mal au foutage de gueule ou au troll pur et simple.

Le gouvernement s'en branle de la sécurité des motards sur la route. Il bosse aux indicateurs, et noyés dans la masse des automobilistes, les motards décédés et estropiés, ça ne fait même pas bouger d'une centième les indicateurs des dépenses de la sécurité sociale.

Le contrôle technique pour les motards n'est que l'application aveugle d'une directive européenne, et en ça il n'est pas comparable aux contrôles techniques des automobile, des poids-lourds et des autocars qui, eux, étaient le point final à une politique de sécurité routière qui a divisé par deux le nombre d'accidents sur les routes en vingt ans alors que traffic était multiplié par plus de trois.

Et avant qu'on ne me fasse un procès en corporatisme, je rappelle que je ne fais de la moto que sur circuit, que ma bécane n'est pas homologuée pour la route, ce qui me serait bien inutile vu que je n'ai pas le permis A, et que par conséquent, je ne suis pas concernée par le contrôle technique moto.

Ça ne m'empêche pas de penser qu'imposer légalement un contrôle technique avec une TVA à 20%, comme celle des airbags et de tous les équipements de sécurité y compris les casques de vélo, ce n'est pas œuvrer pour la sécurité des personnes, c'est se foutre de leur gueule, surtout quand la TVA des médicaments non remboursés est à 10% et celle de l'entrée dans un zoo à 5.5%. Je vous laisse réfléchir à ce que ça signifie de ce que nos dirigeants donne comme valeur à nos vies, et c'est valable aussi bien pour le CT automobile que pour le CT moto. Apparemment, cette valeur est quelque part entre un sac Vuitton d'un côté et les bibilles d'homéopathie de l'autre, et très loin la reproduction des pandas en captivité.

Pendant que les cyclistes tapent sur les automobilistes qui tapent sur les motards, le gouvernement nous prends tous pour des cons. Le plus navrant, c'est que ça marche.

[Caniveau Royal]

Pour se donner une idée, voici ce que l'ITV espagnol, qui contrôle les motos et motocyclettes, dit qu'il vérifie.

À l’œil nu : les éléments de base, qui valent pour tous les véhicules dont les deux roues :

• plaque d’immatriculation,
• numéro de châssis,
• éclairage et signalisation,
• moteur,
• freins,
• pneus,
• suspension
  

Spécifique aux deux roues :

• Contrôle du bruit: à différents régimes, avec un sonomètre.
• Guidon: il est verrouillé comme une mesure antivol
• Poignées: qui remplissent leur fonction et ne sont pas détériorées ou cassées.
• Carénage: sur les motos, il est bien fixé et en bon état.
  
• Béquille de chèvre: elle n’est pas endommagée et remplit correctement sa fonction, c’est-à-dire qu’elle se replie automatiquement ou qu’elle ne permet pas au véhicule d’avancer lorsqu’elle est montée.
  
• Les motocycles sont soumis à l’essai d’émission de CO pour mesurer le niveau de gaz polluants est inférieur à ce qui est autorisé.
• Les cyclomoteurs sont soumis à un test de vitesse afin de s’assurer qu’ils ne dépassent pas le maximum autorisé de 45 km/h.
  

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par TabouJr

Perso, si les CT étaient en partie au moins effectués par l'état, ça me poserait moins de problème sur le fond. Là on a quand même des acteurs privés qui font du lobbyisme à l'échelle européenne, c'est détecté par une commission sénatoriale qui dit que ça pue du cul, et la réponse du gouvernement c'est pincez-vous le nez, ça va bien se passer.

Au moins, si les bénéfices de l'activité de contrôle revenaient à l'état, il y aurait une chance infime que ça serve à reboucher au moins un nid de poule.

Là, ça ne réduira pas l'accidentologie des motards dont on sait que les défaillances mécaniques ne sont les précurseurs qu'à la marge. En ce qui concerne la pollution, cela n'aura aussi qu'un effet à la marge, dans la mesure où les motos et les cyclomoteurs sont globalement mieux entretenus que les automobiles vu que c'est ton corps qui fait carrosserie, donc on rencontre majoritairement des propriétaires qui font entretenir leur bécane, et des propriétaires qui l'entretiennent eux-mêmes, les premiers ne cherchant pas les optimisations de performance qui souvent vont réduire l'efficacité voire supprimer les systèmes de régulation ou d'optimisation des rejets, les seconds étant capable de remettre les équipement d'origine avant le CT pour les retirer ensuite, la population qui sera effectivement bénéficiaire du CT moto en terme de pollution sera largement minoritaire.

Le principal souci, ce n'est pas vraiment le CT en lui-même, c'est surtout qu'il soit au bénéfice de fonds privés sans réel bénéfice pour la sphère publique et justifié par une prétendue volonté de réduire l'accidentologie des motard, alors qu'en 2018, le gouvernement a refusé de réduire la TVA des équipements de motos (les trucs qui peuvent sauver ta vie, tes cervicales ou ta colonne vertébrale, au choix) de 20% à 5,5%. Tout ça mis bout à bout, ça pue le foutage de gueule.

Que les automobilistes ou les cyclistes aigris se saisissent du sujet une dizaine d'années après que la mobilisation des motards ait eu lieu pour balancer des bien faits pour leur gueule, des moi à vélo au feu rouge et autre hier, j'ai vu un motard manger un enfant, c'est simplement une preuve supplémentaire que notre gouvernement applique à la lettre le diviser pour mieux régner en nous prenant tous ouvertement pour des cons.

Le refus de réduction de la TVA des équipements motos, c'était en 2018, c'était la même équipe gouvernementale qu'aujourd'hui. Où est la volonté d'améliorer la sécurité routière quand elle ne s'applique que si ça fait des motards des vache à lait qui engraissent les poches de l'état ou des industriels ?

Un gilet avec airbag, c'est 300€ HT, les 15 points de TVA jouent sur la décision d'achat (aujourd'hui, mais on n'est pas à l'abri qu'il soit rendu obligatoire pour la sécurité des motards, avec une TVA à 20% parce que ce n'est pas un produit bénéficiant de l'exclusion des produits absolument nécessaires même si ils sont rendus obligatoires ce qui les rend absolument nécessaire, la logique est en PLS dans un recoin de Matignon). On n'est pas dans le cas des voitures où les équipements de sécurité sont attachés au véhicule et peuvent être imposés au constructeur par des règlements. Et en fait, on s'en fout, parce que c'est même pas le sujet.

Le gouvernement impose une taxe bâtarde à une partie de la population, taxe qui ira directement dans les poches d'intérêt privés, justifie ça en se cachant derrière la directive européenne remise en question par une chambre parlementaire française qui a souligné dès le début le conflit intérêt de Dekra dans l'affaire, et dans l'intervalle entre les discussions au sujet du CT moto et la mise en application de la directive européenne, rejette la réduction de la TVA sur les équipements de sécurité.

Il n'y a pas de volonté gouvernementale d'améliorer la sécurité routière, et le contrôle technique pour les motos n'a pas pour objectif d'améliorer la sécurité sur les routes parce que cet objectif n'existe pas en France aujourd'hui.

Dans le cas des automobiles, le contrôle technique a été rendu obligatoire en 1992, après que des mesures de réduction de l'accidentologie ont été prises pendant deux décennies (vitesse maximale autorisées et ceinture de sécurité et casque obligatoire pour une baisse des accidents toutes causes confondues de 30%, puis la construction des carrefours giratoires et l'abaissement du seuil d'alcoolémie pour une baisse des accidents toutes causes confondues de 20%), et déjà à l'époque ça aurait dû nous faire tiquer vu que c'était le début de la délégation des mesures de sécurité routière aux constructeurs et à l'économie privée (antiblocage des roues, airbag, etc.).

Dans le cadre des motos, le contrôle technique arrive après le refus d'une mesure phare pour améliorer les sécurité des motards, alors que Dekra a fait du lobbyisme auprès de l'Europe pour faire accepter la directive après avoir fusionné avec ses concurrents pour avoir une position de quasi monopole en Europe (cf. le rôle des mêmes lobbyistes pour l'ouverture du contrôle technique à la concurrence au Luxembourg, qui relève de la même dynamique) et sans avoir fourni aucune assurance qu'après la suppression de la taxe d'habitation, les collectivités territoriales auraient toujours autant de moyens à allouer à l'entretien des routes.

Prétendre que le CT moto s'inscrit dans une politique de sécurité routière, c'est du foutage de gueule, parce que toutes les autres mesures prises par le gouvernement sur le sujet dans un passé politique récent apporte au contraire la preuve qu'ils n'en ont rien à branler de la sécurité des motards sur la route.

Il n'est pas question de sophisme de la solution parfaite quand la seule mesure prise par le gouvernement l'est sous la contrainte d'une directive européenne sans qu'aucune autre mesure de sécurité routière ne soit prises concernant les motards. Il n'est pas acceptable de justifier la mise en place du CT moto sous l'angle de la sécurité routière parce d'une part ça ne changera rien à l'échelle globale et que d'autre part le gouvernement n'a aucune volonté d'améliorer la sécurité routière des motards, alors même que la réduction de la TVA sur les équipements de sécurité aurait bénéficié à tous les usagers de la route (à l'exception des piétons).

Le CT motard ne servira à rien, ou à pas grand chose une fois que les épaves de cyclomoteurs qui servent à certains livreurs auront été remplacés par des vélos ou que le service de livraison aura été sous-traité à des micro-entrepreneurs esclaves de leur régie. Ça ne serait pas un problème si une entreprise publique était là pour empêcher l'emballement du tarif des contrôles techniques et si parallèlement la maintenance des voies par les collectivités territoriales n'étaient pas mise en péril par la suppression de la taxe d'habitation et que le gouvernement n'avait pas refusé en 2018 une mesure de sécurité routière de bon sens qui auraient bénéficié à tous les usagers d'un moyen de locomotion individuel.

Sauf que y'a rien de tout ça. Alors prétendre qu'il y aurait une volonté d'améliorer la sécurité routière alors qu'il n'y en pas la moindre trace, et prétendre que ceux qui soulèvent que le CT moto n'est pas issu d'une volonté, inexistante au demeurant, d'améliorer la sécurité routière, de sophisme de la solution parfaite, ça confine quand même pas mal au foutage de gueule ou au troll pur et simple.

Le gouvernement s'en branle de la sécurité des motards sur la route. Il bosse aux indicateurs, et noyés dans la masse des automobilistes, les motards décédés et estropiés, ça ne fait même pas bouger d'une centième les indicateurs des dépenses de la sécurité sociale.

Le contrôle technique pour les motards n'est que l'application aveugle d'une directive européenne, et en ça il n'est pas comparable aux contrôles techniques des automobile, des poids-lourds et des autocars qui, eux, étaient le point final à une politique de sécurité routière qui a divisé par deux le nombre d'accidents sur les routes en vingt ans alors que traffic était multiplié par plus de trois.

Et avant qu'on ne me fasse un procès en corporatisme, je rappelle que je ne fais de la moto que sur circuit, que ma bécane n'est pas homologuée pour la route, ce qui me serait bien inutile vu que je n'ai pas le permis A, et que par conséquent, je ne suis pas concernée par le contrôle technique moto.

Ça ne m'empêche pas de penser qu'imposer légalement un contrôle technique avec une TVA à 20%, comme celle des airbags et de tous les équipements de sécurité y compris les casques de vélo, ce n'est pas œuvrer pour la sécurité des personnes, c'est se foutre de leur gueule, surtout quand la TVA des médicaments non remboursés est à 10% et celle de l'entrée dans un zoo à 5.5%. Je vous laisse réfléchir à ce que ça signifie de ce que nos dirigeants donne comme valeur à nos vies, et c'est valable aussi bien pour le CT automobile que pour le CT moto. Apparemment, cette valeur est quelque part entre un sac Vuitton d'un côté et les bibilles d'homéopathie de l'autre, et très loin la reproduction des pandas en captivité.

Pendant que les cyclistes tapent sur les automobilistes qui tapent sur les motards, le gouvernement nous prends tous pour des cons. Le plus navrant, c'est que ça marche.

ce pavé quand même. Thesith ou Eden sont en PLS.
Allez ok on laisse les motards tranquilles. No ban svp

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par derioss

Tu veux une anecdote.

J'ai un poth au boulots, un apprenti qui a passé sont permis motos.

Sur nos conseils Il a pris casques, gant, blouson synthétique + dorsale d3o, chaussure voila 500 boule direct.

J'ai organisé une cagnotte on lui acheter deux pantalons pour 200 boule.

Avec une Tva réduite, on aura peut-être pu penser à l'airbag.

Et attention, la t juste sur un budget strict minimum "sécu" dont seul les gants et le casques sont obligatoires.

Je lui ai offert une béquille d'atelier, avec les embouts et on lui a montrer comment entretenir sa chaine, régler sa garde de frein, l'effet des temps sur la tenue de route, etc.. etc..

(et monter comment dériveter sa cartouche, afin de modifier le dbkiller afin qu'il soit démontable rapidement).

Alors ouaip, on revendique notre imperfection, mais dans notre imperfection on essaye de faire les choses bien.

Il va apporter quoi le CT à ce jeune niveau "sécurité" rien... de rien..

J'ai pas mal de potes mécano du dimanche qui peuvent aussi bichonner leur voiture.
Le CT apportera rien à ton pote, mais il lui coutera 60 balles en 2 ans ... pour régulariser son véhicule au niveau légal, ça va quoi. Et tout le monde est pas réglo comme ton pote. Que ça soit niveau assurance, tiers, ça reste une sorte de garantie minimale. T'as un véhicule motorisé bah il y'a ce petit check up légal.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par derioss

Il est pas réglo, il roule sans chicane.

Tabou a déja tout dit.

Monte sur une bécane ouvre en grand pendant 3seconde , et ton instinct de survie te fera naturellement comprendre que la tenue de route et les freins c'est pas fait pour les chiens.

Mais je vais lacher le sujet, je pense qu'on a déja tout dit, et je ferais rien de plus que Taboujr qui moins instinctif que moi sur ces propros.

Ride safe.

Genre en voiture tu le sens pas que les freins et la tenue de route c'est pas très safe ?
J'ai 20 ans de permis et hier encore avec le soleil en pleine face j'ai flippé failli emboutir des gens heureusement j'étais à moins de 30 à l'heure ... L'XP perso c'est très vite limité.

Des abrutis qui vont vendre et rider des poubelles à mon avis yen a, partout.

Message supprimé par son auteur.

[Manael]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Genre en voiture tu le sens pas que les freins et la tenue de route c'est pas très safe ?
J'ai 20 ans de permis et hier encore avec le soleil en pleine face j'ai flippé failli emboutir des gens heureusement j'étais à moins de 30 à l'heure ... L'XP perso c'est très vite limité.

Des abrutis qui vont vendre et rider des poubelles à mon avis yen a, partout.

Ce que je vais dire concerne les motos>125cm3 : En moto tu fais ta révision tous les 6000kms, ce qui donne, suivant si c'est ton véhicule principal ou pas, un passage au garage au moins une fois par an.
La carrosserie de la moto étant le pilote, les vitesses atteintes, les risques pris, les étourderies des autres conducteurs ("je vous avais pas vu", dit il après avoir faucher un motard en faisant un demi tour sur les zebras), la fatigue, l'essence sur la route, les nids de poules jamais réparés, les routes bitumés refaites en gravier (...), tout ça peut nous tuer.
C'est pourquoi tu ne vois que très rarement l'état de la bécane dans l'accidentologie motarde : la plupart préfère ne pas prendre la moto s'ils doivent en faire la révision et qu'ils ont pas les sous (et les révisions, ça peut chiffrer, 700€ ma dernière...).

C'est aussi pour ça que les check ups de la moto font partie de l'examen, et que le permis moto, si vous trouvez le permis voiture compliqué, vous allez chialer en voyant la difficulté du permis moto.
Manipulation à pieds, au ralenti, rapide avec manœuvre d'urgence multiples, code et entretien moto à connaître par cœur, et seulement si vous validez ça vous pouvez allez passer l'examen sur route...

Ça n'empêche pas les têtes brûlées d'avoir le permis (bridé, pdt 2/3 ans je crois ?), mais ça peut expliquer pourquoi payer 50/80€ pour faire les verifs visuelles qu'on fait tous histoire de limiter un peu nos risques de crever, ben oui, ça énerve.

Et si vous voulez limiter les scouts dégueulasses, ben vous faites comme la mairie de Nantes : les livreurs ont pas le droits aux scouts thermiques en centre ville : ils sont donc passés soit aux vélos, soit aux scouts électriques, limitant ainsi comme vous le souhaitiez la pollution et le bruit. Et sans CT, wouhou !

[Caniveau Royal]

Par litre de carburant consommé, une moto ayant
un moteur 600 cc est susceptible de consommer entre 5 à 6 litres / 100 kilomètres
alors qu'une moto 125 cc de 4 temps consomme entre 2 à 3,5 litres / 100 kilomètres.
Cependant, ces chiffres peuvent s'accroître en fonction de certaines situations (Moto Actus)

scooters et motos polluent dix à vingt fois plus que les automobiles
leurs émissions de monoxyde de carbone (CO) sont dix fois plus élevées que celles des voitures à essence et vingt fois plus que les voitures propulsées au diesel.
Leurs émissions d’oxydes d’azote (NOX) sont inférieures à celles de la moyenne des véhicules diesel, mais trois fois plus élevées que la moyenne des voitures à essence. (Blog l'Interconnexion n'est plus assurée du journaliste du Monde Olivier Razemon)

x11 pour le CO et x6 pour le NOX dit Les Echos dans une mesure faite à Paris sur 3 455 engins, dans son article Pollution : motos et scooters au banc des accusés

Or les consommations moyennes, en regard, des voitures sont de 6.8 litres / 100 kilomètres (essence) et 5 litres / 100 kilomètres (diesel) d'après l'Ademe : évolution de la consommation moyenne

Les consommations de carburant moto/voiture ne sont pas si éloignées, ce qui fait que pour une unité de CO qu'émet une voiture essence,
un modèle 125 cc va en émettre :
(1 / 6.8 litres/100 km d'une voiture à essence, chiffres de 2020) x (2 + 3.5)/2 litres/100km consommation moyenne d'une 125cc x 10 fois plus de CO au litre
(1 / 5 litres/100 km d'une voiture à diesel) x (2 + 3.5)/2 litres/100km consommation moyenne d'une 125cc x 20 fois plus de CO au litre
soit 4 fois plus de CO qu'une voiture à essence et 11 fois plus qu'une voiture diesel,

et que pour une 600 cm³, ce sera respectivement 8.1 fois plus qu'une voiture à essence, 22 fois plus qu'une voiture diesel, par kilomètre circulé.
(qui sont peu ou prou les chiffres auxquels sont arrivés les sources citées)

De sorte qu'on comprend pourquoi il est essentiel de contrôler leur niveau de pollution. Et peut-être sortir du circuit les modèles les plus insupportables sur ce critère.
De là s'explique aussi que les motos et scooters vont être concernés par les Zones à Faible Émission (ZFE) dont ils pourront être exclus.

Hier, passaient devant chez moi des motards manifestant contre le stationnement payant, le contrôle technique et le fait qu'ils seraient sujets aux restrictions des ZFE. Certains d'entre-eux se trompaient, à mon avis, en proclamant par rapport aux ZFE, que les motos ne faisaient pas partie du problème, mais de la solution : ils ne devaient pas connaître ces chiffres et être conscients de leur impact.
Car enfin tout de même, il n'y a pas le choix. Ne serait-ce que sur ce critère-là. Le contrôle technique participera à ce qu'ils aient des engins plus propres. Et visiblement, il y a du pain sur la planche.

[Manael]

Tu sembles ne rien comprendre aux principes du contrôle technique c'est dingue, et mélanger ZFE et CT allègrement.

Mon Picasso diesel de 2007 n'est pas Crit'Air, et passe le CT sans soucis -> le CT vérifie que le véhicule est conforme à sa construction, et non pas conforme aux dernières normes. Le CT n'est en rien lié à la vignette Crit'Air et aux ZFE.

[Aloïsius]

Question technique : les deux roues électriques, c'est pour quand ?
Je supposais bêtement que ça se généraliserait très vite (et pour les vélos, c'est le cas), mais chez les scooters par exemple il n'y a guère que les grosses entreprises qui ont fait la démarche (ah, les tricycles silencieux de la Poste...). A croire que la principale motivation des motards c'est de pourrir la vie des habitants. Sauf que j'imagine bien qu'il doit y avoir une raison, pas forcément uniquement le prix, qui dissuade de passer à l'électrique ?

Message supprimé par son auteur.

[Metalovichinkov]

C'est vraiment pas top les deux roues electriques. T'as deux grandes familles :
-Les scooters electriques équivalent 50cc qui sont des vélos avec une plus grosse batterie. C'est pas mal en ville mais pour aller au boulot, pas pour bosser avec vu que le temps de recharge est naze (ça se recharge sur une prise 16A standard au mieux, compte 3-7h de charge selon le scooter)
-Tout le reste, ça va de l'équivalent 125cc avec batterie amovible à la grosse sportive à 40k€. Et sur celle là faut faire un choix, l'autonomie ou les performances.
Exemple, la Zero SR/F (25k€) a 200km d'autonomie à 70km/h OU 70km d'autonomie à 200km/h. Elle dispose de la recharge rapide mais pas si rapide non plus (1h pour 10->80% je crois) donc ça la cantonne aux agglomérations et périphéries. Avec la tarification à la minute, les motos électriques sont les véhicules es plus chers à faire rouler sur Autoroute, électrique et thermique confondus.

En gros aujourd'hui, une moto/scooter électrique empiète sur le marché des vélos électriques (trajets full ville) ou des petites citadines électriques (agglos) sans vraiment d'avantages : plus encombrant qu'un vélo, moins safe qu'une voiture. La seule qu'a un intérêt c'est la Super Soco TC Max : équivalent 125 (donc vmax à 110km/h) 60km d'autonomie environ et surtout batterie amovible qui te permet de recharger au taff pour le retour.
Tout le reste, c'est bien plus d'inconvénient que d'avantages.

[Manael]

Citation :

Publié par Aloïsius

Question technique : les deux roues électriques, c'est pour quand ?
Je supposais bêtement que ça se généraliserait très vite (et pour les vélos, c'est le cas), mais chez les scooters par exemple il n'y a guère que les grosses entreprises qui ont fait la démarche (ah, les tricycles silencieux de la Poste...). A croire que la principale motivation des motards c'est de pourrir la vie des habitants. Sauf que j'imagine bien qu'il doit y avoir une raison, pas forcément uniquement le prix, qui dissuade de passer à l'électrique ?

Pour les scouteurs, comme je l'indiquais plus haut : la ville de Nantes a interdit les livraisons en scouteurs thermiques, donc pas mal sont passés à l'électrique (ou au vélo).
Mais essentiellement, les soucis sont prix et autonomie. Pour les motos, les électriques sont chères (genre la Zéro, c'est 24500€, là où les motos les plus répandues tourne autour de 6-8000€, l'autonomie est assez ridicule (et le son est pas ouf, mais ça c'est propre à chacun l'appréciation de ce critère, perso je suis toujours resté sur ligne d'origine avec chicane, jamais compris ce délire du full barouf (les acouphènes sérieux...)).
Pour les scouts j'imagine que c'est pire encore car les scouts thermiques sont vraiment pas cher...

Message supprimé par son auteur.