[Siuan]

Citation :

Publié par HuPi

Si tu n'as rien à te reprocher où est le problème ?

100% (Chiffre officiel) des chinois approuvent ce message.

[Anthodev]

Citation :

Publié par HuPi

Si tu n'as rien à te reprocher où est le problème ?

Tu seras du même avis quand l'extrême-droite arrivera au pouvoir et décidera que toutes les personnes dans et à proximité d'une manifestation critiquant le pouvoir se feront identifier pour se voir mettre une amende/se faire poursuivre ?

Ou encore que le droite, pour rendre les citoyens plus responsable, dira que finalement, le système de crédit social à la chinoise ce n'est pas si mal et que ce serait pas mal de verbaliser les personnes automatiquement quand le système détecte un comportement qui n'est pas à leur goût.

Ou aussi pour s'assurer que les chômeurs cherchent bien un travail, si le système les flag aller à Disneyland un weekend, qu'ils vont devoir se justifier pour éviter que leur allocation soient coupées.

Bref il y a plein de façon de détourner ce type de technologie, c'est très dépendant de qui est au pouvoir et des résultats qui sont attendus.

[Cefyl]

Citation :

Publié par HuPi

Si tu n'as rien à te reprocher où est le problème ?

un concept assez vague et méconnu que l'on nomme le droit au respect de la vie privée ?

[blaes]

Citation :

Publié par Gratiano

Ces expérimentations ne sont pas suffisantes pour dire que le temps réel fonctionnera.

Pour donner quelques pistes là dessus, en 2009-2010 j'ai brièvement bossé pour un laboratoire de recherche sur l'optimisation d'un programme de tracking d'objets dans 3 dimensions.
300 à 400 bulles de savons lâchées dans une pièce et filmées par 3 caméras à 600 images par seconde chaque, en 1024x1024px.
Les images étaient traitées par un autre programme en amont (suppression du background, détection des bordures) et ensuite le programme sur lequel on était s'occupait de les distinguer les unesdesautres, les identifier et suivre leurs positions en 3d.
En 2009 quand on a commencé il lui fallait un peu plus de 6 heures pour traiter 1s de vidéo. En 2010 quand je suis parti, il ne fallait plus qu'un peu moins de 1 heure sur un PC consumer haut de gamme (16go de ram, un i7 -950 je crois- et gtx 480).
Et c'était sans IA, réseau de neurones et autre techno du genre, c'était juste de la corrélation croisée normalisée.
Une heure pour une seconde, c'est énorme et loin du traitement en temps réel, certes. Mais c'était en 2010, sur un système avec une seule CG, pour 3 caméras à 600fps chaque et 300 à 400 bulles à suivre. Avec simplement des caméras en 60fps, ça tombe à 6minutes/seconde.

Avec des gros systèmes utilisant du matos d'aujourd'hui (façon ferme de cryptominage), un peu moins de sujets par image, ça devrait être possible en théorie, même si çà demanderait pas mal d'adaptations (et il y a aussi probablement mieux comme techno côté logiciel que ce qu'on avait nous).

['Radigan_-]

Citation :

Publié par HuPi

Si tu n'as rien à te reprocher où est le problème ?

Citation :

Publié par Anthodev

Tu seras du même avis quand l'extrême-droite [...] Ou encore que le droite [...]

Ce serait pourtant aussi tout à fait du style de l'extrême-gauche. Ou du fascisme écologiste, où tu devras présenter ton carbone-safe-ticket pour circuler par exemple ...

L'extrême droite [ ... ] passe justement pour dangereuse pour l'inverse de ce que tu dis : la défense de la liberté d'expression en tête. Ou encore la laïcité.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

L'extrême droite [ ... ] passe justement pour dangereuse pour l'inverse de ce que tu dis : la défense de la liberté d'expression en tête. Ou encore la laïcité.

L'extrême-droite bannit des livres des bibliothèques aux USA et menace de prison les documentalistes dans ce pays. Elle veut aussi y instaurer une théocratie et supprimer la séparation des églises et de l'Etat. Enfin, "des églises"... Pas toutes, seulement celles qui leur plaisent.

En Hongrie, en Russie, en Turquie, l'extrême-droite au pouvoir censure autant qu'elle peut et lutte pied à pied contre toute forme d'expression libre.

[HuPi]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Tu n'aura donc aucun problème à ce que j'installe une camera dans ta chambre à coucher?

C'est quoi le rapport avec la poule au pot du dimanche ?

Citation :

Publié par Cefyl

un concept assez vague et méconnu que l'on nomme le droit au respect de la vie privée ?

Ça ne remet absolument pas en cause la vie privée mais du domaine public.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Ba, si t'as rien à cacher, ca devrait pas te déranger qu'on installe des caméras de surveillance dans toutes les pièces de chez toi. Juste au cas ou. Pour ta sécurité.

C'est drôle de voir comment on passe de la reconnaissance faciale, des caméras dans la rue et de la biométrie à filmer les gens dans leur bain.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Je sais pas, tu la mets ou la limite du "si t'as rien à cacher, t'as rien à craindre" et pour quelle raison?

Pourquoi, subitement, chez toi deviendrait une zone ou ca s'appliquerait pas?

Ce qui se déroule sur la voie publique n'a rien à voir avec la privée.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Qu'on puisse savoir ou je vais, à quel heure et avec qui a tout à voir avec la vie privée.

Google le sait, ton opérateur téléphonique aussi. Pourquoi autorises tu des sociétés privées mais refuses tu que l'Etat le sache ? Les premières ne sont pas plus vertueuses que le second.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Cefyl : Tu confonds les reconnaissances faciales avec le crédit social. Cela n'a rien à voir. Dans un cas, on cherche dans une population sur la voie publique des individus recherchés par exemple. Le crédit social comme le voit la Chine par exemple utilise les réseaux sociaux (qui deviennent presque obligatoire)

Le but dans le premier est d'utiliser les caméras pour faire de la sécurité (c'est peut-être basé sur des exemples anglais)
Le but dans le second est de contrôler ta population donner des bons points au petit soldat chinois, membres fidèles du parti et punir les autres.

J'ai l'impression que vous faites un sacré mélange.

@blaes :
Ce que tu dis est globalement ce que j'ai vu dans d'autres domaines.
Le problème technique actuelle n'est pas tant l'analyse d'images (je suis sûr que n'importe quel PC actuel fait le boulot d'analyse) que le rapprochement des analyses avec des données.
Cela dépend principalement du nombre d'individus sur les vidéos et les nombres de personnes qu'il y a dans tes données. Et là en fonction de cela, tu ne peux pas être dans le temps réel.
C'est là où @Anthodev fait une énorme erreur. Le nombre de passants (non redondant parce que tu peux aussi avoir des passants qui passent et repassent) croisés avec les données biométriques peut devenir très problématiques.

@Tranquil_Nirvana : Je pense que tu es à côté de la plaque. On parle de caméra publique. Il n'a jamais été question d'autres mais bon, ça me fait sourire : Alexa, Cortana et les autres écoutaient les conversations de tout le monde. Je parle même pas des PC windows qui peut t'espionner, facebook fait la même chose et tout cela dans l'espace privé. Et vous nous faites un caca nerveux parce que l'état veut rechercher via des caméras publiques des individus peu recommandables. Vous n'avez pas l'impression dans le délire paranoïaque que l'on trouve encore à l'extrême gauche ? Je trouve la réaction bien disproportionnée.

@HuPi : Je veux ce que tu veux dire mais tout le monde a quelque chose à cacher mais en l'occurrence là, ce n'est pas le problème. Il faudra voir le cadre juridique que l'on donne à cela.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Qui est a coté de la plaque? Jusqu'à preuve du contraire, c'est pas Google qui peut te mettre en prison parce que tu es un dissident politique.

Tu es en France, en Europe là. Pas en Chine ou en Russie. Tu es dans un état de droit. Les dissidents politiques ne sont pas mis en prison. On peut faire condamner l'état. Je trouve ce genre d'attitude ahurissante.

Tu n'as pas l'impression d'en faire des tonnes pour pas grand chose ?

[BatJack]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'extrême-droite bannit des livres des bibliothèques aux USA et menace de prison les documentalistes dans ce pays. Elle veut aussi y instaurer une théocratie et supprimer la séparation des églises et de l'Etat. Enfin, "des églises"... Pas toutes, seulement celles qui leur plaisent.

En Hongrie, en Russie, en Turquie, l'extrême-droite au pouvoir censure autant qu'elle peut et lutte pied à pied contre toute forme d'expression libre.

Ouais mais pas en France, t'as plus de chance de te faire fliquer et espionner sur ton tel / ordi / par des caméras aux USA qu'en Turquie... Le problème c'est qu'on ne peut pas faire confiance à l'Etat pour ce genre de chose et pour moi ça reste quand même inefficace, t'as 420 000 caméras à Londre et c'est pas pour autant que t'as pas 5x plus d'homicide qu'à Madrid par exemple (Année 2017 : Madrid 37 Londres 130) ou encore à New York où t'as 18 000 caméra et 250 homicide par an.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Et pourquoi on peut faire condamner l'état? Parce qu'on lui a mis des limites à partir desquels on lui a dit que c'était pas possible. Les mêmes limites qui existaient pour la reconnaissance facial et qu'on veut faire sauter (quand on s'en affranchit pas en toute illégalité comme à Nice).

Toi aussi, tu confonds test et généralisation. Je te conseille de relire ce que j'ai mis plus haut. Il y a un cadre légal. On ne fait pas n'importe quoi. Même le maire de Nice, C. Estrosi peut avoir des ennuis avec cela même si son but est de faire de Nice une ville plus sûre. Et en plus, le test n'a pas été concluant. Ca prend du temps mais il faut arrêter de croire que l'on fait tout et n'importe quoi avec les caméras couplées avec de l'identification.

Donc tu vas où avec ce genre de réflexion ?

[blaes]

@Gratiano : le rapprochement analyse/données n'est pas tant un problème que ça, parce qu'il suffit que le système de suivi derrière la caméra chope les données biométriques de la personne une fois, lui colle un identifiant temporaire en attendant qu'un autre système (qui va faire la comparaison avec la bdd) lui renvoie l'identité, et ensuite il n'y a plus qu'à continuer à suivre, en ayant l'identité associée, aussi longtemps que la personne reste dans le champ de la caméra.

les 3 gros problèmes, ça va être
- la quantité de matos pour suivre toutes les caméras du pays en même temps. là, ça va clairement bloquer. par contre suffisamment de matos pour cibler une zone géographique, comme le parcours d'une manif ? ça serait faisable.
- suffisamment de caméras de qualité suffisante, réparties un peu partout. là encore, c'est une question de matos (et son installation).
- la bande passante, pour transférer les images suffisamment rapidement des caméras vers les systèmes d'analyse. tous les logements ne sont pas encore fibrés, et s'il faut raccorder en plus toutes les caméras de surveillance c'est pas près d'être fini.

donc pour le moment, surveiller tout le monde en continue sur tout le territoire, ça demanderait trop de moyens (majoritairement matériels) pour être réalisable. dans 10 ans en revanche, si un état s'y atèle bien ? totalement envisageable.

et ma position, par rapport à tout ça, c'est que le faire en permanence partout sur le territoire, c'est pas une bonne idée, à cause des atteintes à la vie privée. en revanche, je ne serait pas opposé à ce que l'état ait les moyens de déployer un tel système ponctuellement dans une zone géographique donnée, par exemple pour surveiller une manif ou un gros évènement sportif@stadedefrance. avec des drones par exemple, ou une caméra 360° sur le casque de chaque flic.

[Gratiano]

@blaes: Ce n'est pas à cela que je pensais. Je pensais aux individus qui disparaissaient du champ de la caméra et qui y revenait sur un temps plus ou moins long mais ce que tu dis est tout à fait réalisable.

Quant à ce que tu relèves, je suis parfaitement d'accord avec ton analyse.

Et je te rejoins sur la surveillance généralisée du territoire. Je ne suis pas persuadé que cela serve à quelque chose d'efficace. Par contre, sur certains quartiers sensibles ou des zones de trafic, je ne vois pas pourquoi on s'en passerais.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gratiano

@blaes: Ce n'est pas à cela que je pensais. Je pensais aux individus qui disparaissaient du champ de la caméra et qui y revenait sur un temps plus ou moins long mais ce que tu dis est tout à fait réalisable.

J'ajouterais en plus de poser un identifiant temporaire une fois le visage identifié (avec un timeout plus ou moins long), il est également possible à des caméras intelligente de suivre les personne via les vêtements qu'ils portent (et la taille de la personne, ça peut reconnaitre le type de vêtement et les couleurs qui sont dessus, par exemple une robe bleu, et ensuite avec des algos basé sur les vecteurs de mouvement (par exemple ce qu'utilise les applications de photo sur smartphone pour suivre le visage) tu pourrais même suivre la personne dans une foule où la vision peut décrocher plusieurs fois), donc il n'est pas nécessaire d'avoir le visage en vue de manière constante pour pouvoir suivre quelqu'un.

@blaes : Je ne vois pas le rapport avec la bande passante, je doute que les caméras soient branchés via la fibre des logements mais directement sur le réseau et dans ce cas, le territoire est plutôt bien couvert.

En tout cas au niveau logiciel et infrastructure (réseau et puissance de calcul), il n'y a rien qui empêche la mise en place de cette techno et d'être performante, la seule chose qui va prendre un peu de temps c'est pour remplacer les caméras.

[Gratiano]

@Anthodev:
Pour ce que tu dis, c'est tout à fait cela et tu peux aussi coupler cela à une IA qui pourra détecter les gestes, déplacements suspects.

La résolution des caméras est inhérente à la bande passante. Une bonne partie des caméras actuelles sont en noir et blanc avec une résolution merdique. Plus tu augmentes la résolution, plus la reconnaissance faciale est facile et fiable.

Et tu n'as pas forcément besoin de fibre, à moins que tes caméras soient en 4K.

[Associal]

Citation :

Publié par Anthodev

Ou aussi pour s'assurer que les chômeurs cherchent bien un travail.

Oh oui, ce serait totalement honteux qu'ils soient obligés de chercher. (chercher est différent de trouver).Non, là vraiment il ne faudrait pas pousser le bouchon trop loin... Après les masques, ceci, halte à la dictature quoi