[Actu] Blocage des jeux en Chine : 14 000 disparitions d'entreprises et un recentrage vers l'Occident

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Azzameen
Une jolie façon de ne pas répondre sur le fond tout en versant dans l'ad personam. Tu ne sais rien de moi et je n'ai montré aucun préjugé dans mes réponses, ton accusation est donc parfaitement gratuite et n'a vocation qu'à tenter une sortie la cape au vent. J'ajoute que je n'ai aucune envie de débattre avec toi, pour ça il faudrait déjà que tu argumentes, hors tu te contentes de lancer des phrases toutes faites qui colleraient avec n'importe quelle idée. Essaie-les avec une autre idéologie, tu verras que ça colle tout pareil. Démonter ce genre de propos, ce n'est pas débattre, c'est juste élaguer le n'importe quoi lorsqu'il tente de se poser là comme... du bon sens.
en gros tu balayes les avis des gens qui ne sont pas argumentés belle mentalité .... ca en dit long sur toi effectivement
c'est intéressant cette façon de faire surtout dans un post sur la chine et les libertés
Citation :
Publié par auldur
Le soucie est peu être la je ne dit pas que le régime chinois est le meilleur mais qu'il vont gagner sur le long terme car il on un dogme et face à un peuple occidental faible sans dogme il ne peu que foncé dans le mur...

C'est pas moi qui le dit mais des millénaires d'histoires et de civilisations...

Remarque peu être que le Saint Wokisme sauvera l'occident un miracle ^^

idiocracy-test.gif

La toute puissance du Wokisme est en chacun de nous. Il y avait le Darkmoule genre star wars à un moment donné, qui engendrait le coté clair de la force. Mais à défaut d'être plus présent.. et bien plus dans une galaxie lointaine voire très lointaine à la notre.. Il y a et aura toujours le wokisme qui entrera en action et je pense aussi qu'on est déja en plein dedans.

Hélas.. Oui.

Les chinois dominent le monde. Et les autres asiatiques aussi. Surtout si on compare à la france. Ici on a pas de console bien de chez nous. On a que dalle en grosse boite de jeux video solo ou online. Ou alors c'est soit de la fiente d'oiseaux soit des vendus qui vont aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. On est obligé de consommer asiat car on a rien ici. On a tout de made in china, japon et autres. C'est ultra triste comme situation.

A part consommer hors france on fait que dalle. Moi je dis la puissance au peuple chinois !
Citation :
Publié par Nekso6
En dehors de Tokyo, le japon est extrêmement vide, toute les régions ont était déserté de par l'exode rural pour la capital mais je parle surtout du taux de natalité pour aussi faire remarquer le mythe de la surpopulation, on est au contraire entré dans un effondrement vertigineux de la population et les gens ne l'ont même pas remarqué, la majorité des pays ont des taux de natalité en dessous du seuil de remplacement avec l'asie en tête et malgré ce que pense les gens, ce n'est pas une bonne chose pcq une baisse aussi énorme de la population mondiale va non seulement créé d'énorme problèmes notamment avec une pyramide démographique inversé mais ce sera surtout accompagnée d'un écroulement dans tous les domaines des connaissances et de l'intelligence collective.

La France est l'une des seule nation épargné en Europe de par sont ouverture traditionnel à l'immigration, donc on est épargné malgré que beaucoup s'en plaignent ironiquement - mais des pays comme l'Allemagne, l'espagne et tous les pays nordique, leux taux de natalité sera un énorme problème non seulement économique pcq moins de gens veux dire une baisse de l'économie fatalement mais ils manqueront de tous et les gens ne le réalise pas mais l'immigration sera au contraire envier dans les décennie qui arrive - pcq sinon y a qu'a voir les pays de l'Est qui eux acceptent que leur pays s'écroule si ça leur permet de ne pas accueillir des populations différente à leur société extrêmement catholique - comme la pologne entre autres qui à interdit l'avortement soit dit en passant pour la même raison, contraire à leur religion.
Je pense que l'on devrait dire pas que positif. Car économiquement on le sait depuis longtemps une baisse de population c'est moins de consommateurs ce qui nuit à l'économie de base, les baisses importantes liés au vieillissement de la population créent aussi un tas de problèmes. Mais sur le long terme ce n'est pas viable pour nous humains de rester aussi nombreux, il n'y a pas que le climat mais aussi un problème de ressources que l'on commencé déjà à ressentir aujourd'hui. Du coup en réalité on est en surpopulation en Europe si on prend en compte notre niveau de vie, je dis bien niveau de vie car même en supprimant la surconsommation notre niveau de vie restera élevé.

Mais bon je ne m'en fais pas pour la Chine. Ils n'hésiteront pas à foutre les vieux au travail, on parle d'une dictature là. Le Japon a déjà trouvé sa solution, ils investissent dans la robotisation pour combler leur manque de main d'œuvre. Nous en Europe ouais les politiciens ont beau dire ils sont pour l'immigration, une main d'œuvre bon marché qui l'est encore plus quand ils sont sans papier ils adorent. Le revers de la médaille est que comme l'état a abandonné son rôle dans l'éducation de la population et privatise tout, cette population ne s'intègre plus, l'ascenseur sociale a toujours été un mythe, mais les gens pouvaient plus facilement dans le passé s'élever niveau salaires et emplois avec l'école. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui...


Pour revenir au sujet, la Chine sous Xi n'est pas celle que l'on connaissait. C'est une Chine agressive qui est entrain de probablement de ruiner les efforts des générations précédentes. La Chine avait tout à gagner à ne pas se faire remarquer et continuer à se développer tranquillement. Cette stratégie leur permettait devenir la plus grande puissance économique sur ce siècle, sauf que là XI se met à dos beaucoup de pays et nous fait entrer dans une guerre froide plus agressive. La crise sanitaire a rappeler à certains de nos politiciens incompétent qu'avoir au final quelques industries clés c'était une bonne idée, mais ce n'était pas une menace pour la Chine car entre les paroles et les actes... Les politiciens s'en foutent de leurs propres pays, leurs efforts vont pour remplir les poches de la classe dirigeante. Sauf qu'avec une Chine ultra agressive, bah cette classe dirigeante peut se sentir menacer sur leurs profits. Mais bon tout ça peut très bien exploser ou au final il peut très bien rien ne se passer.

La seule chose claire c'est que le gouvernement xi est très nationaliste et agressif, du coup ils forcent beaucoup sur la propagande et veulent contrôler leur peuple. S'ils visent les jeux en ligne et non les jeux solo chez les jeunes ce n'est pas pour rien, dans les jeux en ligne ses jeunes peuvent s'exprimer et discuter avec d'autres personnes, hors la liberté d'expression surtout chez les jeunes peuvent leur faire découvrir des idées hors propagande chinoise. Les jeux solo pas besoin de réguler le temps de jeu, il suffit d'obliger les développeurs à censurer les trucs qui leur plaisent pas ou interdire ceux trop éloigné du discours de propagande. Aujourd'hui les chinois sont loin d'être en mesure de rivaliser avec le reste du monde dans le secteur du jeu vidéo... Forcément ces décisions auront un cout économique... C'est clairement pas malin, surtout pour un pays dont l'économie dépend beaucoup de l'extérieur donc c'est impossible de vraiment lobotomiser sa population.
Citation :
Publié par Taovos
Je pense que l'on devrait dire pas que positif. Car économiquement on le sait depuis longtemps une baisse de population c'est moins de consommateurs ce qui nuit à l'économie de base, les baisses importantes liés au vieillissement de la population créent aussi un tas de problèmes. Mais sur le long terme ce n'est pas viable pour nous humains de rester aussi nombreux, il n'y a pas que le climat mais aussi un problème de ressources que l'on commencé déjà à ressentir aujourd'hui. Du coup en réalité on est en surpopulation en Europe si on prend en compte notre niveau de vie, je dis bien niveau de vie car même en supprimant la surconsommation notre niveau de vie restera élevé.

Mais bon je ne m'en fais pas pour la Chine. Ils n'hésiteront pas à foutre les vieux au travail, on parle d'une dictature là. Le Japon a déjà trouvé sa solution, ils investissent dans la robotisation pour combler leur manque de main d'œuvre. Nous en Europe ouais les politiciens ont beau dire ils sont pour l'immigration, une main d'œuvre bon marché qui l'est encore plus quand ils sont sans papier ils adorent. Le revers de la médaille est que comme l'état a abandonné son rôle dans l'éducation de la population et privatise tout, cette population ne s'intègre plus, l'ascenseur sociale a toujours été un mythe, mais les gens pouvaient plus facilement dans le passé s'élever niveau salaires et emplois avec l'école. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui...


Pour revenir au sujet, la Chine sous Xi n'est pas celle que l'on connaissait. C'est une Chine agressive qui est entrain de probablement de ruiner les efforts des générations précédentes. La Chine avait tout à gagner à ne pas se faire remarquer et continuer à se développer tranquillement. Cette stratégie leur permettait devenir la plus grande puissance économique sur ce siècle, sauf que là XI se met à dos beaucoup de pays et nous fait entrer dans une guerre froide plus agressive. La crise sanitaire a rappeler à certains de nos politiciens incompétent qu'avoir au final quelques industries clés c'était une bonne idée, mais ce n'était pas une menace pour la Chine car entre les paroles et les actes... Les politiciens s'en foutent de leurs propres pays, leurs efforts vont pour remplir les poches de la classe dirigeante. Sauf qu'avec une Chine ultra agressive, bah cette classe dirigeante peut se sentir menacer sur leurs profits. Mais bon tout ça peut très bien exploser ou au final il peut très bien rien ne se passer.

La seule chose claire c'est que le gouvernement xi est très nationaliste et agressif, du coup ils forcent beaucoup sur la propagande et veulent contrôler leur peuple. S'ils visent les jeux en ligne et non les jeux solo chez les jeunes ce n'est pas pour rien, dans les jeux en ligne ses jeunes peuvent s'exprimer et discuter avec d'autres personnes, hors la liberté d'expression surtout chez les jeunes peuvent leur faire découvrir des idées hors propagande chinoise. Les jeux solo pas besoin de réguler le temps de jeu, il suffit d'obliger les développeurs à censurer les trucs qui leur plaisent pas ou interdire ceux trop éloigné du discours de propagande. Aujourd'hui les chinois sont loin d'être en mesure de rivaliser avec le reste du monde dans le secteur du jeu vidéo... Forcément ces décisions auront un cout économique... C'est clairement pas malin, surtout pour un pays dont l'économie dépend beaucoup de l'extérieur donc c'est impossible de vraiment lobotomiser sa population.
Premièrement, on est d'accord qu'une baisse de la population va clairement créer d'énorme problèmes, maintenant je ne pense pas qu'on soit en surpopulation en Europe avec notre "niveau de vie", notre niveau de vie est de moins en moins différent avec ceux de plus en plus de pays qui ont rattrapé les pays occidentaux, non seulement en asie, mais en amérique du sud, et même dans certains pays d'afrique, ce qui n'était clairement pas le cas y a 50 ans où là oui les niveaux de vie était très inégale.
Peut-être comparé au niveau de vie des nord-américains, mais le niveau de vie en Europe ne fait que s'aggraver pour de plus en plus de gens et à part la France, tous les pays européens vois leur population reculé surtout avec la pandémie qui à enfoncer les natalités dans le monde entier.
À quel niveau de population, exactement, tu veux être avec notre "niveau de vie" ? On est 70 millions pour 543 940 km², le Japon 377 975 km² pour 125 millions et ils meurent pas de faim, ni ont un niveau de vie plus bas que le notre.

C'est comme les gens qui se plaignent des embouteillages et pense que c'est la surpopulation - Non, c'est juste que les routes sont faites pour une certaine population, mais après des décennies et une augmentation de la population, les routes n'ont pas était agrandis donc évidemment va y avoir un problème.

On ne peut pas être dans la croissance et pousser pour une plus grosse économie avec toujours plus de gens au boulot et derrière avoir une politique régressive où on veut faire des économies avec toujours moins d'emploi, toujours moins de profs, moins de lit d'hôpitaux, moins d'aide social, moins d'infrastructure, limité l'accès aux logements, etc... etc..
On est que 70 millions, c'est ridicule, c'est un problème politique et de mentalité de gens qui veulent garder les minuscules privilèges qu'ils ont et empêcher les autres de grimper sur l'échelle sociale par peur de perdre ce qu'ils ont.
Exactement ce qui ce passe au Canada, le 2eme plus grand pays du monde et personne arrive à ce loger, la moitié de leur paye passe dans le loyer - ça n'a aucun sens !

Pour moi, le problème principal n'est pas le nombre qu'ont est, mais les méthodes de production, le mythe de la surpopulation était déjà présent dans les années 30 avec juste 2 milliards de personnes sur la planète, on a 4x ça aujourd'hui.
On pourrait être moitié moins et polluer comme si on était 10 Milliards, ce sont les modes de production le problème, si on peut subvenir à nos besoins avec de meilleures méthodes qui pollue toujours moins, on n'aurait pas les problèmes qu'ont à aujourd'hui.

On a fondé notre civilisation sur des énergies polluantes pcq ça coûter beaucoup moins cher que de créé de nouvelles technologies qui demandent d'énormes investissements et un changement structurel de nos sociétés - c'est toujours plus facile de creuser des trous et de faire de l'argent facile, balancer nos déchets à la mer et polluer sans se soucier de la nature.
Et c'est là qu'ont à besoin de politique et de règles qui empêche ceux qui veulent faire de l'argent facile de détruire sans compter puisque leur but, c'est de faire de l'argent et ne pas se soucier de ce qui va arriver dans 20,30 ou 50 ans.
C'est comme si on avait un match de foot sans règles ni arbitre et que le gagnant gagne des millions d'euros, autant te dire qu'il y aura des morts.

Il y a énormément de solution si on se donnent les moyens, niveau agriculture, on à l'agriculture vertical qui permet de produire énormément sur des surfaces ridicule - niveau énergie entre l'énergie solaire, les éolienne, l'énergie hydraulique, l'énergie thermique des mers, l'énergie géothermique etc... y a de quoi faire.
Mais au lieu de ça, on des gens rabougrie et des lobby qui défendent leur bout de pain pour que rien ne change puisqu'ils profitent de polluer sans compter et ensuite ils viennent balancer leur propagande que c'est pas de leur faute, alors que c'est bien sur eux les premiers responsable, mais la sois disant surpopulation, leur message c'est en gros de votre faute pas la notre, on est d'honnête pétroliers.

On est juste en train de voir dérouler la machine néo-libérale, le capitalisme dans ce qu'il fait de mieux avec un président banquier qui explique que la seule solution pour la pandémie, c'est le vaccin (qu'ils nous vendent et font d'énormes profits en ayant utilisé des recherches publiques d'ailleurs) et pas n'importe lequel, Pfizer en priorité bizarrement, on ne veut pas des autres.
S'il n'y a pas des conflits d'intérêt et des lobby pharmaceutiques qui poussent derrière... Bref, je m'égare n'entrons pas dans ce sujet.

Pour en revenir à la Chine, je suis d'accord avec toi qu'elle aurez dû continuer sont bout de chemin en ce faisant petit, mais en même temps quand on voit l'écroulement américain, notamment depuis 2008 où les Chinois, on était décisif à la reprise de la machine économique et qui derrière ont compris que ça risquait de se reproduire s'ils laissaient les rênes aux Américains.
Ils ont donc immédiatement voulu sécuriser leur position dans le cas où les états unis produiraient une nouvelle crise qui la leur serait fatale et ont décidé d'investir énormément dans leur infrastructure et dans l'acquisition de matériaux rare comme en Afrique et en rachetant tout ce qui passe sous leur nez.

Ils ont juste réalisé que laisser les Américains faire surtout après qu'une crise comme celle de 2008 qui n'a absolument rien changer aux règles du jeu, zéro banquier en prison, pas de nouvelle loi, que dalle - n'était pas bon pour leur pays d'où cette montée frontale avec les us. Tout cela exacerber par la pandémie où a été mis en lumière l'énorme dépendance du monde face à la Chine.

Et dans cette guerre économique, il est normal de voir le jeux vidéo impacté, ça rentre logiquement dans leur politique globale, mais ce qui est étonnant, c'est de ne pas voir la même chose arriver en occident contre la Chine.

Quand Riot, qui appartient à un groupe chinois comme Tencent qui est très proche du gouvernement, distribue un jeu comme Valorant installant sur des millions d'occidentaux un jeu qui opère au niveau Kernel, moi, je m'inquiéterais, mais à mon avis les responsables politiques, européens comme américains d'ailleurs, n'ont juste aucune idée de tout ça. Ils ont prouvé à mainte reprise leur ignorance niveau informatique et sécurité.

Dernière modification par Nekso6 ; 11/01/2022 à 13h39.
Citation :
Publié par Nekso6
Et dans cette guerre économique, il est normal de voir le jeux vidéo impacté, ça rentre logiquement dans leur politique globale, mais ce qui est étonnant, c'est de ne pas voir la même chose arriver en occident contre la Chine.
Le soucis c'est que l'occident est en dépendance industrielle par rapport à la Chine. Si tu as les moyens de productions tu peux très facilement changer les tête pensante, et les investisseur, surtout si la propriété privé n'est pas un sacro saint. Par contre, tu auras beau avoir de super ingénieur et des fonds illimités, si tu n'as pas les moyen de production... tu l'as dans l'os.

La Chine adopte un protectionnisme sur les produit culturel. Je n'y vois rien de surprenant, c'est encore un secteur qu'ils ont du mal à exporter et qu'ils veulent protéger. De plus c'est un outils idéologique puissant, et vu les tensions entre les deux géants il est normale qu'ils rechignent à à laisser les soft power occidentaux s'installer dans les foyer.

Enfin, on balaye l'argument de santé publique d'un revers de main. Même si il est surement hypocrite, il n'est pas sans fondement. L'addiction au jeu vidéo chez le plus (et moins) jeunes existent et peut avoir des conséquences physiques et psychologiques non négligeable. Sans parler des modèles économiques addictifs qui feraient pâlir de jalousie la Française des jeux. Mais plus généralement la nocivité des écrans en particulier chez le plus jeunes a été à mainte reprise démontré et amène des problèmes du langage , de lecture, du sommeil, ect.

PS:
Citation :
Publié par Nekso6
Exactement ce qui ce passe au Canada, le 2eme plus grand pays du monde et personne arrive à ce loger, la moitié de leur paye passe dans le loyer - ça n'a aucun sens !
Au delà de la spéculation immobilière. La taille d'un territoire n'a pas Grand chose à voir là dedans. C'est son organisation, qui joue sur les tarif, si toute les industries et les centres d'attraction sont concentrés au même endroit alors les prix flamberont, On voit ça dans toute les capitales. Mais étaler l'occupation sur un très grand territoire est extrêmement compliqué et coûteux en infrastructures (moyens de communications ect). D'ailleurs je ne suis pas sure que ce soit souhaitable. Ensuite le terrain n'est pas le principale frein à la construction, mais comme pour beaucoup de chose c'est la consommation en énergie, l'industrie du béton étant l'une des principale émettrice de CO2.

Dernière modification par gogots ; 11/01/2022 à 13h22.
Citation :
Publié par gogots
Au delà de la spéculation immobilière. La taille d'un territoire n'a pas Grand chose à voir là dedans. C'est son organisation, qui joue sur les tarif, si toute les industries et les centres d'attraction sont concentrés au même endroit alors les prix flamberont, On voit ça dans toute les capitales. Mais étaler l'occupation sur un très grand territoire est extrêmement compliqué et coûteux en infrastructures (moyens de communications ect). D'ailleurs je ne suis pas sure que ce soit souhaitable. Ensuite le terrain n'est pas le principale frein à la construction, mais comme pour beaucoup de chose c'est la consommation en énergie, l'industrie du béton étant l'une des principale émettrice de CO2.
C'est justement mon argument, que les moyens sont là, mais c'est la mauvaise organisation, volontaire ou involontaire, de ces moyens qui créait ces problèmes, mais eux nous disent qu'ils n'ont pas les moyens de faire autrement, ils font passer leur politique intentionnel d'austérité comme insurmontable et lier à des conditions matérielles. Ce qui est totalement faux, c'est leur mauvaise politique qui créait ces problèmes artificiellement pour qu'ils en profitent derrière.

Comme tu le dis, la spéculation immobilière est énorme et toutes les infrastructures sont concentrées, mais ils font passer ça comme une fatalité, il y a 3 grandes villes au Canada de quelques millions de personnes pour les plus grosses villes sur une superficie plus grande que les états Unis et la chine, y a de la marge (Pour info, on a 10 millions de personnes juste en île-de-France.) avant de faire croire qu'ont à trop occupé de territoires.

Tout ce que je dis, c'est que la majorité des pays sont extrêmement vides en dehors des capitales et grandes villes, y a juste à prendre le train, c'est des km et des km de territoire complètement vide, on a décider de tout ce concentré dans des villes donc ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais bien des choix de civilisations et politique de vie commune.

Je ne vois pas en quoi construire des logements ne serait pas souhaitable ou "extrêmement" compliqué dans un pays qu'on veut voir grandir et prospéré (si on est un temps soi peu patriote).

Quand on voit en France que des maires refusent la construction de logements sociaux alors même qu'ils y sont obligés par la loi et préfère payer des amendes, qu'ont viens pas me dire que c'est compliqué, il y a rien de compliqué à construire des logements, c'est des volonté politique de marché qui profitent à certains au détriment des autres.
Après que ce soit coûteux je veux bien, mais ce sont des investissements, ce n'est pas de l'argent balancé par la fenêtre, c'est jamais mauvais d'investir dans des infrastructures et quant à la consommation en énergie et la pollution, y a énormément de façon de produire de l'énergie comme je l'ai expliquer et quant au béton, il y a d'autres matériaux qui font très bien l'affaire et qui peuvent même être bien plus isolants que le béton.
Tire la langue
Citation :
Publié par Nekso6
Tout ce que je dis, c'est que la majorité des pays sont extrêmement vides en dehors des capitales et grandes villes, y a juste à prendre le train, c'est des km et des km de territoire complètement vide, on a décider de tout ce concentré dans des villes donc ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais bien des choix de civilisations et politique de vie commune.

Je ne vois pas en quoi construire des logements ne serait pas souhaitable ou "extrêmement" compliqué dans un pays qu'on veut voir grandir et prospéré (si on est un temps soi peu patriote).
J'entends très bien, que toute tes propositions sont louables. Je souligne juste que ce n'est pas une mince affaire, que ça entend un changement de société et de plus des moyen humains technique et énergétiques considérable.
Sur l'énergie il faut se souvenir que sa consommation ne cesse d'augmenter et que pour l'instant, globalement, chaque nouvelle source ne fait que s'additionner à une précédente et aucune n'en a substituer une autre (peut-être le tracteur s'est substitué au bête de somme). Une transition énergétique rapide (qu'il devient indispensable de faire) passera par une diminution de la production et de l'accès à certain bien matériel, au moins temporaire. Ce qui risque d'être très dur à supporter par les population les plus aisés pouvant provoquer des tentions extrêmement élevé. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, j'essai juste d'être réaliste pour pouvoir anticiper les soucis.

Je suis par contre beaucoup moins enthousiasme à l'idée d'une population en perpétuel augmentation, grignotant toujours plus les espaces sauvages. Autant, pour la France, je pense qu'il est indispensable de retrouver une industrie et une meilleur réappropriation des campagnes. Autant je sais le lots de pollutions et de destruction de la nature que ça peut engendré, quand à la vue de certaines région industrielle, où toute la nature à laissé place à des champs, des industrie et des lotissement même dans des endroit très éloigné de centre Urbain (je pense à certaine région de l'Italie du nord).
Citation :
Publié par loynal
si aujourd'hui la corée du nord et la chine est souvent montré en exergue , c'ets le coté orwell .
mais au même moment (de orwell), huxley a montré une autre forme de totalitarisme, bien plus occident - compatible....
le classic 1984 vs le meilleur des mondes.
Le meilleur des mondes est une satire de l'utopie plus qu'une véritable dénonciation de dystopie comme celle de 1984. Orwell pousse le cheminement de l'horreur jusqu'au bout pour montrer ce qui arrive lorsque l'état contraint non seulement à l'obéissance aveugle par la brutalité, mais surtout à la réécriture de l'Histoire, allant jusqu'à s'infiltrer avec une violence inouïe dans l'esprit des citoyens. Huxley nous montre le danger de la société du loisir et du bonheur immédiats lorsqu'ils deviennent un but en soi et non plus de simples hobbies. Si la société heureuse jusqu'à la béatitude d'Huxley n'a pas encore vu le jour, celle d'Orwell s'est réalisée à plusieurs reprises et avec une technologie plus impactante qu'au 20e siècle, elle devient plus difficile à déboulonner qu'une statue de petit père des peuples. L'adage "Big Brother vous regarde" n'aura jamais été aussi vrai qu'en Chine. En Russie soviétique, c'était plus "Big Brother vous écoute" avec des immeubles construits de façon à ce que la stasi puisse circuler entre les murs des appartements... De son côté, le CCP utilise massivement les réseaux pour surveiller sa population. Interdire des jeux hors de son contrôle n'a rien de surprenant de la part d'un pays qui a réussi à effacer la mémoire collective du massacre de la place Tien an men en une seule génération (plus fort qu'Orwell). Rien à voir avec le fait de protéger la jeunesse, le CCP protège avant tout le CCP.

Citation :
Publié par loynal
ps: par contre quand tu parles de ordi à bandes magnétiques , me suis rappelé de notre "oric 1" avec des jeux sur cassette où fallait un magnétophone connecté à l'ordi et 15 min de lecture pour charger "protector" ou "orion" ....le ssd c'ets quand même mieux
Et le bonheur de revenir du goûter et de trouver le chargement foiré ? Priceless. Les gens qui hurlaient sur les temps de chargement de la PS1, ça me faisait bien rire.

Citation :
Publié par egos
en gros tu balayes les avis des gens qui ne sont pas argumentés belle mentalité .... ca en dit long sur toi effectivement
c'est intéressant cette façon de faire surtout dans un post sur la chine et les libertés
Et encore une réponse ad personam et parfaitement non argumentée. Alors oui, je balaie les avis non argumentés, en même temps quand tu n'attaches pas ta tente avec des piquets, ce n'est pas le vent qu'il faut maudire lorsqu'elle s'envole. Si tu veux que ton avis ait du poids, argumente, source, essaie un peu de dépasser ce biais de la sacro-sainte opinion consistant à penser que son propre avis est une sorte de divinité intouchable et que ceux qui s'y risquent sont des salauds liberticides.

Rien à voir avec le Chine ou la liberté, je ne vois même pas quel corolaire tu tentes d'établir entre le fait que tu dis n'importe quoi et la privation de liberté en Chine. Tu as la liberté de dire n'importe quoi et moi de te le faire remarquer (parce que oui, les autres sont libres aussi, pas que toi). Les gens qui agitent le drapeau de la dictature chaque fois qu'ils sont contredits sont précisément ceux qui essaient d'empêcher les avis contraires de s'exprimer par ce pseudo-argument. Problème : il ne prend pas avec moi.

Citation :
Publié par Nekso6
Après beaucoup d'étude que j'ai pu lire sur le sujet et en comparant avec ma propre expérience, la violence, la délinquance, la criminalité, l'insécurité en général est toujours le produit des inégalités - contrairement a ce que les gens crois, ce n'est pas la pauvreté qui créé la violence ni les différences ethniques ou culturel.
Une analyse incomplète selon moi. L'impunité et les défaillances du système de justice sont aussi à mettre dans la balance, tout n'est pas tout blanc ou tout noir non plus. Il n'y a pas d'un côté les grands méchants capitalistes au pouvoir et de l'autre les pauvres citoyens sans espoir obligés de voler pour survivre. On n'est plus à l'époque des Misérables, personne ne meurt de faim dans l'indifférence la plus totale et il y a des moyens de s'extraire de son milieu... encore faut-il que les familles s'intéressent suffisamment à leurs enfants pour s'en saisir.

Citation :
Publié par Nekso6
Pour avoir vécus et grandis dans un des quartiers les plus pauvres de France avec jusqu'a 50% de chômage, 10% au niveau national pour référence, malgré ce que les gens pense et leur préjugés, c'était en réalité un quartier très tranquille où je ne me suis jamais sentis en danger et je passer ma vie dehors.
Nous étions extrêmement divers autant au niveau ethnique que culturel que religieux (des blancs, des noirs, des maghrébins, des asiatiques, des gitans etc...) autant catholique, que protestant, que juif, que musulmans, que bouddhiste et j'en passe.
Pour comparer à aujourd'hui où j'habite en centre ville, c'est le jour et la nuit et je me sens plus en sécurité en retournant dans ce quartier que en centre ville où en même pas 6 mois, on m'a voler mon vélo, défoncer ma boites aux lettres pour me voler mes colis, des bastons en pleine nuits, des voisins qui ce gueule dessus et sur des passants etc.... ce qui ne m'était jamais arriver en grandissant.
Voilà qui contredit fortement ce que tu dis plus haut, car contrairement à ce qu'on pourrait croire, les inégalités sociales étaient bien pires avant et la criminalité a toujours existé, sans pour autant devenir une source d'insécurité permanente dans des villes entières comme c'est devenu le cas. Plus on remonte dans le 20e siècle, plus c'est net. Il y a un siècle, les gens mouraient de faim et de froid chez eux alors que toute la famille travaillait. Pourtant la délinquance explose aujourd'hui et pas dans les années 60 ou 80. Des inégalités et de la pauvreté, il y en aura toujours. C'est une source de tension sociale, pas d'insécurité. Tout mettre sur le compte des inégalités est trop simpliste. On vit aussi dans un monde où tout le monde veut tout posséder sans s'inquiéter de s'en donner les moyens.

Citation :
Publié par Nekso6
Les quartiers violents et dangereux sont les quartiers où la drogue et des gangs ce sont créé puisque par l'introduction de l'argent de la drogue, ça créé d'énorme inégalités entre ceux qui vendent de la drogue et ceux qui sont aux chômage, d'où cette violence.
Encore une fois, ton analyse me paraît incomplète. D'après ce que tu dis, c'est simplement la différence entre pauvreté et richesse qui provoque ce glissement vers la drogue/délinquance. J'ajouterais la facilité de s'enrichir, la démission parentale et surtout l'impunité face à la loi. Là tu as les principaux ingrédients. Si tu ajoutes l'incapacité à s'en sortir par les chemins honorables, tu as le grand chelem (ce n'est pas pour rien que les dealers aiment brûler les bâtiments associatifs, histoire de créer des cul-de-sac qui leur permettent de recruter).

En revanche je suis d'accord avec toi : augmenter la répression à un niveau de violence ultime, comme dans les pires dictatures de notre planète, ça ne résout rien. Ce qu'il faut, c'est proposer d'autres voies et rétablir une forme d'éthique qui semble avoir disparu. En Chine, il n'y a pas d'éthique car la corruption règne en maître (comme dans toutes les dictatures...), il n'y a que la ligne du parti, laquelle est conçue pour maintenir le peuple dans la soumission et le labeur. C'est aussi le pays avec l'un des plus gros ratio de millionnaire par habitants. Paie ton communisme en bois.

Dernière modification par Azzameen ; 11/01/2022 à 18h08. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Nekso6
Premièrement, on est d'accord qu'une baisse de la population va clairement créer d'énorme problèmes, maintenant je ne pense pas qu'on soit en surpopulation en Europe avec notre "niveau de vie", notre niveau de vie est de moins en moins différent avec ceux de plus en plus de pays qui ont rattrapé les pays occidentaux, non seulement en asie, mais en amérique du sud, et même dans certains pays d'afrique, ce qui n'était clairement pas le cas y a 50 ans où là oui les niveaux de vie était très inégale.
Peut-être comparé au niveau de vie des nord-américains, mais le niveau de vie en Europe ne fait que s'aggraver pour de plus en plus de gens et à part la France, tous les pays européens vois leur population reculé surtout avec la pandémie qui à enfoncer les natalités dans le monde entier.
À quel niveau de population, exactement, tu veux être avec notre "niveau de vie" ? On est 70 millions pour 543 940 km², le Japon 377 975 km² pour 125 millions et ils meurent pas de faim, ni ont un niveau de vie plus bas que le notre.

C'est comme les gens qui se plaignent des embouteillages et pense que c'est la surpopulation - Non, c'est juste que les routes sont faites pour une certaine population, mais après des décennies et une augmentation de la population, les routes n'ont pas était agrandis donc évidemment va y avoir un problème.

On ne peut pas être dans la croissance et pousser pour une plus grosse économie avec toujours plus de gens au boulot et derrière avoir une politique régressive où on veut faire des économies avec toujours moins d'emploi, toujours moins de profs, moins de lit d'hôpitaux, moins d'aide social, moins d'infrastructure, limité l'accès aux logements, etc... etc..
On est que 70 millions, c'est ridicule, c'est un problème politique et de mentalité de gens qui veulent garder les minuscules privilèges qu'ils ont et empêcher les autres de grimper sur l'échelle sociale par peur de perdre ce qu'ils ont.
Exactement ce qui ce passe au Canada, le 2eme plus grand pays du monde et personne arrive à ce loger, la moitié de leur paye passe dans le loyer - ça n'a aucun sens !

Pour moi, le problème principal n'est pas le nombre qu'ont est, mais les méthodes de production, le mythe de la surpopulation était déjà présent dans les années 30 avec juste 2 milliards de personnes sur la planète, on a 4x ça aujourd'hui.
On pourrait être moitié moins et polluer comme si on était 10 Milliards, ce sont les modes de production le problème, si on peut subvenir à nos besoins avec de meilleures méthodes qui pollue toujours moins, on n'aurait pas les problèmes qu'ont à aujourd'hui.

On a fondé notre civilisation sur des énergies polluantes pcq ça coûter beaucoup moins cher que de créé de nouvelles technologies qui demandent d'énormes investissements et un changement structurel de nos sociétés - c'est toujours plus facile de creuser des trous et de faire de l'argent facile, balancer nos déchets à la mer et polluer sans se soucier de la nature.
Et c'est là qu'ont à besoin de politique et de règles qui empêche ceux qui veulent faire de l'argent facile de détruire sans compter puisque leur but, c'est de faire de l'argent et ne pas se soucier de ce qui va arriver dans 20,30 ou 50 ans.
C'est comme si on avait un match de foot sans règles ni arbitre et que le gagnant gagne des millions d'euros, autant te dire qu'il y aura des morts.

Il y a énormément de solution si on se donnent les moyens, niveau agriculture, on à l'agriculture vertical qui permet de produire énormément sur des surfaces ridicule - niveau énergie entre l'énergie solaire, les éolienne, l'énergie hydraulique, l'énergie thermique des mers, l'énergie géothermique etc... y a de quoi faire.
Mais au lieu de ça, on des gens rabougrie et des lobby qui défendent leur bout de pain pour que rien ne change puisqu'ils profitent de polluer sans compter et ensuite ils viennent balancer leur propagande que c'est pas de leur faute, alors que c'est bien sur eux les premiers responsable, mais la sois disant surpopulation, leur message c'est en gros de votre faute pas la notre, on est d'honnête pétroliers.

On est juste en train de voir dérouler la machine néo-libérale, le capitalisme dans ce qu'il fait de mieux avec un président banquier qui explique que la seule solution pour la pandémie, c'est le vaccin (qu'ils nous vendent et font d'énormes profits en ayant utilisé des recherches publiques d'ailleurs) et pas n'importe lequel, Pfizer en priorité bizarrement, on ne veut pas des autres.
S'il n'y a pas des conflits d'intérêt et des lobby pharmaceutiques qui poussent derrière... Bref, je m'égare n'entrons pas dans ce sujet.

Pour en revenir à la Chine, je suis d'accord avec toi qu'elle aurez dû continuer sont bout de chemin en ce faisant petit, mais en même temps quand on voit l'écroulement américain, notamment depuis 2008 où les Chinois, on était décisif à la reprise de la machine économique et qui derrière ont compris que ça risquait de se reproduire s'ils laissaient les rênes aux Américains.
Ils ont donc immédiatement voulu sécuriser leur position dans le cas où les états unis produiraient une nouvelle crise qui la leur serait fatale et ont décidé d'investir énormément dans leur infrastructure et dans l'acquisition de matériaux rare comme en Afrique et en rachetant tout ce qui passe sous leur nez.

Ils ont juste réalisé que laisser les Américains faire surtout après qu'une crise comme celle de 2008 qui n'a absolument rien changer aux règles du jeu, zéro banquier en prison, pas de nouvelle loi, que dalle - n'était pas bon pour leur pays d'où cette montée frontale avec les us. Tout cela exacerber par la pandémie où a été mis en lumière l'énorme dépendance du monde face à la Chine.

Et dans cette guerre économique, il est normal de voir le jeux vidéo impacté, ça rentre logiquement dans leur politique globale, mais ce qui est étonnant, c'est de ne pas voir la même chose arriver en occident contre la Chine.

Quand Riot, qui appartient à un groupe chinois comme Tencent qui est très proche du gouvernement, distribue un jeu comme Valorant installant sur des millions d'occidentaux un jeu qui opère au niveau Kernel, moi, je m'inquiéterais, mais à mon avis les responsables politiques, européens comme américains d'ailleurs, n'ont juste aucune idée de tout ça. Ils ont prouvé à mainte reprise leur ignorance niveau informatique et sécurité.

Niveau population j'avais entendu dire qu'il fallait vivre comme il y a 100 ans si on voulait atteindre les résultats fixés sur les hausses de température. Quand je parlais niveau de vie, je sais bien que l'on a été rattrapé par beaucoup dans le monde. On constate aussi en effet des inégalités de plus en plus forte et donc des pauvres pouvant peu consommer dans nos pays.(mais ce point là peut changer très rapidement avec une crise) Sans oublier que nous sommes dans une société de consommation avec beaucoup de gaspillages et incitation à consommer le nouveau modèle avec une obsolescence programmé. Donc en sortant de la société de consommation on polluerait beaucoup moins, mais on consommera toujours pas mal car on resterai dans une société de loisir à mon avis.

Car quand je parle de niveau de vie, parle de smartphone, pc, internet, voiture etc Je parle de produits qui font le tour du monde et qui même avec un système mieux pensé sur certains produits on aura pas le choix car les ressources elles ne sont pas chez nous. Il y a des abus clairement, si le consommer local est tant dans les esprit c'est aussi du aux grandes surfaces qui vendaient les fruits et légumes du sud de la France dans le Nord et inversement ceux du Nord dans le Sud et le faisait facturer au client. Mais les scientifiques ne sont pas des magiciens, comme je le disais ils ne peuvent sortir de leur chapeau de nouvelles technologies qui vont utiliser à présent des ressources renouvelables ce qui n'est pas le cas pour nos biens technologiques actuels. Le recyclage a ses limites, il nous fait gagner du temps, peut être énormément mais une fois que le reste du monde nous aura rattrapé pour le niveau de vie et même dans une société qui ne serait pas de consommation cela ne sera pas viable très longtemps.

Après les scientifiques trouveront sans doutes des alternatives un jour, mais concilier ressources renouvelables et pollution ce sera pas si facile. C'est comme ton histoire d'embouteillage qui est aussi du à la centralisation, tu as la métropole ou les gens travaillent et les autres villes à côté qui sont majoritairement des villes dortoirs. Pour revenir en arrière et que les gens ne fassent plus de longs déplacement pour aller travailler ce n'est pas si simple, surtout quand on est censé rester compétitif dans une économie mondialisé. Pour l'écologie il n'y aura pas de miracles à mon avis avec autant d'habitants sur Terre, car on ne parle pas de seulement loger des gens et qu'ils soient nourris. La vrai guerre c'est les à côtés ! D'ailleurs on a encore pu voir il n'y a pas si longtemps la différence entre Paris et le reste de la France avec Emmanuelle Wargon et son discours sur la maison individuelle, les gens ne rêvent pas d'un petit appartement dans une grande ville...

La Chine va devoir prochainement relever de tels défis d'ailleurs, ils ont crée plein de building et ils commencent à moins bien se remplir. Ils vont progressivement connaitre les mêmes problèmes que les pays occidentaux avec les désirs de la classe moyenne qui fait progressivement son apparition là bas. Cette classe moyenne voudra un certain niveau de vie et ne pas travailler dans n'importe quelle condition. La lutte contre la pollution de l'air là bas va être un enjeu important je pense.
Citation :
Publié par Azzameen
Et encore une réponse ad personam et parfaitement non argumentée. Alors oui, je balaie les avis non argumentés, en même temps quand tu n'attaches pas ta tente avec des piquets, ce n'est pas le vent qu'il faut maudire lorsqu'elle s'envole. Si tu veux que ton avis ait du poids, argumente, source, essaie un peu de dépasser ce biais de la sacro-sainte opinion consistant à penser que son propre avis est une sorte de divinité intouchable et que ceux qui s'y risquent sont des salauds liberticides.

Rien à voir avec le Chine ou la liberté, je ne vois même pas quel corolaire tu tentes d'établir entre le fait que tu dis n'importe quoi et la privation de liberté en Chine. Tu as la liberté de dire n'importe quoi et moi de te le faire remarquer (parce que oui, les autres sont libres aussi, pas que toi). Les gens qui agitent le drapeau de la dictature chaque fois qu'ils sont contredits sont précisément ceux qui essaient d'empêcher les avis contraires de s'exprimer par ce pseudo-argument. Problème : il ne prend pas avec moi.
tes réactions a mon égare son de plus en plus flippante
j'ai juste souligné que les jeux vidéo sont dangereux pour la jeunesse résume bien la situation actuel
je sais pas ce que tu cherches a part me faire fuir ce post
Citation :
Publié par egos
tes réactions a mon égare son de plus en plus flippante
j'ai juste souligné que les jeux vidéo sont dangereux pour la jeunesse résume bien la situation actuel
je sais pas ce que tu cherches a part me faire fuir ce post
Et il y a quoi de ne pas dangereux pour la jeunesse ? Cela me faire rire ce genre de remarques
Citation :
Publié par Taovos
Et il y a quoi de ne pas dangereux pour la jeunesse ? Cela me faire rire ce genre de remarques
parcque que j'ai des enfants et que j'ai vu sur moi ou mes proches l’effet des jeux en ligne et mobile
je vais pas te blâmer d'en rire mais oui y a plein de chose qui sont considérés par la majorité des parents "peu" dangereuses , mais je rappel des évidences et je vais encore me faire agresser pour ca
le sport, le dessin, la lecture, les balades les jeux de sociétés .... et les jeux offline
un comble puisque lors du precedent post sur le meme sujet on avait exactement le même debat entre parents et non parents
Citation :
Publié par egos
parcque que j'ai des enfants et que j'ai vu sur moi ou mes proches l’effet des jeux en ligne et mobile
je vais pas te blâmer d'en rire mais oui y a plein de chose qui sont considérés par la majorité des parents "peu" dangereuses , mais je rappel des évidences et je vais encore me faire agresser pour ca
le sport, le dessin, la lecture, les balades les jeux de sociétés .... et les jeux offline
un comble puisque lors du precedent post sur le meme sujet on avait exactement le même debat entre parents et non parents
Le sport c'est dangereux, entre les blessures et l'addiction, avec un enfant qui ne tient plus en place pour rester derrière ses bouquins... J'ai mon filleul qui doit arrêter le sport en ce moment car il était trop sportif et qu'il a eu un truc commun aux gamins sportifs qui gênent sa croissance, s'il continue cela s'aggravera... Les jeux offlines toujours le risque d'addiction... Les balades tu risques de faire de mauvaises rencontres... Les jeux de sociétés ? Ouais à part d'ennuyer cela doit passer... Les dessins ? On a tous entendu parler d'artistes qui ont mal fini avec leur addiction Puis faudrait pas que le gosse passe son temps à faire des dessins en cours pendant que le prof parle

Tout est dangereux, descendre les escaliers c'est prendre un risque de mourir d'une mauvaise chute. Maintenant oui les jeux en ligne il y a un risque plus élevé, surtout les jeux mobiles qui sont fait pour crée des addictions, les jeux consoles-pc il y a des méthodes pour maintenir le joueur dessus mais c'est un peu moins toxique. En soit tout dépend de l'éducation et du caractère de l'enfant, nous ne sommes pas tous égaux face à ce genre de problèmes et quand les deux parents travaillent, reviennent fatigué je comprend l'envie de pas se faire chier à être derrière le gosse et lui interdire tout simplement. Je pense cependant qu'interdire quand il n'y a pas de problèmes c'est ridicule, cela n'apprend rien à l'enfant qui doit faire ses propres expériences, le surprotéger l'empêchera de progresser personnellement. Combien de gosses une fois indépendants adultes tombent dans des addictions avec des parents qui ont juste passé leur temps à interdire et non éduquer ?

J'ai deux neveux, ils ont commencé les jeux en ligne tôt, je trouvais ça un peu tôt moi aussi ayant commencé les jeux en ligne tardivement. Le plus vieux à une époque était un gros rageux sur les jeux vidéos, même dans les jeux solo... Mais apparemment le simple fait d'avoir ses parents qui lui disaient d'arrêter de jouer a suffit à lui apprendre les limites, il ne rage plus du tôt. Le plus jeune lui est toujours un rageux, mais ce n'est pas la même rage, celle qui te pourrie la vie nan c'est de la mauvaise foi du perdant qui se retrouve dans toutes ses activités ou il joue contre quelqu'un... C'est donc son caractère en ce qui le concerne... Bref les deux sous la supervision des parents ont apprit les limites en jouant, avec coupure d'internet quand ça rage trop... Pour les dépenses sur fornite pareil c'est les parents qui sont derrière, mais là encore le plus jeune n'est pas un bon exemple, il est du genre à dépenser son argent dans un tas de conneries, ses mains le brulent quand il a de l'argent dans les mains donc fornite ou il veut acheter plein de trucs qu'il n'utilisera pas ne diffère pas de la vie réel...

On peut ne pas être parent et conscient du travail nécessaire à éduquer un gosse, oui c'est un travail énorme d'être derrière un gosse pour lui apprendre les limites, en plus d'être fatiguant et non gratifiant sur le moment. J'ai beaucoup côtoyé mes neveux, je les avais à une époque pendant un an ou deux tout les jours le midi et à la sortie de l'école fin d'après midi pour cause de divorce de ma sœur, donc j'ai connu dans une moindre mesure ce qu'était d'éduquer aussi un enfant. Mais même sans ça il ne faut pas être un génie pour le savoir et comprendre. Après ouais certains ont besoin d'en faire l'expérience, ne sont pas du genre à analyser une situation et se lancent en apprenant tout sur le tas.
quand je fait le lien avec huxley, c'est pour noter la différentiation entre un totalitarisme que l'on pourrait qualifier de physique en rapport avec un autre que l'on qualifierait de mental.
en gros on remplace le baton par la manipulation mental, (dans notre cas, on peut facilement imaginer une projection via les mass media, pub, réseaux sociaux, ..etc) ( et où on met au banc de la societé ceux qui refuse l'idéeologie dominante) .

après rien n'interdit de faire un mixe des 2 systemes, avec en fond le model de huxley, et pour les plus recalcitrants on fait appel à orwell .... ( et ça j'ai l'impression qu'on y va à 200km/h ...).

-------------------------------------

un peu plus loin dans le fil:
"On n'est plus à l'époque des Misérables, personne ne meurt de faim dans l'indifférence la plus totale et il y a des moyens de s'extraire de son milieu."

outre si on considère que les pays riches (car ailleurs c'ets toujours l'époque des misérables), de plus on plus en note depuis une quinzaine d'années une tendance à un retour au source dans ce domaine, alors on y ait pas encore, mais la tendance est clairement là.
et si comme prévue on a une inflation de 10-15% dans les 6 prochains mois sur les produit de première nécessité (comme c'est prévu actuelle pour rattrapage + cout matiere première), plus un + 40% sur l'electricité en même temps .... vaut mieux qu'il y ait pas une vague de froid tardive .... (déjà qu'on a eu du bol qu'on ait pas eu une semaine avec un -10° généralisé sur l'ouest de l'europe cet hiver .....).

on est de plus en plus sur un fil, bien malin celui qui prévoira de quel coté on va tomber.
plus on aura d'inégalité et plus elles auront d'amplitudes, plus il sera impossible de faire accepter des mesures fortes mêmes si par ailleurs elles seraient nécessaires. (bien que se soit pas à l'ordre du jour actuellement ).

-----------------------------------
"Niveau population j'avais entendu dire qu'il fallait vivre comme il y a 100 ans si on voulait atteindre les résultats fixés sur les hausses de température."

manque des infos dans cette phrase, pour quelle consommation énergétique ?
je peux te conseiller de check une conférence de jancovici ,
Citation :
Publié par Taovos
Le sport c'est dangereux, entre les blessures et l'addiction, avec un enfant qui ne tient plus en place pour rester derrière ses bouquins... J'ai mon filleul qui doit arrêter le sport en ce moment car il était trop sportif et qu'il a eu un truc commun aux gamins sportifs qui gênent sa croissance, s'il continue cela s'aggravera... Les jeux offlines toujours le risque d'addiction... Les balades tu risques de faire de mauvaises rencontres... Les jeux de sociétés ? Ouais à part d'ennuyer cela doit passer... Les dessins ? On a tous entendu parler d'artistes qui ont mal fini avec leur addiction Puis faudrait pas que le gosse passe son temps à faire des dessins en cours pendant que le prof parle
..
Le jeu vidéo n'est pas en soit néfaste pour les enfants. Tout dépend de ce à quoi il joue, combien de temps il y joue, ect. Mais il y a des risque et des symptome qu'il faut savoir reconnaître, trouble du sommeil, de l'alimentation, difficulté sociale et scolaire.
https://www.academie-medecine.fr/add...s-les-enfants/

Dans tout les cas, les écrans sont plutôt déconseillé chez les enfants en particulier pour les plus petits:
https://www.csa.fr/Proteger/Protecti...ils-de-l-Arcom
Jancovici je note, pour une fois que l'on ne parle pas d'une personne ou il faut parler Anglais. Mais je pense que le soucis c'est globale, pas que la consommation énergétique mais aussi celle de ressources, même si forcément l'extraction de ressources de toutes manières consomme de l'électricité ou même le recyclage donc c'est interdépendant.

Les inégalités il y a une tendance qui ne change pas depuis des décennies, notre caste politique vous vante beaucoup le modèle allemand alors qu'ils sont loin d'être ceux que l'on devrait imiter, là bas la pauvreté est déjà un énorme problème. Cette nouvelle crise sur les biens de nécessité, ils risquent de la sentir passer encore plus que nous. Maintenant ouais bien malin celui qui saura vers quel côté de la balance cela va pencher sur le long terme, cela peut tout autant faire tomber le système avec une réduction des inégalités que de créer des dictatures avec encore plus d'inégalités...

La seule chose de certaine c'est que l'on va traverser une période sombre, mais contrairement à ce que pensent certains illuminés pas du genre auquel l'humanité ne peut faire face. Le climat changera rapidement, mais ce qui est nouveau c'est que ces changements seront une norme, l'humanité a déjà traversé de catastrophes climatique tant bien que mal. Pas de quoi se réjouir c'est certains, surtout que ce sont les plus faibles et pauvres qui vont trinquer comme d'habitude dans une crise, mais ce n'est non pas l'humanité qui est en péril mais son mode de vie et son type de société.

D'ici un siècle on sera peut être capable de créer de petites colonies scientifiques indépendantes sur Mars, en créant de la gravité artificielle et les protégeant des radiations solaires, donc vivre sur une planète Terre un peu moins hospitalière sera un jeu d'enfant en comparaison. Maintenant pour Mars il n'y aura pas de colonisation massive même si on serait capable de les crée ses colonies à ce moment là, il faudrait la présence de ressources rares et précieuse pour coloniser de cette manière cette planète. Même là il faudrait aussi trouver des sources de carburants moins chère, car rapatrier ça sur Terre aura un gros cout....



Citation :
Publié par gogots
Le jeu vidéo n'est pas en soit néfaste pour les enfants. Tout dépend de ce à quoi il joue, combien de temps il y joue, ect. Mais il y a des risque et des symptome qu'il faut savoir reconnaître, trouble du sommeil, de l'alimentation, difficulté sociale et scolaire.
https://www.academie-medecine.fr/add...s-les-enfants/

Dans tout les cas, les écrans sont plutôt déconseillé chez les enfants en particulier pour les plus petits:
https://www.csa.fr/Proteger/Protecti...ils-de-l-Arcom

Après il parle des jeux en ligne, qui sont d'emblée plus toxique car bien plus frustrant. Les jeux hors ligne il a déjà été démontré qu'a l'inverse c'était bénéfique pour le développement de l'enfant.


Ceci dit dans les jeux en ligne il n'y a pas que des jeux de compétition... Il existe un jeu très populaire nommé minecraft qui est une bonne entrée en la matière ! C'est sur que foutre un gosse de 9-10 ans sur le multi de call of c'est une autre histoire...
Citation :
Publié par Taovos
Après il parle des jeux en ligne, qui sont d'emblée plus toxique car bien plus frustrant. Les jeux hors ligne il a déjà été démontré qu'a l'inverse c'était bénéfique pour le développement de l'enfant.
Non l'article de l'académie de médecine parle des jeux vidéo en générale. Il témoigne de certains effets néfaste et positif, et conclu simplement que l'addiction au jeux vidéo est n'est pas évidente à établir et à démontrer.

Par contre l'ensemble des articles que j'ai pu glaner sur le sujet, recommande d'accompagner les enfants lorsqu'ils sont devant les écrans. Ce qui est je pense le principale soucis car les écrans , télévision et jeux vidéos, servent très souvent de baby-sitter.

Dernière modification par gogots ; 12/01/2022 à 12h06.
Citation :
Publié par gogots
Non l'article de l'académie de médecine parle des jeux vidéo en générale. Il témoigne de certains effets néfaste et positif, et conclu simplement que l'addiction au jeux vidéo est n'est pas évidente à établir et à démontrer.

Par contre l'ensemble des articles que j'ai pu glaner sur le sujet, recommande d'accompagner les enfants lorsqu'ils sont devant les écrans. Ce qui est je pense le principale soucis car les écrans , télévision et jeux vidéos, servent très souvent de baby-sitter.
Je parlais d'egos qui lui parlait de la toxicité des jeux en ligne là ou cela ne lui pose pas problème pour les jeux hors ligne en ce qui concerne ses propres enfants...
Citation :
Publié par Taovos
Je parlais d'egos qui lui parlait de la toxicité des jeux en ligne là ou cela ne lui pose pas problème pour les jeux hors ligne en ce qui concerne ses propres enfants...
Quiproquo Autant pour moi.

Du coup, de ce que j'ai pu lire ils ne font pas tellement la différence entre Jeu vidéo en ligne ou hors ligne. Ils apporte les même bénéfice (facilitation de l'apprentissage, travail colaboratif, ect) et le même défauts ( toujours le sommeil, la concentration, parfois l'isolement).
Par contre, les jeux en ligne semble en fait poser les même soucis que l'utilisation d'internet plus généralement et en particulier des réseaux sociaux. De ce que j'ai compris, ça relève relève des mêmes mécanismes, il n'y a pas vraiment de particularité au jeu vidéo dans ces cas là.

Dernière modification par gogots ; 12/01/2022 à 15h42.
Citation :
Publié par Taovos
Je parlais d'egos qui lui parlait de la toxicité des jeux en ligne là ou cela ne lui pose pas problème pour les jeux hors ligne en ce qui concerne ses propres enfants...
tu as raison le probleme c'est les ecrans et l'education avant tout

je pense que l'apprentissage des jeux sera plus efficace par itérations ex jeu solo jeux puis en ligne
pour apporter a l'enfant un esprit critiques face a certains jeux en lignes qui sont il faut bien le reconnaitre des pompes a frics ...
pareil pour les solo : avancer par etapes
du coups interdire brutalement les jeux en lignes en fonction de l'age est un des moyens de forcer cette itération
c'est pas le mieux mais c'est toujours mieux que de laisser faire
j'ai ete pendant un moment dans l'education national et c'est affligeant a quel points les parents ne sont pas capables de différencier un jeu solo qui se fini en une dizaine d'heures et un MMORPG ou pire un P2W mobile

je n'ai rien contre le faite de jouer avec son enfant de 7 ans a un mmorpg mais seulement si les parents font un vrai suivi

Dernière modification par egos ; 13/01/2022 à 17h22.
Citation :
Publié par egos
tes réactions a mon égare son de plus en plus flippante
j'ai juste souligné que les jeux vidéo sont dangereux pour la jeunesse résume bien la situation actuel
je sais pas ce que tu cherches a part me faire fuir ce post
Relis-toi, c'est ce que tu dis qui est dérangeant et, non, tu n'as pas dit que ça, tes attaques ad personam incessantes ne te permettent pas de te poser en victime lorsque tu sens que les choses t'échappent. Protège-toi du ridicule en cessant d'essayer d'avoir raison sans jamais t'appuyer sur autre chose que des petites phrases toutes faites et le "bon sens populaire" (qui n'est pas un argument, pour rappel).

Citation :
Publié par egos
parcque que j'ai des enfants et que j'ai vu sur moi ou mes proches l’effet des jeux en ligne et mobile
je vais pas te blâmer d'en rire mais oui y a plein de chose qui sont considérés par la majorité des parents "peu" dangereuses , mais je rappel des évidences et je vais encore me faire agresser pour ca
le sport, le dessin, la lecture, les balades les jeux de sociétés .... et les jeux offline
un comble puisque lors du precedent post sur le meme sujet on avait exactement le même debat entre parents et non parents
C'est sûr que les jeux offline ne sont pas dangereux pour la jeunesse. Un petit Silent Hill avant ton GTA mon poussin ?

C'est aux parents de surveiller leurs gamins, pas à l'état, et surtout pas un état comme la Chine. Je joue depuis que j'ai 6 ans, mais jamais je n'ai pu acheter ce que je voulais, jouer quand je voulais à ce que je voulais, sans que mes parents ne vérifient. Mon temps devant l'écran était régulé et chronométré (une vraie souffrance à l'époque), que ce soit la télévision ou l'ordinateur/console. D'ailleurs, c'était un privilège et non un droit que d'allumer un écran, une récompense qui se méritait. Maintenant je vois des gens fourrer un smartphone entre ses pattes de leurs enfants en bas-âge pour "avoir la paix sinon il pleure". Purée, mais comment on faisait avant ? Ah oui, on s'en occupait. Trop de gens ont pris l'habitude qu'on les torche du matin au soir, si bien qu'ils croient que c'est l'état qui doit s'occuper de surveiller leurs mouflets, de s'assurer de ce qu'ils font à tout moment, de ce à quoi ils jouent, de ce qu'ils regardent à la télé ou sur le net, de savoir s'ils ont fait leurs devoirs et à quelle heure ils se couchent... mais non, c'est bien aux parents. Comme je sens venir de très très loin quelqu'un me répondre du "je ne peux pas toujours être derrière lui", je réponds par avance "fallait pas en faire alors". Comme on fait son lit, on se couche.

La surveillance de la morale de la jeunesse par l'état, c'est trèèèèès dangereux. C'est la porte ouverte à toutes les dérives autoritaires, d'autant plus difficiles à déceler et combattre qu'elles s'appliquent à des esprits immatures et malléables, capables de dénoncer leurs propres parents si nécessaire (et ça n'arrive pas que dans 1984, c'est une réalité). Se féliciter qu'un état ultra-autoritaire, l'un des pires au monde, "protège" la santé mentale de la jeunesse en sabrant d'un coup sec dans un espace de liberté en ligne, c'est se voiler complètement la face, non seulement sur les raisons invoquées, mais aussi sur la nature et les conséquences de cette action. Je suppose que lorsqu'ils réécrivent leur histoire pour effacer tout ce qui dépasse, c'est aussi pour protéger leur jeunesse. Il ne faudrait pas la pousser à trop réfléchir. Et si on peut l'empêcher de communiquer librement, c'est encore mieux.

L'état ne doit pas intervenir en remplacement des parents, il doit intervenir auprès des parents lorsque cela devient une question de société et les mettre devant leurs responsabilités. Ce sont deux procédés très différents. La fin est dans les moyens, elle ne les supplante pas.

Citation :
Publié par loynal
quand je fait le lien avec huxley, c'est pour noter la différentiation entre un totalitarisme que l'on pourrait qualifier de physique en rapport avec un autre que l'on qualifierait de mental.
en gros on remplace le baton par la manipulation mental, (dans notre cas, on peut facilement imaginer une projection via les mass media, pub, réseaux sociaux, ..etc) ( et où on met au banc de la societé ceux qui refuse l'idéeologie dominante) .
Dans les deux, c'est bien sur l'esprit qu'on agit. Endoctrinement de la jeunesse, séances de "haine" contre l'ennemi national, pression constante imposée par la surveillance et la propagande, jusqu'à permettre un changement d'ennemi en plein milieu d'un discours, poussant la foule à arracher des affiches qu'elle a elle-même installé quelques minutes plus tôt, le tout en criant au complot (donc s'accusant eux-mêmes dudit complot, WTF). Simplement, Oceania agit avec les moyens connus d'Orwell à l'époque, ceux qu'il craint avec raison puisque Staline concrétisera son cauchemar d'un bout à l'autre, à croire qu'il était fan. Dans l'œuvre de Huxley, on sort de l'anticipation réaliste pour se vautrer dans un univers SF basée sur la méthode Coué et une procréation exogène permettant d'altérer la croissance des enfants jusqu'à en faire des êtres inhumains produits en série. Si Huxley avait vécu à notre époque, il aurait parlé de modifications génétiques avec les mêmes résultats.

Mais là où je ne te rejoints pas du tout, c'est que pour moi la différence entre Huxley et Orwell n'est pas tant dans les moyens que dans l'objectif. Le monde de 1984 utilise la guerre, la peur et la haine en plus de la violence pour contrôler les masses, ça ne va pas plus loin. Le but est d'imposer une nomenklatura et d'annihiler tout esprit de rébellion par la délation et l'espionnage de masse. En Chine, on en est très proche. Chez Huxley, l'objectif est le bonheur — ou plutôt la béatitude — des citoyens, au point que les hommes deviennent des enfants, ne pensant à rien d'autre qu'à la réalisation de leurs désirs simples et au fait qu'ils sont heureux. Contrairement à Smith qui participe au projet d'Oceania, puis se rebelle contre Big Brother, le Sauvage est un témoin extérieur à cette société heureuse jusqu'à la nausée, parce qu'il aurait été impossible qu'un personnage né en son sein le fasse... et pourquoi l'aurait-il fait, d'ailleurs ? Qui se rebellerait contre l'idée de voir tous ses désirs assouvis, de vivre heureux dans un monde en paix dans lequel on a sa place ? Huxley ne met pas en garde contre l'autoritarisme, il met en garde contre l'immobilisme d'une société qui se tournerait exclusivement vers la recherche du bonheur de ses citoyens, quitte à les déshumaniser pour y parvenir, parce que la nature humaine est féroce, compétitive et impossible à satisfaire (raison pour laquelle on ne vit plus autour d'un feu, habillés avec des peaux de bêtes). Il met en garde contre la mort de toute évolution sociétale que provoquerait la réussite d'un tel projet. Le meilleur des mondes n'est pas une bonne métaphore pour parler de la Chine, parce que le but du CCP n'est pas le bonheur de ses citoyens, c'est l'enrichissement de sa nomenklatura et la consolidation de son pouvoir. Nos sociétés occidentales non plus ne sont pas reliables à l'univers d'Huxley, même si on aime le penser lorsqu'on parle de sociétés de loisirs.

Citation :
Publié par loynal
"Niveau population j'avais entendu dire qu'il fallait vivre comme il y a 100 ans si on voulait atteindre les résultats fixés sur les hausses de température."

manque des infos dans cette phrase, pour quelle consommation énergétique ?
J'ajouterai que sans plus de contexte, c'est complètement faux. Il y a cent ans (donc en 1921), on polluait comme des dingues (chauffage au bois ou au charbon, machines à vapeur, enterrement et incinération des déchets, flux industriels directement versés dans les rivières...). On était juste moins nombreux et la planète était moins abimée que maintenant, mais on était de sacrés cochons. En fait, revenir aux vieilles façons de vivre serait dévastateur. Une chandelle fait plus de mal à la planète qu'une LED. Ce n'était pas mieux avant.
Chine, Corée, Taïwan, ils ne devraient même pas filer un seul agrément pour DEVELOPPER des jeux tellement ils sont nazes. Donc, que d'autres ne puissent plus distribuer de jeux dans ce genre de dynastie médiévale ... Ce ne sera pas une grande perte pour le reste du monde. [...] (ça fera moins de concurrence).

Cela dit, allez-y .. lâchez-vous, vous pouvez donner les "grands" noms xD

Dernière modification par Uther ; 14/01/2022 à 09h07.
Citation :
Publié par gogots
J'entends très bien, que toute tes propositions sont louables. Je souligne juste que ce n'est pas une mince affaire, que ça entend un changement de société et de plus des moyen humains technique et énergétiques considérable.
Sur l'énergie il faut se souvenir que sa consommation ne cesse d'augmenter et que pour l'instant, globalement, chaque nouvelle source ne fait que s'additionner à une précédente et aucune n'en a substituer une autre (peut-être le tracteur s'est substitué au bête de somme). Une transition énergétique rapide (qu'il devient indispensable de faire) passera par une diminution de la production et de l'accès à certain bien matériel, au moins temporaire. Ce qui risque d'être très dur à supporter par les population les plus aisés pouvant provoquer des tentions extrêmement élevé. Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, j'essai juste d'être réaliste pour pouvoir anticiper les soucis.

Je suis par contre beaucoup moins enthousiasme à l'idée d'une population en perpétuel augmentation, grignotant toujours plus les espaces sauvages. Autant, pour la France, je pense qu'il est indispensable de retrouver une industrie et une meilleur réappropriation des campagnes. Autant je sais le lots de pollutions et de destruction de la nature que ça peut engendré, quand à la vue de certaines région industrielle, où toute la nature à laissé place à des champs, des industrie et des lotissement même dans des endroit très éloigné de centre Urbain (je pense à certaine région de l'Italie du nord).
Comme dis dans mes précèdent commentaires, nous ne sommes même pas au seuil de remplacement - je ne parle même pas d'augmentation - juste de remplacement.
Qui plut est comme je l'ai aussi argumenter, le nombre de personnes n'est pas fondamentalement le principal problème de la pollution, bien sûr qu'une plus grande population demande plus de consommation en énergie et en agriculture, mais moi, je dénonce les méthodes de production qui elles sont extrêmement polluantes.

Les seules personnes qui peuvent nous dire exactement comment on pourrais faire sans polluer d'avantage sont les experts en la matière, mais ma conviction, c'est qu'ont a vaincu d'innombrables problème, je vois pas pourquoi on ne pourrais pas vaincre celui là.
C'est ce qu'ont fait nous les humains, on trouve des solutions et on ne dépend pas de la nature pour notre prospérité, on humanise la nature et on la domine, acceptez la fatalité de la nature, c'est agir comme des animaux qui n'ont pas de contrôle sur leur existence.

On n'a pas à attendre qu'ils pleuvent pour se nourrir, ça fait longtemps qu'on en est plus là et c'est justement ce que je souhaite, ne pas prendre la vie comme une fatalité. Et dire que la seule manière d'avoir une plus grande population serait de polluer encore plus est pour moi se résoudre à une fatalité et la prendre comme prétexte pour ne rien faire et bizarrement ça fait les affaires de beaucoup de monde de ne rien faire et laisser les choses comme elle l'ont toujours était.

Citation :
Publié par Azzameen
Une analyse incomplète selon moi. L'impunité et les défaillances du système de justice sont aussi à mettre dans la balance, tout n'est pas tout blanc ou tout noir non plus. Il n'y a pas d'un côté les grands méchants capitalistes au pouvoir et de l'autre les pauvres citoyens sans espoir obligés de voler pour survivre. On n'est plus à l'époque des Misérables, personne ne meurt de faim dans l'indifférence la plus totale et il y a des moyens de s'extraire de son milieu... encore faut-il que les familles s'intéressent suffisamment à leurs enfants pour s'en saisir.
Ça ne contredit pas du tout mon propos, je m'appuie sur le fait que dans ma jeunesse, j'ai pu grandir dans un quartier ou il y avait très peu d'inégalité puisque tout le monde était pauvre pour montrer du doigt que l'explosion de la délinquance est en partie causé par la réhabilitation de cette population pauvre dans des quartiers ou les écarts d'inégalité sont plus grands comme en centre-ville.

Citation :
Publié par Azzameen
Plus on remonte dans le 20e siècle, plus c'est net. Il y a un siècle, les gens mouraient de faim et de froid chez eux alors que toute la famille travaillait. Pourtant la délinquance explose aujourd'hui et pas dans les années 60 ou 80. Des inégalités et de la pauvreté, il y en aura toujours.
Il faut aussi comprendre qu'au 20e siècle, il n'y avait pas les réseaux sociaux et l'abondance d'information qu'on a aujourd'hui et donc la perception d'inégalité n'était pas la même puisqu'elle n'était pas mise en lumière comme aujourd'hui.
Notre perception de la réalité est toujours ce qu'on prend pour réel alors qu'elle peut être totalement erronée ou plus souvent incomplète.

Citation :
Publié par Azzameen
Des inégalités et de la pauvreté, il y en aura toujours. C'est une source de tension sociale, pas d'insécurité. Tout mettre sur le compte des inégalités est trop simpliste.
Quelle est la différence entre tension sociale et insécurité ? Je ne vois pas en quoi tout mettre sur le compte des inégalités est simpliste, c'est ton avis.

Citation :
Publié par Azzameen
On vit aussi dans un monde où tout le monde veut tout posséder sans s'inquiéter de s'en donner les moyens.
Encore une fois, c'est ta vision du monde, ta perception, mais non pas tout le monde veut tout posséder et consommer sans conscience ou être milliardaire comme dis macron.

Citation :
Publié par Azzameen
Encore une fois, ton analyse me paraît incomplète. D'après ce que tu dis, c'est simplement la différence entre pauvreté et richesse qui provoque ce glissement vers la drogue/délinquance. J'ajouterais la facilité de s'enrichir, la démission parentale et surtout l'impunité face à la loi. Là tu as les principaux ingrédients. Si tu ajoutes l'incapacité à s'en sortir par les chemins honorables, tu as le grand chelem (ce n'est pas pour rien que les dealers aiment brûler les bâtiments associatifs, histoire de créer des cul-de-sac qui leur permettent de recruter).
Oui, une des raisons qui amènent à la drogue sont les inégalités d'opportunité et de richesse et sa facilité d'accès comparé à un chemin plus "honorable" qui est souvent injuste et ridicule par rapport à l'argent de la drogue mais la drogue en elle même ne crée pas la délinquance, ce sont les conséquences d'un tel marché qui en sont les problèmes, ils pourraient vendre des tomates ce serait pareil.
Ne faisons pas le classique amalgame entre drogue et délinquance, la majorité de ceux qui se drogue sont ceux qui en ont les moyens notamment la bourgeoisie.

Ce n'est pas une différence entre pauvreté et richesse, je parle d'inégalité en générale, elle peut exister entre riche et ultra-riche et je ne parle pas que d'inégalité matérielle ou monétaire, l'accès à l'éducation, aux soins, une justice moins inégale etc... rentre en compte.
Tu simplifies ma pensée en caricaturant riche pauvre, ce n'est pas de ça dont je parle.

Moi, je vise à un système plus juste et ou tout le monde à sa chance et où on est justement récompenser des efforts accomplie, je ne dis pas qu'on peut y arriver à 100 % partout, mais je pousse dans ce sens, mais je ne rentre pas dans ma vision de la société comme je l'aimerais, c'est un autre débat.

Citation :
Publié par Azzameen
En Chine, il n'y a pas d'éthique car la corruption règne en maître (comme dans toutes les dictatures...), il n'y a que la ligne du parti, laquelle est conçue pour maintenir le peuple dans la soumission et le labeur. C'est aussi le pays avec l'un des plus gros ratio de millionnaire par habitants. Paie ton communisme en bois.
La Chine comme tu dis pseudo "communiste" a une mentalité assez asiatique, du sacrifice pour le nombre, et dans ce cas-là pour le pays donc le parti et qui d'ailleurs s'applique aux pauvres et le bas peuple, mais aussi aux riches ce qui est bizarrement moins inégale que les états unis où c'est open bar pour les ultras riches.

Surement pas dû à une bonté de coeur mais au fait qu'ils ont remarqué les conséquences de laisser des ultra-riche faire la loi, parce que niveau corruption les états unis sont dans le très haut du panier aussi, voir plus quand on vois l'impact qu'ils ont dans des décisions qui peuvent couter des millions de vie comme par exemple d'envahir un pays.

Dernière modification par Nekso6 ; 14/01/2022 à 01h32.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés