[Krokun]

Citation :

Publié par Lyrael

40€ s'il te plait ! 40€ les 110h de jeux !
D'ailleurs que fais tu sur le forum toi si tu n'y joue pas

De jeux ? Nan mais couper du bois et faire des allers retours parce que t’es surchargé ça peut expliquer les 110h mais c’est pas vraiment jouer ?

Je suis venu sur ce thread pour parler de la fusion et donner mon avis sur les causes qui étaient préméditables.

[Azzameen]

Je n'avais pas vu ça :

Citation :

Publié par Taovos

Et pourtant ce serait facile d'y remédier. On est juste avec un système archaïque, avec des maps minuscules. Je le redis les mmorpg doivent évoluer, il faut arrêter avec ses stupides levelling qui empêchent les joueurs de jouer ensemble dés le début. Il faut pouvoir lâcher très vite le jouer dans la nature comme les jeux de survie, quand au stuff il faut juste rendre plus équilibré tout ça. Cela n'a aucun intérêt pour personne de massacrer quelqu'un de meilleur que nous facilement car on est bien mieux équipé, surtout que ce stuff ne disparait jamais... Il ne s'use pas et ta mort ne fait rien disparaitre D'ailleurs au début ce stuff n'était pas éternel sur New World...Je ne trouve pas ça logique dans les mmo ou le meilleur stuff ne donne aucun malus. Genre dans un rpg médiévale le meilleur stuff serait une grosse armure, par contre tu vas pas courir vite et t'essouffler rapidement avec un truc pareil. Dans un space opera, ton gros vaisseau sera aussi plus lent que des moyens donc ta puissance de feu a des inconvénients.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est déjà ce qui est proposé dans EvE, soit dit en passant : un battleship met plusieurs minutes à tourner, il est gros, résistant, tape fort, mais c'est 3 minutes pour faire demi-tour (peut-être exagéré, ça remonte à loin). La corvette de départ (pas le rookieship, faut pas pousser) est fragile et faible, mais elle va si vite que les tourelles d'un battleship ne peuvent l'aligner. Ne parlons pas de la guerre électronique, des brise-forteresse, des vaisseau-mères... Résultat ? Le BS n'est pas le ship ultime ou endgame, c'est juste un vaisseau de combat qui a son utilité et ses lacunes. On a besoin de tout le monde, tous les vaisseaux ont un rôle à jouer et chacun peut participer aux guerres à son niveau sans avoir l'impression d'être inutile parce qu'il est low lvl, contrairement à ce qu'on voit sur les WoW-like. Avec une dizaine d'heures de jeu, on peut déjà participer à des virées, à des convois, à des guerres. C'est pour ça que EvE continue malgré son âge et tous les défauts qu'on lui connaît.

Idem dans Planetside 1 : l'armure medium était offerte dès le début, comme l'arme médium (souvent considérée comme la meilleure du jeu, sauf chez ces saletés de Vanu). Pourtant, beaucoup y renonçaient : on ne pouvait pas piloter certaines véhicules avec, elle ralentissait les mouvements et pompait plus fort dans l'endurance en courant (de mémoire). Certains optaient donc pour un équipement plus léger selon leurs besoins. Pareil pour les armes : plus elles avaient un DPS élevé, moins elles étaient précises à distance. Dans un MMORPG classique, le HL est plus résistant et précis, tape plus fort, court plus vite, a plus d'endurance et de mana... c'est le culte du kikitoudur.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est dingue que les solutions existent depuis 20 vingt ans dans les MMO de SF mais que personne ne s'en empare pour les MMO de fantasy. On a tellement de liberté scénaristique à imposer des choix de mécaniques avec la magie, pourtant. Pour moi l'explication est simple : les développeurs fondent leur game design sur le PvE, avant d'ajouter le PvP comme si c'était un assaisonnement et pas l'ingrédient principal. Lorsqu'ensuite tu construits ton contenu endgame sur le PvP, fatalement ça foire à tous les coups vu que tout a été conçu pour établir des gouffres entre les joueurs, sans même parler de gameplay. Ajoute à ça qu'il intervient aussi durant la phase de leveling, et tous les casus le conchient avant de ragequit en masse, provoquant des sueurs froides à l'éditeur et l'ajout d'un bouton PvP on/off. Le ver était dans le fruit dès le départ, ce jeu n'a aucune chance de sortir du piège dans lequel il se retrouve. Il n'y est pas tombé, il a carrément été codé dedans.

Citation :

Publié par Taovos

Cela ne fonctionne pas comme ça... Dans un mmo tu passes aussi beaucoup de temps à faire des trucs chiant que tu n'aimes pas particulièrement pour te maintenir à niveau par rapport aux autres joueurs. Les mmo ne sont pas des hack and slash, le bash de mob n'est pas pensé comme une activité solo on pense direct au jeu en groupe, autant dire que levelling et séance de farm sont souvent vite redondant. Je ne dis pas pas que tout le monde n'y trouve pas son compte hein, je pense que l'on a tous apprécié le bash de mobs dans un mmo en particulier, mais c'est souvent moins fun ou intéressant qu'un jeu solo ou un hack and slash...

Encore oui ! C'est comme de dire qu'un film de 4h était un bon investissement parce que vous avez passé plus de temps dans la salle que pour un film de 2h. Ce raisonnement n'a strictement aucun sens, mais il est tenu par beaucoup de joueurs de MMO. On se rassure comme on peut, je suppose.

[Popipoo]

Mouais, un mec qui a passé 100h sur un jeux et qui se rend compte qu'il ne s'amuse pas, il a un sérieux problème.
Généralement tu joue quelques heures et tu te rends compte que tu te fait chier mais plus de 100h quoi
Donc si, si tu passes 100h sur un jeux, c'est que tu as pris du plaisir, donc quelque part c'est rentable.


Mais bon vu que beaucoup de gens on du mal à comprendre que chacun a ça définition de fun...

[Azzameen]

Citation :

Publié par Popipoo

Mouais, un mec qui a passé 100h sur un jeux et qui se rend compte qu'il ne s'amuse, il a un sérieux problème.
Donc si, si tu passes 100h sur un jeux, c'est que tu as pris du plaisir, donc quelque part c'est rentable.

Mais bon vu que beaucoup de gens on du mal à comprendre que chacun a ça définition de fun...

Tu accuses les autres de rester bloqués sur un point de vue limité, mais d'un autre côté tu ne t'es pas mis à leur place pour essayer d'aborder le leur, pour ne pas réaliser qu'on peut passer 100h à se faire suer sur des mécaniques pas top, à ramer comme un fou jusqu'à ce dégoûter du jeu. D'abord qui a dit qu'on mettait 100h à s'apercevoir qu'on ne s'amusait pas ? Personne, première déduction hâtive, voire volontairement erronée. Sortis de la découverte et des crashs serveurs, on apprend très vite à quelle sauce on va être mangés durant des dizaines d'heures. Alors pourquoi on continue ? Par habitude ? Par apathie ? Il arrive qu'on se plie au leveling et au stuffing parce qu'on croît encore en la sainte carotte d'un contenu endgame digne de ce nom (muarf) ou qu'on veut PvP en HL avec le meilleur stuff, même si ça veut dire farmer le PvE comme un bot chinois, ou encore pour rester avec ses amis même si le jeu nous blase.

Ta conclusion de "si tu passes 100h sur un jeu, c'est que tu as pris du plaisir" est aussi incorrecte que ton raisonnement est bancal : tu perçois ce que tu as envie de percevoir de la situation et tu sautes sur la conclusion qui arrange ton point de vue initial. On appelle ça un biais de confirmation.

Certaines personnes regardent les Marseillais et les Ch'tits, c'est leur définition du fun. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça représente un paquet de gens. Ce n'est pas pour ça que je vais aveuglément accepter l'idée que c'est autre chose que de la daube. Même combat pour le contenu insipide et les mécaniques infâmes des MMO modernes. Le nombre de clients seul n'a jamais été un bon indicateur de la qualité du produit, tout est toujours contextuel. Ici le contexte, c'est l'absence de vraie alternative dans une industrie mourante qui continue de s'autodétruire en déféquant MMO après MMO les mêmes process de fail. Ils perdent des joueurs, ils ont de moins en moins d'argent, mais ils continuent droit dans le mur. Ce doit être leur définition du fun.

[Popipoo]

Citation :

Publié par Azzameen

Tu accuses les autres de rester bloqués sur un point de vue limité, mais d'un autre côté tu ne t'es pas mis à leur place pour essayer d'aborder le leur, pour ne pas réaliser qu'on peut passer 100h à se faire suer sur des mécaniques pas top, à ramer comme un fou jusqu'à ce dégoûter du jeu. D'abord qui a dit qu'on mettait 100h à s'apercevoir qu'on ne s'amusait pas ? Personne, première déduction hâtive, voire volontairement erronée. Sortis de la découverte et des crashs serveurs, on apprend très vite à quelle sauce on va être mangés durant des dizaines d'heures. Alors pourquoi on continue ? Par habitude ? Par apathie ? Il arrive qu'on se plie au leveling et au stuffing parce qu'on croît encore en la sainte carotte d'un contenu endgame digne de ce nom (muarf) ou qu'on veut PvP en HL avec le meilleur stuff, même si ça veut dire farmer le PvE comme un bot chinois, ou encore pour rester avec ses amis même si le jeu nous blase.

Ta conclusion de "si tu passes 100h sur un jeu, c'est que tu as pris du plaisir" est aussi incorrecte que ton raisonnement est bancal : tu perçois ce que tu as envie de percevoir de la situation et tu sautes sur la conclusion qui arrange ton point de vue initial. On appelle ça un biais de confirmation.

Certaines personnes regardent les Marseillais et les Ch'tits, c'est leur définition du fun. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça représente un paquet de gens. Ce n'est pas pour ça que je vais aveuglément accepter l'idée que c'est autre chose que de la daube. Même combat pour le contenu insipide et les mécaniques infâmes des MMO modernes. Le nombre de clients seul n'a jamais été un bon indicateur de la qualité du produit, tout est toujours contextuel. Ici le contexte, c'est l'absence de vraie alternative dans une industrie mourante qui continue de s'autodétruire en déféquant MMO après MMO les mêmes process de fail. Ils perdent des joueurs, ils ont de moins en moins d'argent, mais ils continuent droit dans le mur. Ce doit être leur définition du fun.

Tu exposes ton point de vue, j'ai exposé le miens, je ne te demande pas d'être d'accord avec ce que je dis. ce n'est pas parce que tu aimes faires des pavé a chaque réponse que ça te donneras raison hein.

Citation :

Certaines personnes regardent les Marseillais et les Ch'tits, c'est leur définition du fun. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça représente un paquet de gens. Ce n'est pas pour ça que je vais aveuglément accepter l'idée que c'est autre chose que de la daube

Rien que cette phrase ne fait que confirmer ce que je dis, merci a toi.

[Azzameen]

Citation :

Publié par Popipoo

Tu exposes ton point de vue, j'ai exposé le miens, je ne te demande pas d'être d'accord avec ce que je dis.

Encore un qui pense qu'un opinion est sacrée et qu'elle ne doit pas être critiquée, seulement partagée à l'envie puis protégée par un sceau royal. Alors déjà, non. On n'est pas sur Twitter donc c'est irrecevable, Monsieur le procureur. Une opinion PEUT être critiquée et démontée arguments à l'appui.

Ensuite ce n'est pas purement une opinion que tu as partagé, tu as attaqué un argument en tentant de démontrer qu'il était abusif... purée quelle belle pirouette que d'ensuite te réfugier derrière le "j'ai mes idées, t'as les tiennes, un partout". Tu tentes une démonstration bancale, basée sur une perception altérée, tout en accusant les autres de ne rien comprendre au monde. Ouah.

Citation :

Publié par Popipoo

ce n'est pas parce que tu aimes faires des pavé a chaque réponse que ça te donneras raison hein.

Ça appelle une réponse ça ? Attaquer la longueur des posts pour se donner une contenance, bien. Joli. Ma réponse argumentée sera donc : prout.

[Popipoo]

Citation :

Publié par Azzameen

Encore un qui pense qu'un opinion est sacrée et qu'elle ne doit pas être critiquée, seulement partagée à l'envie puis protégée par un sceau royal. Alors déjà, non. On n'est pas sur Twitter donc c'est irrecevable, Monsieur le procureur. Une opinion PEUT être critiquée et démontée arguments à l'appui.

Ensuite ce n'est pas purement une opinion que tu as partagé, tu as attaqué un argument en tentant de démontrer qu'il était abusif... purée quelle belle pirouette que d'ensuite te réfugier derrière le "j'ai mes idées, t'as les tiennes, un partout". Tu tentes une démonstration bancale, basée sur une perception altérée, tout en accusant les autres de ne rien comprendre au monde. Ouah.

Ça appelle une réponse ça ? Attaquer la longueur des posts pour se donner une contenance, bien. Joli. Ma réponse argumentée sera donc : prout.

Il continue, c'est formidable.
Tu peux faire un pavé plein de ligne si c'est pour dire "prout" au final, je ne vois pas trop de différence mais bon si ça t'éclate continue.
En tout cas moi je go sur New world me faire chier, j'adore!

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Popipoo

Mouais, un mec qui a passé 100h sur un jeux et qui se rend compte qu'il ne s'amuse pas, il a un sérieux problème.
Généralement tu joue quelques heures et tu te rends compte que tu te fait chier mais plus de 100h quoi
Donc si, si tu passes 100h sur un jeux, c'est que tu as pris du plaisir, donc quelque part c'est rentable.


Mais bon vu que beaucoup de gens on du mal à comprendre que chacun a ça définition de fun...

C'est le biais du coût irrécupérable

https://fr.wikipedia.org/wiki/Co%C3%...cup%C3%A9rable

Pour un agent rationnel, ces coûts ne devraient pas peser dans la balance pour les choix qui sont réalisés après qu'ils ont été engagés.
En pratique cependant, ils interviennent souvent dans le raisonnement, du fait de l'aversion pour la perte. On désigne en anglais ce biais par le terme de sunk cost fallacy.
Par exemple, un spectateur dans une salle de cinéma qui trouve le film très mauvais et s'ennuie hésitera souvent à quitter la salle avant la fin du film, pour ne pas gâcher l'argent qu'il a dépensé pour son billet. Mais si un ami lui a donné un billet gratuitement parce qu’il ne pouvait pas se rendre à la séance, le même spectateur n'hésitera alors généralement pas à partir.
Pour un agent parfaitement rationnel, les deux décisions sont pourtant exactement équivalentes, puisque le coût financier de quitter la salle est nul dans les deux cas, et l'intérêt du temps qu'il va passer à l'extérieur par rapport à celui passé à regarder le film jusqu'à la fin est lui aussi le même.

C'est un biais cognitif, et on est tous sujet à ce genre de choses. Donc non cette personne n'a pas de "problème".
Plus tu investit dans ton jeu (en terme de temps), plus il est difficile de le quitter.

[Popipoo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

C'est le biais du coût irrécupérable

https://fr.wikipedia.org/wiki/Co%C3%...cup%C3%A9rable

Pour un agent rationnel, ces coûts ne devraient pas peser dans la balance pour les choix qui sont réalisés après qu'ils ont été engagés.
En pratique cependant, ils interviennent souvent dans le raisonnement, du fait de l'aversion pour la perte. On désigne en anglais ce biais par le terme de sunk cost fallacy.
Par exemple, un spectateur dans une salle de cinéma qui trouve le film très mauvais et s'ennuie hésitera souvent à quitter la salle avant la fin du film, pour ne pas gâcher l'argent qu'il a dépensé pour son billet. Mais si un ami lui a donné un billet gratuitement parce qu’il ne pouvait pas se rendre à la séance, le même spectateur n'hésitera alors généralement pas à partir.
Pour un agent parfaitement rationnel, les deux décisions sont pourtant exactement équivalentes, puisque le coût financier de quitter la salle est nul dans les deux cas, et l'intérêt du temps qu'il va passer à l'extérieur par rapport à celui passé à regarder le film jusqu'à la fin est lui aussi le même.

C'est un biais cognitif, et on est tous sujet à ce genre de choses. Donc non cette personne n'a pas de "problème".
Plus tu investit dans ton jeu (en terme de temps), plus il est difficile de le quitter.

Ouai c'est surtout généralisé un max.
Mais c'est bien, tu a trouvé un définition dans un dictionnaire, je te félicite!

[Taovos]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

C'est le biais du coût irrécupérable

https://fr.wikipedia.org/wiki/Co%C3%...cup%C3%A9rable

Pour un agent rationnel, ces coûts ne devraient pas peser dans la balance pour les choix qui sont réalisés après qu'ils ont été engagés.
En pratique cependant, ils interviennent souvent dans le raisonnement, du fait de l'aversion pour la perte. On désigne en anglais ce biais par le terme de sunk cost fallacy.
Par exemple, un spectateur dans une salle de cinéma qui trouve le film très mauvais et s'ennuie hésitera souvent à quitter la salle avant la fin du film, pour ne pas gâcher l'argent qu'il a dépensé pour son billet. Mais si un ami lui a donné un billet gratuitement parce qu’il ne pouvait pas se rendre à la séance, le même spectateur n'hésitera alors généralement pas à partir.
Pour un agent parfaitement rationnel, les deux décisions sont pourtant exactement équivalentes, puisque le coût financier de quitter la salle est nul dans les deux cas, et l'intérêt du temps qu'il va passer à l'extérieur par rapport à celui passé à regarder le film jusqu'à la fin est lui aussi le même.

C'est un biais cognitif, et on est tous sujet à ce genre de choses. Donc non cette personne n'a pas de "problème".
Plus tu investit dans ton jeu (en terme de temps), plus il est difficile de le quitter.

Sachant que rien que le temps est un cout, je suis comme ça aussi mais heureusement moins qu'avant. Quand je commence un jeu je n'aime pas l'idée de l'arrêter sans être arriver à la fin, on se met tous des obligations quand on joue comme pour certains open world certains ne supportent pas de laisser tout ses points d'intérêts inintéressant sans s'en occuper.

Les développeurs de jeux vidéos jouent beaucoup sur ça sur ça. j'en ai justement ras le bol de ses open world, au début cela partait d'un bon truc avec des maps plus grande pour ne plus ressentir ce sentiment de cloisonnement mais très vite on nous a emmerdé avec plein d'activités à la con qui parasitent la map du jeu et qui sont présent en très grand nombre. Au lieu de s'occuper de donner plus de vie naturellement au jeu, de crée certains endroits très spéciaux ou plusieurs personnages ont leur petite histoire derrière eux. C'est de pire en pire ses activités, elles deviennent de plus en plus obligatoire comme le dernier assassin creed ou on débloque maintenant des armes, armures et compétences en allant chercher ses coffres sur toute la map... The witcher 3 n'avait pas échappé à ce phénomène d'ailleurs, la map était parasité par des activités annexes peu intéressantes...

[Krokun]

Rien que le fait de se poser la question : « est ce que j’ai rentabilisé mon investissement ? » concernant un jeu vidéo montre des signes de doutes … et que le jeu ne nous satisfait pas à 100%
Franchement, quand on s’amuse vraiment, jamais on se pose la question. On ne voit pas le temps passé !

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Popipoo

Ouai c'est surtout généralisé un max.
Mais c'est bien, tu a trouvé un définition dans un dictionnaire, je te félicite!

Tout est dit.
C'est un biais cognitif connu et étudié.
Après certain pensent que leur opinion non informée vaut autant que celle des autres. Je t'explique pourquoi, source à l'appui, on peut rester jouer à un jeu auquel on ne s'amuse pas.
Tu réponds en gros par "LOL ok, nerd".
Les gens jugerons eux-mêmes quelle réponse a le plus de valeur.



Les jeux vidéos modernes type live service / mmo sont tous construit autour d'analyses de la psyché humaine pour nous faire cracher plus de sous et nous pousser à nous connecter (rien que le bruit et la façon dont le stuff drop est étudié pour déclencher des réaction dans notre cerveau).
Et en général, les gens qui pensent que ces biais ne s'appliquent pas à eux, sont les plus susceptibles à se faire avoir par ceux-ci (à cause d'un trop plein de confiance en soi).

Il y a pleins d'articles sourcés qui explique ça bien :
https://platinumparagon.info/psychology-of-mmorpgs/
https://thedecisionlab.com/biases/th...-cost-fallacy/

Faut lire un peu par contre.

[Popipoo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Tout est dit.
C'est un biais cognitif connu et étudié.
Après certain pensent que leur opinion non informée vaut autant que celle des autres. Je t'explique pourquoi, source à l'appui, on peut rester jouer à un jeu auquel on ne s'amuse pas.
Tu réponds en gros par "LOL ok, nerd".
Les gens jugerons eux-mêmes quelle réponse a le plus de valeur.



Les jeux vidéos modernes type live service / mmo sont tous construit autour d'analyses de la psyché humaine pour nous faire cracher plus de sous et nous pousser à nous connecter (rien que le bruit et la façon dont le stuff drop est étudié pour déclencher des réaction dans notre cerveau).
Et en général, les gens qui pensent que ces biais ne s'appliquent pas à eux, sont les plus susceptibles à se faire avoir par ceux-ci (à cause d'un trop plein de confiance en soi).

Il y a pleins d'articles sourcés qui explique ça bien :
https://platinumparagon.info/psychology-of-mmorpgs/
https://thedecisionlab.com/biases/th...-cost-fallacy/

Faut lire un peu par contre.

Je n'ai lu ça n'as pas l'air très intéressant, mais un jour si j'ai le temps, je retourne me faire chier sur mon jeux désolé!

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Popipoo

Je n'ai lu ça n'as pas l'air très intéressant, mais un jour si j'ai le temps, je retourne me faire chier sur mon jeux désolé!

T'inquiète pas, j'avais bien cerné ton personnage.
J'ai mis ça pour les gens curieux et qui veulent s'instruire.

[Popipoo]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

T'inquiète pas, j'avais bien cerné ton personnage.
J'ai mis ça pour les gens qui veulent s'instruire.

Merci pour eux, tu es très généreux!

[Lyrael]

Citation :

Publié par Popipoo

Je n'ai lu ça n'as pas l'air très intéressant, mais un jour si j'ai le temps, je retourne me faire chier sur mon jeux désolé!

Ah ouai quand même ! Mais si cela ne t'intêresse pas, pourquoi répondre ?

[Beroq]

Ah c'est cool je suis plutôt "résistant" à ce genre de phénomène alors.
Vu que ça me gave de farm et qu'irl je suis minimaliste

Clairement dans beaucoup de mmo je pense que j'aurais pris plus de plaisir sans le grind..

[Amo-]

Citation :

Publié par Beroq

Ah c'est cool je suis plutôt "résistant" à ce genre de phénomène alors.
Vu que ça me gave de farm et qu'irl je suis minimaliste

Clairement dans beaucoup de mmo je pense que j'aurais pris plus de plaisir sans le grind..

Le grind en tant que fin, c'est effectivement rébarbatif et donc sans intérêt.
En revanche lorsque le grind est un moyen, il est très efficace pour soutenir et provoquer le pvp open world.

[Krokun]

J’ai trouvé une super vidéo à ce sujet :

[Beroq]

Citation :

Publié par Amo-

Le grind en tant que fin, c'est effectivement rébarbatif et donc sans intérêt.
En revanche lorsque le grind est un moyen, il est très efficace pour soutenir et provoquer le pvp open world.

Moi je pense qu'il pourrait y'avoir des objectifs plus sympa.
Même si t'as raison, enfin, pas sur new world vu qu'y a le tag off

Citation :

Publié par Krokun

J’ai trouvé une super vidéo à ce sujet :

Mdrrr.

Le pire c'est que pour certains le point fort c'est le craft..
J'ai toujours trouvé ça secondaire tellement c'est inintéressant en général, sauf si comme dit par amo, il y'a un risque pour récupérer les resssources... ce qui n'est pas le cas.

Message supprimé par son auteur.

[Krokun]

Le craft n’a rien d’intéressant et d’original dans New World et le farm encore moins. Il est infâme et d’un ennui mortel à cause de la quantité.

[Azzameen]

Citation :

Publié par Popipoo

Ouai c'est surtout généralisé un max.
Mais c'est bien, tu a trouvé un définition dans un dictionnaire, je te félicite!

Citation :

Publié par Popipoo

Je n'ai lu ça n'as pas l'air très intéressant, mais un jour si j'ai le temps, je retourne me faire chier sur mon jeux désolé!

En fait, tu ne cherches absolument à échanger. Tu te contentes de quote et de répondre dans la foulée sans chercher à comprendre. Tu balances un truc random à l'arrache censé contredire ton interlocuteur et tu pars comme un prince dans le soleil couchant avec le devoir du troll accompli. Tu n'argumentes pas, tu ne démontres rien, tu ne t'appuies sur rien, tu lis à peine ceux qui te répondent, tu ne tentes pas une seule seconde de réfuter leurs propos. Tout ce que tu fais, c'est lancer des affirmations avec la certitude d'avoir raison, en envoyant la discussion au fossé dès que tu ne sais plus quoi dire. Allez, blacklisté. Tu vas rejoindre la grande famille des trolls qui prennent tout à la rigolade et dénaturent les propos des autres faute d'avoir les capacités pour comprendre ce qu'on leur dit.

Citation :

Publié par Lyrael

Ah ouai quand même ! Mais si cela ne t'intêresse pas, pourquoi répondre ?

Comme Rishnu - Noashakra l'a dit plus haut : effet Duning-Kruger associé à la volonté de faire suer le monde, même si ça consiste à dire n'importe quoi et à passer pour un idiot au final. D'ailleurs même lorsqu'on lui dit prout, il répond comme si c'était digne d'intérêt. Il ne sait pas faire la différence.

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

C'est le biais du coût irrécupérable

Exact, et d'ailleurs ce biais est à l'origine du comportement de pas mal de fanboyz, particulièrement lorsqu'on critique leurs jeux ou les modèles sur lesquels ils sont fondés. Parfois même les studios qui sont derrière. Ils vont nier la teneur de ces raisonnements sans même tenter de les comprendre, parce qu'ils ont l'impression que s'ils admettent qu'ils ont passé des milliers d'heures réparties sur plusieurs MMO de ce type, c'est qu'ils sont stupides. Dissonance cognitive oblige, ils ajustent leur perception en rejetant en bloc toute critique desdits jeux et défendront leur bout de gras jusqu'à la mort.

Citation :

Publié par Taovos

Sachant que rien que le temps est un cout, je suis comme ça aussi mais heureusement moins qu'avant. Quand je commence un jeu je n'aime pas l'idée de l'arrêter sans être arriver à la fin, on se met tous des obligations quand on joue comme pour certains open world certains ne supportent pas de laisser tout ses points d'intérêts inintéressant sans s'en occuper.

Je suis d'accord et je plaide coupable, j'aime vraiment "finir" le jeu au-delà du scénario principal, mais les Assassin's Creed ont eu ma peau sur ce point. Sur les MMO, c'est encore pire depuis qu'un démon du neuvième cercle a eu l'idée d'introduire les quêtes journalières. Maintenant on ne peut même plus s'en débarrasser et pour être certains de bien nous achever, elles deviennent nécessaires à la progression.

L'un des aspects les plus rebutants des MMO (et depuis le début) est d'ailleurs cet aspect de rationalisation du temps. Sur un MMO, tout est ramenable à la valeur de temps passée sur une activité, je m'en suis aperçue lors d'une discussion où on me disait de passer plus de temps à golder pour acheter un item qu'à farmer l'item en question, parce que farmer prenait trop de temps. Sauf que golder aussi parce qu'en économisant mon or, je prenais du retard sur d'autres aspects qu'il faudrait rattraper ensuite en farmant autre chose. Au final, le temps passé en ligne est la seule monnaie valable sur un MMO (si on excepte l'argent IRL qui vient de plus en plus polluer nos jeux).

Or, le temps passé à jouer ne devrait pas être une monnaie, il ne devrait pas devenir l'objet d'une convoitise ou d'une rationalisation de l'effort comme si bossait, c'est contre-productif en termes de sentiment d'aventure et ce modèle participe à creuser le fossé entre joueurs, basé sur leur capacité à jouer longtemps ou non. Ça paraîtra normal à certains d'être plus fort qu'un casu, mais c'est juste l'habitude qui parle, pas la logique. Sur un MMO sandbox basé sur la récolte et transformation de ressources, cela peut devenir un moteur, mais sur un themepark, c'est une horrible façon de designer son jeu. Parfois on me dit "pourquoi tu ne testes pas çi ou ça, ça ne coûte rien vu qu'il est F2P". Purée si, tester 20h un MMO, c'est investir une à deux semaines dessus, temps que je pourrais passer sur un autre jeu ou sur une autre activité. Lorsque j'étais jeune, je devais choisir en fonction de mon budget. Aujourd'hui, c'est bien mon temps libre qui est le plus restreint, alors le temps dépensé sur un MMO moisi, il fait mal.

Comme beaucoup, j'ai parfois "poussé" en dépit du bon sens sur des MMO, persuadé de devoir rentabilisé le temps déjà investi et aveuglé par une hypothétique récompense finale. J'en suis revenu.

Citation :

Publié par Taovos

Les développeurs de jeux vidéos jouent beaucoup sur ça sur ça. j'en ai justement ras le bol de ses open world, au début cela partait d'un bon truc avec des maps plus grande pour ne plus ressentir ce sentiment de cloisonnement mais très vite on nous a emmerdé avec plein d'activités à la con qui parasitent la map du jeu et qui sont présent en très grand nombre. Au lieu de s'occuper de donner plus de vie naturellement au jeu, de crée certains endroits très spéciaux ou plusieurs personnages ont leur petite histoire derrière eux. C'est de pire en pire ses activités, elles deviennent de plus en plus obligatoire comme le dernier assassin creed ou on débloque maintenant des armes, armures et compétences en allant chercher ses coffres sur toute la map... The witcher 3 n'avait pas échappé à ce phénomène d'ailleurs, la map était parasité par des activités annexes peu intéressantes...

+1

L'openworld en 3D a longtemps été une sorte de fantasme pour les joueurs des années 80-90. Les premiers ont été très plébiscités, ce qui a engendré à boire et à manger sur les titres qui ont suivi, et les MMO se sont naturellement appuyés dessus puisqu'ils étaient initialement pensés comme des mondes persistants continuant d'exister hors de l'activité des joueurs. Deux décennies plus tard, force est de constater que comme d'habitude les dévs ont trouvé un moyen de tout pourrir. Le sentiment de liberté sur une carte à explorer façon The Legend of Zelda est devenu un simple tapis de course multidirectionnel qu'on parcourt le plus souvent sans trop savoir où on est, où on va, (et même pourquoi vu qu'on skip les dialogues) quand on ne le fait pas en plus en course auto en regardant son téléphone. Autant avancer dans un couloir, c'est pareil et au moins ce serait sans temps mort.

Loin des aventures et micro-events jalonnant un Skyrim qui nous faisaient nous perdre avec délice selon qu'on y cédait ou pas, les activités secondaires des RPG solo sont maintenant identiques aux quêtes insipides et répétitives des MMO. Purée c'est quoi l'intérêt d'une course de vitesse dans Assassin's Creed ? Quel rapport avec le reste ? Pourquoi on doit ramasser des tonnes de cacas à droite et à gauche ? On nous prend pour des éboueurs ou quoi ? Tous reprennent ce modèle de façon plus ou moins envahissante, même les pépites comme Horizon : Zero Dawn alors que le jeu n'en avais vraiment pas besoin. C'est devenu must have, on le met sans réfléchir. Je trouve que ça passe encore dans The Witcher III si on joue RP à fond vu que rien n'est obligatoire, mais c'est vrai que si on veut nettoyer la carte (ou trouver tous les plans), le fun s'ouvre les veines. Encore une fois, c'est un jeu donc on ne devrait pas s'ennuyer en réalisant les activités proposées. À force de courir d'un point d'intérêt de la carte à un autre, on perd de vue la beauté de ces mondes, on oublie de vraiment explorer, de regarder les paysages, de vivre une aventure. On "fait le contenu". C'est d'autant plus dommage que certains de ces jeux, y compris des MMO, ont vraiment des level design et des décors bien faits.

Citation :

Publié par Krokun

Rien que le fait de se poser la question : « est ce que j’ai rentabilisé mon investissement ? » concernant un jeu vidéo montre des signes de doutes … et que le jeu ne nous satisfait pas à 100%
Franchement, quand on s’amuse vraiment, jamais on se pose la question. On ne voit pas le temps passé !

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi. On devrait être à la fois triste et satisfait en terminant un jeu, en ayant eu l'impression que les 100 dernières heures sont passées comme une balle. Le dernier a vraiment m'avoir donné cette sensation était Subnautica d'ailleurs. La claque totale, d'autant plus que je ne m'y attendais pas du tout. J'ai trouvé dans ce jeu ce qui manque cruellement aux MMO et aux openworld en général : le sentiment d'être un explorateur et de vivre une aventure. J'étais déçu que ce soit fini en découvrant l'écran des crédits, mais exalté à l'idée qu'une suite allait arriver.

Problème : les MMO n'ont pas de fin. On touche là un des plus gros écueils de game design du genre d'ailleurs. Un MMO devrait être construit pour fonctionner sur une durée déterminée. Ainsi, la construction du lore, des scénarios des joueurs comme celui des serveurs s'en trouveraient profondément modifiés. L'ouroboros de la montée statistique éternelle pourrait être remplacé par la nécessité de se préparer aux events clef des serveurs, sachant qu'ils finiraient par nous amener à un climax, paroxysme absolu de l'existence du MMO avant qu'il ne ferme ses portes.

Et on attendrait alors le 2 puis le 3 avec impatience, au lieu de tourner en rond entre les patchs d'un MMO mort-vivant qui essaie de prolonger son existence en dévorant nos cerveaux.

Citation :

Publié par Beroq

Moi je pense qu'il pourrait y'avoir des objectifs plus sympa.

Clairement, c'est le nœud du problème. J'ai même vu des arguments à base de "le PvP est un bon moyen de sortir de l'ennui du PvE"... oui sauf qu'à la base on ne devrait pas s'ennuyer en faisant du PvE. Et donc si le PvP est une forme de soulagement, c'est bien parce qu'initialement on se fait suer, ce qui est très problématique sur des jeux où ça représente 90% du temps joué. Si on ajoute à ça le fait que le PvP est toxique pour la majorité des joueurs qui n'ont pas les moyens de lutter contre leur agresseur (sans parler de la façon dont il se déploie, avec des gugus qui attaquent uniquement lorsque leur cible est déjà engagée en PvE), on obtient la problématique qu'on a connue lors des retours des joueurs avant le lancement de New World : une levée de bouclier et un recul des dévs sur la question du PvP.

Soit on fait un PvE intéressant et on évite d'y mêler le PvP, soit on organise les activités PvE comme source du PvP, mais dans ce cas ça ne doit pas représenter la majorité du gameplay et surtout se faire dans un contexte de progression horizontale pour éviter le greykill et autres joyeusetés.

Citation :

Publié par Flochon

Oui y en a même qui font des vidéos en disant que c'est "un avis subjectif et personnel" pour éviter toute critique possible, malgré les conneries qu'ils peuvent dire dans leurs vidéos. Le pire, c'est qu'ils sont pas foutus de reconnaître leurs erreurs et partent bien souvent en attaque ad hominem.

Ce disclaimer naît de la volonté d'éviter les avalanches de merde. Il est basé sur la sacralisation de l'opinion et, bon sang, qu'est-ce que c'est agaçant de les voir se réfugier derrière ça. Si, une opinion peut être critiquée, démontée, réfutée. On devrait la critiquer uniquement en argumentant et pas en balançant des punchlines, des insultes ou des menaces, mais ça ne veut pas dire que ça doit servir d'excuses pour ne pas écouter les autres. Les youtubers et les posteurs forum font la même erreur : ils pensent que s'ils ajoutent "mais c'est mon avis", ça les dédouanera non seulement d'apporter des preuves ou d'établir une démonstration, mais que ça va en plus les protéger contre les critiques, fondées ou non, appuyées ou non par des argumentaires valables.

Il suffit de voir tous les joliens qui répondent à des critiques argumentées par un "bah moi je m'amuse alors ce que tu dis c'est nul". Cool story bro, mais qu'est-ce que ça apporte au débat ton opinion non argumentée ?

[Cräxiüm]

Citation :

Publié par Rishnu - Noashakra

Et en général, les gens qui pensent que ces biais ne s'appliquent pas à eux, sont les plus susceptibles à se faire avoir par ceux-ci (à cause d'un trop plein de confiance en soi).

Mais du coup, l'effet Duning-Kruger, quand toi tu joues à un jeu que tu apprécies, ça ne s'applique pas à toi? Ou c'est seulement pour les autres lorsqu'ils apprécient un jeu que toi tu n'aimes pas?

[Azzameen]

Citation :

Publié par Cräxiüm

Mais du coup, l'effet Duning-Kruger, quand toi tu joues à un jeu que tu apprécies, ça ne s'applique pas à toi? Ou c'est seulement pour les autres lorsqu'ils apprécient un jeu que toi tu n'aimes pas?

Tu tires à côté. L'effet Duning-Kruger ne s'applique pas au fait d'apprécier ou non quelque chose, c'est un paradoxe qui fait qu'on surestime ses compétences et donc et la valeur de son avis sur un sujet donné, justement parce qu'on n'a pas les capacités ou les connaissances pour se rendre compte qu'elles sont insuffisantes. On l'a vu en pagaille lors du début de la crise du covid, sur Twitter et FB notamment : tout le monde était meilleur épidémiologiste que les spécialistes mondiaux et y allait de son petit avis ou de sa méthode. Perso, j'ai attendu bien sagement qu'on me dise quoi faire... et j'ai pourtant bossé 15 ans dans un labo médical. Mais Gégé le garagiste en savait visiblement plus que moi et s'en vantait haut et fort. J'avais juste assez de connaissances pour avoir conscience de ma méconnaissance sur ce sujet précis, lui pas du tout.

Tu mélanges ça avec le fait d'aimer quelque chose ou pas, mais quel rapport ? Personne n'a dit qu'on n'avait pas le droit d'aimer ce que les autres n'aiment pas. C'est dans la nature de l'argumentation pour défendre ce qu'on aime lorsque c'est critiqué que cet effet interviendra. Le biais cognitif te pousse à défendre ton morceau de gras sans recul et l'effet Duning-Kruger t'empêche de voir que tes arguments sont broken parce que tu n'as pas conscience de ton niveau d'expertise. On y est tous sujets. Le piège, c'est de croire qu'on peut être objectif ou que notre opinion a intrinsèquement plus de valeur que toutes les autres, indépendamment des arguments donnés. C'est pour ça qu'il faut se poser et se demander si on a vraiment compris ce qu'on lit... et éviter de répondre du tacotac comme certains pour placer un bon mot ou juste tenter d'avoir raison en dépit de tout sens critique.