[Pinta]

Oui si les meilleurs joueurs du monde sont venus au PSG c'est parce qu'ils voulaient un porte-clé Tour Eiffel en fait. Messi a d'ailleurs longtemps hésité avec l'US Avranches Mont-Saint-Michel.

Les Emiratis sont allés s'implanter à Manchester, une ville où personne au monde n'a jamais voulu passer plus de 48h, avec un grand club déjà connu mondialement à quelques pâtés de maison. La "marque" ville, c'est de la foutaise sauf à la marge à partir du moment où tu es dans un pays majeur. Seule la marque club importe et pour ça ce n'est pas bien compliqué, c'est le terrain qui parle et c'est le fric qui fait tout. Tu as spécialement envie de visiter Leipzig toi ?

[Soumettateur]

Rappelons par ailleurs que plusieurs sources concordantes relayées par des médias ayant pignon sur rue (France Football et Mediapart entre autre), déjà citées ici plusieurs fois, montrent que si le Qatar est venu à Paris, c'est comme contrepartie au soutien de la France pour l'attribution de la coupe du monde, dans le cadre d'un accord avec un président de la République supporter du PSG.

Pour au dessus on notera aussi que les grands clubs Londoniens ne cherchent absolument pas à s'associer à l'image de cette ville. La ville dans le foot, osef en fait, la marque c'est le club.

Sinon la déclaration de la Labrune est totalement wtf. Il est acté que la L1 est un cirque où le PSG fera tourner ses stars en représentation. Le sport est bien loin de tout ça.

[Sayn]

La marque "Paris"

Qu'est ce que vous me faites rire... Bon sinon elle commence à prendre des allures de galactiques cette équipe de Paris.

Vive les pétrodollars. Vive le foot.

[hoochie]

Le PSG: l'EHDAD des gloires du foot en fin de carrière

[Dayan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Pour au dessus on notera aussi que les grands clubs Londoniens ne cherchent absolument pas à s'associer à l'image de cette ville. La ville dans le foot, osef en fait, la marque c'est le club.

Difficile de faire un projet économique d'une telle ampleur dans ce milieu dans une ville moyenne, sans les droits TV de la PL et dans un club sans grande renommée mondiale 'historique'. Autrement tu te retrouves à faire du trading de joueurs ou du mécénat.

Mais bon c'est déjà toi qui expliquais que Paris ne pourrait atteindre un budget de 500M€ hors contrats qataris, que le projet n'était pas viable et ferait pshit etc. On a Messi Neymar et MBappe quand on jouait la relégation il y a pas si longtemps. Et financièrement même sans apport Qatari il y a une assise financière exceptionnelle désormais. Si le Qatar ne mettait pas la main à la poche il n'y aurait absolument aucune difficulté à se financer en tout cas avec leurs ratios et leur potentiel de croissance encore entre autres. Depuis 10 ans tout le monde veut entrer au capital ou travailler financièrement avec le club, à un moment faut arrêter de prendre tout le monde pour des idiots.

As-tu déjà vu un business plan middle cap et plus? Une présentation en strat même marketing sinon a défaut?

Bien entendu que le Qatar a une approche avant tout politique avec Paris et que la France leur a fait du pied comme absolument tout le monde.

Maintenant le Qatar c'est pas le personnage saoudien qu'on s'imaginait il y a 20 ans si tu travailles un jour avec. Le projet a été bien ficelé en amont, monté dans 2 des meilleures boutiques de strat en France et à Londres et l'objectif à moyen terme c'est l'autosuffisance et une marque forte, ce qui n'est pas possible ou très difficile à Nice ou whatever. Objectif plus que rempli sans avoir à gagner la CL comme ils aimeraient tant, mais ils sont plus intelligents les qataris à la tête du projet et ça ne se réduit pas à ça.

La marque Paris c'est factuel (et je déteste cette ville personnellement pour y avoir vécu) c'est un facteur chiffré et mis en avant pour Accor par exemple quand ils négocient leur accord. Il ne s'agit pas que de prendre les catégories socio-professionnelles des followers sur les réseaux sociaux ou des téléspectateurs et de multiplier par un chiffre magique.

Le tissu économique Parisien premier d'Europe c'est pris en compte dans les projections de croissance, le pouvoir d'achat du pekin moyen à proximité, le tissu de sièges d'entreprise et des vip pour les loges, le tourisme pour le merchandising et j'en passe...
Sans même parler de l'attrait de Paris sur les joueurs et leurs femmes qui marche pas mal aussi même si je l'approuve pas.

Vous avez cru que parce que c'est du foot on injecte de l'argent et tout se fait easy ? Ça marche un temps le mécénat et on est pas dans football manager.

Pas la même approche que City où là on parle d'un jouet personnel et d'une lutte d'ego avec les voisins. À l'image de la différence d'approche Qatar / Abu Dhabi plus globalement et on voit qui gagne aussi sur cet aspect d'ailleurs.



On a Messi Neymar et Mboulard à Paris, chacun pense ce qu'il veut après lol.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Dayan

Mais bon c'est déjà toi qui expliquais que Paris ne pourrait atteindre un budget de 500M€ hors contrats qataris, que le projet n'était pas viable et ferait pshit etc.

Belle tentative d'homme de paille, mais désolé c'est un échec de ta part. J'ai toujours dit, et je dis toujours que le ""projet"" n'est pas viable sans une injections massive et continue de fonds directement ou indirectement par le Qatar pour aider le club. Aucun fait ne me donne tort.

Mais comme toujours, quand moi ou d'autre on t'oppose des arguments sur des faits, des raisonnements construits, avec des sources etc., tu te contentes de grands discours généralistes et d'arguments d'autorités basés sur rien du tout. Au cas où tu n'aurais toujours pas compris, sur un forum de discussion, on s'en fout des affirmations basées uniquement sur ta prétendue expérience professionnelle sans rien de concret pour l'étayer ni la rapprocher du sujet discuté.

[Dayan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Belle tentative d'homme de paille, mais désolé c'est un échec de ta part. J'ai toujours dit, et je dis toujours que le ""projet"" n'est pas viable dans une injections massive et continue de fonds par le Qatar.

Mais comme toujours, quand moi ou d'autre on t'oppose des arguments sur des faits, avec des sources etc., tu te contentes de grands discours généralistes et d'arguments d'autorités basés sur rien du tout. Au cas où tu n'aurais toujours pas compris, sur un forum de discussion, on s'en fout des affirmations basées uniquement sur ta prétendue expérience professionnelle sans rien de concret pour l'étayer ni la rapprocher du sujet discuté.

Hôpital charité tout ça. Démontre moi je ne sais pas comment que les ratios (libre accès hein) du psg sont insuffisants pour un budget de 500+M€ en autosuffisance alors... Non car le Psg était valorisé à $2.5M il y a 2 mois encore cf Forbes donc rapporté aux 1.4M€ d'investissements totaux...

De plus les contrats qataris ont été réduits comme peau de chagrin à la demande de L'uefa et depuis 2019. Nike et Accor les 2 plus gros sponsors actuellement c'est 140m€ BTW et c'est en cours de renego pour Nike Thx Messi.

Bref a moins que tu aies des sources financières occultes que je veux bien voir lol...

Le projet vit du mécénat et n'est pas viable sinon, tout le monde en finance ou strat se trompe et tu as raison. Éclaire nous.

On a Messi.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Dayan

Non car le Psg était valorisé à $2.5M il y a 2 mois encore cf Forbes donc rapporté aux 1.4M€ d'investissements totaux...

Ah donc maintenant le Qatar a bien mis 1,4M d'euros dans le club, on avance. Quant-à sa valeur, on verra quand le Qatar vendra. Vu la liquidité d'un club de foot, la valorisation à l'instant t pour juger de la rentabilité d'un investissement -->

Citation :

Le projet vit du mécénat et n'est pas viable sinon, tout le monde en finance ou strat se trompe et tu as raison. Éclaire nous.

Argument d'autorité, vu que "le monde de la finance" c'est juste appuyé par ton affirmation péremptoire : osef.

[Touful Khan]

"Ouin, QSI a acheté le PSG au lieu de l'OM".
En effet, c'est le plus riche qui gagne, mais au moins, on achète les joueurs de notre équipe, pas ceux des adversaires.

[Echtelion Maelin]

Non mais en plus l'année dernière tous les marseillais étaient en fusion à l'idée de voir des fonds souverains saoudiens (grande démocratie ! les qataris sont des bisounours en comparaison) reprendre l'OM. Et quelque chose me dit que si ça s'était fait (si ça n'avait pas été une vaste fumisterie, en fait), on aurait beaucoup moins entendu les critiques à ce sujet à l'encontre du PSG. Encore que, à force de contorsions rhétoriques...

Et bien sûr que l'image de Paris joue dans le projet, tout comme le fait que la région parisienne soit le plus grand vivier européen (et un des plus grands viviers mondiaux) de futurs grands joueurs. Et évidemment le tissu économique. De la même façon que si McCourt a acheté l'OM, ce n'est pas pour vos beaux yeux mais pour l'accès au tissu économique (il voulait racheter Chanot il n'y a pas si longtemps). Pareil évidemment pour Inéos avec Nice (et Sofia Antipolis).

Ah et ceux qui affirment que City n'était rien avant l'arrivée des Emirats, vous êtes sûrs de connaître l'histoire du championnat anglais ? Parce que oui, le voisin d'United a une aura plus importante (mais n'était pas à vendre à l'époque), mais on ne parle pas non plus de Brentford ou Brighton, City ça reste un des historiques du foot anglais, avec plusieurs titres à son actif (et même une Coupe des Coupes en 70). Ils auraient aussi pu prendre Everton, si on reste dans le secteur, mais City est plus connu à l'échelon international. Et était à vendre, surtout.
Pour Leipzig, c'est encore autre chose et lié aux particularismes du foot allemand. Red Bull a choisi un club d'une grande ville allemande qui soit encore une toile vide (et où il était plus facile de s'arranger avec la règle du 50+1), ça ne laissait pas tant de choix que ça.

[Dayan]

Investissement et mécénat ça n'a rien à voir.

Bien sûr qu'un investissement était nécessaire comme pour 99.9% des projets à la base pour décoller. Depuis un moment ce n'est plus nécessaire et si le Qatar le faisait ce ne serait qu'un accélérateur de croissance, plus une nécessité. Sauf que L'uefa l'interdit pour le moment. Et le Psg peut aisément se financer auprès des banques vu ses ratios sans avoir à recourir à l'actionnaire pour du cash. Bref comme prévu dans leur business plan depuis 10 ans et en payant 3 fois plus d'impôts que n'importe quel club eux.

Une valorisation c'est pas un chiffre sorti du chapeau non plus et ça rejoint celles faites par d'autres boîtes. Tu crois vraiment qu'on valorise sans tenir compte du secteur sans benchmarker ? Un club de foot c'est une entreprise point barre. On ne valorise pas une boîte à 5 fois son CA ou 3 fois ses actifs si elle vit sous perfusion de l'actionnaire et sans potentiel de croissance...

Je pense personnellement que le club pourrait se vendre plus encore que $2.5MM vu l'aspect affectif pour certains joueurs pour des acheteurs irrationnels potentiels, mais on reste dans de la valorisation rationnelle.

Et pour la ' liquidité' d'un club de foot, l'histoire récente nous a montré que ce n'était pas un souci, ne serait-ce que pour en faire un LBO par le haut cf (cay)Man United et vu les chiffres fi du Psg c'est totalement raisonnable comme approche.

Bref encore une fois tu fais ce que tu dénonces, tu ne donnes absolument aucun argument financier concret.

Le rendement moyen d'un spectateur au Parc des Princes à guichet fermé de 393€, merci Paris et le tourisme surtout. Difficile de faire ça à Lille ou Monaco, de sortir du modèle de trading joueurs.

Le football est un business depuis 70 ans au moins. Les historiques c'est une fumisterie, le pognon a toujours donné les titres, Kopa n'allait pas au Réal pour le paysage, Platini à la juve par amour pour Agnelli. Bosman a amplifié cela certes, les réseaux sociaux et la mondialisation aussi.

[Pinta]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Ah et ceux qui affirment que City n'était rien avant l'arrivée des Emirats, vous êtes sûrs de connaître l'histoire du championnat anglais ? Parce que oui, le voisin d'United a une aura plus importante (mais n'était pas à vendre à l'époque), mais on ne parle pas non plus de Brentford ou Brighton, City ça reste un des historiques du foot anglais, avec plusieurs titres à son actif (et même une Coupe des Coupes en 70). Ils auraient aussi pu prendre Everton, si on reste dans le secteur, mais City est plus connu à l'échelon international. Et était à vendre, surtout.

Arrête s'il te plaît. City pré-Emirats c'est une Coupe d'Angleterre et une 5e place comme meilleur classement sur les 30 années précédentes, 5 relégations (dont une en 3e division) sur la même période, 8 participations à une Coupe d'Europe sur toute son existence. Ca n'a rien de déshonorant, mais ça en fait l'équivalent d'un Sochaux ou d'un Metz qui ne me paraissent pas être des mastodontes à l'international.

Oui, à budget équivalent il sera plus facile de monter un projet à Paris qu'à Nice, et à Nice qu'à Guéret. Non, la ville n'est pas pour autant un critère majeur, et les revenus annexes - qui ne viennent que de l'impact de l'investissement de départ - sont une goutte d'eau comparé à l'argent injecté. Le PSG ne base pas ses finances sur la billetterie, et je ne pense pas que l'émir du Qatar en avait quoi que ce soit à foutre que la région parisienne regorge d'excellents joueurs de foot, le centre de formation n'étant pas spécialement une priorité pour un club qui dépense 200M€ en transferts par an. Ca me parait tellement être une évidence que je n'en reviens pas d'argumenter sur le sujet, mais vous refaites l'histoire pour une raison que j'ignore.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Pinta

Arrête s'il te plaît. City pré-Emirats c'est une Coupe d'Angleterre et une 5e place comme meilleur classement sur les 30 années précédentes, 5 relégations (dont une en 3e division) sur la même période, 8 participations à une Coupe d'Europe sur toute son existence. Ca n'a rien de déshonorant, mais ça en fait l'équivalent d'un Sochaux ou d'un Metz qui ne me paraissent pas être des mastodontes à l'international.

Tu aurais dit St Etienne ou Nice OK à la rigueur, mais Sochaux ou Metz ? La "grande époque" de City c'est les années 60-70. Donc oui, club historique, avec des titres anciens mais existants quand même (3 FA Cup dont la dernière en 69, League Cup en 70 et 75, 3 Community Shield dont le dernier en 72, champions de 1e division en 68, et donc une C2 en 70). Qui a décliné ensuite, certes. Jamais dit que c'était des mastodontes à l'international, mais ce n'est pas non plus Brentford ou Brighton donc.
C'est un club avec une vraie histoire et une vraie base de supporters.
Si je prends ta logique de se concentrer uniquement sur les 30 dernières années, Liverpool est un petit club (3 coupes de la ligue et 2 Community Shield en tout et pour tout de 90 à 2020).

[Nenn]

Sans même chercher à vérifier sur la période que tu cites Liverpool gagne deux C1.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Tu aurais dit St Etienne ou Nice OK à la rigueur, mais Sochaux ou Metz ?

T'es au courant que St Etienne était pendant longtemps indiscutablement le plus grand clubs français (ce que n'a absolument jamais été City en Angleterre), avant de se prendre un gros stop notamment suite au scandale de la caisse noire ?

[Echtelion Maelin]

Oui (une dizaine d'années, au final), mais l'argument de Pinta c'est "rien depuis 30 ans". Donc mon autre exemple, Nice (qui a un palmarès similaire), ça te va ?

Citation :

Publié par Nenn

Sans même chercher à vérifier sur la période que tu cites Liverpool gagne deux C1.

Une C1 et une C3 en fait. My bad. Mais quasiment rien à l'échelon national, en revanche. Et le fait est que le club a eu des difficultés en cours de route (sans descendre, certes).
Mais bon de toute façon l'argument de Pinta c'est "City n'existait pas avant l'arrivée des émiratis", ce qui est factuellement faux.

[Pinta]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Tu aurais dit St Etienne ou Nice OK à la rigueur, mais Sochaux ou Metz ? La "grande époque" de City c'est les années 60-70. Donc oui, club historique, avec des titres anciens mais existants quand même (3 FA Cup dont la dernière en 69, League Cup en 70 et 75, 3 Community Shield dont le dernier en 72, champions de 1e division en 68, et donc une C2 en 70). Qui a décliné ensuite, certes. Jamais dit que c'était des mastodontes à l'international, mais ce n'est pas non plus Brentford ou Brighton donc.
C'est un club avec une vraie histoire et une vraie base de supporters.
Si je prends ta logique de se concentrer uniquement sur les 30 dernières années, Liverpool est un petit club (3 coupes de la ligue et 2 Community Shield en tout et pour tout de 90 à 2020).

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Oui (une dizaine d'années, au final), mais l'argument de Pinta c'est "rien depuis 30 ans". Donc mon autre exemple, Nice (qui a un palmarès similaire), ça te va ?


Une C1 et une C3 en fait. My bad. Mais quasiment rien à l'échelon national, en revanche. Et le fait est que le club a eu des difficultés en cours de route (sans descendre, certes).
Mais bon de toute façon l'argument de Pinta c'est "City n'existait pas avant l'arrivée des émiratis", ce qui est factuellement faux.

Comparer Manchester City et Liverpool, bordel... Le classement des deux clubs depuis l'après-guerre :

Sauras-tu trouver le moment où intervient le rachat de Manchester City, qui apparemment ne change pas grand chose au statut du club ? Ca c'est un tableau que j'ai trouvé sur Internet avec plein de clubs anglais, tu veux que je le complète avec Metz et Sochaux pour que tu comprennes que leur histoire en France est même probablement supérieure à celle de City pré-émirati ?

Je n'ai jamais dit que Manchester City n'existait pas avant le rachat, je suis bien placé pour savoir qu'un club ne commence pas à exister parce qu'il gagne des trucs, simplement que c'était un club moyen d'Angleterre dont la place moyenne est la lutte pour le maintien en D1, certainement pas un club connu à l'échelon international et encore moins un grand club européen.

[Kaerila]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Oui (une dizaine d'années, au final), mais l'argument de Pinta c'est "rien depuis 30 ans". Donc mon autre exemple, Nice (qui a un palmarès similaire), ça te va ?


Une C1 et une C3 en fait. My bad. Mais quasiment rien à l'échelon national, en revanche. Et le fait est que le club a eu des difficultés en cours de route (sans descendre, certes).
Mais bon de toute façon l'argument de Pinta c'est "City n'existait pas avant l'arrivée des émiratis", ce qui est factuellement faux.

C'est toi qui interprète les messages comme ça t'arranges et réoriente le débat, le propos initial est :

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

Le Qatar aurait mis son argent a Nice ça fonctionnerait tout aussi bien.

Que tu n'approuves pas et contredit. Le débat est donc de savoir si la situation actuelle du PSG aurait pu être possible dans une autre ville qui n'a pas la stature de celle de Paris, quelqu'un cite donc l'exemple de City et là tu changes totalement de discussion en énonçant avec des erreurs des palmarès de clubs alors qu'on parlait de marque de la ville. Faut savoir.

[Echtelion Maelin]

Bah non Paris et Nice, que ce soit niveau palmarès récent ou rayonnement de la ville à l'international (pour sortir du sportif), ce n'est pas la même chose. Loin s'en faut. Surtout niveau rayonnement, ou alors on ne doit pas vivre sur la même planète. J'ai des ricains sous la main sur un autre forum, je leur demande si pour eux Nice et Paris c'est équivalent et laquelle des deux villes les fait le plus rêver, pour voir ? (spoiler: Nice, ils ne connaissent même pas) La réponse ça sera "yeah, Paris is nice...oh, Nice actually is a town ? wow, didn't know that".

Et pour City, voir plus bas.

Citation :

Publié par Pinta

Comparer Manchester City et Liverpool, bordel... Le classement des deux clubs depuis l'après-guerre :

Sauras-tu trouver le moment où intervient le rachat de Manchester City, qui apparemment ne change pas grand chose au statut du club ? Ca c'est un tableau que j'ai trouvé sur Internet avec plein de clubs anglais, tu veux que je le complète avec Metz et Sochaux pour que tu comprennes que leur histoire en France est même probablement supérieure à celle de City pré-émirati ?

Je n'ai jamais dit que Manchester City n'existait pas avant le rachat, je suis bien placé pour savoir qu'un club ne commence pas à exister parce qu'il gagne des trucs, simplement que c'était un club moyen d'Angleterre dont la place moyenne est la lutte pour le maintien en D1, certainement pas un club connu à l'échelon international et encore moins un grand club européen.

Ah tiens, l'après-guerre du coup ? Faut savoir, un coup c'est sur 30 ans, un coup c'est sur 80.

Citation :

Publié par Pinta

Arrête s'il te plaît. City pré-Emirats c'est une Coupe d'Angleterre et une 5e place comme meilleur classement sur les 30 années précédentes, 5 relégations (dont une en 3e division) sur la même période, 8 participations à une Coupe d'Europe sur toute son existence. Ca n'a rien de déshonorant, mais ça en fait l'équivalent d'un Sochaux ou d'un Metz qui ne me paraissent pas être des mastodontes à l'international.

Et tu interprètes comment la phrase en gras ?

Citation :

Publié par Pinta

Les Emiratis sont allés s'implanter à Manchester, une ville où personne au monde n'a jamais voulu passer plus de 48h, avec un grand club déjà connu mondialement à quelques pâtés de maison.

Alors que j'ai dit ça (note la partie en gras, je compare à Everton, dans ma phrase, et à personne d'autre). Donc ne me prête pas des propos que je n'ai pas eus, merci

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Ah et ceux qui affirment que City n'était rien avant l'arrivée des Emirats, vous êtes sûrs de connaître l'histoire du championnat anglais ? Parce que oui, le voisin d'United a une aura plus importante (mais n'était pas à vendre à l'époque), mais on ne parle pas non plus de Brentford ou Brighton, City ça reste un des historiques du foot anglais, avec plusieurs titres à son actif (et même une Coupe des Coupes en 70). Ils auraient aussi pu prendre Everton, si on reste dans le secteur, mais City est plus connu à l'échelon international. Et était à vendre, surtout.

Je ne vois pas bien où je dis que c'est un grand club anglais, juste que c'est un club historique, avec une vraie histoire. Et du coup la comparaison avec Leipzig n'a pas de sens. C'est plus similaire...au PSG, du coup (qui lui aussi avait un palmarès et une histoire avant le rachat).

[Pinta]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Ah tiens, l'après-guerre du coup ? Faut savoir, un coup c'est sur 30 ans, un coup c'est sur 80.

OK mdr, tiens, sur 30 ans, ça te parait aller plus dans ton sens ? C'est un club avec une histoire et une base de supporters oui, comme 20 ou 30 autres dans chaque championnat majeur européen et qui ne représentait strictement rien au niveau international avant leur rachat.

C'est pas grave de pas s'intéresser plus que ça au football ou tout du moins de ne pas le suivre depuis très longtemps, mais arrête deux secondes Wikipedia (qui en plus te donne tort) et laisse les autres parler.

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Bah non Paris et Nice, que ce soit niveau palmarès récent ou rayonnement de la ville à l'international (pour sortir du sportif), ce n'est pas la même chose. Loin s'en faut. Surtout niveau rayonnement, ou alors on ne doit pas vivre sur la même planète. J'ai des ricains sous la main sur un autre forum, je leur demande si pour eux Nice et Paris c'est équivalent et laquelle des deux villes les fait le plus rêver, pour voir ? (spoiler: Nice, ils ne connaissent même pas) La réponse ça sera "yeah, Paris is nice...oh, Nice actually is a town ? wow, didn't know that".

Merci d'enfoncer les portes ouvertes mais personne ne contredit cette évidence, on dit juste que ce qui est important sur Tripadvisor l'est beaucoup moins quand tu parles d'un club de foot.

Ton petit neveu qui va demander un maillot de Chelsea à Noël, il le fait parce qu'ils viennent de gagner la LDC et qu'ils ont des joueurs qu'il aime bien, il ne sait sans doute même pas que c'est un club de Londres. Le projet autour de la ville et de son rayonnement à l'international, c'est de la branlette.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Pinta

OK mdr, tiens, sur 30 ans, ça te parait aller plus dans ton sens ?

Ah ouais, on en est là... "ces trente dernières années...ah non pardon depuis 80 ans...ah non pardon, sur 30 ans, mais celles qui m'arrangent". Grotesque (et puéril).


Et pour le reste:

Citation :

Publié par Waj/Eldiana

Le Qatar aurait mis son argent a Nice ça fonctionnerait tout aussi bien.

Personne ne dit ça, donc ?

[Pinta]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Ah ouais, on en est là... "ces trente dernières années...ah non pardon depuis 80 ans...ah non pardon, sur 30 ans, mais celles qui m'arrangent". Grotesque (et puéril).

C'est pas possible, tu me trolles ? (Aide à la lecture, c'est la date qui est importante dans l'image)



Et non, "un milliard injecté dans l'OGC Nice aurait le même impact qu'un milliard injecté au Paris Saint-Germain" n'est pas l'équivalent de "la ville de Nice est aussi connue mondialement que Paris".

[Echtelion Maelin]

Le rapport avec le fait que le club ait connu son heure de gloire dans les années 60 et le début des 70 (ce que j'ai dit depuis le début) ? Oui, ça fait plus de 30 ans avant le rachat du club, c'est bien, tu sais compter. Par contre, lire, ça a l'air plus compliqué (tu vois, moi aussi les attaques perso en mode passif agressif un peu méprisant je sais faire).
Et City on en entendait parler dans les années 90/00 via Oasis (le groupe) et les frangins Gallagher plus que par le sportif.

Et un milliard injecté dans l'OGC Nice n'a pas le même impact parce que Nice n'a pas la même attractivité que Paris pour les joueurs et leurs entourages (malgré la proximité de Monaco). Et en matière de marketing, Paris c'est autrement plus vendeur à l'international, que tu le veuille ou non.

[Waj/Eldiana]

Mdr je suis joueur j'ai le choix entre vivre a Paris et vivre a Nice le choix est vite fait.
L'attractivité parisienne c'est pour les touristes.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Et un milliard injecté dans l'OGC Nice n'a pas le même impact parce que Nice n'a pas la même attractivité que Paris pour les joueurs et leurs entourages (malgré la proximité de Monaco).

Non mais si t'habites à Nice, je ne vois pas ce que tu irais foutre à Monaco (enfin à part pour la fiscalité, mais je ne crois pas que tu parles de ça). A Nice et dans sa région, si t'es pété de tunes, tu peux te faire une vie de rêve bling bling dans des villas stratosphériques, des yachts etc. Monaco c'est une baie hyper bétonnée à base de cages à lapins achetées des fortunes par des mecs qui n'y vivent pas mais s'en servent comme résidence fiscale.