Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pile

@Anthodev : Je ne comprends jamais pourquoi tu t'évertues constamment à étaler ton incompréhension et méconnaissance de ces sujets que tu traites systématiquement de manière péremptoire en essayant de te poser en sachant.

Et toi j'ai l'impression que tu ne vois pas ce que je soulève, mais ça ne m'étonne pas trop vu le corps de profession (parce que encore je ne remets pas en cause le principe de l'individualisation des peines et de la proportionnalité en fonction de la récidive ou non mais de la façon dont été gérés ces affaires spécifiquement vu le zèle qu'il y a eu du fait de l'actualité médiatique du moment, mais après la paille la poutre...)

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kerjou

Que tu en viennes à sortir le fameux corporatisme car tu ne comprends pas les conditions de sécurité d’une intervention simultanées dans 4 domicile au cœur d’une cité sensible montre bien que tu n’es là que pour asséner un avis et non discuter.

Et vous de vous attarder sur un détail quand il y a des choses bien plus problématiques :

• Pas de coordination avec les établissements
• Pas de vérification/enquête avant de passer à l'action pour déterminer si l'alerte est un minimum crédible ou non
• Le fait de vouloir continuer à charger des gosses pour apologie même quand aucune preuve matérielle n'ont été trouvé
• Des comportements plus que limite (palpation anale d'une mineure pour une histoire qui n'a aucun rapport)
• Aucun dédommagement pour les familles accusées à tort
• Aucun suivi psy offert (et pas d'excuse) pour les gamins accusés à tort (et parfois maltraités)
  

Tout ça sur l'autel de l'urgence médiatique.

[Sinn F.]

J ai vu passer des commentaires sur le manque de collaboration avec le personnel éducatif mais a un moment qui signale les propos des élèves à la police ?
Qui accuse ? Il y a des enquêtes avant les mises en accusation.
Dédommagement de quoi des familles? A un moment un prof informe la justice d'une infraction il y a une enquête, c'est bien le minimum. Il n'y a pas de poursuites c'est a la justice de dédommager les familles parce que des profs se client dessus et signale jean-baptiste qui a dit "bien fait"

Si un jour la justice doit dédommager toutes les personnes mises en cause qu'elle ne poursuit pas il va y en avoir du classement sans suite sans enquete

[HuPi]

Citation :

Publié par Sinn F.

Si un jour la justice doit dédommager toutes les personnes mises en cause qu'elle ne poursuit pas il va y en avoir du classement sans suite sans enquete

Non. En revanche créé une responsabilité pécuniaire des juges, ça ne ferait pas de mal.
Le juge a un accusé déjà condamné précédemment, il se retrouve dans la nature avant la peine maximale prévue pour le second délit/crime ? Pas de soucis. En revanche, s'il récidive durant ce laps de temps alors le juge doit indemniser financièrement les nouvelles victimes sur ses deniers personnels.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pile

Bref.

• les actions judiciaires ont été initiées sur à un signalement effectué par les établissements scolaires ET, tout à fait logique, une plainte déposée pour les faits.
• affirmation basée sur...bah rien. A moins que tu ne veuilles sources en nous présentant les procédures que tu aurais en ta possession je suppose ?
• de nouveau, affirmation basée sur...rien. Ceci étant l'article, et je l'ai d'ailleurs indiqué, explique que certains mineurs ont reconnus.
• le problème habituel du fait de considérer que la partie que tu soutiens dit forcément la vérité. L'affirmation ne repose donc sur...rien, autre que de l'idéologie.
• aucune famille impliquée dans l'article n'a été mise en accusation. Pour une éventuelle réparation de dégâts matériels (par exemple une porte) il y a un service contentieux en charge de cela.
• aucun élément ne permet de le dire. Ce serait ensuite à la Justice de voir, vu que c'est elle qui est en charge de l'après. Ton affirmation sur les gamins est erronées de nouveau, et pourtant je l'ai déjà dit plusieurs fois : il y a eu des sanctions pénales, il y a eu des reconnaissances des faits. Ta dernière affirmation n'est que purement idéologique et repose sur...rien.
  

Tout ça sur l'autel de...je ne sais pas en fait.

• Qui a déposé une plainte au début ? Pas la très grande majorité des établissements dans les affaires relatées. Et d'après les déclarations des préfet, c'est par leur propre initiative.
• C'est dit dans l'article, les établissements (et les profs) n'ont pas été mise au courant de ce qui allait se passer et c'est pas en 24h/72h qu'ils ont eu le temps de faire des vérifs. D'ailleurs s'ils avaient fait des premières vérifs (enquête de voisinage ou simplement demander plus d'informations aux établissements que le seul signalement)
• C'est également indiqué que pour deux d'entre eux il n'y avait pas d'éléments pour les charger pour apologie mais que le préfet/service de police voulait les condamner pour cela quand même
• Ils sont mis en accusation moralement, parce vla la réputation qu'ils vont avoir dans leur coin suite à cette histoire, ils ont très certainement été suspectés (et certainement que certains continuent à le croire) que ce sont potentiellement des terroristes. Surtout que d'être accusé de terrorisme de le climat actuel, ce n'est vraiment pas un cadeau.
• Les familles (ou Mediapart) aurait précisé si c'était l'État qui avait pris la charge de cela. Par contre c'est précisé qu'une des gamines accusée à tort allait être exclu alors même qu'elle avait été déclaré innocente (bon après la famille a décidé de la scolariser ailleurs, mais vla le comportement quand même).
  

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pile

• Bah...les profs concernés, c'est assez évident en fait. Ces plaintes sont indispensables ici.
  Je crois que tu n'as aucune idée du nombre de plaintes de profs suite à cette affaire de minute de silence jusqu'à aujourd'hui. Et personne ne les prends par la main pour ce faire. Oui la mort de Samuel Paty, sans surprise, a changé beaucoup de choses dans leur vie.
• Un établissement scolaire n'est pas un acteur judiciaire pour information. Quand au reste ce n'est que de la divination de ta part vu que tu n'as toujours pas accès aux procédures. On est encore dans l'affirmation sortie de nulle part.
• je l'ai déjà dit qu'il y avait eu des enfants mis hors de cause. Quant à la décision de poursuivre c'est la Justice, le reste n'a aucun impact
• aucun rapport avec le sujet qui était action police et justice et tu fais encore dans la divination.
• divination, tu n'as aucune idée de la réalité de la chose et aucune assurance que mediapart aurait diffusé l'info s'ils l'avaient eu (ce qui est très questionnable vu les gros problèmes fréquents que je souligne dans leurs articles et dont la vérification est à la porté du premier crétin avec internet). Quant à l'exclusion de l'établissement cela n'a aucun rapport avec l'action police-justice, il faut aller râler auprès de @Aloïsius ( )
  

Dans l'article des profs en question ne comprennent eux-mêmes pourquoi ça s'est emballé comme ça suite à leur signalement

Sinon merci mais je sais qu'un établissement scolaire n'est pas un acteur judiciaire néanmoins ça les empêche pas de donner des informations complémentaire lors d'un signalement. Et pour le reste c'est pas vraiment de la divination, la Police est intervenu dans les 3 jours suivant les faits rapportés, le temps que ça remonte au directeur puis au préfet, que ça redescende à la Police et qu'elle se renseigne rapidement sur la famille/le gamin (et même que le prof porte plainte pour que la procédure soit carré), je doute que tout est été fait dans les règles de l'art en environ 72h. Il n'y a que sur les affaires médiatisées où ça va si vite (et elles ne l'étaient pas au tout départ de manière individuelle). Quand même la plupart des profs/établissements que ça a pris de trop grosses proportions trop rapidement, on peut quand même se dire qu'il y a un léger raté dans le process quand même (et sur l'affaire de celle qui a reconnue les faits, elle s'est surtout laissé emporter par le moment en défendant son pote et s'est reprise immédiatement (car elle avait compris qu'elle avait dépassé les bornes), ce qui est corroborée par le prof en plus si je ne me trompe pas, genre c'est arrivé à personne de dire des énormités sur le coup de la colère ?).

En plus oui il était demandé au profs de signaler les écarts de conduite, mais il n'était pas précisé que ça allait déclencher immédiatement la grosse artillerie (au vue de la réaction des établissements/profs). Donc pareil, pas vraiment de la divination, je constate surtout les réactions des parties prenantes (et ce n'est pas pour rien qu'une fois la médiatisation de comment ça se gérait, qu'il y ai eu une polémique étant donné les actions initiées pour la plupart des faits reprochés).

Et sinon je n'ai jamais dis que l'exclusion avait un rapport avec l'affaire judiciaire, je notais surtout le comportement déplorable de l'établissement en question. Et ce serait loin d'être la première fois qu'il y a des dérapages de l'administration suite à la pression politique/médiatique du moment, au dépends de lambda.

Non parce que sinon ça pourra être sympa lors d'une prochaine polémique ou (je ne l'espère pas) un prochain meurtre, des élèves un peu malin mais bas du front pourra dire à leur prof que untel lui avait qu'il était impur et mériter la mort, même s'il ne l'a jamais dit, pour risquer de mettre sans dessus-dessous la vie de l'autre élève qu'il n'encadre pas (et s'il n'y a pas vraiment de vérification c'est ce qui peut arriver, d'ailleurs c'est déjà un peu ce qui est arrivée lors de l'histoire de gamin venu d'Afghanistan ne bitant pas énormément le français (ce qui disent son prof et d'autres élèves), qui s'est fait "piéger" par ses camarades).

Et pour finir, s'ils avaient peur que l'enfant soit radicalisé, pourquoi ils n'ont pas fait appel à un psy ou les services sociaux (à l'école, en prétextant un truc médical lors d'un cours) pour voir s'il était potentiellement radicalisé au lieu de devoir filer l'affaire directement au préfet/Police, lors d'une séquence politique c'est une bonne recette pour aller au désastre (surtout sur les affaires basées sur des faits rapportés par des gamins jeunes qui ne rapportent donc pas forcément fidèlement ce qu'ils ont entendus).

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kerjou

En fait n’importe quel flag est souvent traité le temps d’une garde à vue, avec des gens qui vont réellement en prison ensuite.
Et on arrive à faire pas mal de choses.

Parce qu'en plus je dois préciser que je parlais du hors flag (ce qui est le cas de presque tous les cas cités, à moins que tu considère un élève rapporte des propos, pas forcément fidèlement en fonction de l'âge (ou juste par bêtise ou malveillance), à son prof (et le prof qui ne va même pas s'assurer si c'est vrai ou non apparemment vu qu'aucun des gamins/avocats ou les profs eux-même indiquent avoir pris à parti les gamins en question pour s'expliquer sur les propos avant de signaler), qui ce dernier va le signaler à son directeur, qui va lui même le signaler au préfet, le tout sans prendre en compte le contexte où le propos a pu être dit) ?

Message supprimé par son auteur.

[Colsk]

Citation :

Publié par Pile

Édit :
Je sais pas, si je trouve un peu de motiv' j'essaierai d'expliquer un fonctionnement de base.

Fais le et gardes le en favori pour le ressortir régulièrement parce que cela sera utile et nécessaire. C'est un passage récurrent dans un forum et les gens qui ni connaissent rien le font sans problème (répéter en boucle des choses fausses, volontairement ou non suivant les cas) parce qu'ils sont convaincu par exemple d'être épidémiologiste parce qu'ils ont lu quelques articles, études. cela touche par ailleurs tous les niveaux de la société, du plus haut au plus bas, comme on peut le constater actuellement en plus.

Au moins, tu pourras faire une réponse presqu'automatique. J'avais un message dans mes mp que je m'étais envoyé sur l'athéisme (je l'ai supprimé depuis ou il est parti dans les limbes) quand on avait ici des attaques régulières sur le sujet, cela m'évitait de tous retaper à chaque fois, un copier coller et c'était bon (ce n'est pas comme si les attaques étaient innovantes, faut pas pousser, c'était toujours les mêmes bien entendu.).

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Nouvelle attentat d'un islamiste sur une femme policier, poignardée lâchement par derrière.

L'auteur un tunisien qui a vécu 11 ans sans papier en France venait d'être régularisé.

Cette fois c'est à Rambouillet.
La racaille islamiste est vraiment partout dans notre pays. Conflans saint Honorine, Rambouillet, Saint-Étienne-du-Rouvray.

[Colsk]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Nouvelle attentat d'un islamiste sur une femme policier, poignardée lâchement par derrière.

L'auteur un tunisien qui a vécu 11 ans sans papier en France venait d'être régularisé.

Cette fois c'est à Rambouillet.
La racaille islamiste est vraiment partout dans notre pays. Conflans saint Honorine, Rambouillet, Saint-Étienne-du-Rouvray.

Tu aurais pu lire le sujet police qui en parle beaucoup. Par ailleurs tu pourrais éviter l'outrance vu qu'il avait un titre de séjour en règle.
Bref...

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Colsk

Tu aurais pu lire le sujet police qui en parle beaucoup. Par ailleurs tu pourrais éviter l'outrance vu qu'il avait un titre de séjour en règle.
Bref...

1- Je ne suis pas hors sujet.
2- Il n'y aucune outrance. Je relaie des informations exactes.

Merci de rester correct et factuel dans tes messages, en évitant les attaques personnelles.

Voici les informations que l'on peut trouver

Citation :

Mais à partir d'avril 2020, au moment du confinement, il ne publie plus que de pieuses prières et des versets coraniques. Le 24 octobre, huit jours après l'assassinat du professeur de collège Samuel Paty par un islamiste, il avait changé sa photo de profil et rejoint une campagne intitulée «Respectez Mohamed prophète de Dieu».

Mais cela n'a pas empêché en décembre 2020 d'avoir une carte de séjour

Citation :

Il avait bénéficié en 2019 d'une autorisation exceptionnelle de séjour salarié, puis d'une carte de séjour en décembre 2020, valable jusqu'en décembre 2021.

Source
https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...cedee-20210423

[Nof Samedisþjófr]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Douxvalkyn]

Donc pour résumé on a un tunisien, islamiste, immigré clandestin en France. Comment la France réagit ? En lui fournissant des papiers pour rester sur notre sol.
Résultat, nouvel attentat envers notre population. Au vu des éléments c'était malheureusement à la fois prévisible et évitable.

[Matharl]

Thoughts and payers™

C'est littéralement devenu du fait divers maintenant, comme les shootings dans les écoles aux US.
On sait que nos politiques vont en faire des tonnes, "plus jamais çà", "on ne laissera pas le terrorisme gagné" pour au final que rien ne soit fait et que l'on soit a nouveau surpris la prochaine fois que çà arrivera.

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Kerjou

De toute façon y’a rien à faire, c’est imprévisible ce genre de truc.

Dans ce cas précis on pourrait dire que, si les signaux faibles (défense du prophète lors de l’assassinat de S.Paty) sont perçu par les autorités, on ne lui attribue pas la carte de séjour (y’a des gens plus méritant qui l’attente imo), mais à part ça ...

Bon apparemment il était clandestin depuis de nombreuses années et était connu, c’est là qu’il y a un dysfonctionnement.

Ben du coup si, y'avait bien quelque chose à faire.

[Matharl]

Citation :

Publié par Kerjou

De toute façon y’a rien à faire, c’est imprévisible ce genre de truc.

‘No Way To Prevent This,’ Says Only Nation Where This Regularly Happens (theonion.com)

Même discours.