Très peu de joueurs sont des baleines. Parmi ces baleines, une grosse majorité en ont forcément les moyens. Et à côté de ça, Monsieur et Madame tout le monde claquent 10 boules ici et la pour un skin sympa ou que sais-je. Loin de moi l'idée de dire que le système ne doit pas être contrôlé la moindre pour éviter des abus clairs, ou qu'il n'y a pas de rares cas dramatiques qui "claquent leur smic", mais à ma connaissance on n'interdit à personne de "claquer son smic" en tickets à gratter ou en courses de chevaux.
Quant au ras le bol des "skins au prix excessifs", j'ai envie de dire qu'il y a de fortes chances que ça signifie jouer gratos au jeu. Me semble que l'essentiel est la et que y a pas de drame à pas pouvoir/vouloir s'offrir les skins les plus dispendieux. Les "Early Access", personne n'est tenu à y participer. C'est la même chose pour les alpha/beta payantes. Le client est roi. Les DLC, pour finir, ne sont pas scandaleux - surtout pour les modèles F2P - dans la mesure ou développer du contenu représente un cout, tout comme maintenir des serveurs en ligne.
J'ai personnellement l'impression qu'on a à faire a une génération (nés en 1995+) de chieurs, nés avec internet, qui ont tendance à partir du principe que si c'est sur le PC ou plus généralement online, ça doit être gratos. Sans qu'on sache trop comment ça devrait être financé.
Quant aux cas rares mais existants de jeux tombants réellement dans l'abus, j'ai envie de dire, n'y jouez pas ? Une fois encore, le client est roi. Cette attitude qui tend à exiger que CHAQUE jeu doit être designé/exploité exactement comme on l'entend à titre très personnel est assez agaçante.
Globalement le coût du jeu vidéo en tant que hobby est pas délirant une fois ramené à l'heure de jeu, et l'offre est large, chacun devrait pouvoir y trouver son bonheur en acceptant que tous les modèles de jeux ou modèles économiques ne lui sont pas forcément destinés..
Propos modéré et clair, merci d'avoir pris le temps de répondre, c'était intéressant à lire.
Ce que je voulais souligner dans les Freemium, c'est que souvent, ces modèles finissent par faire dépenser ce type de montants sur le moyen ou long terme avec des procédés bien étudiés pour appâter le chaland là où un B2P se veut plus cadré dans sa consommation !.
Pour les joueurs de Dota, Lol, Valorant, Fortnite, Apex et Rocket League, je serais curieux de connaitre le nombre de joueurs et les montants dépensés sur 5 à 7 ans pour des F2P qui ne concernent, à priori, que des "baleines".
Et oui, désolé de parler d'argent mais je trouve assez navrant de défendre l'achat de skins allant de 20 à 35 euros ( et non 10 ) pour financer un modèle qui s'appuie, le plus souvent, sur de la vente intrusive. Sans parler des X Youtubeurs et de leurs vidéos case opening destinées aux plus jeunes dans lesquelles on les voit s'esclaffer en dépensant Xmilliers d'euros de l'OP Spé, c'est sur c'est bien éthique les CS Cosmétiques. Quand je parle de smic, c'est tout simplement que je trouve qu'on perd, un peu, la valeur monétaire dans le jeu video alors que ce média n'a jamais été autant accessible et démocratisé.
J'ai plutôt l'impression qu'on a affaire à une génération
d'éditeurs de 95 - qui ont compris que tu pouvais
ajouter en plus de l'achat du jeu ou de son accès libre : le collector - le pack fondateur - les skins de chaque saison/personnage - les lootboxe - les extensions - les packs conforts - le remaster selon le jeu concerné et son public.
Double discours ?
Modérateur JoL ?
La jalousie des gamers est exprimée à chaque fois que quelqu'un se plaint de "Pay to win" ... Donc non, c'est pas rare.
Bravo pour le cliché des "toxicos qui claquent leur SMIC". Encore un moyen de vouloir se poser en vertueux défenseur de l'opprimé.
Alors que :
1 - si quelqu'un veut clauquer son SMIC en lootboxes ça le regarde
2 - les gros dépensiers ne sont pas au SMIC mais ont des salaires annuels à 6
Mea culpa, il me semblait que t'avais un Tag Jol la dernière fois, j'ai pas fait gaffe.
Quand je dis double discours, c'est que d'un côté tu légitimes un modèle économique cracra en disant, c'est gratuit, ça fait travailler des gens, ça concerne que 2 % des joueurs dans l'achat ( ce qui est faux) pour au final nous faire une jolie pirouette triple saut aka : " Nan mais les gars, faut pas consommer si ça vous correspond pas, en plus c'est de EA et de ses paywall qu'il faut s'inquiéter.
Bref pour l'allusion sur le smic, c'était maladroit et grossier de ma part. Ça reste des sommes importantes pour du simple jeu video ramenées au salaire minimum Français.
Bref, on m’enlèvera pas de l'idée que les F2P sont toxiques, génèrent 100 x plus de revenus, s'appuient sur bien plus de 2% des joueurs pour un résultat qui se veut très agressif en terme de marketing.
Concernant les lootboxe, c'est vieux comme le monde, un énorme lot avec 3 % de chance de réussite, je comprends qu'il y a une forme de poésie à se faire avoir sans cesse en se disant cette fois ci, c'est la bonne ! Mais bon, en terme d'éthique, on a vu mieux.