|
|
24/11/2020, 10h31 |
|
Aller à la page... |
[Coronavirus] Les pistes de traitement
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
La pharmacologie a beau être majoritairement expérimentale, c'est un petit peu plus sérieux que du doigt mouillé. Les posologies sont étudiées pour chaque médicament. Ce n'est pas parce que c'est la première fois que vous suivez de près des études pivot que c'est la première fois que ça se passe comme ça. Sinon, c'est Pfizer, pas Pfeiffer. |
24/11/2020, 12h35 |
|
|
Citation :
Sinon personne n'a dit que c'était au doigt mouillé.... c'est bien tu maîtrises le sujet et de partager tes connaissances, pas besoin par contre de répondre sur ce ton là. Citation :
Citation :
Citation :
De toute façon je l'avais dit, mais si on regarde l'évolution dans le domaine informatique ces 30 dernières années, c'est énorme. Si on regarde en face la médecine y a eu des avancées réelle, mais pas autant qu'on pourrait l'imaginer au regarder des avancées dans d'autres domaines. Donc cette pandémie est peut être une chance de voir dans les années à venir une révolution dans le domaine de la vaccination, des traitements, de la façon de tester etc.... On le saura dans 5/10 ans avec le recul si y a eu un "bond" dans le domaine médicale. |
24/11/2020, 14h02 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a 30 ans K-Ras était bien connu des biochimistes et biologistes cellulaire (bon c'est souvent un peu les mêmes) mais pas les médecins. Maintenant si tu veux administrer des anti-EGFR tu as intérêt à regarder si ta tumeur n'a pas K-Ras, mais aussi N-Ras et B-Raf mutés. Il y a 30 ans on soignait le cancer du colon avec du LV5FU2 ... et encore pas sûr Aujourd'hui tu utilises ça pour de l'entretien mais certainement pas pour une induction (phase d'attaque de la chimio), les survies globales n'ont également pas du tout la même gueule. L'avènement du FOLFOX (LV5FU2+oxaliplatine) a été une bonne avancée dans le cancer du côlon. Le FOLFOX avec le FOLFIRI est utilisé à toutes les sauces dans le cancer du côlon (1ère, 2e et ... 3e ligne dans certains cas) Dans le cancer du pancréas, il y a 10 ans encore, la molécule reine était la gemcitabine. Maintenant pour les patients qui ont un indice de performance de 0 ou 1 (en bonne forme quoi) on donne du FOLFIRINOX. Tiens, un petit document qui te montre la progression (diapositive 5, PS: GEM Burris c'est la gemcitabine selon le schéma Burris, le traitement classique avant le FOLFIRINOX). La gemcitabine, semblait pendant des années indétrônables, avec des essais cliniques qui n'arrivaient pas à faire mieux ... jusqu'au FOLFIRINOX (bon par contre ça tape ! d'où le fait qu'on évite de mettre des patients avec un indice de performance à 2 ou 3). Idem pour les leucémies avec l'avènement du rituximab puis de l'ibrutinib. Et globalement on ne parle plus de chimiothérapie sans un minimum de connaissance de la maladie au niveau moléculaire (sauf peut-être en adjuvant pour des cancers non métastatiques - i.e la chimio après la chirurgie). Pour le sein, je ne m'y connais pas trop, mais je pense que la procédure ganglion sentinelle ne doit pas avoir 30 ans. Or ça aide bien à éviter les inconvénients d'un curage lors de la chirurgie, quand le cancer s'est peu propagé. PS pour les sensibles, ne fouillez pas trop le document sur le cancer du pancréas que j'ai linké Dernière modification par Diesnieves ; 24/11/2020 à 15h20. |
24/11/2020, 15h11 |
|
|
Tu sais,
Tu me rappelles un oncologue de ma boîte qui commentait une étude pour le changement de paradigme du traitement des tumeurs du foie aux US et qui a fini son petit laïus par "it's crystal clear, isn't it?" alors qu'il nous avait tous largués au troisième mot de la première phrase, dix minutes plus tôt. |
24/11/2020, 15h25 |
|
Légende
|
Même si on ne s'intéresse pas trop au sujet, les progrès sont extrêmement visibles dans le domaine de l'imagerie. Les photos d'intérieur récentes sont absolument splendides.
|
24/11/2020, 17h58 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'abord dans les années 80, la PCR c'était manuel, l'automatisation n'a été rendue possible que par la découverte de la Taq (thermophilus aquaticus, une archaebactérie) polymérase. Avant on faisait ça à la main, et je peux te dire que c'était long et chiant (j'ai vu faire). Ne pas oublier que le test actuel du Covid c'est une RT-PCR (une variation de la PCR sur de l'ARN, car le virus est à ARN). Donc tu as déjà le côté technologique qui a fait un bond immense : le test n'était quasi pas possible dans les années 80. Là on en produit par milliers par jour avec une automatisation qui ébourifferait les chercheurs, car à l'époque tu ne voyais pas la PCR ailleurs que dans les labo de biologie moléculaire. Ensuite le coût. Au début des années 90, pour une amorce (une PCR demande deux amorces pour amplifier une séquence ADN, typiquement la longueur varie de 15 à 20 nucléotides) le coût c'était 1 franc le nucléotide, de mémoire. J'ai cherché rapidement les coûts actuels, je vois un séquençage d'un million de bases pour 0.13 à 10$. Je suppose donc que les amorces doivent coûter rien du tout. La vitesse du séquençage du virus, à partir de laquelle on a conçu le test. Ca a été quoi ? Quelques jours ? Il n'y a que la partie, j'administre un traitement qui peut sembler ne pas avoir subi de mutation aussi grande. Et encore, comme je l'ai indiqué, les progrès sont très significatifs avec la découverte de molécules, de familles de molécules et surtout l'arrivée des fruits de la Biologie moléculaire dans la médecine. Mais ne serait-ce que proposer des milliers de test par jours voire plus avec juste pour limite l'organisation de notre société, c'est un pas très important. La PCR a visée diagnostic au début des années 2000, ça devait coûter la peau du cul (même si à l'image de l'informatique la diminution des coûts, déjà amorcée dans les années 90 était exponentielle) ! Pour rappel, le séquençage du génome humain (sans PCR, pas de séquençage automatique et encore moins à grande échelle) c'est presque 3 milliards d'euros actuellement on peut séquencer la même chose pour 1000 euros. Sans oublier que le séquençage humain c'est HUGO, c'est à dire des dizaines voire centaines de labo ... qui se sont fait presque ridiculiser par Craig Venter et sa start up TIGR ... et pourquoi cela ? Ben automatisation et baisse phénoménale des coûts. |
24/11/2020, 19h39 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 26/11/2020 à 09h27. |
24/11/2020, 20h44 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 26/11/2020 à 09h27. |
24/11/2020, 21h26 |
|
|
A priori, les mutations de SRAS-Cov2 n'ont pas d'impact sur la pandémie.
No evidence for increased transmissibility from recurrent mutations in SARS-CoV-2 C'est plutôt une bonne nouvelle. |
26/11/2020, 00h05 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|