[znog]

Citation :

Publié par Thesith

J'en viens même à me demander si finalement concernant la vaccination type grippal, en réalité ça serait pas pareil à savoir que 2 doses seraient plus efficace qu'une seule ?

peut-être, mais la grippe est saisonnière...

[Diot]

Citation :

Publié par Thesith

Enfin pour revenir sur le vaccin Moderna et Pfeiffer, là aussi je me demande un truc vis à vis des effet secondaire. Est ce que finalement on va pas découvrir que cette technologie n'est pas plus "sûr" que ce qu'on faisait jusqu'à présent. Parce que dans les vaccins traditionnels en gros on injecte dans le corps un "virus" mort ou atténué qu'on booste souvent avec un adjuvant pour stimuler la réaction immunitaire. Résultat on a parfois de mauvaise surprise dans l'immédiat ou plus tard en réaction à la vaccination.
Là avec cette nouvelle technologie, finalement on vient pas titiller notre système immunitaire mais on va directement envoyé à nos cellules un message disant "au boulot, tu vas me produire ces anticorps là". Donc la cellule sait déjà ce qu'elle doit produire.
Par contre de fait je me dis, que ce type de vaccin est peut être moins efficace sur la durée d'un point de vue immunitaire puisque y a pas eu "identification" du virus, on a dit à la cellule produis moi tel anticorps. Donc peut être que la fameuse immunité cellulaire est moindre en procédant ainsi.


Par contre, avec ce nouveau vaccin, Moderna et Pfeiffer viennent aussi de démontrer qu'en théorie il est donc possible de fabriquer des arn messager pour dire aux cellules de produire ce qu'on lui demande à l'image d'un virus. Bref une nouvelle arme bactériologique en somme

Ce qui est bien avec ces nouveaux vaccins, c'est qu'ils étaient en attente de financement, et que la crise du corona a permis de faire une avancée majeure sur un type de traitement, ce qui pourrait être utile sur d'autres maladies.
Comme le SIDA à permis d'avancer la recherche sur les médicaments anti viraux.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Thesith

J'en viens même à me demander si finalement concernant la vaccination type grippal, en réalité ça serait pas pareil à savoir que 2 doses seraient plus efficace qu'une seule ?
En tout cas ça mérite de s'interroger puisque là plus que jamais avec ce nouveau vaccin des moyens considérable ont été mis sur la table pour justement en autre étudier la question.

Euh ben non, ça n'a rien à voir. C'est même exactement le contraire en fait; ça fait quelques années qu'on se demande si la vaccination annuelle aux mêmes souches d'Influenza n'est pas néfaste à l'immunité acquise (ici, par exemple).

La pharmacologie a beau être majoritairement expérimentale, c'est un petit peu plus sérieux que du doigt mouillé.

Les posologies sont étudiées pour chaque médicament. Ce n'est pas parce que c'est la première fois que vous suivez de près des études pivot que c'est la première fois que ça se passe comme ça.

Sinon, c'est Pfizer, pas Pfeiffer.

[Thesith]

Citation :

Publié par TabouJr

Euh ben non, ça n'a rien à voir. C'est même exactement le contraire en fait; ça fait quelques années qu'on se demande si la vaccination annuelle aux mêmes souches d'Influenza n'est pas néfaste à l'immunité acquise (ici, par exemple).

La pharmacologie a beau être majoritairement expérimentale, c'est un petit peu plus sérieux que du doigt mouillé.

Les posologies sont étudiées pour chaque médicament. Ce n'est pas parce que c'est la première fois que vous suivez de près des études pivot que c'est la première fois que ça se passe comme ça.

Sinon, c'est Pfizer, pas Pfeiffer.

Oui erreur, j'ai pensé à Michelle Pfeiffer
Sinon personne n'a dit que c'était au doigt mouillé.... c'est bien tu maîtrises le sujet et de partager tes connaissances, pas besoin par contre de répondre sur ce ton là.

Citation :

Les posologies sont étudiées pour chaque médicament. Ce n'est pas parce que c'est la première fois que vous suivez de près des études pivot que c'est la première fois que ça se passe comme ça.

J'en doute pas, seulement y a jamais eu autant de moyen de mis en place pour faire les études. Par exemple sur l'histoire de la dose à moitié puis une seconde un mois après plus efficace qu'une double dose complète, est ce que ça avait déjà été testé et qu'on observait la même chose ?

Citation :

Euh ben non, ça n'a rien à voir. C'est même exactement le contraire en fait; ça fait quelques années qu'on se demande si la vaccination annuelle aux mêmes souches d'Influenza n'est pas néfaste à l'immunité acquise (ici, par exemple).

Intéressant, de fait ça pose la question est ce que les vaccins à ARN seraient pas mieux justement pour éviter ce problème. Bon ça personne n'a la réponse vu qu'on vient d'en développer un pour la 1ère fois, mais ça sera intéressant de savoir si c'est le cas ou pas.

Citation :

Ce qui est bien avec ces nouveaux vaccins, c'est qu'ils étaient en attente de financement, et que la crise du corona a permis de faire une avancée majeure sur un type de traitement, ce qui pourrait être utile sur d'autres maladies.

Comme le SIDA à permis d'avancer la recherche sur les médicaments anti viraux.

Tout à fait, on est peut être devant une avancée énorme d'un point de vue vaccination et peut être même dans d'autres domaines. Parce qu'apr_s tout comme je le disais là on fait fabriquer des anticorps contre un virus à partir d'ARN messager, mais peut être qu'avec la même technologie, on pourrait utiliser ces ARN pour cibler des cellules cancéreuses pour qu'elle se détruise.


De toute façon je l'avais dit, mais si on regarde l'évolution dans le domaine informatique ces 30 dernières années, c'est énorme. Si on regarde en face la médecine y a eu des avancées réelle, mais pas autant qu'on pourrait l'imaginer au regarder des avancées dans d'autres domaines. Donc cette pandémie est peut être une chance de voir dans les années à venir une révolution dans le domaine de la vaccination, des traitements, de la façon de tester etc....
On le saura dans 5/10 ans avec le recul si y a eu un "bond" dans le domaine médicale.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Thesith

Par exemple sur l'histoire de la dose à moitié puis une seconde un mois après plus efficace qu'une double dose complète, est ce que ça avait déjà été testé et qu'on observait la même chose ?

Ça a sûrement été testé. Si ça n'a eu aucun résultat probant, l'étude n'a pas du faire grand bruit voire n'a peut-être même pas été publiée.

Citation :

Publié par Thesith

Intéressant, de fait ça pose la question est ce que les vaccins à ARN seraient pas mieux justement pour éviter ce problème.

Toujours pas. Ça ne pose aucune question en fait. Ce sont des virus différents, des technologies vaccinales différentes, et vu la merde que sont les vaccins à ARN en terme de logistique de distribution à ce jour, il y a peu de chance qu'ils prennent le marché de vaccins plus traditionnels dont la logistique est éprouvée à l'échelle mondiale.

De plus, rien ne dit que les vaccins à ARN ne vont pas causer des effets délétère comparables aux interférences des anticorps. Donc il n'y a aucune certitude qu'il y ait un gain significatif à développer des vaccin à ARN quand un équivalent plus traditionnel est disponible.

Dans le cas du vaccin contre la grippe, la solution si l'interférence causée par la vaccination successive à la même souche était prouvée, ce serait de modifier les conditions de choix des souches dans les vaccins trivalents et quadrivalents. Ça nécessite deux ou trois papiers à l'OMS et un peu de tracasseries administratives, ça ne vaut pas le coup de développer un vaccin à ARN et d'équiper le monde entier en frigos pour ça.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

De toute façon je l'avais dit, mais si on regarde l'évolution dans le domaine informatique ces 30 dernières années, c'est énorme. Si on regarde en face la médecine y a eu des avancées réelle, mais pas autant qu'on pourrait l'imaginer au regarder des avancées dans d'autres domaines. Donc cette pandémie est peut être une chance de voir dans les années à venir une révolution dans le domaine de la vaccination, des traitements, de la façon de tester etc....
On le saura dans 5/10 ans avec le recul si y a eu un "bond" dans le domaine médicale.

Ca c'est TON avis, TA perception des choses. Vas dire ça à un oncologue par exemple
Il y a 30 ans K-Ras était bien connu des biochimistes et biologistes cellulaire (bon c'est souvent un peu les mêmes) mais pas les médecins. Maintenant si tu veux administrer des anti-EGFR tu as intérêt à regarder si ta tumeur n'a pas K-Ras, mais aussi N-Ras et B-Raf mutés.
Il y a 30 ans on soignait le cancer du colon avec du LV5FU2 ... et encore pas sûr
Aujourd'hui tu utilises ça pour de l'entretien mais certainement pas pour une induction (phase d'attaque de la chimio), les survies globales n'ont également pas du tout la même gueule. L'avènement du FOLFOX (LV5FU2+oxaliplatine) a été une bonne avancée dans le cancer du côlon. Le FOLFOX avec le FOLFIRI est utilisé à toutes les sauces dans le cancer du côlon (1ère, 2e et ... 3e ligne dans certains cas)
Dans le cancer du pancréas, il y a 10 ans encore, la molécule reine était la gemcitabine. Maintenant pour les patients qui ont un indice de performance de 0 ou 1 (en bonne forme quoi) on donne du FOLFIRINOX. Tiens, un petit document qui te montre la progression (diapositive 5, PS: GEM Burris c'est la gemcitabine selon le schéma Burris, le traitement classique avant le FOLFIRINOX). La gemcitabine, semblait pendant des années indétrônables, avec des essais cliniques qui n'arrivaient pas à faire mieux ... jusqu'au FOLFIRINOX (bon par contre ça tape ! d'où le fait qu'on évite de mettre des patients avec un indice de performance à 2 ou 3).
Idem pour les leucémies avec l'avènement du rituximab puis de l'ibrutinib.
Et globalement on ne parle plus de chimiothérapie sans un minimum de connaissance de la maladie au niveau moléculaire (sauf peut-être en adjuvant pour des cancers non métastatiques - i.e la chimio après la chirurgie).
Pour le sein, je ne m'y connais pas trop, mais je pense que la procédure ganglion sentinelle ne doit pas avoir 30 ans. Or ça aide bien à éviter les inconvénients d'un curage lors de la chirurgie, quand le cancer s'est peu propagé.

PS pour les sensibles, ne fouillez pas trop le document sur le cancer du pancréas que j'ai linké

[TabouJr]

Tu sais, @Diesnieves, qu'en dehors du cercle des experts, personne ne comprend rien à l'oncologie ?

Tu me rappelles un oncologue de ma boîte qui commentait une étude pour le changement de paradigme du traitement des tumeurs du foie aux US et qui a fini son petit laïus par "it's crystal clear, isn't it?" alors qu'il nous avait tous largués au troisième mot de la première phrase, dix minutes plus tôt.

[Gardien]

ce qu'il voulait dire, c'est qu'en informatique, les évolutions "importantes" sont visibles. Alors qu'en médecine, il y en a eu probablement "tout autant" sauf qu'on s'en rend pas / moins compte.

[Diesnieves]

Ben si vous voyez le document sur le cancer du pancréas que j'ai cité, on a :
Survie médiane en mois
- 1996, BSC Gimelius 2,5 mois
- 1997, GEM Burris (gemcitabine), 5,65 mois; traitement de référence pendant des années
- 2007 GEM-erlotinib (erlotinib est un anti-EGFR), 6,4 mois
- 2011 FOLFIRINOX, 11,1 mois
- 2013 GEMBRAX (gemcitabine+abraxane), 8,5 mois

On voit quand même le bond qui est fait, non ?
Bon par contre on parle toujours en mois. N'en demandez pas trop non plus, c'est du pancréas métastatique certains oncologues déterminent à la semaine près ce qui vous reste à vivre, sans traitement (mais ils ne vont pas forcément vous le dire).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Gardien

ce qu'il voulait dire, c'est qu'en informatique, les évolutions "importantes" sont visibles. Alors qu'en médecine, il y en a eu probablement "tout autant" sauf qu'on s'en rend pas / moins compte.

C'est parce qu'avant la pandémie, le sujet ne vous intéressait pas. Du point de vue de ma mère, l'informatique n'a pas radicalement changé depuis quinze ans. C'est très subjectif et absolument pas probant.

[Gardien]

Citation :

Publié par TabouJr

C'est parce qu'avant la pandémie, le sujet ne vous intéressait pas. Du point de vue de ma mère, l'informatique n'a pas radicalement changé depuis quinze ans. C'est très subjectif et absolument pas probant.

Je dis pas le contraire. Après sur un forum de jeux vidéos, forcement, les membres ont plus de chance de suivre l'actu informatique que l'actu médicale

Mais c'est clair que tout ceci est subjectif.

[solferina]

Même si on ne s'intéresse pas trop au sujet, les progrès sont extrêmement visibles dans le domaine de l'imagerie. Les photos d'intérieur récentes sont absolument splendides.

[Thesith]

Je dis

Citation :

De toute façon je l'avais dit, mais si on regarde l'évolution dans le domaine informatique ces 30 dernières années, c'est énorme. Si on regarde en face la médecine y a eu des avancées réelle, mais pas autant qu'on pourrait l'imaginer au regarder des avancées dans d'autres domaines.

Ca devient

"y a pas eu d'avancée"

Okay.... bref je passe.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Diesnieves

On voit quand même le bond qui est fait, non ?
Bon par contre on parle toujours en mois. N'en demandez pas trop non plus, c'est du pancréas métastatique certains oncologues déterminent à la semaine près ce qui vous reste à vivre, sans traitement (mais ils ne vont pas forcément vous le dire).

Les cancers pédiatrique sont quasi tous guérissable désormais après traitement (long et lourd quand même)

et les cancer "hot" comme la mélanome qu'on commence a guérir avec un vaccin quand avant tu mourrais en 6 mois.

Ca avance la médecine. P-e pas assez vite mais vu qu'il y a tellement a faire et sur tellement de sujet et le coté économique (c'est plus complexe et surtout varié que de se focaliser a sortir une carte graphique plus perfomante)

[TabouJr]

Citation :

Publié par Thesith

Okay.... bref je passe.

Lol, tu dis ça et tu vas rebalancer un peu plus tard des insinuations selon lesquelles sans le bon sens commun du peuple, les experts des domaines concernés ne penseraient pas à tester de nouvelles technologies sur d'autres champs d'application que celui où elles ont été mises en œuvre en premier.

Prend un peu de recul et essaie de te mettre à la place de ces fameux experts, ton propos est insultant.

Qui plus est, reprocher à la médecine de n'avoir pas fait autant de progrès que d'autre domaines techniques et scientifiques n'a pas de sens. L'informatique a moins d'un siècle d'existence, la médecine plusieurs, ça se compte même en millénaires. Si tu veux comparer, compare les progrès médicaux du XVII^ème siècle avec ceux de l'informatique au XX^ème. D'autant plus que les progrès fulgurants de l'informatique sont en train de ralentir en accélération violemment, vu qu'on atteint les limites physiques de la réduction en taille des gravures sur silicium dopé.

Et un autre truc qui n'a pas de sens, c'est de déplorer que la médecine n'aurait pas fait suffisamment d'avancées pour justifier d'utiliser une technologie pour remplacer une solution existante plutôt que pour trouver des solutions à des problèmes qui n'en ont aucune à ce jour. Ce n'est pas de l'innovation que tu proposes, c'est juste de la technophilie.

Enfin, je sais pas, même sans s'intéresser au bordel, l'édition du génome avec CRISPR-Cas9, ça date de moins de 10 ans dans ses applications pratiques et c'est putain de révolutionnaire. Pendant ce temps, l'informatique, elle a fait quoi d'équivalent ?

Moi je veux bien être polie et courtoise et partager le peu que je connais du domaine, mais faudrait voir en face à éviter de confondre ta subjectivité de néophyte technophile avec du génie et bouder quand ça ne convainc personne.

Donc non, le monde de la pharma ne va pas chercher à remplacer les vaccins contre la grippe existants avec des vaccins à ARN pour résoudre des problèmes supposés d'interférence des anticorps parce que ce serait overkill et que Big Pharma préfère jeter le pognon dans les poches de ses actionnaires plutôt que par les fenêtres, non, ça n'empêchera pas l'innovation dans le domaine de la médecine et non, la médecine n'a pas fait moins d'avancées révolutionnaires ces dix dernières années que l'informatique.

Bouder sur l'Agora n'y changera rien.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

Je dis


Ca devient

"y a pas eu d'avancée"

Okay.... bref je passe.

Ben euh ... pour le cancer du pancréas tu multiplies la survie par plus de 4, en 15 ans. Ca va quand même comme progression. Non ?
Et des fortes évolutions (je ne dirais pas révolution mais bon certains seraient assez enthousiastes pour le dire - moi je suis du genre pessimiste et rabat-joie, surtout rabat-joie), il y en a eu. Ne serait-ce que l'arrivée de la biologie moléculaire en médecine, qui amène à une médecin personnalisée où on adapte le traitement à la nature du mal que l'on définit de mieux en mieux.
Mais il est difficile de comparer l'évolution de l'informatique qui est plus visible dans les applications du quotidien pour les gens que les évolutions de la médecine où sans publicité, ce sont plutôt les personnes concernées qui sont au courant.

[Thesith]

Citation :

Lol, tu dis ça et tu vas rebalancer un peu plus tard des insinuations selon lesquelles sans le bon sens commun du peuple, les experts des domaines concernés ne penseraient pas à tester de nouvelles technologies sur d'autres champs d'application que celui où elles ont été mises en œuvre en premier.

Ca devient pénible que tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dit.
Où je dis qu'il faut remplacer le vaccin de la grippe actuel par un nouveau ? je pose une question tu me réponds sur un ton genre "mais quel idiot de vouloir remplacer un vaccin par un nouveau procédé" alors que ce n'était pas mon propos.... En plus je parlais du vaccin de la grippe mais y a d'autres vaccin et là où je te l'accorde c'est certainement pas le type de vaccin le plus adapté à changer de technologie mais à voir on vient de prouver que ça marchait alors que ça restait purement hypothétique. Y a 6 mois j'étais même de ceux qui pensais que moderna pourrait pas développer son vaccin.
Quand tu parles de stockage pareil, tu oublies de dire que le vaccin de moderna peut se stocker 1 mois dans un frigo standard. En plus rien ne permet d'affirmer que dans 1 an, 2, 5 ans, ils auront pas fait évoluer leur technologie de sorte que ça soit plus simple à stocker.
En réalité personne ne peut savoir à l'heure d'aujourd'hui si cette technologie sera une vraie révolution (dans le sens que ça changer la façon de vacciner ou que ça va donner de nouvelle approche thérapeutique genre contre les cancers)



Ou j'ai dit que les experts n'étaient pas capable de penser à utiliser les nouvelles découverte pour d'autre application ?
J'ai déjà écrit ici même sut ce topic ou celui du covid ou un autre, comme quoi des découvertes dans un domaine avait déjà permis par la suite de trouver des applications dans d'autres domaines inattendus.
Mais là encore ça devient "arrête de penser que personne avant toi y avait penser"

Bref faudrait que j'accepte que tu déformes mes propos sans broncher le tout en me faisant insulter d'idiot quand je pose des questions ? drôle de mentalité.

Juste une question, j'ai le droit à un traitement de faveur ou tu réponds comme ça dans la vie à tout le monde ?
Non parce que tu es le seul à m'aggro (enfin non y avait aussi soumetteur qui passait son temps à faire comme toi me faire dire un truc que je n'ai pas dit, je l'ai foutu en ignore list) de cet façon, d'autre réponde comme Diesnieves en détaillant et argumentant sans m'aggro.

Je sais pas mais le but c'est d'échanger/débattre/apprendre, et pas de déformer les propos dans le but de décrédibiliser l'autre.

Citation :

Ben euh ... pour le cancer du pancréas tu multiplies la survie par plus de 4, en 15 ans. Ca va quand même comme progression. Non ?
Et des fortes évolutions (je ne dirais pas révolution mais bon certains seraient assez enthousiastes pour le dire - moi je suis du genre pessimiste et rabat-joie, surtout rabat-joie), il y en a eu. Ne serait-ce que l'arrivée de la biologie moléculaire en médecine, qui amène à une médecin personnalisée où on adapte le traitement à la nature du mal que l'on définit de mieux en mieux.
Mais il est difficile de comparer l'évolution de l'informatique qui est plus visible dans les applications du quotidien pour les gens que les évolutions de la médecine où sans publicité, ce sont plutôt les personnes concernées qui sont au courant.

J'ai voulu aller vite j'ai pris un raccourci. En fait je pensais à certain domaine de la santé, comme justement les vaccins puisqu'on parle de ça, ou même les test par exemple. Je l'ai déjà dit, mais je m'étonne qu'avec toutes les avancés qu'on a pu faire dans le domaine des appareils de médecin, du séquençage adn etc... au niveau des test qu'on ait toujours rien comme outil qui permette de rapidement chez sons médecin notamment hop salive ou petite prise de sang et boum on a le résultat.
J'avais donné l'exemple du test pour avoir son taux de glycémie. Mais j'avais précisé aussi que j'étais peut être dans la science fiction et qu'on avait pas encore vraiment les outils pour réussir à faire des test rapide et fiable.

Bref bien entendu qu'on a progressé, et d'ailleurs on l'a fait beaucoup ces 10/20 dernières années, mais grâce aux avancés en particulier dans le domaine informatique/robotique. Avancé qui ont des débouchés dans le domaine médicale et qu'année après année on découvre.
Je parlais de robotique mais c'est aussi fascinant ce qui se passe dans le domaine de la robotique appliqué à la médecine et en particulier la chirurgie.
Et tout ça c'est récent encore une fois dans le domaine médicale. D'où ce "sentiment" on va dire que ça ne va pas vite puisque ça commence à arriver maintenant et je doute pas que les 10 ans à venir seront très intéressante à observer par rapport justement à la question de la santé.
c'était ça mon propos mais bon je faisais autre chose en même temps j'ai tapé vite et pas détaillé mon propos.

[TabouJr]

Je ne t'ai jamais traité d'idiot. Mais t'es quand même vachement susceptible pour quelqu'un qui pose des questions pour prétendument échanger et à qui on a l'outrecuidance de répondre autre chose que "ouah, quelle fulgurance d'esprit".

T'as beau jeu de donner des leçons sur la déformation des propos alors que tu t'en donnes à cœur joie avec les miens.

Donc pour revenir au début de la discussion, le fait qu'une posologie change en cours de pivot ne soulève aucune question. Ça arrive tout le temps.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

J'ai voulu aller vite j'ai pris un raccourci. En fait je pensais à certain domaine de la santé, comme justement les vaccins puisqu'on parle de ça, ou même les test par exemple. Je l'ai déjà dit, mais je m'étonne qu'avec toutes les avancés qu'on a pu faire dans le domaine des appareils de médecin, du séquençage adn etc... au niveau des test qu'on ait toujours rien comme outil qui permette de rapidement chez sons médecin notamment hop salive ou petite prise de sang et boum on a le résultat.
J'avais donné l'exemple du test pour avoir son taux de glycémie. Mais j'avais précisé aussi que j'étais peut être dans la science fiction et qu'on avait pas encore vraiment les outils pour réussir à faire des test rapide et fiable.

Bref bien entendu qu'on a progressé, et d'ailleurs on l'a fait beaucoup ces 10/20 dernières années, mais grâce aux avancés en particulier dans le domaine informatique/robotique. Avancé qui ont des débouchés dans le domaine médicale et qu'année après année on découvre.
Je parlais de robotique mais c'est aussi fascinant ce qui se passe dans le domaine de la robotique appliqué à la médecine et en particulier la chirurgie.
Et tout ça c'est récent encore une fois dans le domaine médicale. D'où ce "sentiment" on va dire que ça ne va pas vite puisque ça commence à arriver maintenant et je doute pas que les 10 ans à venir seront très intéressante à observer par rapport justement à la question de la santé.
c'était ça mon propos mais bon je faisais autre chose en même temps j'ai tapé vite et pas détaillé mon propos.

Alors en fait tu n'imagines pas les avancées depuis les années 80.
D'abord dans les années 80, la PCR c'était manuel, l'automatisation n'a été rendue possible que par la découverte de la Taq (thermophilus aquaticus, une archaebactérie) polymérase. Avant on faisait ça à la main, et je peux te dire que c'était long et chiant (j'ai vu faire). Ne pas oublier que le test actuel du Covid c'est une RT-PCR (une variation de la PCR sur de l'ARN, car le virus est à ARN). Donc tu as déjà le côté technologique qui a fait un bond immense : le test n'était quasi pas possible dans les années 80.
Là on en produit par milliers par jour avec une automatisation qui ébourifferait les chercheurs, car à l'époque tu ne voyais pas la PCR ailleurs que dans les labo de biologie moléculaire.
Ensuite le coût. Au début des années 90, pour une amorce (une PCR demande deux amorces pour amplifier une séquence ADN, typiquement la longueur varie de 15 à 20 nucléotides) le coût c'était 1 franc le nucléotide, de mémoire. J'ai cherché rapidement les coûts actuels, je vois un séquençage d'un million de bases pour 0.13 à 10$. Je suppose donc que les amorces doivent coûter rien du tout.
La vitesse du séquençage du virus, à partir de laquelle on a conçu le test. Ca a été quoi ? Quelques jours ?
Il n'y a que la partie, j'administre un traitement qui peut sembler ne pas avoir subi de mutation aussi grande. Et encore, comme je l'ai indiqué, les progrès sont très significatifs avec la découverte de molécules, de familles de molécules et surtout l'arrivée des fruits de la Biologie moléculaire dans la médecine.
Mais ne serait-ce que proposer des milliers de test par jours voire plus avec juste pour limite l'organisation de notre société, c'est un pas très important. La PCR a visée diagnostic au début des années 2000, ça devait coûter la peau du cul (même si à l'image de l'informatique la diminution des coûts, déjà amorcée dans les années 90 était exponentielle) !
Pour rappel, le séquençage du génome humain (sans PCR, pas de séquençage automatique et encore moins à grande échelle) c'est presque 3 milliards d'euros actuellement on peut séquencer la même chose pour 1000 euros. Sans oublier que le séquençage humain c'est HUGO, c'est à dire des dizaines voire centaines de labo ... qui se sont fait presque ridiculiser par Craig Venter et sa start up TIGR ... et pourquoi cela ? Ben automatisation et baisse phénoménale des coûts.

[TabouJr]

Les évolutions de l'informatique et de la médecine sont intrinsèquement liées sur la dernière décennie (à vue de pif, j'irai même jusqu'aux trois dernières décennies).

Mais bon, je ne rentre pas trop dans les détails, je risquerais d'insulter quelqu'un par inadvertance.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par TabouJr

Les évolutions de l'informatique et de la médecine sont intrinsèquement liées sur la dernière décennie (à vue de pif, j'irai même jusqu'aux trois dernières décennies).

Mais bon, je ne rentre pas trop dans les détails, je risquerais d'insulter quelqu'un par inadvertance.

Sans l'évolution de l'informatique, la méthode employée par Craig Venter, le shotgun, ne lui aurait pas permis de damer le pion au milliers de chercheurs de HUGO.
J'ai d'ailleurs été étonné de voir ici, une JOLienne affirmer que l'horizon était bouché pour elle alors qu'elle avait une formation en bioinformatique (ça date de mes débuts sur JOL ). Fin années 90, début 2000 (les débuts de la bioinformatique - j'utilisais fin '90 GAP et BLAST ) on me vendait ça comme la voie de l'avenir.

[Diot]

Et je pense qu'en 30 ans, la méthodo pour faire les études cliniques a pas mal du évoluer. Et le rôle du médecin aussi, avec beaucoup plus de formations continues et de reco officielles pour les maladies.

Rien que dans l'industrie pharma, il y a eu énormément de progrès niveau qualité depuis les années 1990, l'industrie pharma a quand même beaucoup plus de connaissance sur ce qu'elle produit.

[Tutule]

[Modéré par Episkey :]

[znog]

[Modéré par Episkey :]

[TabouJr]

A priori, les mutations de SRAS-Cov2 n'ont pas d'impact sur la pandémie.

No evidence for increased transmissibility from recurrent mutations in SARS-CoV-2

C'est plutôt une bonne nouvelle.