Aller à la page... |
[Coronavirus] Origine et propagation initiale
Suivre Fil fermé |
|
Partager | Rechercher |
|
Je vois pas de quoi il parle.
Puisque la spécialiste chinoise des coronavirus que certains accuse d'avoir libéré le virus c'est Zhengli Shi. Sinon moi j'aime bien me faire taxer de complotiste au même plan que ceux qui affirment que le virus a été fabriqué ou/et libéré volontairement suite à une décision du PCC. Bref que tu dises que le virus a pu s'échapper par accident ou qu'au cours d'un prélèvement chez la chauve souris en milieu naturel une personne c'est contaminé, ou que tu affirmes que c'était une action volontaire, hop on te met dans le même panier. Le mec du CNRS qui dit donc ça Citation :
https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...e-serieusement Bref visiblement certains ont plus de certitude quand à ce qui s'est passé que ce gars du CNRS. Citation :
Bref balayes devant ta porte. |
16/11/2020, 19h25 |
|
#291809
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
16/11/2020, 20h08 |
|
#291809 |
Scrooge McDuck |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Scrooge McDuck |
|
Citation :
Je découvre ce topic, et sur les quelques pages que j'ai lues certain(s) semblent quand même bien proches (euphémisme) de la théorie du complot. Essayons donc de faire preuve d'un peu de logique élémentaire. Posons-nous pour commencer deux problématiques simples : - Problématique écologique : En premier lieu, il convient d'analyser l'impact de la production industrielle humaine sur l'éco-système planétaire, particulièrement la déforestation, l'agriculture intensive et l'extractivisme à outrance qui impliquent que la vie sauvage soit de plus en plus à proximité des zones peuplées par l'homme, ce qui par conséquent favorise le contact potentiel avec tout un tas de parasites, parmi lesquels des virus. Je renvoie pour plus d'explications vers un article du Monde Diplomatique de mars 2020 (en accès libre) Contre les pandémies, l'écologie, ainsi que vers un long article de Médiapart paru hier (abonnés) Derrière le Covid-19, le spectre d'autres pandémies à venir (cet article commente une parution de l'IPBES : Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services). - Problématique économique : Nous vivons dans un monde hyper-connecté dans lequel l'échange des marchandises est totalement globalisé et exponentiel, et il en est de même pour les contacts humains, toutes choses qui favorisent là aussi la transmission de maladies et de virus. Pour information, en temps normal, il existe 3 vols A/R quotidiens Paris-Pékin, soit environ 1500 à 2000 personnes/jour. Comment voulez-vous dans ces conditions qu'un virus ne se propage pas à la vitesse de l'éclair ? (que ce virus soit accidentellement sorti d'un labo P4, ou ait été diffusé sur un marché alimentaire). Ne pensez-vous pas que ces deux simples facteurs (auxquels s'ajoutent probablement d'autres effets) soient à la base d'une explication plus simple et plus rationnelle qu'une histoire de PCC qui distille la maladie à travers le monde pour accroître sa domination mondiale ? |
16/11/2020, 21h46 |
|
|
Répondre par la logique et la rationalité à des complotistes?
Tu es soit naïf, soit très déterminé (suffit de voir leur "documentaire" sur le covid mdr) |
16/11/2020, 22h42 |
|
Scrooge McDuck |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Scrooge McDuck |
|
|
16/11/2020, 22h51 |
|
|
|
16/11/2020, 23h00 |
|
|
Citation :
J'ai une certitude c'est qu'une fuite d'un virus du laboratoire type P4 est d'une probabilité infinitésimale et quasi nulle (surtout elle est nulle de manière accidentelle et sans que cela soit connu). Maintenant lui écrit la chose suivante : "Étudier l’origine de SARS-CoV-2 est une démarche scientifique qui ne peut être assimilée à une thèse complotiste." De plus, j’insiste sur le fait que, tant qu’on n’aura pas trouvé l’hôte intermédiaire, cette hypothèse d’un échappement accidentel ne peut être écartée par la communauté scientifique. "À ce jour, les études scientifiques n’ont apporté aucun élément définitif qui démontrerait cette hypothèse ; il n’en demeure pas moins que des analyses plus approfondies sont nécessaires pour trancher. La question de l’origine naturelle ou synthétique du SARS-CoV-2 ne doit pas dépendre d’un agenda politique ou de logiques de communication. Elle mérite d’être examinée à la lumière des données scientifiques à notre disposition." Le premier paragraphe veut dire que l'origine de SARS-CoV-2 est encore incertaine. Il ne dit pas que cela provient d'un laboratoire et on ne peut pas en déduire cela de ses propos. Il parle de l'importance de trouver l'origine point. Dans le deuxième paragraphe, il donne une information importante qui est simple : la recherche première à privilégier est de trouver l'hôte intermédiaire. Tant que celui-ci n'a pas été trouvé, cela laisse la porte ouverte à un possible échappement accidentel mais globalement cela n'est pas la piste à privilégier. Enfin il conclut par dire que rien pour l'instant ne permet de penser que c'est accidentel. Et il conclut à mes yeux par un gros sous entendu qui est clairement qu'il ne faudrait pas qu'on découvre que cela vienne d'un laboratoire et que certains n'aient rien dit pour des agendas politiques et que cette hypothèse pourra s'envisager (pas qu'elle est la réalité) tant qu'on n'a pas retracé l'origine du virus en découvrant l'hôte intermédiaire. Donc il dit que tant qu'on n'a pas trouvé l'origine, il y a une possibilité infinitésimale que cela soit "accidentel" (et alors caché) et qu'il ne faut pas l'exclure. Jamais il ne dit qu'il faut la privilégier bien au contraire. Bref il n'est pas complotiste, il ne dit pas que c'est probable, loin de la même. Après des gens nous expliquent qu'en fait il y a plein de chance que cela vienne d'un labo et que c'est l'origine, limite c'est sur et que même les chinois l'ont fait volontairement parce qu'ils sont gagnants économiquement parlant. La c'est complotiste car comme le dit la personne du CNRS et je reprends ses mots : "À ce jour, les études scientifiques n’ont apporté aucun élément définitif qui démontrerait cette hypothèse". Je ne pensais pas devoir faire une explication de texte ni de mes posts que je pensais assez clairs (et qui ne te visaient pas a priori). il y a des ratés dans la communication apparemment, il faut dire que le principe des forums n'aide pas avec les rebonds successifs des différentes posteurs. Bien à toi en espérant avoir été clair sur ma position. |
16/11/2020, 23h34 |
|
|
Laquelle est à privilégier du coup mdr ?
[Modéré par Episkey : HS] Dernière modification par Episkey ; 18/11/2020 à 09h01. |
17/11/2020, 08h53 |
|
|
Bah oui tu as dis au contraire que la piste du labo n'était pas à privilégier, d'où ma question.
-Hmmm ... attendez mes seigneurs, non, je ne reconnais pas cette chauve-souris. |
17/11/2020, 09h40 |
|
La piste du pangolin a été abandonnée, ce n'est visiblement pas lui qui nous a refilé le microbe (virus trop différent du notre).
|
17/11/2020, 09h42 |
|
|
[Modéré par Episkey :] Dernière modification par Episkey ; 18/11/2020 à 09h00. |
17/11/2020, 10h55 |
|
|
[Modéré par Episkey : DSO] Dernière modification par Episkey ; 18/11/2020 à 09h01. |
17/11/2020, 12h09 |
|
|
Ça ne colle pas car les athéistes se situeraient plutôt entre les 2, je pense qu'ils ne croient ni aux salades officielles, ni aux salades complotistes.
|
17/11/2020, 12h18 |
|
|
|
17/11/2020, 12h20 |
|
Suivre Fil fermé |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|