[Colsk]

Citation :

Publié par Christobale

C'est sur, 100% des humains respectent 100% des consignes sans le monde, c'est bien connu.

De plus c'est pas qu'une question règles sanitaire d'entrée/sortie. Un technicien a très bien pu se contaminer au travail et emmener le virus dans son corps, vu que le virus passe inaperçu chez une très grande majorité des gens c'est très facile.


Le problème avec l'histoire d'une hypothèse d'accident de laboratoire c’est que beaucoup confondent virus naturel échappé d'un laboratoire et virus crée/manipulé par l'homme, 2 choses qui n'ont rien à voir.


Mais bon de toute manière on ne sera jamais, tant bien même il y aurait des preuves les chinois les auraient déjà enterré depuis bien longtemps.

Cela serait bien de lire les posts d'avant et que vous lisiez donc les protocoles pour un labo P4 avant de sortir des énormités pour rester poli.
C'est du n'importe quoi, vous n'êtes même pas fichu d'avoir la curiosité intellectuelle de savoir de quel type de laboratoire on parle et et de comprendre que non ce que tu racontes n'est juste tout simplement pas possible. Et quand on vous mâche le travail en vous donnant les liens voir en copiant les informations ici, vous ne les lisez même pas, par contre reprendre les délires des autres, allons y gaiement on ne se gêne pas.

Bon finalement LRI a eu raison de lâcher ce virus, sur notre planète, elle a bien eu raison.

[Thesith]

Je vois pas de quoi il parle.
Puisque la spécialiste chinoise des coronavirus que certains accuse d'avoir libéré le virus c'est Zhengli Shi.


Sinon moi j'aime bien me faire taxer de complotiste au même plan que ceux qui affirment que le virus a été fabriqué ou/et libéré volontairement suite à une décision du PCC.
Bref que tu dises que le virus a pu s'échapper par accident ou qu'au cours d'un prélèvement chez la chauve souris en milieu naturel une personne c'est contaminé, ou que tu affirmes que c'était une action volontaire, hop on te met dans le même panier.

Le mec du CNRS qui dit donc ça

Citation :

Cette dernière hypothèse ne risque-t-elle pas de conforter les discours complotistes sur la pandémie de Covid-19 ?

É. D. Étudier l’origine de SARS-CoV-2 est une démarche scientifique qui ne peut être assimilée à une thèse complotiste. De plus, j’insiste sur le fait que, tant qu’on n’aura pas trouvé l’hôte intermédiaire, cette hypothèse d’un échappement accidentel ne peut être écartée par la communauté scientifique.

Va être ravis d'apprendre que c'est donc un complotiste
https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...e-serieusement

Bref visiblement certains ont plus de certitude quand à ce qui s'est passé que ce gars du CNRS.

Citation :

C'est du n'importe quoi, vous n'êtes même pas fichu d'avoir la curiosité intellectuelle de savoir de quel type de laboratoire on parle et et de comprendre que non ce que tu racontes n'est juste tout simplement pas possible. Et quand on vous mâche le travail en vous donnant les liens voir en copiant les informations ici, vous ne les lisez même pas, par contre reprendre les délires des autres, allons y gaiement on ne se gêne pas.

Mais pareil pour toi, on est plusieurs à t'avoir sourcé l'article du CNRS et pourtant tu continues à taxer de complotiste de manière indifférente ceux qui ne font que reprendre l'article et ceux qui affirment c'est un coup du pouvoir chinois.

Bref balayes devant ta porte.

[Christobale]

Citation :

Publié par Colsk

Cela serait bien de lire les posts d'avant et que vous lisiez donc les protocoles pour un labo P4 avant de sortir des énormités pour rester poli.
C'est du n'importe quoi, vous n'êtes même pas fichu d'avoir la curiosité intellectuelle de savoir de quel type de laboratoire on parle et et de comprendre que non ce que tu racontes n'est juste tout simplement pas possible. Et quand on vous mâche le travail en vous donnant les liens voir en copiant les informations ici, vous ne les lisez même pas, par contre reprendre les délires des autres, allons y gaiement on ne se gêne pas.

Bon finalement LRI a eu raison de lâcher ce virus, sur notre planète, elle a bien eu raison.

Et bien le risque 0 n’existe pas, surtout quand tu as des actions humaines dedans et d'autant plus quand çà repose en majeur parti sur des protocoles, ça serait bien d'avoir aussi la curiosité intellectuelle pour intégrer çà.

Dire que c’est très peu probable ok, dire que c’est impossible est stupide.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Kesta-Biloute

C'est une stratégie très fourbe mais qui a porté ses fruits.

C'est surtout complètement débile. Arrêtez avec le coup du complot des Chinois qui relâchent le virus chez eux pour affaiblir l'occident et réfléchissez deux minutes

Les Chinois ont d'abord essayer de masquer et couvrir l'éclosion du virus, comme d'hab avec un régime de ce genre. Ca a traîné plusieurs semaines ( pourquoi autant si ça avait été volontaire ? ) puis quand ils ont compris l'ampleur que ça allait prendre ils ont opté pour l'option nucléaire : confinement militaire en quelques jours à la lampe à souder de leur région la plus industrielle, de plusieurs grandes villes du pays et mise à l'arrêt de leur économie pendant deux mois.

C'est là que l'Occident aurait dû, normalement, réagir immédiatement en voyant le sérieux des mesures Chinoises et isoler les premiers cas et fermer toutes les frontières. S'il l'avait fait, c'est la Chine qui aurait été dans la merde après avoir flingué son économie, surtout en pleine guerre commerciale avec les US. Tu parles d'un complot. Sans parler du caractère imprévisible des virus.
Les Chinois se seraient retrouvés bien cons si leur supposée arme s'était en fait propagé à plusieurs régions du pays

Si ça avait vraiment été un plan délibéré bien sûr qu'ils auraient relâché leur virus n'importe où ailleurs qu'en Chine.

En fait la réalité est désespéramment moins glamour qu'un grand complot diabolique : à savoir que les gouvernement occidentaux ont géré la crise comme des manches en hésitant, louvoyant, en étant tétanisés à l'idée de faire peur aux sacro-saints marchés et en tentant de ménager la chèvre et le choux. Là où la Chine et d'autres pays ont été décisifs. Et la Chine a effectivement beaucoup profité de notre incompétence collective, à commencer pas celle des US qui y ont totalement abdiqués leur leadership.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Colsk

Pas vraiment, le chercheur et l'article précise que tant que la preuve de l'existence naturelle du virus n'est pas acté, l'hypothèse d'un virus sorti d'un laboratoire n'est pas totalement à écarter.
C'est quand même autrement formulé que la profondeur de la théorie du virus échappé est renforcée.
Pour l'instant, il n'y a pas de raison d'y croire plus que cela ne doit l'être cad une probabilité de 1 % en gros et encore. Renseignez sur la sécurité des laboratoires P4 avant de vous lancer dans des explications du style : easy mode de sortir un virus mortel du labo.

Mais leur P4 était justement pas un modèle en la matière il me semble, il avait été pointé du doigt par des experts pour ses lacunes / légèreté de ses procédures (il y avait eu une publi dans Nature en 2016 ou 2017 je crois, la presse en avait parlé en début d'année)

[Patlotch]

Citation :

Publié par ClairObscur

C'est surtout complètement débile. Arrêtez avec le coup du complot des Chinois qui relâchent le virus chez eux pour affaiblir l'occident et réfléchissez deux minutes

Les Chinois ont d'abord essayer de masquer et couvrir l'éclosion du virus, comme d'hab avec un régime de ce genre. Ca a traîné plusieurs semaines ( pourquoi autant si ça avait été volontaire ? ) puis quand ils ont compris l'ampleur que ça allait prendre ils ont opté pour l'option nucléaire : confinement militaire en quelques jours à la lampe à souder de leur région la plus industrielle, de plusieurs grandes villes du pays et mise à l'arrêt de leur économie pendant deux mois.

Tout à fait, ça me paraît être le bon sens même.

Je découvre ce topic, et sur les quelques pages que j'ai lues certain(s) semblent quand même bien proches (euphémisme) de la théorie du complot. Essayons donc de faire preuve d'un peu de logique élémentaire. Posons-nous pour commencer deux problématiques simples :

- Problématique écologique : En premier lieu, il convient d'analyser l'impact de la production industrielle humaine sur l'éco-système planétaire, particulièrement la déforestation, l'agriculture intensive et l'extractivisme à outrance qui impliquent que la vie sauvage soit de plus en plus à proximité des zones peuplées par l'homme, ce qui par conséquent favorise le contact potentiel avec tout un tas de parasites, parmi lesquels des virus. Je renvoie pour plus d'explications vers un article du Monde Diplomatique de mars 2020 (en accès libre) Contre les pandémies, l'écologie, ainsi que vers un long article de Médiapart paru hier (abonnés) Derrière le Covid-19, le spectre d'autres pandémies à venir (cet article commente une parution de l'IPBES : Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services).

- Problématique économique : Nous vivons dans un monde hyper-connecté dans lequel l'échange des marchandises est totalement globalisé et exponentiel, et il en est de même pour les contacts humains, toutes choses qui favorisent là aussi la transmission de maladies et de virus. Pour information, en temps normal, il existe 3 vols A/R quotidiens Paris-Pékin, soit environ 1500 à 2000 personnes/jour. Comment voulez-vous dans ces conditions qu'un virus ne se propage pas à la vitesse de l'éclair ? (que ce virus soit accidentellement sorti d'un labo P4, ou ait été diffusé sur un marché alimentaire).

Ne pensez-vous pas que ces deux simples facteurs (auxquels s'ajoutent probablement d'autres effets) soient à la base d'une explication plus simple et plus rationnelle qu'une histoire de PCC qui distille la maladie à travers le monde pour accroître sa domination mondiale ?

[Scrooge McDuck]

Répondre par la logique et la rationalité à des complotistes?
Tu es soit naïf, soit très déterminé

(suffit de voir leur "documentaire" sur le covid mdr)

[Patlotch]

Citation :

Publié par Mars et ça repart

Répondre par la logique et la rationalité à des complotistes?
Tu es soit naïf, soit très déterminé

Ah mais je ne me fais aucune illusion

[Folkensedai]

En 2017, le centre pour le contrôle des armes et la non-prolifération chiffrait à 31 % les risques que le monde soit confronté dans les dix ans à une pandémie causée par un virus issu d’un laboratoire P4
source : le monde

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Folkensedai

En 2017, le centre pour le contrôle des armes et la non-prolifération chiffrait à 31 % les risques que le monde soit confronté dans les dix ans à une pandémie causée par un virus issu d’un laboratoire P4
source : le monde

S'ils avaient dit "30%" ou "une chance sur trois", tout le monde aurait compris que c'était un chiffre au pif. et s'ils avaient dit "31,54374%" tout le monde aurait compris que c'était des charlots.
Là, avec 31%, c'est nickel, ça passe crème.

Edit : je suis allé lire ton papier, 31% c'est le chiffre d'une pandémie naturelle...

Citation :

A calculation of the probability of release from a single lab in the Research Enterprise in a single year was found to be 0.20%.

For ten labs in the Research Enterprise carrying out research for ten years, the probability of release from one of the labs is about 10 x 10 x 0.20% = 20%, an uncomfortably high number.

Lipitch and Merler estimate the probability of a pandemic from a laboratory release ranges from 5% to 50%.

Using an intermediate value in that range, 25% or 0.25, the probability of a pandemic in ten years from the Research Enterprise is the probability of release times the probability that a release leads to a pandemic, which is 0.25 x 20% x 0.25 = 5%.

The likelihood of a natural pandemic in the next ten years is about 31%. Therefore, concern over a pandemic from a Research Enterprise laboratory release should rival our grave concern over a natural pandemic.

C'est pas vraiment mieux.

[Colsk]

Citation :

Publié par Thesith

Je vois pas de quoi il parle.
Puisque la spécialiste chinoise des coronavirus que certains accuse d'avoir libéré le virus c'est Zhengli Shi.


Sinon moi j'aime bien me faire taxer de complotiste au même plan que ceux qui affirment que le virus a été fabriqué ou/et libéré volontairement suite à une décision du PCC.
Bref que tu dises que le virus a pu s'échapper par accident ou qu'au cours d'un prélèvement chez la chauve souris en milieu naturel une personne c'est contaminé, ou que tu affirmes que c'était une action volontaire, hop on te met dans le même panier.

Le mec du CNRS qui dit donc ça



Va être ravis d'apprendre que c'est donc un complotiste
https://lejournal.cnrs.fr/articles/l...e-serieusement

Bref visiblement certains ont plus de certitude quand à ce qui s'est passé que ce gars du CNRS.



Mais pareil pour toi, on est plusieurs à t'avoir sourcé l'article du CNRS et pourtant tu continues à taxer de complotiste de manière indifférente ceux qui ne font que reprendre l'article et ceux qui affirment c'est un coup du pouvoir chinois.

Bref balayes devant ta porte.

Cela ne s'adressait pas à toi donc je ne vois pas pourquoi tu le prends pour toi du coup.
J'ai une certitude c'est qu'une fuite d'un virus du laboratoire type P4 est d'une probabilité infinitésimale et quasi nulle (surtout elle est nulle de manière accidentelle et sans que cela soit connu).
Maintenant lui écrit la chose suivante :
"Étudier l’origine de SARS-CoV-2 est une démarche scientifique qui ne peut être assimilée à une thèse complotiste."

De plus, j’insiste sur le fait que, tant qu’on n’aura pas trouvé l’hôte intermédiaire, cette hypothèse d’un échappement accidentel ne peut être écartée par la communauté scientifique.

"À ce jour, les études scientifiques n’ont apporté aucun élément définitif qui démontrerait cette hypothèse ; il n’en demeure pas moins que des analyses plus approfondies sont nécessaires pour trancher. La question de l’origine naturelle ou synthétique du SARS-CoV-2 ne doit pas dépendre d’un agenda politique ou de logiques de communication. Elle mérite d’être examinée à la lumière des données scientifiques à notre disposition."

Le premier paragraphe veut dire que l'origine de SARS-CoV-2 est encore incertaine. Il ne dit pas que cela provient d'un laboratoire et on ne peut pas en déduire cela de ses propos. Il parle de l'importance de trouver l'origine point.

Dans le deuxième paragraphe, il donne une information importante qui est simple : la recherche première à privilégier est de trouver l'hôte intermédiaire. Tant que celui-ci n'a pas été trouvé, cela laisse la porte ouverte à un possible échappement accidentel mais globalement cela n'est pas la piste à privilégier.

Enfin il conclut par dire que rien pour l'instant ne permet de penser que c'est accidentel. Et il conclut à mes yeux par un gros sous entendu qui est clairement qu'il ne faudrait pas qu'on découvre que cela vienne d'un laboratoire et que certains n'aient rien dit pour des agendas politiques et que cette hypothèse pourra s'envisager (pas qu'elle est la réalité) tant qu'on n'a pas retracé l'origine du virus en découvrant l'hôte intermédiaire.

Donc il dit que tant qu'on n'a pas trouvé l'origine, il y a une possibilité infinitésimale que cela soit "accidentel" (et alors caché) et qu'il ne faut pas l'exclure. Jamais il ne dit qu'il faut la privilégier bien au contraire.
Bref il n'est pas complotiste, il ne dit pas que c'est probable, loin de la même.

Après des gens nous expliquent qu'en fait il y a plein de chance que cela vienne d'un labo et que c'est l'origine, limite c'est sur et que même les chinois l'ont fait volontairement parce qu'ils sont gagnants économiquement parlant. La c'est complotiste car comme le dit la personne du CNRS et je reprends ses mots :
"À ce jour, les études scientifiques n’ont apporté aucun élément définitif qui démontrerait cette hypothèse".

Je ne pensais pas devoir faire une explication de texte ni de mes posts que je pensais assez clairs (et qui ne te visaient pas a priori). il y a des ratés dans la communication apparemment, il faut dire que le principe des forums n'aide pas avec les rebonds successifs des différentes posteurs.

Bien à toi en espérant avoir été clair sur ma position.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

Ce n'est pas une question d'y croire ou de ne pas y croire, ni forcément penser que ça soit l'hypothèse la plus probable. C'est savoir si c'est une hypothèse valide même si la probabilité est faible.

Il n'est pas question d'y croire ou de ne pas y croire, ni forcément penser que ça soit l'hypothèse la plus probable. C'est savoir si c'est une hypothèse valide même si la probabilité est faible
[Modéré par Episkey :]

[Jungle]

Si on retrouve plusieurs des bébés chats morts à moitié dévorés à côté de chez lui une enquête peut être envisagée quand même.

Tu prends cet exemple pour choquer comme ci ça paraissait quasiment impossible, perso je vois plus la probabilité qu'il y ai un lien entre l'apparition d'un virus chez l'homme et l'un des seuls laboratoire qui traite ce virus dans le monde à quelques centaines de mètres, plutôt que l'histoire du nouveau Disney avec un alien Pangolin amoureux fou d'une chauve-souris, et de leur union s' abat la colère de dame nature dans l'assiette de Xao Qing le pêcheur d'anguilles sous roche.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Colsk

Cela ne s'adressait pas à toi donc je ne vois pas pourquoi tu le prends pour toi du coup.
J'ai une certitude c'est qu'une fuite d'un virus du laboratoire type P4 est d'une probabilité infinitésimale et quasi nulle (surtout elle est nulle de manière accidentelle et sans que cela soit connu).

Arrêtes de croire que ce qui est indiqué dans les protocoles sanitaires des laboratoires P4 et qui garantie à 100 % aucune fuite même accidentelle d'un virus de laboratoire est ce qui se passe réellement dans ces labos !!

La négligence ça existe, les personnels mal formés ça existe, si il y a eu des fuites dans des laboratoires avec une classification moindre mais qui néanmoins n'était pas censé arriver, on ne peut pas alors pas écarter totalement l'hypothèse d'une fuite par négligence et non respect des protocoles sanitaires.

C'est pas vouloir que ce soit cette hypothèse là plutôt qu'une autre, personnellement je me sentirais plus rassuré de savoir qu'il n'y a jamais de fuite des labos p4 ou p3 et qu'on risque pas de se reprendre une grosse merde dans 5 ans à cause de manquements graves à la sécurité, mais quand t'as 1.3 millions de morts avec une pandémie qui part d'une ville qui possédait ce virus en laboratoire, t'as pas le choix, tu dois vérifier ! Même si tu as une foi totale en la sécurité de tes installations, t'es pas omniscient pour savoir tout ce qui s'y passe.

Et bien entendu, c'est pas la piste à privilégier, mais il faut simplement reconnaître sans prêter des intentions malveillantes à l'état Chinois, que ça reste une des sources possible de la mutation du virus et de la pandémie.

[Jungle]

Citation :

Publié par Arcalypse

Et bien entendu, c'est pas la piste à privilégier

Laquelle est à privilégier du coup mdr ?


[Modéré par Episkey : HS]

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Jungle

Laquelle est à privilégier du coup mdr ?

J'imagine qu'il y a plus de chance avec les marchés d'animaux sauvages, les zones de braconnages dans l'éco système des chauves souris, bref partout où il y a pu y avoir des zoonoses sans mesure sanitaires de protection.

De ce que j'ai compris, ils cherchent un animal hôte intermédiaire entre l'être humain et la chauve souris, donc toutes les zones de contact proches de Wuhan entre l'être humain et des animaux sauvages susceptibles d'avoir été en contact avec des chauves souris peuvent être la source de la mutation du virus et de sa transmission à l'homme.

PS : J'ai jamais dit que la piste du labo était à privilégier, je défend juste la nécessité de ne pas l'écarter complètement par pur dogme.

[Jungle]

Bah oui tu as dis au contraire que la piste du labo n'était pas à privilégier, d'où ma question.


-Hmmm ... attendez mes seigneurs, non, je ne reconnais pas cette chauve-souris.

[Arcalypse]

La piste du pangolin a été abandonnée, ce n'est visiblement pas lui qui nous a refilé le microbe (virus trop différent du notre).

[NuclearCanopus]

[Modéré par Episkey :]

[Nof Samedisþjófr]

[Modéré par Episkey : DSO]

[Jungle]

Ça ne colle pas car les athéistes se situeraient plutôt entre les 2, je pense qu'ils ne croient ni aux salades officielles, ni aux salades complotistes.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Jungle

salades officielles

De quelles "salades officielles" concernant l'origine de ce virus parles-tu, et quelles sont les éléments factuels te permettant de les qualifier ainsi ?

[Jungle]

Pour te prendre un exemple, le fait qu'il y aurait 400 000 morts avant la fin de l'année dû au covid en France si on agit pas, dixit Macron, pour moi, c'est des salades officielles.
Un grand complot des puissants pour éradiquer les pauvres, salades complotistes.

[Nof Samedisþjófr]

Tu n'as pas répondu à la question que je t'ai posé, tu tentes de botter en touche en faisant dévier la conversation.
Si tu veux ouvrir un sujet sur la communication du gouvernement observée par le prisme de tes compétences et études d'épidémiologiste (vu que ta source, c'est apparemment "pour moi"), ne te prive pas.