Publié par
Nanakiskywalker
Je vais faire les test pour le 50/50 même si comme NsX, je préfère une répart à 7/3 pour les coeff. Au moins t'es bon dans un domaine.
La question que je me posais avec le 100/0 contre 50/50 en Robu/Fero n'était pas dans une optique de viabilité de l'un ou l'autre.
Dans la mesure où la stat secondaire apporte un bonus global moins important que la stat principale (et la stat tertiaire encore moins, et la stat quaternaire encore encore moins), on a a priori un bonus global moins important avec 50/50 (ou plutôt 50%+1/50%-1 histoire de garder la même stat principale) qu'avec 100/0.
Du coup, je me suis demandé :
- quelle quantité de bonus global on perd en passant de 100/0 à 50/50 ?
- quel bonus de chance de crit on gagne en passant de 100/0 à 50/50 ?
- est-ce que les dégâts moyens supplémentaires apportés par cette chance de crit supplémentaires compensent a minima la perte de bonus de global ?
Après, ça peut être intéressant de calculer le point critique exacte ou une répartition est mieux qu'une autre.
Mais, dans un premier temps, une idée générale de comment ça se comporte est largement suffisant. D'où quelque chose d'aussi extrême que 100/0 (max dans une stat) contre 50/50 (min dans une stat pour qu'elle reste la stat principale en ne considérant que deux stats) en excluant l'influence des passifs et de l'équipement (sinon, ça devient bien trop compliqué pour juste une vision globale).
Après, le test est potentiellement simple à faire en offline avec la sauvegarde de perso 90 qui circule.
Mais je me suis interrogé en écrivant mon message précédent donc pas l'occasion de tester moi même la chose avant un moment.
Publié par
Ombre Vengeresse
Mais quand on voit le problème de scaling, je me demande comme la boite de développement n'a pas remarqué que les spells avaient un gros soucis de scaling de dégâts?
Je crois qu'ils étaient la tête dans le guidon et n'ont pas eu le temps de tester correctement. Ils n'étaient de toutes façons pas assez nombreux pour tester correctement par eux même.
Ils auraient du prendre le temps de passer plus de choses par la case EA. Vu le périmètre du jeu avant release, il n'y avait aucun moyen de faire le moindre retour pertinent sur l'équilibrage du jeu final.
Rien que passer le niveau max de 20 à 90 rend obsolète toute remarque sur l'équilibrage. Mais quand on ajoute en plus la roue extérieure des passifs, une vingtaine de compétences inédites et le passage à 16 modificateurs sur toutes les compétences...