Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bein quand t'as besoin de 100 personnes pour faire un truc, t'as besoin de 100 personnes, tu peux pas juste ne pas recruter si jamais 10 personnes partent car à 90 bein tu ne tiendras pas tes objectifs.

Mais ... on parlait d'investissement moindre en R&D... T'as pas "besoin" ou d'objectifs sur la R&D.
Faut un peu revenir au propos initial, qui était "si tu verses des dividendes en prenant ailleurs, par exemple sur la R&D, c'est pas forcément bénéfique à la société au global". Et je ne vois pas ce que vient faire "on peut pas baisser les salaires", si, on peut baisser la masse salariale et limiter la R&D. C'est un exemple de cas où il est possible de prendre quelque part pour verser des dividendes, sans que ce soit une bonne opération globale. Donc un contre exemple au "si on verse des dividendes c'est forcément top".

[Aloïsius]

Les dividendes ne sont pas mauvais en soi. S'il n'y en as pas, sans raison valable, c'est pas bon. Mais c'est comme le sel dans les pâtes : s'il y en a trop, c'est pas génial non plus.

Globalement, on a bien trop tendance dans le domaine économique à oublier que "point trop n'en faut" et autre "de la modération en toute chose". Quand ce sont des gens de gauche qui l'oublient, ça donne le Venezuela. Quand ce sont des gens de droite qui l'oublient, ça donne la crise de 1929 -ou celle de 2008, ou celle qui nous attends au tournant.

Je suis du reste certain qu'il peut y avoir TROP d'investissements, y compris en R&D. Des gains de productivité trop rapides, surtout quand le temps de travail stagne ou augmente, ça donne du chômage de masse. Mais en France, j'ai pas l'impression qu'on ait trop d'investissements productifs ou de R&D... En revanche, les fondamentaux étant ce qu'ils sont, je me méfie de la hausse soutenue des dividendes depuis plusieurs années.

[Ron Jetevois]

L'investissement c'est une prise de risque. Il n'y en de trop que si tu te vautres. Mais bien malin celui qui prédit si tu vas te vautrer.

Alors dans l'absolu t'as raison investir trop c'est mauvais. Mais le trop, tu ne le sais qu'après donc il faut relativiser ton propos.

On peut objectivement dire que vider le pot de sel ça fera des pâtes immangeables. Mais pour une boîte qui développe des technos ? C'est un peu moins simple...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Prootch

Sinon, je n'ai pas saisi pourquoi tu te focalises sur le salaire individuel par rapport au dividende

Bein, c'est parce que généralement, les posteurs ici mettent les deux en oppositions.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Prootch

Le pb de fond est de taxer l'investissement productif et les salaires, au lieu de taxer les flux financiers, le ca des multinationales et la richesse cumulée pour financer les besoins sociaux du pays. Salaires et dividendes ne sont pas en opposition, taxer plus les salaires que les dividendes peut l'être, tout dépend des tranches salariales.

L'autre problème que je vois, c'est les taux très bas qui font que les boites ont du cash à ne plus trop savoir quoi en foutre. Limite, ça serait mieux de refiler directement la thune aux consommateurs plutôt que de la balancer sur les marchés, non ?

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

Zweig c'est éclairant (et bien écrit) mais déprimant

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Prootch

Sinon, les "boites" n'ont pas tant que cash que ça, contrairement aux boites financières et banques surtout. On a une belle bulle financière en devenir liée aux QE de la bce en europe, 2600 milliards injectés et on est loin d'atteindre les 2% d'inflation souhaités (le pognon ne rentre pas suffisamment dans l'éco réelle).

Oui, je parlais des boites financières et banques pardon, les QE ont fait rentrer l'économie dans un truc que plus personne ne comprend, j'ai l'impression.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Prootch

- Pourquoi ne pas lancer un "marshall vert" via les populations et les entreprises, pour financer des investissements d'isolation/chauffage (avec obligation de production locale) et autres conversions rapidement rentables, ce qui impacterait immédiatement l'emploi industriel et artisanal, au lieu de filer le pognon aux banques (qui finit en majorité en spéculation ou sur les bilans placés à perte auprès de la bce).

Il y avait l'équivalent au niveau Européen dans le discours d'Ursula Von Der Layen pour la présidence de la commission Euro. (Green deal) (https://www.usinenouvelle.com/editor...ropeen.N867225)

Est-ce que ça se fera, je ne sais pas, mais c'est quelque chose qui commence à monter. A voir aussi dans les détails comment ça se matérialiserait.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Prootch

On pourrait aussi indexer la fiscalité des grands groupes et des dividendes sur le taux de chômage de masse histoire que les actionnaires se souviennent qu'ils vivent en société

Dans le cadre de la mondialisation ce serait absolument génial pour distinguer les pays de travailleurs des pays de chômeurs

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Prootch

Fiscalité des dividendes corrélée au ratio employés/bénéfices comparé au chiffre d'affaire. Plus tu performes avec un ratio salarial déterminé, moins tu es fiscalisé.

J'aime bien l'idée, et ça mettrait une fiscalité plus forte sur les entreprises totalement automatisées avec de gros CA sans pénaliser les entreprises automatisées à petit CA comme le ferait une taxe robot.
On pourrait même imaginer que ces boites recrutent des gens pour la défisc

[Anthodev]

Un premier rapport partiel (piloté par un député LREM) sur les effets de la suppression de l'ISF est sortie et oh surprise (ou pas), ça ne va pas du tout dans la direction que souhaitait Macron : https://www.lesechos.fr/economie-fra...llecte-1123683

• 70% d'investissement en moins dans les PME
• 60% de donateurs en moins pour les associations
• 30% de baisse sur le montant total des dons
  

On voit que les premiers de cordée ont écoutés le Président

Un premier rapport plus définitif sera publié en fin septembre, mais qui pensait que refiler de l'argent sans aucune contre-partie allait pousser les riches à investir dans l'économie réelle ?

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Anthodev

Un premier rapport partiel (piloté par un député LREM) sur les effets de la suppression de l'ISF est sortie et oh surprise (ou pas), ça ne va pas du tout dans la direction que souhaitait Macron : https://www.lesechos.fr/economie-fra...llecte-1123683

• 70% d'investissement en moins dans les PME
• 60% de donateurs en moins pour les associations
• 30% de baisse sur le montant total des dons
  

On voit que les premiers de cordée ont écoutés le Président

Un premier rapport plus définitif sera publié en fin septembre, mais qui pensait que refiler de l'argent sans aucune contre-partie allait pousser les riches à investir dans l'économie réelle ?

En effet. C'est surprenant...

[gnark]

Citation :

Publié par Anthodev

Un premier rapport plus définitif sera publié en fin septembre, mais qui pensait que refiler de l'argent sans aucune contre-partie allait pousser les riches à investir dans l'économie réelle ?

Alors l'économie réelle n'est pas uniquement représentée par PME et encore moins par les associations.
Il manque quand même à tes données, l'investissement dans les entreprises ...