[Krylkok]

C'est quand même assez édifiant de voir à quel point, encore maintenant et même sur un forum francophone, Clinton représente pour certains la face humaine de l’antéchrist. C'est d'ailleurs "amusant" de constater qu'ils partagent très souvent le même rejet viscéral d'Obama...

Message supprimé par son auteur.

[Tacos Tacle]

Citation :

Publié par -Mouette-

Ça sera peut être l’occasion de remettre en question le libéralisme .

ou de remettre en question l'existence de l'Iran

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Krylkok

C'est quand même assez édifiant de voir à quel point, encore maintenant et même sur un forum francophone, Clinton représente pour certains la face humaine de l’antéchrist. C'est d'ailleurs "amusant" de constater qu'ils partagent très souvent le même rejet viscéral d'Obama...

Ben oui :

Notez que CHACUNE de ces théories du complot sur Obama existe réellement dans les égouts de l'Alt-right.

Message supprimé par son auteur.

[Éraflure]

Pendant ce temps, Trump continue son gaslighting en demandant aux démocrates minoritaires d'enfin changer les lois le forçant à garder les enfants emprisonnés à la frontière. Du coup il en profite pour les utiliser comme otages.

Citation :

Brane said she also saw officials at the facility scold a group of 5-year-olds for playing around in their cage, telling them to settle down. There are no toys or books.

Citation :

Michelle Brane, director of migrant rights at the Women’s Refugee Commission, met with a 16-year-old girl who had been taking care of a young girl for three days. The teen and others in their cage thought the girl was 2 years old.

https://www.apnews.com/9794de32d39d4c6f89fbefaea3780769
Vraiment un gars proche du petit peuple, je comprends pourquoi il vous semble sympathique.
Du coup bon, pour distraire un peu son électorat débile, il repart sur son idée de Space Force (qui va à l'encontre de traités mondiaux mais bon, il s'en fout parce que c'est un GROS DUR qui a des COUILLES).
La page d'accueil de Fox News :



Saurez-vous trouver le sujet d'actualité manquant ?
(bon allez je suis mauvaise langue, il est tout en bas à droite dans l'encart)

Je me demande si "c'était du sarcasme" passerait au tribunal de La Haye.

[Sadyre]

Citation :

Publié par Makhno l'exilé

C'est triste de venir faire le malin sans savoir ce que c'est le populisme (et au passage déblatérer les conneries usuelles sur la presse)

Je t'en prie, éclaire nous donc en donnant la définition du terme.
Quant aux journalistes, rappelle moi pourquoi le problème de fake news existe ? Personnellement je n'ai aucun problème avec ceux qui font un réel travail d'investigation, et qui vérifie la réalité d'une histoire. Voire, je les admire.
Par contre, les autres, ce n'est pas la même chanson.

Citation :

Publié par Aloïsius

Et sur Clinton. "Blablabla, elle aurait provoqué une nouvelle guerre". Mais bien sur. Et elle mange des enfants esclaves de la planète Mars dans sa pizzeria pédophile aussi.

Le mieux, c'est d'utiliser l'argument de l'économie pour ça : tout le taff d'obama pendant 8 ans a été de nettoyer la merde laissée par la gestion Bush et la crise de 2008.

Et ce sera pareil pour le prochain, si prochain il y a. Parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets, et que la même politique débile de dérégulation financière et de milliards donnés aux riches provoquera la même orgie boursière qui causera la même crise économique. Mais peut-être avant le 2e mandat de Trump

1) évoqué par @'Radigan_- , mais je te renvoie sur le discours de Clinton relatif à la situation en Syrie, et le fait qu'elle a de tout temps pointé la Russie comme source de tous maux, à tort ou à raison.
Accessoirement, la situation au moyen-orient est suffisamment dramatique pour que cette état de guerre doive se terminer. La Russie en paye probablement le prix, mais l'Europe elle le paye concrètement. Hors, tous les présents ont toujours évoqué que sans intervention réelle, la situation n'évoluera pas. Tu vois quiconque bouger ? non. Et si c'est les russes, vu la situation actuelle, tu peux être sur que les USA s'en servirons comme excuse, quitte à mentir comme pour les armes de destructions massives en Irak.

2) il fait quoi le schéma ici ? Faut croire que ta haine envers Trump te fait perdre toute capacité de réflexion, au point d'oublier, et sauf erreur, tu l'avais toi-même signalé par le passé, que les chiffres du chomage aux US ne reflètent pas la réalité, puisque calculés de telle manière qu'ils ne prennent plus en compte ceux ayant perdu un emploi depuis plusieurs mois.
Tu devrais plutot te pencher sur ceci : https://www.bls.gov/charts/employmen...ation-rate.htm (même chose, sauf erreur c'est de toi que je tiens ce lien)
Qui est le rapport entre la population en age de travailler et la population totale (mais là encore, je ne t'apprend rien).
Au moins c'est plus réaliste pour estimer la situation réelle. Et oui, effectivement, depuis 2016 la situation s'est enfin stabilisée. Mais ce n'est pas une remontée pour autant. Vu que les USA n'ont pas connu de guerre notable depuis, même s'il y a le vieillissement à prendre en compte, il ne peut pas être aussi important par rapport la baisse depuis 2008, vu que l'accroissement de la population est lui aussi considéré.

Accessoirement, en quoi j'ai fait mention du gouvernement précédent ? Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas, mais bon, c'est sur, c'est plus facile comme ça que de faire un travail de fond.

D'ailleurs, j'aurai une analyse à te soumettre où ton expertise m'aiderait, fait moi signe quand tu seras en capacité.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Pour Obama c'est pas pareil c'est un showman, un bon discoureur. Un poseur. Et globalement pas grand chose derrière la comm, et une politique étrangère catastrophique.

T'es sûr qu'on était sur la même planète ? Certes tout n'était pas parfait (gestion de Guantanamo, non retrait des troupes en Afghanistan et en Irak, programme de surveillance par la NSA par exemple), mais à côté il a mis en place Medicare, DACA, assaini dans la mesure du possible la finance américaine, réduit fortement le chômage, a relancé la croissance (pour ceux qui n'ont d'yeux que pour ça) et a permis à l'Etat américain d'atteindre un niveau de soft-power inédit.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Anthodev

T'es sûr qu'on était sur la même planète ? Certes tout n'était pas parfait (gestion de Guantanamo, non retrait des troupes en Afghanistan et en Irak, programme de surveillance par la NSA par exemple), mais à côté il a mis en place Medicare, DACA, assaini dans la mesure du possible la finance américaine, réduit fortement le chômage, a relancé la croissance (pour ceux qui n'ont d'yeux que pour ça) et a permis à l'Etat américain d'atteindre un niveau de soft-power inédit.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que si Trump est passé après lui, c'est qu'il a quand même merdé quelque part.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Krylkok

C'est quand même assez édifiant de voir à quel point, encore maintenant et même sur un forum francophone, Clinton représente pour certains la face humaine de l’antéchrist. C'est d'ailleurs "amusant" de constater qu'ils partagent très souvent le même rejet viscéral d'Obama...

Bien sûr qu'Obama n'était pas terrible, sinon on en saurait pas là, mais je ne vois pas tant de rejet d'Obama. Simplement quand tout sert à dénigrer Trump, il faut bien un élément de comparaison, et montrer que c'est facile de tout tourner de façon à faire passer quelqu'un pour le pire être humain. Dans la réalité, Obama est assez populaire encore aujourd'hui, et des votants décisifs de Trump avaient voté pour lui, deux fois.
Oui, Clinton est une personne horrible. Elle avait tout les désavantages des démocrates pour riches possibles, le côté présidente déjà élue à la Macron avec d'ailleurs. D'habitude ce genre de candidat compense en étant sympathique, mais elle est capable de générer surtout de la gêne.

C'est quoi le message de Clinton ? "Je suis une femme regardez, niveau économique c'est pareil que d'habitude mais regardez j'aime la sauce tomate je suis proche des gens."

[Makhno l'exilé]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Je ne peux pas m'empêcher de penser que si Trump est passé après lui, c'est qu'il a quand même merdé quelque part.

L'erreur d'être noir et démocrate.

Clinton tellement repoussante qu'elle gagne le vote populaire. Aight good stuff xotraz.

[Veilugarux]

Oui bien sûr, l'erreur d'être noir et démocrate. Heureusement les deux premières fois les républicains pensaient qu'il était dans leur camps et blanc, les cons.
Enfin bon je me fatigue pour rien, tu vois tout sous le prisme raciale alors que lui a été élu et pas Clinton. Ca doit être parce que c'est une femme je suppose.

https://quillette.com/2018/06/08/rac...nk-know-wrong/
Trump a eu moins de vote sur les blancs que d'habitudes. Clinton a sous performé sur les femmes.

Citation :

If the election were a referendum on Obama, as a politician or a symbol, one would expect his popularity to have declined over the course of the race — especially given how it ultimately turned out. Instead, Obama grew more popular throughout 2016, even as favorability for Trump and Hillary tanked. Two years into the Trump administration, Barack’s ratings continue to climb, with 66% of Americans offering a favorable opinion of him.

Bienvenue dans le monde réel.

Citation :

More damning: Trump actually won a smaller share of the white vote than Mitt Romney. He was nonetheless able to win because he won more Hispanics and Asians than his predecessors, and more black votes than any Republican since 2004.
[...]
In fact, contrary to predominant narratives about the election, Obama significantly outperformed Clinton with whites as well. Hillary got the lowest share of white voters of any Democrat since 1984. But again, most of these votes did not go to Trump (who did worse than Romney among whites, and about the same as George W. Bush in 2004). Instead, as with Democrats’ lost female votes, many whites (especially young people) opted to vote for third-parties instead.

Mais non tout ça c'est le mâle blanc qui a eu peur de tout perdre et qui c'est réfugié dans son racisme et sa mysoginie, hein. Y a pas à dire, avec tout les gens qui racontent ça pour se rassurer ça peut que être vrai hein.
Le problème c'est sans doute que dès le Clinton est parti en se disant qu'elle allait gagner, mais que certaines personnes n'allaient pas voter pour elle car elles étaient racistes.

[Makhno l'exilé]

Entre autres, oui.
C'est vrai que le prisme racial, aux US, ça n'existe pas. Les comparaisons d'obama avec un singe, "obonga", le birthisme de TRUMP. Ca serait arrivé avec un babtou.
Arrête la drogue un peu.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Makhno l'exilé

L'erreur d'être noir et démocrate.

Si c'était une erreur, il n'aurait pas été élu 2 fois, je ne comprends pas trop ta remarque la.
Quand je parle d'erreur, je pense plutôt au fait qu'il ait ptet sous-estimé le malaise et le wtfisme ambiant faisant que Trump avait en fait des chances de passer, ou bien de ne pas avoir essayé de placer quelqu'un pour contrer Clinton qui n'était sans doute pas le candidat démocrate le mieux placée pour gagner en fait.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Xotraz

C'est quoi le message de Clinton ? "Je suis une femme regardez, niveau économique c'est pareil que d'habitude mais regardez j'aime la sauce tomate je suis proche des gens."

L'assurance médicale pour tous, c'était pas si mal comme message je trouve.

Message supprimé par son auteur.

[Amrael_Wae]

Perso, ils me surprendront ,si ils bannissent le gerrymandering, et qu'ils remettent d'aplomb leur système de grands électeurs.

et çà, c'est pas gagner.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

Perso, ils me surprendront ,si ils bannissent le gerrymandering, et qu'ils remettent d'aplomb leur système de grands électeurs.

et çà, c'est pas gagner.

Le système des grands électeurs, c'est la conséquence de la nature fédérale de l'Etat. Donc, aucune chance que ça change.
Le gerrymandering, éventuellement, suivant les décisions de la Cour Suprême.

Mais vous oubliez un autre problème : la corruption légale.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par -Mouette-

Ça sera peut être l’occasion de remettre en question le libéralisme .

C'est même du giga turbo libéralisme avec ces taux d'imposition d'un montant de... Oh ? Wait ?l Libéralisme, really ?

http://www.smbiz.com/sbrl001.html#ci

C'est du libéralisme qui taxe tout ce qui bouge, et ce de façon conséquente n'est-ce pas ? Une nouvelle espèce de libéralisme sans doute !
Je pense qu'un riche américain, pour le même revenu/rente/patrimoine/capital, paye plus de taxe que le riche français. Je pense que vu ces chiffres, c'est pareil pour ce qui est des sociétés.

Mais le fantasme du libéralisme étatsunien a la peau dure, alors que ça fait peut-être 2 siècles que ce libéralisme a disparu de la politique américaine.

Ce qui est par contre évident, c'est que le lobbying y flirte avec la corruption, pour ne pas dire qu'il verse carrément dedans. Le capitalisme de connivence est le fonctionnement économique ordinaire des USA, et c'est à vomir.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par -Mouette-

Après on a une définition différente du libéralisme , pour moi le libéralisme c'est plus ou moins importer des produits qu'on pourrait créé nous même alors qu'on a un chômage et une pauvreté immense, après les taxes qui baisse pour les plus riches, les salaires qui baissent .. pour moi ça c'est plus la conséquence du libéralisme qui impose d'être de plus en plus compétitif que le libéralisme en lui même.

Oui tu fais ce que font tous les détracteurs du libéralisme ou presque, prendre un morceau et dire "ah ça c'est libéralisme.", quand bien même ce morceau n'en serait pas du tout, de près ou de loin.

Citation :

Le libéralisme est une doctrine de philosophie politique qui affirme « la garantie des droits individuels contre l'autorité arbitraire d'un gouvernement (en particulier par la séparation des pouvoirs) ou contre la pression des groupes particuliers (monopoles économiques, partis, syndicats) »¹.
L'individu est au centre du libéralisme. La plus haute tâche de l'État est d'assurer et de défendre la liberté individuelle qui est considérée comme imprescriptible. La liberté individuelle étant aux yeux des libéraux la norme fondamentale et le fondement de la société humaine autour de laquelle l'État, l'ordre politique et économique doivent être structurés.

Mais, alors que pour les libéraux classiques, la primauté de la liberté individuelle est un principe absolu qui s'applique à tous les domaines de la vie en société, il est devenu courant, pour les opposants à cette philosophie, de subordonner l’application de ce principe aux circonstances, de considérer les volets philosophique, politique, social et économique du libéralisme comme indépendants les uns des autres, voire de réduire le libéralisme à ses aspects économiques comme le fait l'usage moderne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

Pour en revenir aux USA, Trump a souvent été "félicité" par ses camarades milliardaires pour avoir su échapper à l'IRS habituellement réputé pour se montrer implacable autant qu'impitoyable. Il faut se rendre compte de ce qu'est l'IRS aux USA, c'est beaucoup moins tendre avec les plus riches que nos services fiscaux made in France, même si la plaie que sont les niches fiscales existe bel et bien, et pas qu'un peu, aux USA aussi.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Si c'était une erreur, il n'aurait pas été élu 2 fois, je ne comprends pas trop ta remarque la.
Quand je parle d'erreur, je pense plutôt au fait qu'il ait ptet sous-estimé le malaise et le wtfisme ambiant faisant que Trump avait en fait des chances de passer, ou bien de ne pas avoir essayé de placer quelqu'un pour contrer Clinton qui n'était sans doute pas le candidat démocrate le mieux placée pour gagner en fait.

Le pire c'est qu'il avait ce quelqu'un dans le bureau d'à coté. J'hallucine toujours qu'Obama n'ait pas choisi de pousser à fond Joe Biden, qui avait tout pour gagner (à part son âge peut être, mais bon Trump est de la même génération). Il était donné gagnant des primaires dans les quelques sondages où sa candidature a été testée (et de la présidentielle, mais bon à l'époque tous les démocrates étaient censés écraser le candidat républicain qui devait être Ted Cruz ou Bush III), mais il a préféré y renoncer, ce qu'il avait justifié à l'époque par un deuil familial (mais plus récemment il a donné d'autres raisons pas très flatteuses pour les soutiens d'Hillary). Enfin ça dit l'ambiance chez les démocrates, que Sanders n'a pas été le seul à subir.