Publié par Ron Janulingus
Je ne lis aucun de ces journaux et je suis pourtant mieux informé que mon oncle abonné au Figaro ou mon père abonné à Télérama.
La question c'est comment se rémunère le journaliste qui va chercher l'info si ces titres disparaissent parce que ma façon de consommer l'info de vient la norme et celle de la génération qui précède désuète ?
C'est bizarre tu arrive à poser une très bonne question, sans avoir l'air de comprendre pourquoi tu es bien informé.
Si la reprise d'infos que de vrais journalistes (ubérisés ou non) sont allés chercher, ou le paraphrasage ou commentaire des articles qu'ils écrivent étaient taxés (oui c'est infaisable / non vraiment souhaitable mais bon), les journaux old school seraient riches (et les agences de presse ultra richissimes) mais le web serait pauvre.
Même pour ce qui est de la reprise de dépêches, c'est la presse (et un tout petit nombre de gros diffuseurs genre yahoo et google, mais qui payent bien moins cher par rapport à leur audience) qui finance l'info. Un abonnement annuel aux dépêches d'une agence c'est dans les 100k euros minimum pour un gros quotidien régional (voire beaucoup plus si c'est l'AFP qui est une des plus chères), quand la plupart des sites qui se contenteront de reprendre de l'info diffusée par un premier intermédiaire payeront zéro (bon à part le pigiste ubérisé qui va la paraphraser ou commenter en ajoutant au mieux un "selon le média/agence x").
Penser que la presse ne sert à rien parce qu'on trouve toute info voulue gratuitement sur le web, c'est comme penser que les cinémas ne servent à rien car on connait un site de streaming.
|