[Doudou Spuiii]

Wat, les USA sont en manque de personnels pour leur armée ?
Avec toutes les thunes qu'ils foutent dedans ?

[Sslaa]

Citation :

Publié par Doudou

Wat, les USA sont en manque de personnels pour leur armée ?
Avec toutes les thunes qu'ils foutent dedans ?

Les anglais*

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Sslaa

Les anglais*

Je répondais à Innovator disant qu'on prêtait du personnels aux US.
Et le RU, il fout pourtant pas mal de thune dans son armée, ça me parait chelou qu'il baisse autant, imo c'est juste qu'il investit dans d'autres trucs, genre drones.
M'enfin qu'il délaisse autant sa marine, c'est assez bizarre, je serais pas contre un résumé du livre blanc de leur défense

[Sslaa]

Citation :

Publié par Doudou

Je répondais à Innovator disant qu'on prêtait du personnels aux US.
Et le RU, il fout pourtant pas mal de thune dans son armée, ça me parait chelou qu'il baisse autant, imo c'est juste qu'il investit dans d'autres trucs, genre drones.
M'enfin qu'il délaisse autant sa marine, c'est assez bizarre, je serais pas contre un résumé du livre blanc de leur défense

Mais il dit que la Canada, les USA et la France prêtent du personnel au RU

[Silgar]

Citation :

Publié par Doudou

M'enfin qu'il délaisse autant sa marine, c'est assez bizarre, je serais pas contre un résumé du livre blanc de leur défense

En ultra résumé, les guerres en Afghanistan et surtout en Irak leur ont coûté très cher, ont usé prématurément le matériel et ont privé de financement des programmes importants pour le futur des forces armées britanniques.
Source : http://www.bir-hacheim.com/forces-br...-n44-magazine/ (novembre 2015)

Pour tout ce qui touche le domaine militaire et la sécurité, le magazine DSI est devenu la référence francophone. Je sais que Mangemouton y est abonné, je le conseille en tout cas. Chez le même éditeur, il y a aussi la revue Diplomatie qui dépote en traitant à fond un sujet de géopolitique.

Message supprimé par son auteur.

[Njuk]

ouf, les famas ont été récupérés

[Doudou Spuiii]

Putain, s'ils ont juste pété une vitre, ça veut dire qu'ils n'avaient même pas pris la peine de planquer les trucs dans le coffre

[Killjoy]

Citation :

Publié par Doudou

Je répondais à Innovator disant qu'on prêtait du personnels aux US.
Et le RU, il fout pourtant pas mal de thune dans son armée, ça me parait chelou qu'il baisse autant, imo c'est juste qu'il investit dans d'autres trucs, genre drones.
M'enfin qu'il délaisse autant sa marine, c'est assez bizarre, je serais pas contre un résumé du livre blanc de leur défense

Trop de compressions budgétaires on rendu l'armée britannique dérisoire.

http://www.thetimes.co.uk/edition/ne...noon-3jlbwgq3t

Les experts pensent qu'elle pourrait se faire anéantir en une après midi par les Russes qui aurait passage en rigolent franchement.

https://francais.rt.com/internationa...ral-kouznetsov

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Le CHCR est anglais, pas russe. Mais il ne dit pas exactement que l'armée russe pourrait détruire l'armée anglaise en une après-midi... Il dit juste que le RU n'a plus qu'une division (50 000 hommes) pour faire la guerre, et plus rien derrière. Mais perdre 50 000 hommes en une après-midi, de nos jours, ça me semble peu probable, pour dire le moins. A moins d'envisager l'usage d'armes nucléaires.

Message supprimé par son auteur.

[Sslaa]

Quand on voit que le porte-avions Amiral Kouznetsov est le seul à disposition de l’invincible armée russe on peut être rassuré sur les capacités de l'armée française !

[Killjoy]

Citation :

Publié par Mangemouton

Oui ce sont les experts de Russia Today qui disent que l'armée anglaise se fera balayer en une après-midi.

Non c'est les conclusions du rapport du CHCR britannique.

D'ailleurs la presse anglaise reprend les conclusions du rapport :

http://m.plymouthherald.co.uk/8203-f...ail/story.html

Message supprimé par son auteur.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Mangemouton

On doit pas avoir la même traduction des propos du CHACR :
J'arrive pas à retrouver le rapport initial, quelqu'un de plus doué l'aurait ?

Une division c'est 30 000 hommes ce qui représente la seul force expéditionnaire opérationnel en Grande Bretagne depuis la politique de restriction de 2015.

Donc oui l'armée Britannique n'a clairement pas les moyens de se coltiner les Russes ou tout autre gros pays à l'heure actuelle.

Message supprimé par son auteur.

[Stelteck]

Attention à ne pas se faire de fausse idée des ordres de grandeurs.

5000 à 10000 en opération extérieure lointaine c'est ce que, exception des états unis, peuvent projeter de manière soutenue les plus puissantes armées du monde.

La France ne fait pas mieux. La chine n'y arriverait probablement pas et pas sûr que la Russie fasse mieux. C'est le niveau de leur engagement en syrie par exemple et il est possible qu'ils soient au taquet niveau logistique. Ils avaient déja des bases sur place ce qui a bien aidé, parce que par exemple on a vu les déboires de leur porte avion.

C'est compliqué de combattre dans un pays lointain.

Alors, il n'est pas étonnant que les anglais soient incapables de rivaliser avec les russes à saint Saint-Pétersbourg, mais je doute fort que les russes soient capable de rivaliser avec les anglais à douvre.

[Gratiano]

@Stelteck:
La France fait bien mieux que cela, c'était 18600 hommes hors territoire français l'année dernière dont 4500 en opex.

Ca fait peur pour les britanniques. Je pensais pas qu'ils en étaient à ce point.

Donc la France reste le seul pays d'Europe à avoir une armée conséquente.

[Stelteck]

Citation :

Publié par Gratiano

@Stelteck:
La France fait bien mieux que cela, c'était 18600 hommes hors territoire français l'année dernière dont 4500 en opex.

Ca fait peur pour les britanniques. Je pensais pas qu'ils en étaient à ce point.

Donc la France reste le seul pays d'Europe à avoir une armée conséquente.

Oui mais attention les 18600 hommes ils sont en garnison dans des bases genre en Afrique ou dans les doms. Ils ne sont pas au combat.
Ceux en Opex comptent plus.

Pour l'opération serval au Mali on était vraiment à fond les manettes niveau logistique. (Et on a emprunté des avions de transport un peu partout, et une partie des troupes à fait le chemin par la route en traversant la moitié de l'afrique). Cela parait peu, mais en fait peu de pays du monde sont capables d'en faire autant. On peut être raisonnablement fier (même s'il ne faut pas relâcher l'effort).

[Quint`]

J'avais même lu qu'on était les seuls au monde à pouvoir faire ça en-dehors des USA. Les russes c'est toujours difficile à évaluer.

[Doudou Spuiii]

Pourtant le RU n'a pas tant que ça baissé sa part du PIB dans son armée, je veux bien qu'ils aient perdu des thunes lors de leur précédentes interventions, mais on est intervenu en Libye et au Mali, ça nous a pas foutu l'armée dans un tel état.

[Gratiano]

@Stelteck: Oui, on est d'accord. Là dessus.

D'ailleurs la partie logistique des opex en Centrafrique était américaine. Bien souvent ces derniers temps, elle a été. Les français interviennent et les américains nous apportent la logistique que l'on ne pouvait pas avoir.

Je ne sais pas si ça va continuer avec Trump cette histoire.

Et oui, en Europe, on est les seuls capable d'avoir une force intervenant sur les territoires étrangers. Et dans le monde, on doit être numéro deux ou trois en fonction des capacités restantes dans la Russie.

Le France est seul pays d'Europe à ne pas avoir trop bradé sa puissance militaire.

@Doudou: Je pense que le coup de rabot a été plus violent qu'admis.

[Quint`]

Citation :

Publié par Doudou

Pourtant le RU n'a pas tant que ça baissé sa part du PIB dans son armée, je veux bien qu'ils aient perdu des thunes lors de leur précédentes interventions, mais on est intervenu en Libye et au Mali, ça nous a pas foutu l'armée dans un tel état.

Dans l'article posté plus haut (telegraph) ils montrent bien comment ils ont foutu de la thune n'importe comment. Donc ils ont investi, mais dans des tanks intransportables, des destroyers qui ne fonctionnent pas dans les mers chaudes, des drones qu'ils n'utilisent jamais, etc.

Sinon pour ceux qui disent "pas sûr que l'Angleterre puisse taper la Russie aujourd'hui", vous pensez qu'il y a une époque où elle aurait pu ? Personne n'a jamais tapé la Russie hein (me sortez pas une invasion viking, la résistance afghane ou des campagnes ponctuelles, aussi impressionnantes qu'elles soient ça n'a rien à voir).

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gratiano

@Doudou: Je pense que le coup de rabot a été plus violent qu'admis.

Ou alors il se sont pris une méga violente baisse en 2016, j'ai retrouvé les infos que jusqu'à 2015 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Budget_de_la_D%C3%A9fense (dernier tableau)

On peut voir que la tendance est à la baisse dans tous les pays n'empêche, soit parce que le % par rapport au PIB baisse, soit parce que le PIB baisse. (Genre la Russie qui baisse son budget de 16 milliards alors que leur % du PIB augmente, les sanctions économiques, ça a l'air de piquer un peu n'empêche)
Y a qu'en AS où ça dépense comme des furieux, mais vu comment leur économie commence à douiller avec le cours du pétrole, je doute que ça dure très longtemps.