[Zangdar MortPartout]

C'est pas forcément faux. La plupart des gros éditeurs n'aiment pas le risque. Et qq chose qui sort du lot constitue un risque.
Cependant Nintendo a fait l'effort de revenir à une architecture matérielle plus commune, ce qui permet de réduire les coûts de développement et participera à inciter les développeurs à courir ce risque.

[Spartan]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est pas forcément faux. La plupart des gros éditeurs n'aiment pas le risque. Et qq chose qui sort du lot constitue un risque.
Cependant Nintendo a fait l'effort de revenir à une architecture matérielle plus commune, ce qui permet de réduire les coûts de développement et participera à inciter les développeurs à courir ce risque.

Disons que...au fil du temps, de la concurrence grandissante dans le développement d'un jeu ainsi que les coûts, d'une concurrence à 3 sur un marché historiquement à 2 qui avait un certain équilibre mais qui est serré à 3, oui ils préfèrent éviter de prendre trop de risque !

Maintenant même si l'architecture matérielle est plus proche des concurrentes, il reste qu'elle sera probablement assez loin des deux autres, mais outre cela la façon dont la NS va fonctionner en terme de gameplay affecte de façon explicite un développement différent d'une manette classique, et ça demande forcément une approche différente et des coûts en plus.

Si les studios tiers suivent pourquoi pas, mais le passif de Big N ne vend pas vraiment du rêve sur ce point...on a hâte d'être à janvier pour savoir de quoi il en retourne techniquement déjà, et sur le planning de la console.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Spartan

http://www.jeuxvideo.com/news/563484...eurs-tiers.htm

Je ne dis pas qu'il faut adhérer mais c'est ce que je vous dis depuis un moment, tout n'est pas aussi rose que certains veulent bien le dire. Et pas la peine de venir dire que si c'est un article jv.com c'est forcément de la merde !

Il y a quatre trucs dans son papier qui m'ont fait bien tiquer :

Citation :

Bien que la Wii s'en soit très bien sortie en matière de ventes, on a aussi vu que ce succès ne tenait plus sur le long terme avec trois dernières années bien maigrelettes et une console exsangue au bout d'à peine cinq ans.

Qu'est ce qu'il appelle le long-terme ? Parce que la console s'est vendue non-stop comme une tarée jusqu'en 2010, 4 ans après sa sortie (où après ça a commencé à descendre assez rapidement). Pour l'instant aucune console n'a réussi à se vendre autant en aussi peu de temps (sa courbe de vente est supérieure à la PS2 sur les 4 premières années). Pour l'instant la PS4 a 3 ans mais elle est loin du niveau de vente de la Wii sur une période équivalente. Qu'est ce qui se passe si les ventes de la PS4 commence à pas mal s’effriter en 2017, la console ne sera plus un succès ?

C'est comme ceux qui parle de la Wii comme un effet de mode alors que tout le monde ne parlait presque que de ça pendant 4-5 ans, ce n'est plus un effet de mode quand ça dépasse quelques mois/un an.

En plus je dis alors que je n'apprécie pas vraiment la Wii

Le deuxième truc qui me pose problème est :

Citation :

Ainsi, les hypothétiques acheteurs ne se bousculent pas encore au portillon et le concept de la console n'est pas assez évident aujourd'hui pour causer des raz de marées de bave devant les vitrines des magasins.

Comment il serait possible de se "bousculer au portillon" alors qu'elle n'est toujours pas en précommande dans la plupart des pays (ou alors à des "prix de réservations" en attendant les prix officiels)

La troisième chose :

Citation :

Récemment encore, le directeur d'Enigami, le studio indépendant derrière Shiness : The Lightning Kingdom, me confiait qu'il avait tenté de contacter Sony, Microsoft et Nintendo quand il cherchait à faire connaître son jeu et qu'il s'était rendu compte que les deux premiers étaient beaucoup plus simples d'accès que le dernier, raison pour laquelle le titre sortira en 2017 sur PS4 et Xbox One, mais pas sur Switch.

Sauf qu'il semblerait qu'ils attendaient d'annoncer la console pour commencer à scouter les indés qui n'ont pas bosser avec Nintendo auparavant. Par exemple des représentants de Nintendo étaient à la Game Connection (à côté de la PGW) pour commencer à travailler/entamer des dialogues pour développer/porter les jeux sur Switch.

Et la dernière chose :

Citation :

Je vois mal quel éditeur pourrait dès maintenant se permettre d'utiliser un studio pendant deux ans et de mettre des dizaines de millions d'euros sur la table pour une console qui peut encore tout à fait faire un flop.

C'est du grand n'importe quoi cette phrase. Ubisoft avait évalué à 1 million d'euros le portage d'un jeu sur WiiU. De plus le portage de Splinter Cell Blacklist a été fait par une équipe de 15 personnes, en Roumanie, en 6 mois. A moins qu'ils parlent de développer un titre AA/AAA que pour la Switch (ce qui ne sera pas le cas à moins que Nintendo finance le projet), il dit n'importe quoi.

Les coûts vont potentiellement augmenter, mais pas au point de ce qu'il raconte.

Citation :

Publié par Spartan

Maintenant même si l'architecture matérielle est plus proche des concurrentes, il reste qu'elle sera probablement assez loin des deux autres, mais outre cela la façon dont la NS va fonctionner en terme de gameplay affecte de façon explicite un développement différent d'une manette classique, et ça demande forcément une approche différente et des coûts en plus.

Encore une fois tu sous-estime le Tegra. Un Shield TV (avec un Tegra X1 et sous Android) arrive à faire tourner Crysis 3 en natif à 30 fps (avec quelques ralentissement et des textures un peu moins fines) alors que le jeu est CPU-limited, n'utilise qu'un thread sur les 4 et n'est en plus pas une version finale.

Maintenant imagine un accès à base niveau, avec une suite d'outils optimisés pour l'architecture, avec un GPU utilisant la nouvelle architecture Pascal et en multi-threadant les tâches. On sera bien plus proche de la Xbox One que de la WiiU.

Citation :

Publié par Spartan

Si les studios tiers suivent pourquoi pas, mais le passif de Big N ne vend pas vraiment du rêve sur ce point...on a hâte d'être à janvier pour savoir de quoi il en retourne techniquement déjà, et sur le planning de la console.

Il n'y a quasiment aucun risque du côté des studios japonais mais la question reste très ouverte concernant les éditeurs occidentaux.

[Alandring]

Je me suis fait à peu près les mêmes réflexions d'Anthodev .

Citation :

Publié par Anthodev

Qu'est ce qu'il appelle le long-terme ? Parce que la console s'est vendue non-stop comme une tarée jusqu'en 2010, 4 ans après sa sortie (où après ça a commencé à descendre assez rapidement). Pour l'instant aucune console n'a réussi à se vendre autant en aussi peu de temps (sa courbe de vente est supérieure à la PS2 sur les 4 premières années). Pour l'instant la PS4 a 3 ans mais elle est loin du niveau de vente de la Wii sur une période équivalente. Qu'est ce qui se passe si les ventes de la PS4 commence à pas mal s’effriter en 2017, la console ne sera plus un succès ?

C'est comme ceux qui parle de la Wii comme un effet de mode alors que tout le monde ne parlait presque que de ça pendant 4-5 ans, ce n'est plus un effet de mode quand ça dépasse quelques mois/un an.

Je comprends le raisonnement, pour ma part ; c'est le seul de l'édito que je trouve pertinent. Comme tu le dis, la Wii a fait un carton monumental, puis ses ventes (consoles et jeu) ont chuté immédiatement. C'est une courbe assez unique dans le milieu du jeu vidéo. Un parallèle est possible avec les jeux faits pour le Motion Gaming : ils ont connu un succès très important, mais leurs suites n'ont pas du tout fonctionné (sauf Just Dance).

En soi, ce n'est pas rédhibitoire pour un constructeur : vendre 100M de consoles en quatre ans, n'importe qui signerait. Le problème, c'est qu'à mon avis Nintendo n'avait pas prévu l'effondrement des ventes et qu'ils ont fait la Wii U un peu en urgence, pour le résultat que l'on connaît. L'intérêt d'une console qui réussit sur la durée, ce sont les ventes résiduelles de jeux, le parc installé actif et la possibilité de préparer sans pression la génération suivante.

Pour la PS4, oui, clairement. Si elle fait moins de 100M, ce sera un échec (la PS3, en dépit de toutes ses difficultés, a dépassé les 80M ; les deux autres PlayStation sont bien au-dessus).

Citation :

Publié par Anthodev

La troisième chose :

Sauf qu'il semblerait qu'ils attendaient d'annoncer la console pour commencer à scouter les indés qui n'ont pas bosser avec Nintendo auparavant. Par exemple des représentants de Nintendo étaient à la Game Connection (à côté de la PGW) pour commencer à travailler/entamer des dialogues pour développer/porter les jeux sur Switch.

C'est surtout ridicule de prendre un random indépendant comme référence.

Citation :

Publié par Anthodev

Et la dernière chose :

C'est du grand n'importe quoi cette phrase. Ubisoft avait évalué à 1 million d'euros le portage d'un jeu sur WiiU. De plus le portage de Splinter Cell Blacklist a été fait par une équipe de 15 personnes, en Roumanie, en 6 mois. A moins qu'ils parlent de développer un titre AA/AAA que pour la Switch (ce qui ne sera pas le cas à moins que Nintendo finance le projet), il dit n'importe quoi.

Les coûts vont potentiellement augmenter, mais pas au point de ce qu'il raconte.

Je ne suis pas convaincu qu'un portage Switch coûte davantage qu'un portage Wii U, au contraire (architecture ARM + Nvidia + principaux moteurs/outils de développement compatibles). Je n'ai pas pigé non plus cette partie, mais j'imagine comme toi qu'il parle d'exclus.

Sinon, on a aussi eu un article d'Oscar Lemaire sur Gamekult Premium il y a quelques minutes, qui est probablement l'un des plus mauvais qu'il ait écrit sur ce support. J'ai l'impression que les journalistes ont de grosses difficultés, en raison de l'absence d'informations (hors rumeurs, qui viennent toujours des mêmes sources) et de la performance de chaque actualité/article sur la NX depuis un an.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Alandring

Je comprends le raisonnement, pour ma part ; c'est le seul de l'édito que je trouve pertinent. Comme tu le dis, la Wii a fait un carton monumental, puis ses ventes (consoles et jeu) ont chuté immédiatement. C'est une courbe assez unique dans le milieu du jeu vidéo. Un parallèle est possible avec les jeux faits pour le Motion Gaming : ils ont connu un succès très important, mais leurs suites n'ont pas du tout fonctionné (sauf Just Dance).

Justement, on a pas la même définition d'immédiatement (à moins que tu parles seulement de l'ampleur de la chute subite). Parce que tenir son rythme de ventes sur 4 ans il faut le faire quand même

Et le motion-gaming a duré autant de temps que la Wii, c'est aussi simple que ça

Citation :

Publié par Alandring

Sinon, on a aussi eu un article d'Oscar Lemaire sur Gamekult Premium il y a quelques minutes, qui est probablement l'un des plus mauvais qu'il ait écrit sur ce support. J'ai l'impression que les journalistes ont de grosses difficultés, en raison de l'absence d'informations (hors rumeurs, qui viennent toujours des mêmes sources) et de la performance de chaque actualité/article sur la NX depuis un an.

C'est assez vide comme "article". Les premiers paragraphes se basent sur rien : il parle pas des specs supposées de la console et rapporte des propos d'Iwata datant de la GameCube, période où il n'était pas en pleine maitrise de la société :/

Je pensais qu'il allait mieux le documenter

Message supprimé par son auteur.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Mais c'est intéressant de voir la quantité de souhaits de développeurs indépendants qui semblent se réaliser avec la Switch. Si on se base sur cet échantillon somme toute respectable, la Switch semble bien positionnée pour devenir la machine à jeux indés de choix. Les dévs indé n'ont pas besoin d'avoir la meilleure machine après tout, juste une machine pas complètement à la ramasse et accueillante.

Quand je vois les jeux indés auxquels je joue, ce sont effectivement des jeux qui aurait totalement leur place sur Switch et qui ont été des cartons. Une console avec Electronic Super Joy, Binding of Isaac, OwlBoy, Axiom Verge, Rex Rocket, Stardew Valley, Crypt of Necrodancer... C'est banco pour moi. Surtout que Nintendo s'est positionné en recherche de gameplay plus que de puissance, et c'est justement les indés qui peuvent leur apporter ça.

Par contre, ce n'est pas ce qui fera vendre au grand public. Ça fera plaisir aux geeks que nous sommes, mais le grand public va voir un tas de pixel et va faire un gros "LOL". Ca me paraît important d'avoir le support des indés, mais il faut aussi attirer les plus gros éditeurs.

[Alandring]

Citation :

Publié par Anthodev

Justement, on a pas la même définition d'immédiatement (à moins que tu parles seulement de l'ampleur de la chute subite). Parce que tenir son rythme de ventes sur 4 ans il faut le faire quand même

Je parlais ampleur de chute en effet. Il y eu un mode on/off en très peu de temps, sans véritable raison externe (ce n'est pas comme si la console suivante était sortie).

Citation :

Publié par Kilrogg

Ce qui est surtout du n'importe quoi dans le passage que tu cites, c'est que, ce qu'il décrit, ça se produit à chaque nouvelle génération pour tous les constructeurs. C'est une fondamentale de l'industrie : à chaque nouvelle génération, on fait table rase, on remet les compteurs à zéro, et tout le monde a sa chance de redorer son blason (cf. Wii) ou de se prendre une bonne claque qui remet les pendules à l'heure (cf. PS3). Et jusqu'à présent, ça n'a posé de problème à personne. J'admire même cette capacité du marché du jeu vidéo (et donc des joueurs, des développeurs et des éditeurs) à ne pas aveuglément suivre/enterrer des marques. C'est rafraîchissant. Je vois pas pourquoi aujourd'hui le "flop potentiel" d'une nouvelle console deviendrait un argument recevable, ni pourquoi ça s'appliquerait spécifiquement à la Switch et pas aux autres machines. Mais je prédis que la Xbox 4 et la PS5 se planteront parce qu'elles auront un parc installé de 0 consoles à leur lancement .

C'est compliqué. Il est quand même possible de faire quelques généralités : la marque PlayStation, par exemple, est d'une force incroyable pour les consoles de Salon, tandis qu'Xbox ne fonctionne historiquement qu'aux États-Unis et au Royaume-Uni. La PS3, même en accumulant les erreurs, s'est mieux vendue chaque année que la Xbox 360 (mais est sortie un an plus tard, ce qui trouble un peu la perception). Quant à Nintendo, ils ont une domination historique des consoles portables, une bonne présence dans certains pays d'Europe continentale (notamment en France), un résultat très aléatoire aux États-Unis et des résultats exécrables au Royaume-Uni.

C'est d'ailleurs intéressant, parce que cela permet de mesurer les enjeux. Le Japon est globalement acquis pour Nintendo (la 3DS s'est vendue à 22M là-bas et la Wii U serait encore devant la PS4 sans la pénurie organisée par le constructeur) et les perspectives en Europe sont assez bonnes. Le véritable combat se déroulera aux États-Unis, où le tarif et les jeux tiers sont particulièrement importants.

Citation :

Publié par Kilrogg

Je ne pense pas qu'on puisse attendre de chaque console qu'elle se vende mieux que sa grande soeur, surtout quand les machines en question ont des philosophies grosso modo dans la droite lignée de leurs prédécesseurs. Avec la PS4, Sony a adroitement décidé de se calmer sur le prix et sur le multimédia à tout crin en proposant une machine sans trop de fioritures mais efficace, mais on reste toujours dans de la course à la puissance, des jeux du même type que ce qu'on avait sur PS360, pour un public similaire. La PS4 est pas prévue pour agrandir le marché ou pour toucher un nouveau/autre public, et donc de ce point de vue c'est tout à fait possible qu'elle se vende moins que la PS3. Est-ce que ce sera un échec pour autant ? Pas sûr. Je trouverais ça tout à fait respectable qu'elle se vende ne serait-ce qu'à 70 millions d'exemplaires. Bon par contre si la Switch ne fait que doubler ou même tripler les ventes de la Wii U (= 25-40 millions d'unités), ce sera au mieux décevant. Pas parce qu'il faut être plus sévère avec Nintendo, mais parce que 1) c'est un niveau de ventes un peu faiblard dans l'absolu, au vu de l'histoire de l'industrie et du marché beaucoup plus ouvert et internationalisé qu'on a en 2016, 2) Nintendo n'est justement pas dans l'optique de faire des consoles qui sont simplement des versions améliorées des précédentes pour un public identique, et 3) c'est un hybride, avec potentiellement tout le marché portable qui viendrait en renfort.

Au contraire, je trouve très intéressantes les comparaisons, surtout dans un marché concurrentiel. Les PlayStation, à ce jour (chiffres très approximatifs) :
PS1 : 100M.
PS2 : 145M.
PS3 : 80 M.
PS4 : 48M.

100M, c'est à mon sens le résultat minimum pour une console, à fortiori quand on voit les difficultés de la marque Xbox. Lors de la génération précédente, 160M de PS3 et de Xbox 360 ont été vendues. Or, Microsoft n'atteindra jamais un tel chiffre avec sa Xbox One. Du coup, mathématiquement, Sony doit faire mieux (les éventuels clients perdus sont compensés par les arrivants).

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

Par contre, ce n'est pas ce qui fera vendre au grand public. Ça fera plaisir aux geeks que nous sommes, mais le grand public va voir un tas de pixel et va faire un gros "LOL". Ca me paraît important d'avoir le support des indés, mais il faut aussi attirer les plus gros éditeurs.

Totalement. Plus globalement, le problème des indés, c'est qu'il leur faut soit une plateforme ayant peu de jeux (coucou la Vita), soit une importante base installée (comme Steam). Si Nintendo obtient le soutien des tiers, les indés auront peu de place, hors succès important de la console. Si Nintendo n'a pas le soutien des tiers, les indés seront présents, mais la console ne se vendra pas.

[Spartan]

[Modéré par Bardiel Wyld : ]on verra bien d'ici deux mois environ ce qu'il en est réellement [.. ]
Si moi je sous-estime le hardware de la NS, d'autres le surestime carrément et pas qu'un peu...

Citation :

Totalement. Plus globalement, le problème des indés, c'est qu'il leur faut soit une plateforme ayant peu de jeux (coucou la Vita), soit une importante base installée (comme Steam). Si Nintendo obtient le soutien des tiers, les indés auront peu de place, hors succès important de la console. Si Nintendo n'a pas le soutien des tiers, les indés seront présents, mais la console ne se vendra pas.

N'importe quoi...va dire ça aux indés qui ont pu exploser grâce à Microsoft à l'époque de la XboX 360 alors qu'ils avaient clairement l'appui des studios tiers !
Cela ne veut donc rien dire du tout...parce que au final un jeu indé' est loin de coûter aussi cher qu'un jeu au développement plus "classique" et qu'il est rare que ce type de jeu ne sorte avant tout sur PC (ou tout du moins en même temps ou presque)

Message supprimé par son auteur.

[Spartan]

Harakiri avec tes propres arguments...


1/ On ne cherche pas forcément ce que la technologie a de mieux à offrir, sinon on se tournerait tous vers un PC à 4000€...

2/ Une console n'est pas directement comparé à un PC bien qu'il tende à unifier certaines choses (enfin...chez Microsoft surtout !). Si on regarde la XO s ou la PS4 Pro on est loin d'une foudre de guerre comme on peut se le faire sur PC, mais c'est suffisant ou presque, ils font évoluer à minima leur machine ce qui est relativement nouveau pour une console...

3/ Tu as donc tort de dire qu'on cherche juste le "suffisant" pour légitimer une très probable moins value sur le hardware de la NS face au deux autres alors même que ces deux concurrentes n'ont pas 1000€ de matos dans le ventre ! Imagines pour la NS...



Se sont les jeux qui vont faire le boulot en bonne partie, mais voilà :
1/ Nintendo n'a plus de gros soutient depuis tellement d'années...tiens mortel exemple : Bayonetta ! Excellent jeu, ils ont réussi à avoir le second opus en exclue en le finançant en partie...fail, ça donne envie de sortir GTA chez eux ?
2/ Pour un grand nombre de jeux, il faut que le Hardware suive un minimum.
Il est inconcevable de nos jours, imaginer un studios se voir travailler de A à Z un jeu avec une équipe dédiée pour une console en particulier, ou bien il faudrait une véritable révolution !
Je ne doute pas un instant qu'avec le SOC donne de bons résultat en mode "portable", mais elle ne donnera même pas l'illusion face aux deux autres...tu fais partie de ceux qui pensent que se sera suffisant ? Moi pas !

Oui les graphismes ne font pas tout, mais se couper de tellement de Hit à cause d'un hardware insuffisant c'est du beau gâchis quand on connait la puissance des licences Nintendo (enfin la plupart en tout cas). Certains on tendance à oublier que Big N ne sort pas un Zelda tous les deux ans, il leur faut du temps.
Maintenant si la NS sort pour pas trop cher elle viendra certainement se loger à côté de ma XO si un minimum de jeux arrivent, mais pour le moment faut vraiment le vouloir à 200% pour être sûr de son succès, un peu comme pour la Wii U qui a bien mangé le mur.

[Galatium]

Citation :

Publié par Spartan

N'importe quoi...va dire ça aux indés qui ont pu exploser grâce à Microsoft à l'époque de la XboX 360 alors qu'ils avaient clairement l'appui des studios tiers !
Cela ne veut donc rien dire du tout...parce que au final un jeu indé' est loin de coûter aussi cher qu'un jeu au développement plus "classique" et qu'il est rare que ce type de jeu ne sorte avant tout sur PC (ou tout du moins en même temps ou presque)

C'est lié à deux facteurs. Premièrement, la Xbox 360 s'est vendue à 80M ; c'est déjà un nombre plus que respectable. Deuxièmement, Microsoft a mis en place un espace dédié aux indépendants, le Xbox Live Arcade. Cela évitait une confrontation frontale.

Citation :

Publié par Kilrogg

T'inquiète, j'adore garder un oeil sur les ventes parce que ça a tendance à détruire d'un seul coup certaines visions du monde . J'ai bien en tête les chiffres de chaque génération depuis la NES, et je suis d'accord que c'est intéressant à comparer.

Si je suis moins "exigeant" que toi en l'occurrence, c'est parce que je me place du point de vue de la stratégie hardware et software, et plus globalement, parce qu'un jour j'ai lu une idée dans un bouquin (genre ) qui a été comme une révélation : la technologie tend à évoluer plus vite que les besoins des consommateurs.

En réalité, la plupart des gens ne cherchent pas ce qu'il y a de "mieux", mais ce qu'il y a de "suffisant" (les anglophones parlent de "good enough" en l'occurrence, que je trouve plus parlant). En d'autres termes : tu peux faire des disques durs avec toujours plus de stockage, ou des consoles toujours plus puissantes, mais au bout d'un moment, le progrès technologique est tel que les gens n'y font plus attention, n'en ont plus besoin ou se sentent carrément dépassés. Dans le pire des cas, l'excès de sophistication aliène même une partie du public, qui abandonne alors le marché ou se rabat sur des solutions alternatives peut-être moins performantes, mais plus simples, souvent moins chères (pas toujours, cf. les SSDs vs. les disques durs classiques), et qui offrent une proposition de valeur un peu différente qui les séduit davantage... Si ce petit laïus t'évoque la Wii, c'est normal : c'est un cas typique. On peut aussi citer le marché des ordinateurs, où, à force de progrès, les ordinateurs portables ont fini par devenir suffisants pour la plupart des gens malgré des performances inférieures aux PC de bureau, en échangeant un peu de puissance contre de la portabilité, tout comme avant eux les micro-ordinateurs personnels sont devenus suffisamment puissants pour remplacer les gros ordinateurs centraux, et tout comme les smartphones et les tablettes, potentiellement, pourraient remplacer une grande partie de l'informatique traditionnelle à terme. C'est aussi pour ça que les consoles ont détruit l'arcade soit dit en passant : moins puissantes pendant longtemps certes, mais en progression constante, et surtout beaucoup plus pratiques, avec une proposition de valeur (jouer chez soi, et jouer à des jeux multiples et différents) qui a séduit. Idem pour les moniteurs LCD sur PC : des taux de rafraîchissement immondes au début, largement inférieurs aux écrans cathodiques... Mais suffisants, et tellement plus fins et moins encombrants !

Si je dis tout ça, c'est parce que je vois la PS4 et la XBO, tout comme la PS3 et la 360 avant elles, comme des évolutions tout ce qu'il y a de plus classiques sur un plan technologique. Pendant longtemps, améliorer la technique était nécessaire pour permettre de nouveaux types de jeux : scrolling pour les jeux de plateformes, 3D pour les FPS, connexions internet pour les MMO, etc. Mais ça semble de moins en moins vrai aujourd'hui. On commençait déjà à rencontrer un mur après la PS2 qui a permis à une console comme la Wii de réussir en dépit d'un hardware comparativement lamentable. Depuis ces deux dernières générations, avec des jeux aux univers à la fois gigantesques et magnifiques comme GTA (déjà possible sur PS360), Skyrim (idem) et The Witcher, ou des univers procéduraux infinis comme *tousse* No Man's Sky (oui bon ), on n'est plus limité par le hardware pour proposer de nouvelles expériences de jeux, et les graphismes sont de toute façon tellement beaux à peu près partout d'une manière générale que ça n'impressionne plus le public autant qu'avant. Partant de là, est-ce bien raisonnable d'attendre de la PS4 ou de la XBO, qui perpétuent cette courbe de progrès technologique si rapide qu'elle n'apporte plus grand-chose, de se vendre au moins aussi bien que leurs prédécesseurs ? Je ne pense pas. A un moment donné, il ne faut plus se leurrer : elles proposent pour l'essentiel le même type de jeux qu'avant, en un peu plus beau, et les plus gros phénomènes du jeu vidéo de cette dernière décennie sont techniquement "ridicules" et ne nécessitent absolument pas les puissances exagérées qu'on nous sert (au hasard, Minecraft). Ces machines touchent le même public qu'avant, sauf qu'inévitablement, l'attrait des meilleurs graphismes ne va aller qu'en s'effritant pour un nombre grandissant de consommateurs. Peut-être pas tout de suite pour toi, moi ou la plupart des joliens... Mais patience, tout le monde a son plafond d'exigences. Et c'est sans compter la PS4 Pro et la Scorpio, qui complexifient l'offre console. Dans tous les cas, elles ne vont pas faire croître le marché, donc on ne peut pas attendre des chiffres à la hauteur de la PS2.

Bien sûr, mon discours serait totalement différent si la XBO ou la PS4 rompait la courbe technologique classique et cherchait à offrir une nouvelle proposition de valeur. Tu me diras "Et la VR, alors ?", ce à quoi je réponds "point d'interrogation" dans l'absolu, et "de toute façon beaucoup trop cher et trop peu pratique pour le moment".

Je suis à la fois d'accord et en profond désaccord. Je pense en effet que la puissance a un impact de moins en moins important. À mes yeux, 1080p ou 4K, c'est du pareil au même, alors que le passage à la HD a été une grande avancée.

Cependant, je pense que tu prends le problème dans le mauvais sens. Une console n'a en soi aucun intérêt : c'est juste un support qui permet de faire tourner des jeux. Si tu veux faire tourner Battlefield 1, il te faut un PC, une PlayStation 4 ou une Xbox One ; tu as beau être satisfait des graphismes de la PS3, le jeu ne tournera pas dessus.

Or, pour cette génération, les développeurs ont très vite fait le saut. Hormis FIFA, plus aucun AAA ne sort sur old gen, pas même Call of Duty. Du coup, je ne vois pas de raison pour que le marché diminue. Au contraire : la qualité et la quantité des jeux consoles n'ont probablement jamais été aussi importantes.

C'est pareil pour les consoles portables. À mon sens, il n'existe aucune concurrence réelle entre elles et les smartphones. Cependant, les jeux mobile et console sont plus rentables pour les éditeurs, donc ils ont délaissé ces marchés, qui se sont du coup retrouvés privés de jeux. Les catalogues de la PS Vita et de la 3DS sont extrêmement faibles, donc elles se vendent moins, donc les éditeurs n'ont pas d'intérêt d'y développer des jeux, donc elles ne se vendent pas.

Aussi, pour répondre à ta question : je ne vois aucune raison que le marché diminue de taille, car la quantité et la qualité des jeux console ont augmenté. Le PC est un concurrent de poids, mais Steam peine à étendre spn influence hors de Windows (les Steam machines et SteamOS ont bidé, en particulier les premières).

Citation :

Publié par Spartan

1/ Nintendo n'a plus de gros soutient depuis tellement d'années...tiens mortel exemple : Bayonetta ! Excellent jeu, ils ont réussi à avoir le second opus en exclue en le finançant en partie...fail, ça donne envie de sortir GTA chez eux ?

Bayonetta est sorti sur PS360, il s'est vendu à moins d'un million d'exemplaires dans le monde. GTA V est sorti sur PS360, il s'est vendu à plus de 30M d'exemplaires en quelques mois.

Tu as conscience que ta comparaison n'a aucun sens ?

[Spartan]

Je ne parle pas des ventes de Bayonetta pour commencer, mais de la qualité du jeu salué par la presse mais aussi les joueurs. Donc oui, c'est comparable !
Ensuite tu prends les choses à l'envers, c'est bien Microsoft qui a lancé cette impulsion des jeux indé sur console, c'est bien Microsoft qui aidé certains indé' à prendre leur envol et ce bien avant les 80m d'unités vendues !!
J'avais pris cette console la première année de sa sortie et on a vite vu par la suite du jeu indé arriver. C'est un fait. Pour sûr que les ventes grandissantes ont aidé à la continuité, mais ce n'est en aucun cas l'impulsion de ce développement.

Et tu dis que la PS Vita & 3DS se vendent de moins en moins. Déjà la PS Vita est morte, Sony l'a laissé tombé depuis longtemps...très longtemps ! Et la 3DS continue de truster dans le haut du panier, bien que je sois d'accord avec toi sur un point, celui du faible nombre de jeux comparé à une console de salon, et j'ajouterai que se sont les licences Big N qui se vendent le mieux (mais pas que heureusement).

Quand au passage Full HD à la 4k ce n'est pas extraordinaire, mais c'est notable ! Je joue sur une bonne tv 4k (toutes les tv ne se valent pas) et rien qu'un simple upscale se voit !! Alors quand on fera tourner un jeu natif 4k...regardez un film en 4k et venez me dire que ça n'apporte rien face au 1080p !!

[Bardiel Wyld]

Vous commencez à tellement dériver du sujet de la Switch que je vous conseillerais de migrer sur le sujet business pour poursuivre cette conversation SI ça continue dans cette voie en fait.

Il serait aussi sympathique de rester courtois dans l'absolu

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.