Message supprimé par son auteur.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Peuck

Idem pour Fendriss !

Je n'ai avancé aucun fait, tu as quote la mauvaise personne.

[Aeodo]

Oups, j'ai rectifié ma boulette

[Franckawa]

Quand je vois que certains disent que TOA était une mauvaise extension, je ne comprends pas pourquoi. Personnellement je l'ai trouvé excellente rien que par l'ambiance qu'elle procurait; le temps, l'investissement ainsi que le nombre de personnes qu'elle regroupait.
J'attends CU de pieds ferme le seul reproche que je pourrais faire à ce jeux c'est qu'il n'y a pas de PVE et c'est bien dommage

[HagiLunacy]

Je ne pense sincèrement pas qu'il l'y aura AUCUN pve. Rien que le Depths sera une instance pve, après je pense vraiment qu'il y aura d'autres choses, si on regarde sur un wiki on voit qu'ils aimeraient mettre des dragons (mais pas le petit dragon tout pourri ) et puis pour l'artisanat genre le cuir, comment avoir du cuir sans pouvoir farmer de la peau de bête ?
La où il n'y aura pas de pve c'est dans les quêtes (qui seront inexistante d'ailleurs) et c'est pas plus mal.
On arrive dans un nouveau monde et c'est à nous de faire nos propre qu^te pour avancer dans le jeu (enfin de ce que j'ai compris).

[Xh0]

Pour moi le PvE n'est pas un problème si :
- il est complètement facultatif et dispensable pour ceux qui n'en veulent pas (toute la progression du personnage, le gain d'xp, de gold, de stuff doit pouvoir se faire en PvP). S'il apparaît que c'est pas le cas, ce sera demande de remboursement immédiat pour ma part.
- il ne demande pas au dév d'y consacrer un temps de développement qu'ils n'ont déjà pas pour faire le coeur du jeu càd le rvr.

Donc s'ils mettent trois ours pour loot du cuir pourquoi pas. A condition que le cuir puissent être aussi looté sur des joueurs tués (en récupérant leur récolte, en recyclant leur stuff, en pillant leurs réserves...).

Sinon autant jouer à TESO ou GW2...

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par HagiLunacy

La où il n'y aura pas de pve c'est dans les quêtes (qui seront inexistante d'ailleurs) et c'est pas plus mal.

C'est exactement ce qu'ils avaient annoncé au début :

- pas de pve/quête dans le sens pex
- des mobs pour looter des ressources réalistes (pas de fric ou d'épée à loot sur un loup)

[Shachi]

Citation :

Publié par Franckawa

Quand je vois que certains disent que TOA était une mauvaise extension, je ne comprends pas pourquoi. Personnellement je l'ai trouvé excellente rien que par l'ambiance qu'elle procurait; le temps, l'investissement ainsi que le nombre de personnes qu'elle regroupait.
J'attends CU de pieds ferme le seul reproche que je pourrais faire à ce jeux c'est qu'il n'y a pas de PVE et c'est bien dommage

C'est marrant car c'est justement l"absence" de PVE, la progression horizontale et la volonté de limiter la puissance du stuff qui m'a fait investir significativement !!

Et comme tout le monde j'espère que le premier se limitera à la récolte et aux pièges dans DF.

[algweln-thorum]

Citation :

Publié par Franckawa

Quand je vois que certains disent que TOA était une mauvaise extension, je ne comprends pas pourquoi. Personnellement je l'ai trouvé excellente rien que par l'ambiance qu'elle procurait; le temps, l'investissement ainsi que le nombre de personnes qu'elle regroupait.
J'attends CU de pieds ferme le seul reproche que je pourrais faire à ce jeux c'est qu'il n'y a pas de PVE et c'est bien dommage

en fait, ToA n'était pas une "mauvaise" extension à proprement parler, mais était trop orienté PVE dans l'accession au MLs, alors que le gros de la population de daoc était déjà arrivé au HL pvp, ce qui a induit un clivage entre ceux, prêt à retourner en pve, et ceux ayant "subi" le pve pendant la phase de levelling, et ne voulant pas y retourner.
TOA a indirectement été à l'origine de la première importante vague de départ du jeu.

D'une certaine façon, ToA a été conçu pour ménager la "chèvre et le chou", donner d'une certaine façon une forme d'instances HL pour les fans de pve, et donner des atouts supplémentaires pour dynamiser le pvp. Sur le papier, tout le monde aurait du y trouver son compte. Dans les faits, ceux qui voyait le farm pve comme une contrainte nécessaire pour atteindre le end-game, ont mal pris ce retour obligatoire au pve pour pouvoir rester compétitif en pvp HL. Je pense que cette extension est arrivé trop tardivement par rapport à l'arrivée de la masse de joueurs au level 50, pour son end-game pvp.

[Xh0]

Forcer les gens à faire ce dont ils n'ont pas envie est le meilleur moyen pour les faire partir. J'espère que MJ saura s'en rappeler. L'immense majorité des backers est venu pour le rvr. Si on les force, de quelque manière que ce soit à du farming pve, ce sera un désastre. C'est tellement évident que ce serait hallucinant qu'il commette une telle erreur. Sur WAR ils avaient fini par rectifier le tir, le pve étant devenu au bout d'un an ou deux complètement dispensable. Et les fidèles qui sont restés sur le jeu étaient à des joueurs de pvp.

[TURKAN]

En meme temps, le RvR est l'incarnation meme du "faire ce que tu ne veux pas forcément faire": tu es obligé de compter sur les autres pour avoir du plaisir (obliger de grouper), obliger de compter sur les autres pour avoir de l'equipement (obliger d'aller aider à la recolte), obliger de compter sur les autres pour défendre tes possessions et inversement quand tu n'es pas connecté, etc...

Obliger quelqu'un à consacrer du temps pour les autres, c'est "faire ce que tu ne veux pas forcément faire", c'est le RvR.

[zac]

Citation :

Publié par Xh0

Forcer les gens à faire ce dont ils n'ont pas envie est le meilleur moyen pour les faire partir. J'espère que MJ saura s'en rappeler. L'immense majorité des backers est venu pour le rvr. Si on les force, de quelque manière que ce soit à du farming pve, ce sera un désastre. C'est tellement évident que ce serait hallucinant qu'il commette une telle erreur. Sur WAR ils avaient fini par rectifier le tir, le pve étant devenu au bout d'un an ou deux complètement dispensable. Et les fidèles qui sont restés sur le jeu étaient à des joueurs de pvp.

sur war tu avais quand même deux alternatives, rvr ou pve et le plus grand set pve était moins puissant que le plus grand set pvp, c'était une façon de ne pas dédouaner complètement le joueur pve. là ou ça a commencé à déconner complètement dans un jeu dit "rvr" c'est à l'arrivée de terre des morts.
je suis aussi à 95 % un joueur rvr, mais quand tu te connectes le matin et que ta guilde est absente à 90 %, faire un petit donjon bill pourrie ou la vallée perdue ça occupait, et ça obligeait pas du tout à faire du pve pour le rvr mais ca occupait pendant les temps morts

[algweln-thorum]

Citation :

Publié par TURKAN

En meme temps, le RvR est l'incarnation meme du "faire ce que tu ne veux pas forcément faire": tu es obligé de compter sur les autres pour avoir du plaisir (obliger de grouper), obliger de compter sur les autres pour avoir de l'equipement (obliger d'aller aider à la recolte), obliger de compter sur les autres pour défendre tes possessions et inversement quand tu n'es pas connecté, etc...

Obliger quelqu'un à consacrer du temps pour les autres, c'est "faire ce que tu ne veux pas forcément faire", c'est le RvR.

j'irai plus loin, Turkan, que ce soit pve ou pvp, c'est la base même du mmo: "devoir jouer avec les autres", c'est devoir faire des compromis pour l'avancée du groupe, passant le développement de son perso au second plan, par moment; que ce soit pour un raid-boss pve ou pour un raid-forteresse ennemie, l'intérêt du groupe passe avant.

Dans le genre "faire ce que tu ne veux pas forcément faire", les sessions farming de potions/ composants de potions en journée, pour, le soir venu, avoir ce qu'il faut pour tenir tout le raid; ça ne vous rappelle rien?

[Franckawa]

Citation :

Publié par algweln-thorum

en fait, ToA n'était pas une "mauvaise" extension à proprement parler, mais était trop orienté PVE dans l'accession au MLs, alors que le gros de la population de daoc était déjà arrivé au HL pvp, ce qui a induit un clivage entre ceux, prêt à retourner en pve, et ceux ayant "subi" le pve pendant la phase de levelling, et ne voulant pas y retourner.
TOA a indirectement été à l'origine de la première importante vague de départ du jeu.

D'une certaine façon, ToA a été conçu pour ménager la "chèvre et le chou", donner d'une certaine façon une forme d'instances HL pour les fans de pve, et donner des atouts supplémentaires pour dynamiser le pvp. Sur le papier, tout le monde aurait du y trouver son compte. Dans les faits, ceux qui voyait le farm pve comme une contrainte nécessaire pour atteindre le end-game, ont mal pris ce retour obligatoire au pve pour pouvoir rester compétitif en pvp HL. Je pense que cette extension est arrivé trop tardivement par rapport à l'arrivée de la masse de joueurs au level 50, pour son end-game pvp.

Non je ne suis pas totalement d'accord avec cela, certes TOA à dégoûter quelques personnes mais pas autant qu'on le pense à mon avis. La première vague est surtout parti sur d'autres horizon comme WoW et EQ2 qui sont sortie peut de temps après TOA.

[Nelapsi]

Citation :

Publié par Franckawa

Non je ne suis pas totalement d'accord avec cela, certes TOA à dégoûter quelques personnes mais pas autant qu'on le pense à mon avis. La première vague est surtout parti sur d'autres horizon comme WoW et EQ2 qui sont sortie peut de temps après TOA.

ToA mars 2004, EQ2 Novembre 2004, WoW février 2005 en europe (novembre 2004 aux US) donc je suis pas sur que ces autres jeux soient la cause du départ des joueurs, par contre leur déception face à une extension totalement orienté PvE me semble plus probable.

[Xh0]

Citation :

Publié par TURKAN

En meme temps, le RvR est l'incarnation meme du "faire ce que tu ne veux pas forcément faire": tu es obligé de compter sur les autres pour avoir du plaisir (obliger de grouper), obliger de compter sur les autres pour avoir de l'equipement (obliger d'aller aider à la recolte), obliger de compter sur les autres pour défendre tes possessions et inversement quand tu n'es pas connecté, etc...

Obliger quelqu'un à consacrer du temps pour les autres, c'est "faire ce que tu ne veux pas forcément faire", c'est le RvR.

Oui mais non.

Aucun problème pour grouper et jouer avec les autres : c'est le principe même d'un MMO. Si j'étais pas d'accord avec çà, je ferais du jeu offline solo. Sauf que si c'est jouer avec les autres pour farmer des mobs scriptés, çà n'a aucun intérêt pour moi personnellement. Et c'est pas du rvr, juste du pve.

[TURKAN]

Qui parle de PvE?

je signale juste que le RvR est pour ma part l'incarnation meme du sacrifice de son ego au profit de quelque chose de plus grand, donc qui dit RvR dit "je vais faire des choses qui ne sont pas amusantes et/ou utiles pour moi mais qui sont utiles pour l'ensemble"

[Torkaal]

Citation :

Publié par TURKAN

Qui parle de PvE?

je signale juste que le RvR est pour ma part l'incarnation meme du sacrifice de son ego au profit de quelque chose de plus grand, donc qui dit RvR dit "je vais faire des choses qui ne sont pas amusantes et/ou utiles pour moi mais qui sont utiles pour l'ensemble"

Ca s'appelle l'altruisme Turkan, et pas tout le monde en est doté malheureusement. Mais je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que le jeu de royaume porte bien son nom dans le sens ou tout le monde doit jouer POUR son royaume.

(petit apparté : ce qui est amusant c'est qu'il est souvent repproché aux groupes opti de jouer dans leur coin sans penser aux autres, et pourtant ils font eux mêmes preuve d'un énorme altruisme envers les membre de leur groupe/guilde vu que sans synergie, et donc partage de compétences/stuff, une team ne peut pas être opti)

[Franckawa]

Citation :

Publié par Nelapsi

ToA mars 2004, EQ2 Novembre 2004, WoW février 2005 en europe (novembre 2004 aux US) donc je suis pas sur que ces autres jeux soient la cause du départ des joueurs, par contre leur déception face à une extension totalement orienté PvE me semble plus probable.

Cela confirme ce que je pense, masse monde durant les ML's (piqure de rappel ML4 par exemple ^^) et quand il y a eu EQ2 et WoW (sortie US et beta EU) on sentait beaucoup moins de monde sur daoc. Ça serait sympas de voir un graph sur la populace total de l’époque.

edit : j'ai pu trouvé un graph :

[algweln-thorum]

Citation :

Publié par Xh0

Oui mais non.

Aucun problème pour grouper et jouer avec les autres : c'est le principe même d'un MMO. Si j'étais pas d'accord avec çà, je ferais du jeu offline solo. Sauf que si c'est jouer avec les autres pour farmer des mobs scriptés, çà n'a aucun intérêt pour moi personnellement. Et c'est pas du rvr, juste du pve.

pour le pve...
j'attends "Le JEU" qui étendra le concept de géo-politique aux mobs humanoïdes! dans lequel un spot de gobelins qui n'est pas attaqué, grandit en effectif comme en level, voit apparaitre au fil du temps un leader (mini-boss), attire à lui des races mercenaires (hobgoblins, trolls, etc...), entame des expéditions sur d'autres spots de creatures (raid de skavens sur un spot gobelins), organise des raids sur les possessions des joueurs, permettant une alliance temporaire entre clans gobelinoïdes d'une zone contre une ville de joueurs, etc...
UN jeu ou la communauté de joueurs devra en permanence gérer/réguler la population des spot voisins des villes, sous peine de voir détruite la ville dans son ensemble. en maintenant un ratio nombre - niveau des joueurs/ effectifs - niveaux des monstres, pour que ceux-ci progressent au même rythme que la communauté de joueurs, maintenant un challenge élevé.

des clans de créatures capables de migrer d'une zone à l'autre, si leur situation est trop difficile ( trop fréquemment farmés), ou être éradiqué par l'arrivée d'un clan d'une race de monstres, plus en adéquation avec le groupe de joueurs qui farmait le précèdent clan de créatures.

bref, des créatures humanoïdes qui n'attendent pas bêtement les joueurs ou même endroit, ad vitam aeternam; mais seraient en mesure de pousser les joueurs dans leurs retranchements, à défendre les quelques possessions et bastions dont ils disposent. Un jeu pve, où les races des persos joueurs seraient au bas de la chaîne alimentaire, et devraient se battre pour pouvoir ne serait-ce qu'exister.

fini les donjons couloirs, le risque serait permanent dans la zone ouverte, les boss s'élevant au sein des différents clans de monstres, à la force des combats, acquérant des skills uniques.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Torkaal

Ca s'appelle l'altruisme Turkan, et pas tout le monde en est doté malheureusement. Mais je suis complètement d'accord avec toi sur le fait que le jeu de royaume porte bien son nom dans le sens ou tout le monde doit jouer POUR son royaume.

(petit apparté : ce qui est amusant c'est qu'il est souvent repproché aux groupes opti de jouer dans leur coin sans penser aux autres, et pourtant ils font eux mêmes preuve d'un énorme altruisme envers les membre de leur groupe/guilde vu que sans synergie, et donc partage de compétences/stuff, une team ne peut pas être opti)

Ayant quasi joué qu'en tf ou groupe guilde opti...je peut qu'être d'accord avec toi mais je le mettrai également dans la défense du royaume.

Je compte plus le nombre de prise de rk qui ont échouée parce que nous étions la où il fallait être pour calmer les envies des envahisseurs ( cela dis sans aucun égocentrisme ou narcissisme ).

Oui on s'est lors des ces events gavés en " rp ", mais en contre-parties on faisait des aller et retour entre certains points de passages obligatoire et pas mal filtrés les dangers qui arrivait au gros des défenseurs.

[Eronir]

Citation :

Publié par algweln-thorum

pour le pve...
j'attends "Le JEU" qui étendra le concept de géo-politique aux mobs humanoïdes! dans lequel un spot de gobelins qui n'est pas attaqué, grandit en effectif comme en level, voit apparaitre au fil du temps un leader (mini-boss), attire à lui des races mercenaires (hobgoblins, trolls, etc...), entame des expéditions sur d'autres spots de creatures (raid de skavens sur un spot gobelins), organise des raids sur les possessions des joueurs, permettant une alliance temporaire entre clans gobelinoïdes d'une zone contre une ville de joueurs, etc...
UN jeu ou la communauté de joueurs devra en permanence gérer/réguler la population des spot voisins des villes, sous peine de voir détruite la ville dans son ensemble. en maintenant un ratio nombre - niveau des joueurs/ effectifs - niveaux des monstres, pour que ceux-ci progressent au même rythme que la communauté de joueurs, maintenant un challenge élevé.

des clans de créatures capables de migrer d'une zone à l'autre, si leur situation est trop difficile ( trop fréquemment farmés), ou être éradiqué par l'arrivée d'un clan d'une race de monstres, plus en adéquation avec le groupe de joueurs qui farmait le précèdent clan de créatures.

bref, des créatures humanoïdes qui n'attendent pas bêtement les joueurs ou même endroit, ad vitam aeternam; mais seraient en mesure de pousser les joueurs dans leurs retranchements, à défendre les quelques possessions et bastions dont ils disposent. Un jeu pve, où les races des persos joueurs seraient au bas de la chaîne alimentaire, et devraient se battre pour pouvoir ne serait-ce qu'exister.

fini les donjons couloirs, le risque serait permanent dans la zone ouverte, les boss s'élevant au sein des différents clans de monstres, à la force des combats, acquérant des skills uniques.

C'est le concept de "Tree of Life", je ne sais pas si tu connais mais il reprend en peut ce que tu décris: open world sandbox et pnj qui évoluent s'unissent pour t'attaquer tel une armée si tu laisse faire. Le tout sur un fond de mmorpg orienté survival.

Après je ne peut pas le juger n'ayant pas essayer faute de communauté et de temps. Mais il m’intéresse bien sur ces concepts.

[Derrick]

Citation :

Publié par Eronir

C'est le concept de "Tree of Life", je ne sais pas si tu connais mais il reprend en peut ce que tu décris: open world sandbox et pnj qui évoluent s'unissent pour t'attaquer tel une armée si tu laisse faire. Le tout sur un fond de mmorpg orienté survival.

Après je ne peut pas le juger n'ayant pas essayer faute de communauté et de temps. Mais il m’intéresse bien sur ces concepts.

Merci pour la vidéo je ne connaissais pas. Très sympa comme concept vu comme sa.

A voir

[Glapato]

Sait on s'il y aura le /stick c'est tout con mais bon c est important pour moi.

[eLiat]

Citation :

Publié par Glapato

Sait on s'il y aura le /stick c'est tout con mais bon c est important pour moi.

Ca c'est de la priorité !

Plus sérieusement, je ne sais pas si ça a été déjà évoqué quelque part...