[Eno]

Oui Linux n'est toujours pas grand public c'est clair.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

Et inversement: impossible d'utiliser Python sous Windows sans connaissances techniques minimums: C'est la guerre pour faire cohabiter 2.7 et 3.4, c'est la misère pour installer/mettre à jour des modules (maintenant pip est installé d'office dans 3.4, ça va mieux), et le ctrl-c (interruption) ne marche pas sous cmd/powershell. Ah, et j'ai perdu 2 heures à trouver comment activer un virtualenv, parce que ce débile de Windows ne voulait pas me laisser lancer le script d'activation... Dans le genre pas assez mature, Windows est un excellent challenger. En tout cas, il gagne haut la main dans l'efficacité de la perte de temps inutile.
.

PIP c'est cool sous windows. Sauf pour les paquets a compiler, ou tu DOIS installer Visual Studio. La même version qui a servi a compiler ton Python stp. J'avais laisse tomber et j'avais prefere tout faire dans une VM

Windows c'est de la merde pour faire du dev. C'est clairement pas prevu pour. Le systeme est trop... monolithique ? Aucun repertoire standard pour coller ses dll, les fichiers de conf, etc.

[Fartha]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

Bref, il ne faut pas se décourager: tout ce qu'il faut faire, c'est oublier les mauvaises habitudes issues de Windows.

Je ne me décourage pas. J'aurais pu abandonner dès mon premier essai, mais j'essaie d'autres distri.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaises habitudes venant de Windows. Mac OS est tout autant intuitif. Je pense vraiment que le principal problème -et je ne parle pas que de Linux mais du logiciel libre dans son ensemble- est le manque de travail sur l'UI/UX. L'expérience utilisateur est tout sauf intuitive. Linux, c'est un peu comme avant l'avènement de USB.

[Kizen]

Citation :

Publié par Fartha

Je ne me décourage pas. J'aurais pu abandonner dès mon premier essai, mais j'essaie d'autres distri.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaises habitudes venant de Windows. Mac OS est tout autant intuitif. Je pense vraiment que le principal problème -et je ne parle pas que de Linux mais du logiciel libre dans son ensemble- est le manque de travail sur l'UI/UX. L'expérience utilisateur est tout sauf intuitive. Linux, c'est un peu comme avant l'avènement de USB.

Bof je vois le problème bien a l'envers.

Pas besoin a l'utilisateur d'allez trifouiller sur des sites merdiques pour trouver un programme le plus souvent remplie d'adware et autre cochonnerie la ou un tour dans Synaptics ou Logiteque suivant la distri fait le boulot proprement.

Out of the box t'a quasiment rien besoin d'ajouter pour que ce soit utilisable de suite dans la grande majorité des cas.

[kermo]

Citation :

Publié par Fartha

Je ne me décourage pas. J'aurais pu abandonner dès mon premier essai, mais j'essaie d'autres distri.

Ce que je pige pas quand même c'est qu'il n'y a pas besoin de passer par la ligne de commande pour installer quoi que ce soit. Toutes les distributions ont un logiciel pour faire ça via une interface graphique.

Après, le côté intuitif c'est assez subjectif, et utiliser un gestionnaire de paquets c'est contre-intuitif seulement quand on est habitué à la méthode Windows (qui a d'ailleurs maintenant un gestionnaire d'appli également...).

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Chaque fois que je dois utiliser le terminal de Windows, j'ai des petites gouttes de sang qui perlent de mes yeux

@Fartha : surtout que la methode windows est plus longue est moins sure :

windows :
- googler le nom du logiciel
- trouver le "bon" site web (ie le canal de distribution officiel)
- telecharger le logiciel (en priant que HTTPS soit dispo sur ledit canal, bonjour Putty)
- verifier le hash pour les paranos (et si c'est dispo)
- lancer un setup non normalise (ie qui va etre different a chaque fois)
-cliquer plein de fois sur suivant (tout en pensant a decocher les invitations a installer des malware. Bonjour Oracle )) )

Linux
- ouvrir synaptic
- taper le nom du logiciel
- cliquer sur installer

[Fartha]

Citation :

Publié par Malka

Linux
- ouvrir synaptic

Sous condition d'avoir Synaptic ou assimilé (visiblement, il y en a un sous Mint mais j'ai l'impression que tout n'est pas disponible).
Ma pire expérience remonte à ma première rencontre avec Linux : j'avais eu des soucis de résolution dès l'installation à cause de ma CG dont des drivers corrects ne semblaient pas exister. Et là, trifouiller pour faire fonctionner dès l'installation, c'était inconcevable (même si j'ai essayé de trouver une solution).

Je savais très bien qu'en disant que j'avais du mal, que l'UX n'était pas intuitive, j'allais avoir des problèmes avec les amateurs de Linux (mais bon au moins, vous ne vous faites pas entuber par le prix comme chez les maniaques de la pomme ). Je reste persuadé que pour réussir auprès du grand public, c'est à Linux de changer* ses habitudes et non l'inverse.

De toute façon, je continue à voir ce que ça donne. Je ne compte pas m'arrêter là.

* Par changer, j'entends pas modifier ce qui existe mais plutôt s'adapter et proposer autre chose

[Adau]

Citation :

Publié par Fartha

Je reste persuadé que pour réussir auprès du grand public, c'est à Linux de changer* ses habitudes et non l'inverse.* Par changer, j'entends pas modifier ce qui existe mais plutôt s'adapter et proposer autre chose

Ca n'arrivera jamais. Le système d'installation de paquets est à des années lumières plus performant/facile/sécurisé/modulable que ce que propose Windows.

Pour réussir auprès du grand public, il faudrait déjà que des ordinateurs sous linux (dont le matériel est parfaitement géré par le noyau) soient vendus à la Fnac&Co. Et encore, les habitudes du public sont difficiles à changer: pas d'Office, pas d'IE, pas d'installation hasardeuse par le web, pas de jeux, pas de programmes avec support pro type photoshop.

En gros, Linux ne réussira pas (ne jamais dire "jamais", mais j'en doute) auprès du grand public. Ce n'est pas son but (c'est peut-être le but de certains DE ceci dit), et il n'y aura jamais assez de moyens pour réussir à s'imposer. Le gros premier obstacle en dehors de Windows et des habitudes du public, c'est le support matériel: les constructeurs ne font rien pour linux, et quand ils font quelque chose, ils font nawak'.

Linux pour le grand public, il faut oublier. Ce n'est pas pour autant que c'est nul; pour moi, utiliser Windows plutôt que Linux est une vraie plaie, je suis autant perdu et énervé qu'un Windowsien sur linux

En tout cas, je pense vraiment que tout n'est qu'une question d'habitude, et que ces habitudes ne sont vraiment pas prêtes de changer.

[Noumenon]

Il y a "Software Manager" sous Mint, qui sert a installer des software (c'est un peu plus haut niveau que Synaptic, qui lui sert a installer des paquets. ie non seulement des logiciels, mais aussi des bibliotheques, en mode debug, ou non, etc.). Franchement je connais aucun unix-like qui ne propose pas de gestionnaire de paquets

Pour le coup, ouais ca serait l'enfer sur terre sans.

[Sisay]

C'est en effet les problèmes matériels qui m'ont ramené sous Windows, car j'ai adoré l'expérience utilisateur... et pourtant je suis un noob Linux. J'ai essayé Mint, Bodhi et Elementary. Les 3 avait un gestionnaire d'application.

Et juste ça, c'est génial. Avoir un genre de App Store avec toutes les applications au même endroit, c'est parfait.

Mais mon netbook avait des problèmes de chauffe malgré l'installation de drivers amd et l'utilisation de tpl ... J'ai eu quelques soucis avec le trackpad aussi sous Mint et Bodhi mais vu que c'était nickel sous Elementary, c'est sûrement des trucs à installer que je devais faire...

J'ai dû remettre Windows, mais si ce n'était pas des soucis matériel j'y retournerais sous Linux sans hésiter.

[Bromacia]

Ma petite contribution à la discussion "Pourquoi linux n'est pas grand publique?".
Selon moi c'est à 100% la faute aux logiciels libres, je prends mon exemple, j'ai souvent photoshop + deux IDE + sublime text3 ouverts, je dois souvent faire des aller/retour de l'un à l'autre. J'aime bien faire une pause jeu environ toute les 2 heures.
J'avais testé Wine il y a 2 ans: sa rame. J'ai testé plusieurs fois la VM: sa rame/plante.
Bref c'est un enfer, j'ai le choix entre un pc qui rame/des logiciels qui plantent/reboot 10fois par jour. C'est tellement compliqué que finalement je reste sous windows.

J'envisage de plus en plus une migration sous Mac, c'est un compromis acceptable, mais couteuse...

Si je trouve une solution pour faire tourner 'nativement' ou alors avec des performances décentes tous mes logiciels c'est avec grand plaisir que j'aurais été en soloboot avec un debian.

[Metalovichinkov]

Bah, si t'as essayé Linux en utilisant exclusivement des softs Windows oui, ça n'a aucun intérêt... Et pas beaucoup de sens non plus.
Les IDE et les éditeurs ce n'est pas ce qui manque sous Linux, t'as même Visual Studio Code de dispo.

Je trouve que pour dev, Mac OS est le pire des trois avec tous les fichiers en copie caché, un copain avait essayé de me filer un bundle Symfony qu'il avait fait et j'ai passé plus de temps à le clean qu'à le faire fonctionner.

[kermo]

Citation :

Publié par Bromacia

J'envisage de plus en plus une migration sous Mac, c'est un compromis acceptable, mais couteuse...

Les pauses jeu sous Mac tu vas avoir du mal aussi non ?

Citation :

Ça n'arrivera jamais. Le système d'installation de paquets est à des années lumières plus performant/facile/sécurisé/modulable que ce que propose Windows.

J'ai même l'impression que la tendance est dans l'autre sens : Windows a maintenant un "App Store", ce qui revient à peu près au même. Je ne sais pas si tout est dispo par contre.
Sous Linux quand un truc n'est pas dispo dans le gestionnaire de paquets on n'est déjà plus dans les utilisations grand public (ou alors c'est juste que le logiciel n'existe pas sous Linux, ou est payant).

[Adau]

Citation :

Publié par Bromacia

J'envisage de plus en plus une migration sous Mac, c'est un compromis acceptable, mais couteuse...

Si tu veux vraiment faire des pauses jeux, installe steam pour linux et télécharge des titres dispos pour linux: pas d'emmerdes, ça marche. Sur ce point là, OSX n'est pas meilleur que Linux, ça ne te servirai à rien d'acheter un Mac.

Citation :

Publié par Bromacia

Si je trouve une solution pour faire tourner 'nativement' ou alors avec des performances décentes tous mes logiciels c'est avec grand plaisir que j'aurais été en soloboot avec un debian.

Dans un sens comme dans l'autre, quand on change d'OS, il faut se préparer aussi à changer d'applications, et ne pas chercher à faire marcher celle de l'autre OS sur le nouveau (encore une fois, les habitudes ).

Je pense, Bromacia, que tu as eu une mauvaise approche quant à l'installation/l'utilisation des jeux sous Linux. A mon avis, Wine est très utile mais devrait être interdit d'utilisation: même pour initiés Wine c'est compliqué, et tous les nouveaux l'installent, forcément ça créer une mauvaise impression. Je déconseille vivement d'installer Wine pour ne pas "corrompre" l'expérience linux.

Citation :

Je trouve que pour dev, Mac OS est le pire des trois avec tous les fichiers en copie caché, un copain avait essayé de me filer un bundle Symfony qu'il avait fait et j'ai passé plus de temps à le clean qu'à le faire fonctionner.

C'est facile de critiquer l'outil
Chez moi, je code sur OSX (en C/C++ et en Python), et ça passe sans aucun problème: Y compris l'installation de packages Python obscures et des bibliothèques C/C++ (ne pas oublier d'installer Xcode et ses outils, mais c'est gratuit et disponible via l'App Store).

Le seul truc qui me manque sous OSX, c'est un éditeur simple et léger type "Geany" ou "Kate". Je supporte pas Sublime Text (je sais, je suis le seul !) et Xcode est trop lourd et trop axé C/Obj-C.

[Metalovichinkov]

C'est que mon avis hein, mais avoir chaque fichier en double, ça m'embête
Surtout que Windows n'a pas de grep et la recherche ne trouve pas les fichiers commençant par (je crois) ._ du coup c'était un clean à la main

Et puis j'aime pas le layout Mac donc bon

[Kizen]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'est que mon avis hein, mais avoir chaque fichier en double, ça m'embête
Surtout que Windows n'a pas de grep et la recherche ne trouve pas les fichiers commençant par (je crois) ._ du coup c'était un clean à la main

Et puis j'aime pas le layout Mac donc bon

Un cherchant un minimum c'est 1 ligne en powershell pour tout nettoyer ou 1 logiciel sur le MAC qui nettoie automatiquement les cles usb quand tu les refiles a qqun.

Allez cadeau :

Code:

Get-ChildItem ._*.* -force -Recurse | Remove-Item

Et Windows a un grep ca s'appel findstr et ca s'utilise quasiment de la meme maniere.

[Adau]

Accessoirement, 99% des OS considèrent qu'un fichier commençant par un point est un fichier caché. Il n'y a que Windows qui ne le fasse pas. Pourquoi blâmer Linux/OSX/whatever et pas Windows pour le coup ?

De manière général, les OS ne sont pas fait pour interagir entre eux. Il existe bien des socles universels type Unix ou les normes POSIX, mais c'est tout. L'utilisateur ne doit pas forcément s'attendre à une parfaite interaction lors d'un changement d'OS, et ce n'est pas nécessairement la faute d'un OS en particulier. Perso, je vise quand même Windows qui ne fait vraiment rien comme tout le monde et qui impose des standards de facto, inutilisables par d'autres OS.

[Metalovichinkov]

Ils sont cachés sous windows, mais ils sont là et j'aime pas, ça prend de la place pour rien quoi

Et merci Kizen, j'étais pas au courant !

[Adau]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ils sont cachés sous windows, mais ils sont là et j'aime pas, ça prend de la place pour rien quoi

Ok, je ne savais pas

[Squeef]

Citation :

Publié par Adau - Vagdish

Accessoirement, 99% des OS considèrent qu'un fichier commençant par un point est un fichier caché. Il n'y a que Windows qui ne le fasse pas. Pourquoi blâmer Linux/OSX/whatever et pas Windows pour le coup ?

Il ne faut pas oublier la popularité. Quand t'as un OS qui représente 90% (chiffre sorti de mon cul, mais on en est pas loin, avec linux qui doit représenter 2 à 4%) du marché il a tendance à être plus jugé comme base que le reste. Enfin dans tous les cas c'est un fichier caché.

J'ai beau utiliser linux plusieurs heures par jour tous les jours, y'a globalement aucun intérêt pour un utilisateur lambda de passer sous unix/linux quand t'as windows à côté. T'as trop de logiciels qui ne sont présents que sous windows (et quand il y a un équivalent libre sous linux il est souvent mal foutu / n'a pas tout ce que tu veux), c'est beaucoup plus chiant d'utiliser des périphériques externes (ouais ça se configure, mais pour un utilisateur lambda c'est loin d'être agréable), t'as trop de jeux qui ne fonctionnent pas et c'est souvent moins intuitif à utiliser. Les logithèques intégrées c'est pareil, c'est marrant jusqu'à temps que tu doive rajouter des repo pour trouver ce que tu veux (et c'est pas évident pour tout le monde, pas du grand public).

Tu as des côtés cool, comme le fait que tu conserve plus de vie privée, mais encore une fois Patricia 50 ans qui veut skype avec ses petits-enfants (skype sous linux, très agréable à utiliser ...) s'en tape un peu de tout ça. Elle veut un truc simple d'utilisation, livré fonctionnel et où tu dois pas galérer à comprendre comment fonctionne un ordinateur pour régler tes soucis. Les avantages de la console ? On retrouve des logiciels sous windows pour ça. C'est plus lent, plus lourd, mais plus facile d'accès.

Si tu fais pas de réseau / prog-dev / que t'as pas besoin d'une sécurité monstrueuse (comprendre t'as pas de dossiers confidentiels) bah autant rester sous windows. Même pour la personnalisation tu peux faire ce que tu veux avec tous les logiciels qui existent.

[Eyce Karmina]

Citation :

Publié par Squeef

(skype sous linux, très agréable à utiliser ...)

Ça ne marche pas bien web.skype.com ?
Vraie question, j'utilise très peu Skype et jamais eu l'occasion de le faire sous Linux.

[Nelphit]

Citation :

Publié par Bromacia

Ma petite contribution à la discussion "Pourquoi linux n'est pas grand publique?".
Selon moi c'est à 100% la faute aux logiciels libres, je prends mon exemple, j'ai souvent photoshop + deux IDE + sublime text3 ouverts, je dois souvent faire des aller/retour de l'un à l'autre.

Pourquoi de la faute aux logiciels libres ? Je dirais que c'est plutôt la fautes aux constructeurs qui veulent pas ouvrir leurs drivers...
Je comprends pas trop non plus la justification "je dois changer de fenêtre souvent". En quoi Linux est inférieur à windows dans ce cas là ? J'utilise i3 comme WM, niveau efficacité/rapidité pour gérer ses fenêtres on peut difficilement faire mieux.

Sinon, j'ai installé à deux personnes (qui n'ont qu'une connaissance très basique de l'informatique, genre "c'est quoi un OS ?") debian + lxde sur des vieux pc portables qui patinaient sur windows. Pour une utilisation basique (films/séries/musiques, skype, torrent, web, traitement de texte via libreoffice) ça suffit amplement. Sur ce genre de PC qui peut pas supporter les jeux, c'est quoi l'intérêt de windows ?

Assez dingue sinon le blocage psychologique des gens devant un terminal. Surtout si vous voulez dev, maîtriser les commandes de base c'est obligatoire, et de toute façon si un jour vous voulez mettre en prod vos réalisations faudra bien passer par la ligne de commande

Et +1 pour Adau, Linux c'est juste une question d'habitude. C'est juste qu'on baigne tellement dans un monde windows que le moindre petit changement fait peur aux gens.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Nelphit

Et +1 pour Adau, Linux c'est juste une question d'habitude. C'est juste qu'on baigne tellement dans un monde windows que le moindre petit changement fait peur aux gens.

Oui mais non en fait.

La problématique est simple. Quand j'ai un problème sous windows (logiciel grand public qui crash ou petit problème de paramètres), trouver la solution de la chose reste relativement simple (site du logiciel, Microsoft ou même quelques forums réputés pour donner de bonnes réponses). Temps pour la résolution du bousin si je m'y mets , 2h max quand la solution existe car oui de temps en temps, elle n'existe pas.

Sous Linux, quand il m'arrive exactement la même chose, c'est là que commence la galère. Car tu parcoures wat mille endroits tous réputés et tu n'auras pas une seule fois la même réponse !! Alors soyons clair, dans la majorité des cas, cela fonctionne sauf que si tu as pas de bol, tu tombes sur les apprentis sorciers qui raconte n'importe quoi et qui vont pas forcément au plus simple. Bref, c'est la jungle et c'est pas clair du tout. Au final, quand tu résous ton problème, tu n'as pas forcément compris pourquoi ça plantait. Temps pour résoudre le truc en ayant fait le tri : 2 jours...

Tu repasseras pour le côté user friendly. Et encore je suis un AP, c'est mon métier alors je m'imagines deux sec des gens qui ont déjà du mal avec windows. Linux, c'est même pas la peine d'y penser...

[Mamat]

2 jours contre 2 heures, mais biensur, y a pas du tout d'exagération.

Je sais pas comment tu te demerdes, j'ai jamais eu plus de mal à résoudre un problème sous linux que sous windows. J'ai pourtant découvert GNU/Linux assez tard (début 2000 quand j'ai eu mon premier pc perso et pas celui de la famille). Et j'en ai une utilisation assez basique, à savoir un vieux netbook qui sert pour de la navigation web en speed et un peu de musique et un vieux portable en mode console pour faire un serveur minecraft perso.

Et j'ai envie de dire que question transparence vis à vis des problèmes / plantage, un GNU/Linux est bien au dessus d'un windows ou souvent t'as juste un code erreur à la con et une manip obscure trouvée sur un forum pour résoudre le problème.


Autre Sujet :

Je profite d'un topic GNU/Linux, je vais recevoir demain mon premier SSD, un samsung 850 Evo 500Go. Y a choses particulières à savoir ou à faire sous GNU/Linux pour l'emploi d'un SSD ? Ca sera sûrement un dual boot Windows 10 <> GNU/Linux.