Config gamer ~1000€

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Kafka Datura
Sur Windows je vois zéro différence.

Sur les jeux que je connais je gagne 2 secondes à chaque loading.

Franchement, c'est un luxe. Surtout quand avec 150 euros supplémentaires tu peux passer au GPU au-dessus et te garantir des performances en jeu bien plus confortables.
C'est là que je ne comprend pas, sur windows la différence est violente chez moi, que ce soit sur le temps de démarrage de l'OS, le temps de lancement et la réactivité de tous mes logiciels (surtout photoshop/première), l'utilisation globale est tellement plus confortable..
Et autour de moi les ressentis sont unanimes, ça doit être une des premières fois que je vois ce genre d'avis, d'où mon étonnement!
Lien direct vers le message - Vieux 10/07/2015, 17h13
TopAchat monte et livre en combien de temps environ, si vous avez déjà commandé là-bas ?

Sinon, c'est vrai que pour avoir testé le SSD sur ma Surface Pro 3, c'est vraiment frustrant de repasser sur un hdd normal
Lien direct vers le message - Vieux 10/07/2015, 17h45
Citation :
Publié par Protz
C'est là que je ne comprend pas, sur windows la différence est violente chez moi, que ce soit sur le temps de démarrage de l'OS, le temps de lancement et la réactivité de tous mes logiciels (surtout photoshop/première), l'utilisation globale est tellement plus confortable..
Et autour de moi les ressentis sont unanimes, ça doit être une des premières fois que je vois ce genre d'avis, d'où mon étonnement!
Sur Windows 8 et plus, le démarrage est tellement rapide qu'un SSD fait pas la différence.

Pour le reste, nan, je vois pas d'écart qui justifie 150 euros sincèrement. Surtout quand 150 euros c'est l'écart entre une 960 et une 970.

Après ptet que sur des usages lourds type Photoshop ça change quelque chose, j'en sais rien, mais sur mon pc jeu/multimédia j'ai claqué comme un ouf mais si j'avais eue une limite de budget c'est le premier truc qui aurait sauté.
Lien direct vers le message - Vieux 10/07/2015, 17h53
Voilà. Quand on a une différence qu'on peut réellement constater, il y a quand même des personnes qui y sont peu sensibles (dans le sens où ils ne ressentent pas la différence).
Là où ça frise le ridicule, c'est les "gamers" qui voient "nettement" la différence entre 38 et 40pfs ou mieux, des différences de l'ordre de la microseconde, ça laisse rêveur.

Sinon, oui Kafka, on sent nettement la différence quand on utilise des softs lourds comme Photoshop. Mais pas besoin qu'ils soient aussi lourds.
En jeu, ça dépend de la communauté. Quand tu prends 15 secondes pour charger une map que ton groupe charge en 2 secondes, tu le ressens violemment. Surtout avec des "gamers" qui te kick direct avec auto blacklist. Bon, c'est particulier, mais des communautés merdiques de joueurs, ça pullule.
En dehors de ça, pour l'utilisateur lambda, je suis d'accord, ce n'est pas une condition sine qua non pour un usage confortable.
Lien direct vers le message - Vieux 10/07/2015, 19h19
Non mais c'est sûr que si c'est pour faire du Word, ton texte va pas s'afficher deux fois plus rapidement (pour faire une référence que les trentenaires geeks comprendront).

Perso j'ai pas de SSD et avant que je quitte mon boulot, j'allais m'en prendre un de 1to parce que le fait de pas en avoir je le ressens violemment pour mon utilisation. Bon du coup ça va attendre que je retrouve un taf.
Lien direct vers le message - Vieux 11/07/2015, 04h58
Pour Word, le ssd est utile : le lancement de word est pas si rapide que ça.

Après, il y a un cas un peu extrême qui est Skyrim où les temps de chargement sont divisés par deux grâce à un ssd. Le jeu étant fortement instancié et les mods rallongeant nettement les chargements, le ssd n'est vraiment pas du luxe.

Et, en exemple de jeu multi, je sais que sur Killing Floor 2, chaque fois que je rejoins une partie choisie par Crowzer, je me retrouve en train de jouer alors qu'il n'a pas fini de charger. J'aurais le temps de rentrer, sortir et rerentrer (si ce n'est plus) le temps qu'il rentre.

L'intérêt est vraiment existant.
Je rêve d'avoir un ssd au boulot car tous les matins c'est 10-15 min pour relancer l'ordi (avec tous les programmes de la DSI).

Après, c'est clairement un composant non essentiel dans la mesure où l'ordi tournera parfaitement sans.
Mais à partir d'un certain budget, il vaut mieux en glisser un dans la config.
Un ssd 250Go vaut 100€, ce qui ne permet pas de passer d'une 280x à une 970 (qui est un saut qui est plutôt de l'ordre de 200€).
Lien direct vers le message - Vieux 11/07/2015, 10h26
Citation :
Publié par Peredur
Pour Word, le ssd est utile : le lancement de word est pas si rapide que ça.

Après, il y a un cas un peu extrême qui est Skyrim où les temps de chargement sont divisés par deux grâce à un ssd. Le jeu étant fortement instancié et les mods rallongeant nettement les chargements, le ssd n'est vraiment pas du luxe.

Et, en exemple de jeu multi, je sais que sur Killing Floor 2, chaque fois que je rejoins une partie choisie par Crowzer, je me retrouve en train de jouer alors qu'il n'a pas fini de charger. J'aurais le temps de rentrer, sortir et rerentrer (si ce n'est plus) le temps qu'il rentre.

L'intérêt est vraiment existant.
Je rêve d'avoir un ssd au boulot car tous les matins c'est 10-15 min pour relancer l'ordi (avec tous les programmes de la DSI).

Après, c'est clairement un composant non essentiel dans la mesure où l'ordi tournera parfaitement sans.
Mais à partir d'un certain budget, il vaut mieux en glisser un dans la config.
Un ssd 250Go vaut 100€, ce qui ne permet pas de passer d'une 280x à une 970 (qui est un saut qui est plutôt de l'ordre de 200€).
Je plussoie fortement, le SSD c'est la vie.
Un pote est passé d'un Macbook à une tour à 1200€... Sans SSD : le Macbook parait plus rapide.
Bon après en jeu c'est plus du tout le cas, mais sur tout le reste (et lancement du jeu compris) y'a une grosse différence.
Lien direct vers le message - Vieux 20/07/2015, 01h56
Citation :
Publié par Hustler
Je viens de voir le pc de materiel.net avec la 980, ça vaut le coup ?

http://www.materiel.net/ordinateur/m...er-118511.html
Elle me parait cher vu les composants.. Le processeur est bien, mais la CM est loin d'être folle.. Idem pour le boitier et l'alim (même pas modulaire).
Ensuite la CG est de référence.. Tu n'as même pas de SSD.

Après montage inclus. Vu les prix ils ne se font pas beaucoup de marge. Mais quitte à choisir je partirai sur une 970 MSI ou asus + un SSD
Lien direct vers le message - Vieux 24/07/2015, 07h55
Citation :
Publié par Hustler
Je viens de voir le pc de materiel.net avec la 980, ça vaut le coup ?

http://www.materiel.net/ordinateur/m...er-118511.html
Ca doit être la première fois que je dis ça d'un PC Materiel.net mais oui ça vaut le coup. Rien que la carte graphique + le CPU valent déjà 700€, donc qu'ils fassent rentrer tout le reste dans 300€, c'est fort.

Oui la config a des défauts, ils ont clairement rogné sur le reste. L'alim et le boîtier sont bas de gamme. Les SSHD sont passés de mode étant donné l'effondrement des prix des SSD. Mais ça fera le job.
Lien direct vers le message - Vieux 24/07/2015, 08h01
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 24/07/2015, 16h51
Celle de Materiel.net sera plus puissante, celle avec la GTX970 sera plus silencieuse.

Perso, je préfèrerais celle de Materiel.net, mais bon, les avis vont varier là.

Faut dire aussi que rien que pour des questions de look, je préfère nettement le Zalman R1 au Zalman Z11 (que je trouve horrible), mais rien n'empêcherait de faire le remplacement dans la config à façon.
Lien direct vers le message - Vieux 25/07/2015, 11h11
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 18h01.
^^ Haut de page ^^