[Cefyl]

Citation :

Publié par Nuff

Sarko a maîtrisé tant bien que mal le budget.

[...]

Déclenché une guerre. Pour couvrir ses traces ? Non. Pour récupérer des thunes oui. (Au passage de la même façon que Hollande protège nos intérêts au Mali hein).

[...]

Alors pourquoi sortir des trucs faux ?

Heu, le budget, il l'a surtout mal maîtrisé....

http://tempsreel.nouvelobs.com/polit...-la-dette.html

Pour la guerre pour couvrir ses traces, beaucoup trouvent que la grande amitié Sarko/Khadafi, invité a planter sa tente à l’Élysée puis recherché mort (et pas vif) + les preuves d'un possible financement de la campagne électorale par ce même Khadafi ( http://www.rtl.fr/actu/politique/sar...007-7775326395 )sont relativement louches et qu'un rapprochement reste très probable.

Du coup, ce ne sont pas des trucs tout a fait faux, Sarkozy a fait exploser la dette publique d'une manière inédite ( 600 milliards d'Euro de dette supplémentaire le temps d'un quinquennat) et il y a de forts soupçons sur le fait que la guerre en Lybie ait eu pour but de faire taire un acteur qui menaçait de balancer....

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Cefyl

Heu, le budget, il l'a surtout mal maîtrisé....

http://tempsreel.nouvelobs.com/polit...-la-dette.html

Pour la guerre pour couvrir ses traces, beaucoup trouvent que la grande amitié Sarko/Khadafi, invité a planter sa tente à l’Élysée puis recherché mort (et pas vif) + les preuves d'un possible financement de la campagne électorale par ce même Khadafi ( http://www.rtl.fr/actu/politique/sar...007-7775326395 )sont relativement louches et qu'un rapprochement reste très probable.

Du coup, ce ne sont pas des trucs tout a fait faux, Sarkozy a fait exploser la dette publique d'une manière inédite ( 600 milliards d'Euro de dette supplémentaire le temps d'un quinquennat) et il y a de forts soupçons sur le fait que la guerre en Lybie ait eu pour but de faire taire un acteur qui menaçait de balancer....

Faut ptêtre pas confondre concomitant et conséquemment. Sarko s'est tapé de plein fouet la plus grave crise économique mondiale de l'histoire. De nombreux analystes s'accordent à dire que c'est plus profond, si pas plus aigu, qu'en 29. Et on s'en sort pas mal en France. Si tu veux en parler à nos potes Italiens ou Espagnols tu peux. Oui, ça s'est passé sous Sarko. Il a fait de son mieux. Le résultat est pas merveilleux, mais ça pourrait être nettement pire. Attention hein, je défends pas Sarko : il a quand même fait n'importe quoi sur un grand nombre de dossier.

Pour revenir dans le sujet, tout ce que je dis, c'est que ce serait bien d'arrêter de dire "oui mais la droite c'était pire". C'est un argument de merde de maternelle. On s'en fout que la droite ait été (ou soit encore @Balkany) pire.

Parce qu'en terme de nominations récemment, c'est pas mal. Ca fait pas le foin de l'EHPAD, c'est plus discret mais voilà entre autres :
http://actu.cotetoulouse.fr/le-fils-...pyrenees_4237/
http://www.20minutes.fr/politique/12...assade-disrael
http://www.leparisien.fr/politique/h...14-3532619.php
http://www.planet.fr/magazine-ce-que...tml?page=0%2C3
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mazarine_Pingeot
http://www.leparisien.fr/faits-diver...13-3123123.php
http://www.europe1.fr/france/le-fils...police-2176989

Sont forts les enfants : sont bien dans le public avec des carrières fulgurantes. Sont vraiment SUPER doués. Comme le fils de Sarko en fait.
Et s'ils sont pas suffisamment doués, ben ils sont en garde à vue.

J'ai pas fait une liste exhaustive mais tu conviendras que c'est pas mal quand même tout ça.
Ah et j'ai oublié le fils de Taubira condamné pour complicité de vol. Condamnation qu'elle a tenté, je sais plus si ça a aboutit, de faire annuler. Il n'est jamais allé en prison ceci dit hein. Il a fait moins de prison que n'importe quel rebeu qui se fait pécho pour un paquet de curly planqué sous son t-shirt au Dia du coin.

[Kirika]

Quel est le rapport entre éventuel népotisme et des condamnations ou des arrestations ? Ou alors le rapport avec Mazarine et le " Point Mitterrand" ?
Hormis les 3 premiers liens je ne saisis pas trop...

Concernant la fille Peillon:

Citation :

La jeune femme occupe en réalité un poste de chargé de mission.

Après voila, chargé de mission, on sait tous ce que ça veut dire, à savoir que dalle, fourre-tout, je te fais un cadeau etc mais bon.
Quant au fils le Drian il semble au moins avoir quelques capacités cognitives et un diplôme en rapport avec son emploi. Sinon on peut aussi discuter du fils Bachelot, diplômé de l'institut supérieur des ARTS de Paris, et qui a été nommé lui aussi "chargé de mission" auprès de la Directrice... à ... l'INPES.

[Fanfaron]

Le sentiment de se sentir au dessus des lois parce que maman/papa pourra éventuellement tout faire disparaître ?

Mais j'aime bien cette façon de tout minimiser quand c'est la gauche "hormis les 3 premiers". Ca fait quand même 3... Comme ça, en cherchant 2 minutes.
C'est juste ça qui est saoulant.
Et je dis pas que c'était pas pareil sous la droite, z'êtes lourds à force. Je dis que Hollande avait promis que ce serait pas comme ça. Et ça l'est. C'est tout.
Quant au point Mitterrand, le bonhomme a quand même posé de jolis précédents. Fille cachée élevée aux frais des français, dégommage de bateau, suicide de politiques embarrassants... Là il était le premier. La première fois ça compte. Derrière faut pas s'étonner si c'est la fete.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nuff

suicide de politiques embarrassants... Là il était le premier.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Si tu veux un suicide "embarrassant" à 100%, et pas un truc peu crédible (Bérégovoy), tu as Boulin, qui est un cas flagrant d'assassinat.
http://www.lemonde.fr/enquetes/artic...8_1653553.html

[Fanfaron]

Mais tu vois, c'est ça d'être bien partisan. Toi tu trouves que l'un est embarrassant et l'autre peu crédible.
Parce que jusqu'à preuve du contraire, ton "cas flagrant d'assassinat" est une opinion de ta part. Pas du tout ce qu'on conclut toutes les enquêtes. D'ailleurs les faits on eu lieu en 79 sous Giscard donc. Il s'est passé quoi pour les rouvrir et changer les conclusions entre 81 et 95 ?

Ce besoin incessant de défendre son camp non stop en disant que les autres sont pires est tellement incroyable. Je peux pas m'empêcher de me demander pourquoi.

[skywise]

Nan mais ok, on peut s'interroger sur le bien fondé des nominations et voir si il y a eu ou non piston.

Ce qu'on peut voir aussi, c'est qu'ils ont tous été diplômés, eux... Et le fils Touraine au niveau de la justice, il a quand même pris du ferme et ça a pas été étouffé, même pas fait appel pour faire trainer.

Si à chaque fois qu'on relativise, on se trouve taxer de minimiser, on va pas faire avancer le schmilblick en plus d'être HS et de risquer la fermeture du thread.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nuff

Mais tu vois, c'est ça d'être bien partisan. Toi tu trouves que l'un est embarrassant et l'autre peu crédible.
Parce que jusqu'à preuve du contraire, ton "cas flagrant d'assassinat" est une opinion de ta part. Pas du tout ce qu'on conclut toutes les enquêtes. D'ailleurs les faits on eu lieu en 79 sous Giscard donc. Il s'est passé quoi pour les rouvrir et changer les conclusions entre 81 et 95 ?

Lis l'article.
-> incohérence chronologique
-> absence de barbiturique
-> corps déplacé après sa mort
-> traces de coups portés au visage
-> disparition systématique des scellés

Tu n'as rien d'équivalent "en masse" pour Bérégovoy.

[Dawme]

Je pense qu'en terme de suicide embarassant, Nuff parlait plutôt de De Grossouvre non ? Le suicide de Bérégovoy a rien d'embarassant.
Par contre pour le dégommage de bateau, je vois pas où est la notion de première fois. Le rainbow warrior, c'est une action d'Etat pour protêger des intêrets. J'irais même jusqu'à dire que c'est une opération qui faisait enormément de sens (je dis pas que je la cautionne mais que ça a une vraie raison de défense d'intêrets de l'Etat) et ça n'a rien d'extraordinaire comme opération. Evidemment, ça a fait du buzz parce que y a eu un mort et que l'opération était globalement très mal gérée.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Aloïsius

Lis l'article.
-> incohérence chronologique
-> absence de barbiturique
-> corps déplacé après sa mort
-> traces de coups portés au visage
-> disparition systématique des scellés

Tu n'as rien d'équivalent "en masse" pour Bérégovoy.

Peut-être.
Sûrement. Néanmoins, laisse la justice faire son travail. La conclusion c'est le suicide. Et en France, tu peux avoir ton opinion, mais la vérité, c'est celle de la justice. Si ça change et te donne raison, ton opinion concordera avec la vérité et tu avais raison. C'est ça qui est beau.

@Dawme : tout à fait. Je pensais pas à Beregovoy. Je trouve que se suicider DANS l'Elysée c'est classe.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Nuff

Là il était le premier. La première fois ça compte. Derrière faut pas s'étonner si c'est la fete.

Le premier, pour quoi, depuis quand ?
Dire que Mitterrand n'était évidemment pas le premier puissant à magouiller en allant très loin, jusqu'à des morts, c'est partisan ?
Faut pas trop déconner non plus... Sur le fond, t'as raison, "les autres c'est pire" n'est pas un argument, et c'est fatiguant de chercher constamment à dédouaner les uns plus que les autres.
Mais bon, Mitterand qui a ouvert la voie, heu, non. Je me demande d'ailleurs si un jour elle a été fermée, cette voie. Sans compter tout ce qu'on ne sait pas.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Nuff

Faut ptêtre pas confondre concomitant et conséquemment. Sarko s'est tapé de plein fouet la plus grave crise économique mondiale de l'histoire. De nombreux analystes s'accordent à dire que c'est plus profond, si pas plus aigu, qu'en 29.

Sur ce thème, le lien que j'ai cité dans mon poste dit clairement :

Citation :

En outre, la Cour des comptes a rappelé dans un rapport publié en juin 2011 que sur les 7,1% du déficit public en 2010, seul le tiers était conjoncturel et imputable à la crise. Les deux tiers s’expliquent par des raisons structurelles, notamment les politiques menées par Nicolas Sarkozy depuis 2007.

La crise, elle a bon dos...

[Fanfaron]

Jpensais le premier de la Vè République à faire des trucs vraiment sales et obvious avec personne qui dit rien.
Le truc c'est qu'avant je pense qu'on en savait moins.
M'enfin t'as raison là dessus. D'autres ont faire de la merde avant aussi. C'est juste l'impression de normalisation de la politique avec De Gaulle et Pompidou. Ca avait l'air plus classe à l'époque. Un peu moins avec Giscard. Et puis depuis...

@Cefyl : tu me permettras de remettre en doute l'impartialité totale de ta source et donc de ses conclusions. Terra Nova + http://www.debats2012.fr/ Article de Janvier 2012 C'est pas un article, c'est de la propagande. Et quand bien même on croirait complètement le rapport de la cour des comptes, présidée par Migaud à ce moment, j'en reviens toujours au même point : en QUOI ça défend le PS de MAINTENANT, que l'UMP de 2009 ait fait n'importe quoi ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Nuff

Le truc c'est qu'avant je pense qu'on en savait moins.
M'enfin t'as raison là dessus. D'autres ont faire de la merde avant aussi. C'est juste l'impression de normalisation de la politique avec De Gaulle et Pompidou. Ca avait l'air plus classe à l'époque. Un peu moins avec Giscard. Et puis depuis...

Oui, c'est aussi mon avis.
Après, je vois pas non plus pourquoi se limiter à la Veme ^^ Mais dans tous les cas, je pense que ce qui a surtout évolué, c'est ce qu'on en sait, la "vision" qu'on a, notre impression. Je vois mal comment De Gaulle aurait pu être irréprochable vu le contexte autour bien plus difficile et sale que maintenant, malgré tout. Ce qu'il en reste, maintenant, c'est sur, c'est une certaine stature ... il y a surement une part de comportement des politiques, mais a mon sens une encore plus grosse part de prise de conscience et d'évolution des mentalités et de l'information.

Reste que la "politique irréprochable" c'est évidemment une promesse de campagne qui n'a donc qu'un seul objectif : surfer sur ce qui marche sur le moment pour pas la tenir après. Il n'aurait surement pas eu cette promesse (qu'il ne contait pas tenir) si on avait pas eu une sorte d'exaspération des "affaires" sous Sarkozy, qui, sans jauger du niveau de pourriture, donnait en tout cas une impression de "décomplexé" sur le sujet, limite plus rien n'était caché. C'est ca qui a fait que cette promesse pouvait porter, plus que dans un habituel contexte où le "tous pourris de toute facon" domine.

[Dawme]

Citation :

Publié par Nuff

Jpensais le premier de la Vè République à faire des trucs vraiment sales et obvious avec personne qui dit rien.
Le truc c'est qu'avant je pense qu'on en savait moins.
M'enfin t'as raison là dessus. D'autres ont faire de la merde avant aussi. C'est juste l'impression de normalisation de la politique avec De Gaulle et Pompidou. Ca avait l'air plus classe à l'époque. Un peu moins avec Giscard. Et puis depuis...

En fait, y a une vraie question là dedans de savoir quelle est la part de "c'était plus classe avant" par rapport à "maintenant on sait beaucoup plus de choses".
L'exemple de Mazarine est évidemment un symbole : c'est quelque chose qui serait impossible aujourd'hui parce que ça paraitrait dans closer au bout d'1 mois (savoir si c'est bien est un autre débat). Parce que Mazarine, c'était pas franchement un secret d'Etat. Y avait des centaines, peut être des milliers de personnes qui savaient. Des copines de classe de Mazarine allaient en week end à la campagne avec elle et Mitterrand ! T'imagines ce truc aujourd'hui ? La meuf tiendrait pas 30 sec avant de prendre une pic de Mitterrand en train de jouer avec sa fille pour la balancer sur instagram.
De Gaulle était probablement différent parce que c'était pas fondamentalement un politicien.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Dawme

T'imagines ce truc aujourd'hui ? La meuf tiendrait pas 30 sec avant de prendre une pic de Mitterrand en train de jouer avec sa fille pour la balancer sur instagram.

de nos jours, Mazarine elle meme prendrait un selfie avec son père pour le poster sur instagram :P

Tu peux développer un peu sur De Gaulle ? Pourquoi le fait qu'il n'ait pas été fondamentalement politicien changerait quelque chose ? Mon avis, c'est que c'est surtout le contexte, le pouvoir, les activités qui entrainent les "petits secrets", et, évidemment, que le caractère fait qu'on donne dedans allègrement ou non. Mais pour arriver à ce niveau, politicien de "formation" ou pas, il ont tous un peu les mêmes traits de caractères : ambitieux, déterminés, sûrs d'eux et résistants aux bassesses.
Jsais pas, je pense pas qu'il y a des cours de magouille à l'ENA, et que sans ca ben tu saurais pas comment faire une fois en poste ^^

[Cefyl]

Citation :

Publié par Nuff

@Cefyl : tu me permettras de remettre en doute l'impartialité totale de ta source et donc de ses conclusions. Terra Nova + http://www.debats2012.fr/ Article de Janvier 2012 C'est pas un article, c'est de la propagande. Et quand bien même on croirait complètement le rapport de la cour des comptes, présidée par Migaud à ce moment, j'en reviens toujours au même point : en QUOI ça défend le PS de MAINTENANT, que l'UMP de 2009 ait fait n'importe quoi ?

C'est pour ca que j'ai pris l'OBS en source. Après, qu'est ce qu'il y a de plus officiel qu'un rapport de la cour des comptes ?

Et ce fil n'est pas sur la défense du PS de maintenant, le fil c'est " Petits arrangements entre amis qui ne passent plus inaperçus", ça parle de Sarko, tu le défends sur les déficits sans te fendre de la moindre source autre que ton petit doigt, je te contredis avec des sources. Tu veux un article non lié à terra nova ? voilà :

http://www.lepoint.fr/economie/dette...1664088_28.php

voire : http://www.medias-presse.info/compar...-de-lump/18057

Citation :

Sous le précédent quinquennat, ce sont 600 milliards d'euros de dette qui auront été ajoutés, dont 200 imputables à la crise, selon la Cour des comptes.

Après, si tu as une meilleure source que la Cour des comptes, je t'en prie, c'est ce que j'attends... Débattre avec des gens qui affirment des choses sans rien d'autre que leur parole, ça aide pas des masses.... Et le pire, c'est que ce n'est pas dur, ma culture dans le domaine est loin d'être formidable.

Pour revenir sur la défense du PS de maintenant, il n'y en a pas. Si on se place du coté du peuple, ils sont mauvais, ils nous coulent et font n'importe quoi. Par contre, si on se place du coté de leurs intérêts à eux et de leurs proches, je pense que le bilan est différent. Car il ne faut pas se leurrer, ils sont loin d'être bêtes ou idiots, c'est juste qu'ils marchent pour autre chose que le bien du peuple. Bizarrement, pour eux, tout va pour le mieux.....

[Dawme]

Je pense que De Gaulle est un cas vraiment particulier parce qu'il a pas trop eu besoin de ça.

Comme tu dis, je pense que fondamentalement les politiciens au départ sont persuadés qu'ils savent quoi faire pour sauver le monde, et qu'il faut juste qu'ils arrivent à trouver comment arriver au pouvoir pour rendre service à l'humanité. Je crois absolument pas au fait que les mecs soient pourris au départ ou que tu choisisses de te lancer dans la politique à 20 ans par arrivisme. Le problème c'est que pour arriver à ce pouvoir, pour arriver à te crédibiliser comme sauveur de l'humanité aux yeux du corps éléctoral, tu te retrouves à faire des choses pas morales du tout. Et après évidemment, y a un effet d'héritage qui se produit : je pense que Sarkozy est une pourriture depuis longtemps mais si il avait pas passé son enfance politique à suivre tous les faits et gestes de Chirac, il en aurait ptet pas reproduit autant.

De Gaulle a jamais eu ce problème de se crédibiliser comme sauveur, la guerre l'a fait pour lui. Certes il a été jeté après rapidement mais il est toujours resté dans les consciences populaires comme un recours à cause de la guerre. Et il a pas eu ce problème d'héritage vu qu'il venait pas du monde politique. Il a jamais eu non plus à se soucier de sa réélection, et quand il a enfin eu un problème de crédibilité populaire, il était de toutes façons au crépuscule de sa vie.

De la même façon, je pense que Pompidou était globalement clean parce que c'était de toutes façons le fils spirituel de De Gaulle et la succession allait de soi. C'est 74 qui marque une vraie rupture, parce que y a plus personne qui a la légitimité naturelle, que c'est la guerre des hommes politiques et que ça entraine des dérives.

[Fanfaron]

Tu as lu le rapport de la cour des comptes dont ils se servent pour en conclure ça ? Enfin LES.
J'en fais pas du tout l'analyse que les journaux en font et pas du tout la même conclusion.

A mon avis, tous les mecs qui reprennent en choeur le rapport l'ont pas lu.

Parce que dedans il y a tous les éléments. En particulier la précision récurrente "hors plan de relance".

Tiens, cadeau : https://www.ccomptes.fr/Publications...ic-annuel-2011 Prends déjà le "situation d'ensemble".

[Lyfe El Uno]

J'aime bien comment tu detourne honteusement la verité nuff.

Genre sarko a bien géré les finances.
Sans deconner, t'y crois une seule seconde a cette phrase?

Le meme mec qu'a couté 500 milliards de plus a la france que si personne etait aux commandes?

[Aloïsius]

Borde, vous pouvez laisser le débat économique de côté ? Le sujet ici c'est la corruption, de gauche, de droite, du centre et d'ailleurs. Ainsi que la lutte contre la corruption. Ainsi que les fléaux apparentés, tels que le népotisme, le copinage, le clientélisme, l'abus de pouvoir etc.

[-Interfector-]

Pour en revenir a Saal, on peut pas reprocher a la gauche de l'avoir reintegré, ca, c'est le fonctionnement interne de l'administration qui est au dela du clivage gauche droite. Les gars qui sortent tous de la meme (des memes) ecoles, le traitement est le meme, ca aurait la droite dans la meme situation, ca aurait suivit le meme chemin.

En revanche la ou on peut critiquer la gauche, et fleur pelerin en particulier, c'est de pas reagir a cette situation. Elle est sympa la fleur de lui demander de demissionner quand on s'apercoit qu'elle a fauté, c'est moins cool de rien dire quand elle arrive la bouche en coeur dans le bureau d'en face.
Et de maniere plus general, je dirais que les employés de la fonction publique dans leur ensemble devrait manifester leur mecontement concernant le traitement de cette personne qui ne fait que degrader encore plus leur image (oui, l'ensemble des citoyens pourrait manifester, je sais, mais le traitement d'une personne de la fonction publique qui a fauté et n'est pas "puni", ca concerne beaucoup les collegues qui ont pas droit aux memes egards). Je fais pas de ce manque de reaction une critique, ya tellement de chose dont on peut etre blazé que je comprend le manque de reaction pour au final, une goute d'eau.
Le fait que les gouttes fassent deborder la carafe est un autre probleme qui ne concerne pas que les gens de la fonction publique.

[aziraphale]

Demander aux fonctionnaires de se manifester pour dire que ce qui s'est passé n'est pas normal c'est croire au père noël.

Ils savent bien que si on commence à taper sérieusement sur la haute fonction publique quand ils font des conneries, ça descendra tous les étages et plus personne ne pourra se tirer d'à peu près n'importe quelle situation par un simple petit blâme (et au bout de 30 blâmes ... comme disais Coluche).

[-Interfector-]

Nan mais je l'ai dis, j'espere pas qu'ils manifestent. C'etait juste pour soulever que ca devrait etre la reaction normale pour eviter ensuite de les entendre raler quand on dit "les fonctionnaires...+poncif", alors qu'on a la l'exemple meme de ce qui fait rager les non fonctionnaires. Apres je parle d'une reaction normale que j'iamerai voir chez eux, mais on ala voit chez personnes, dont bon... Au final pour avoir des fin de non recevoir de toute maniere... ils sont sur leur nuages avec du persil dans les oreilles pour rien entendre de ce qui vient d'en bas.

S'pas pour rien qu'on leur a coupé la tete....

[Dézale]

Un fonctionnaire à un devoir de réserve, ça veut dire que s'il critique publiquement en tant que fonctionnaire ses supérieurs. Il est viré pour faute.
Par contre en tant que citoyen, il a le droit de dire que c'est n'importe quoi qu'elle soit recasée comme ça.
De plus la fonction public étant tellement vaste, je ne vois pas en quoi la secrétaire de mairie de Juigné des moutiers a plus son mot à dire qu'un autre citoyen.