Mais tu dois toujours incarner un personnage et avoir une approche de l'histoire en fonction de ta personnalité. Tant que le joueur est le personnage principal et qu'il a le contrôle du développement du scénario, on est dans un RPG non ? Est-ce que le skill ce n'est pas aussi la capacité du joueur à analyser une situation, trouver une réponse adéquat etc ? Et qu'un vrai RPG permettrait de valider plusieurs approches ?

[harermuir]

Dans les RPG japonais, tu n'as absolument aucun contrôle sur le scénario. Il y a plein de jeu dit de rôle où ton impact sur le scénario est plus que limité. C'est visiblement pas le critère dominant.

Citation :

Publié par BOONG!

Mais tu dois toujours incarner un personnage et avoir une approche de l'histoire en fonction de ta personnalité.

Oui.

Et les level/xp/skill c'est juste des éléments de gameplay mais c'est pas ça qui fait le RPG (contrairement a ce que certains éditeurs veulent faire croire)

[Paile]

Citation :

Publié par Galatium

Le fait de se balader sur la carte & co, c'est juste une interface, tu pourrais accéder aux combats via un menu principal sans que cela ne change quoi que ce soit.

Un pokémon avec une interface pour accéder aux combats sans se balader et co, c'est pokémon stadium, c'est un jeu de combat de créature, mais ce n'est pas un RPG, et c'est clairement à part d'un pokémon standard.

Alors, oui ça changerait énormément de chose si c'était réduit à ça. Que ça puisse ne pas être essentiel à tes yeux est une chose, mais pour ma part, le plaisir pris en jouant à Pokémon, c'est que ça n'était pas qu'une interface pour des combats.

Au final ça pousse juste certains concepts exploités dans des J-RPG un cran au dessus : capturer des monstres et s'en servir en combat, ça reste dans la tradition de J-RPG ou tu captures des monstres (exemples cités), ou tu apprends des attaques des monstres (FF, avec les mages bleus et affiliés), ou tu élèves des monstres (bahamut lagoon, ou tu élèves et nourris tes dragons pour les rendre plus forts et débloquer de nouvelles compétences pour ton équipe).
A mon sens, pokémon pousse le concept plus loin, mais il hérite clairement du JRPG et en garde des aspects forts, quand il y a d'autres jeux de "combat de créature" qui n'ont pas cet héritage.

Edit : Et j'ai déjà refait des parties de pokémon, par ex en transférant les anciens et en recommençant une partie pour compléter les pokémons possédés (choix de starter différent, etc). Ben tu progresses en matière de stratégie, tu refais pas tout comme dans la première partie, tu changes des trucs, ne serait ce que parce que y'a 150 pokémons et que tu peux vouloir tester des combos différentes. Ou alors tu prévois directement ce qu'il faut pour affronter le mec de l'arène à venir, tu cherches un pokémon plante que tu montes jusqu'à débloquer une attaque du bon type, tu... Clairement y'a un facteur de progression de partie en partie.

[Borh]

Citation :

Publié par Paile

Un pokémon avec une interface pour accéder aux combats sans se balader et co, c'est pokémon stadium, c'est un jeu de combat de créature, mais ce n'est pas un RPG, et c'est clairement à part d'un pokémon standard.

Alors, oui ça changerait énormément de chose si c'était réduit à ça. Que ça puisse ne pas être essentiel à tes yeux est une chose, mais pour ma part, le plaisir pris en jouant à Pokémon, c'est que ça n'était pas qu'une interface pour des combats.

D'ailleurs, Wikipedia classe Pokemon Stadium en jeu de stratégie et non en RPG. Comme quoi.

[Lorim]

Citation :

Publié par harermuir

Dans les RPG japonais, tu n'as absolument aucun contrôle sur le scénario.

Magnifique généralisation, j'applaudi des deux pieds.
Va faire un Atelier Totori et tu verras si tu feras 2 fois exactement la même partie point de vue event et fin.
Va faire les Digital Devil Saga et tu verras si tes choix dans le premier épisode n'ont strictement aucun impact sur le second.

Ce sont juste deux exemples vite fait, mais il y en a un tas ou le scénario est modulable.(Et bien souvent ils sont à la limite du VN)
Faut arrêter de ce baser sur les J-RPG de SE ou Bandai-Namco deux minutes et croire que la majorité de la productions Japonaise est comme ça... Alors que c'est l'inverse.Ils sont une minorité.

[harermuir]

Citation :

Publié par Lorim

Magnifique généralisation, j'applaudi des deux pieds.

Je me suis dit qu'il fallait que j'édite pour mettre un "dans la plupart" et j'ai oublié de le faire. Toutes mes excuses. Et j'avoue ne pas avoir fait de stats.

[Lorim]

Citation :

Publié par harermuir

Je me suis dit qu'il fallait que j'édite pour mettre un "dans la plupart" et j'ai oublié de le faire. Toutes mes excuses. Et j'avoue ne pas avoir fait de stats.

Le problème vient de la visibilité pour nous occidentaux.
La majorité des J-RPG que l'on voit arriver chez nous depuis 2 décennies sont principalement les grosses productions formater.
Cela ne fait que depuis très peu de temps que l'on se choppe ceux de niches qui bien souvent sont très proches des VN et donc inclus des "routes" et des fin multiple.

Surtout que point de vue RPG les Japonais sont plutôt prolifique.Pour donner un exemple tout bête, la ou les occidentaux produisant 3/4 Dungeon Crawler type Migh&Magic en 10 ans, les Japonais en produisent 3/4 par ans depuis le milieu des années 90... Et ces derniers représente la minorité des J-RPG sortie chaque années au Japon.

Mais, ce qui fait le plus mal est le fait que, comme dit plus haut, les Japonais adore marier les RPG avec les VN et une bonne partie de ceux ci sont des Eroge en prime (Mais ceux ayant le plus de succès on très souvent le droit à une version All Age sur console).Le VN étant un genre dénigré en occident, et encore plus dans le cas des Eroge, la visibilité est proche du zéro absolu.

Et donc, c'est pour cela que l'on trouve tout un tas de généralisation totalement fausse comme la tienne.

[Irvy]

C'est totalement débile de définir une distinction entre JRPG et RPG comme étant le fait d'avoir une "histoire sur rail" dans les JRPG (qu'on aurait pas dans les RPG occidentaux).

Alors dans les faits :

1) il y a des histoires sur rails dans les RPG tabletop (ça s'appelle un scénario).
2) il y a des scénarios dans les RPG occidentaux.
3) Il y a des scénarios dans les JRPG.
4) tu n'as pas plus de libertés dans les RPG occidentaux que dans les JRPG (il existe de très bons JRPG proposant de grandes quantités de scénarios annexes, comme star ocean 3, FFXII ou Xenoblade chronicles pour les plus récents). Même les jeux de type morrowind sont des compilations de scénarios (qu'on appelle aussi des quêtes).

Globalement la seule différence entre un RPG occidental et un JRPG est que le JRPG est développé au japon (avec souvent des scénarios rappelant ceux de l'animation japonaise) et que le RPG occidental est développé... en occident. ça devrait être une évidence, et pourtant...

Citation :

C'est quand même limité comme méthode. Par exemple, Wikipédia et le site de Nintendo considèrent que Pokémon X est un RPG, alors que ce n'en est absolument pas un (que l'on parle de RPG occidental, de JRPG, de tactical RPG ou de je ne sais quoi).

Pokemon c'est un style de jeu à lui tout seul en fait.

Citation :

Faut arrêter de ce baser sur les J-RPG de SE ou Bandai-Namco deux minutes et croire que la majorité de la productions Japonaise est comme ça... Alors que c'est l'inverse.Ils sont une minorité.

C'est surtout que ça fait un bon moment que SE ou namco bandai ne produisent plus de vrais RPG. Les trucs comme tales of xillia ou FFXIII tiennent plus du film interactif que du RPG (travers qu'on retrouve dans énormément de jeux vidéos contemporains).

[Azatoth]

Citation :

Publié par Irvy

C'est totalement débile de définir une distinction entre JRPG et RPG comme étant le fait d'avoir une "histoire sur rail" dans les JRPG (qu'on aurait pas dans les RPG occidentaux).

Ben non ce n'est pas débile.
Certains joueurs (dont je fais partie) ne supporte pas la "patte" japonaise, que ce soit à cause de l'histoire, de la pauvreté des options de dialogue, ou du système de jeu. Alors, bien entendu, je n'ai pas tout testé, mais au bout d'un moment, faut se faire une raison : les JRPG, ce n'est pas pour moi, alors que j'apprécie beaucoup les Baldur's Gate / Planescape / Kotor /...

[Lilva]

Un JRPG est un RPG qui a été fait avec la sauce Japonaise. Pour donner un exemple, on voit clairement la différence entre un Tales Of et un Mass Effect.

Le Tales of rappelle l'Animation Japonaise tandis que Mass Effect est beaucoup plus mature, d'un tout autre genre graphiquement et d'un tout autre univers, plus proche d'un film américain "blockbuster". Les Japonais aiment beaucoup les scénarios de type: Dragon Quest, Final Fantasy où les héros sont des adolescents mais très forts et braves. Peut être un moyen de s'identifier plus facilement ?. Évidemment beaucoup d'occidentaux aiment ce genre mais il est principalement destiné à un public Japonais. Un peu comme pour les Mangas. Il réuni les bon vieux poncifs de ce dont les Japonais sont friands. N'allez pas croire que vous en êtes la principale cible. Si le jeu est susceptible de fonctionner ailleurs, alors ils l'importeront.

Non, pour ma part il y a clairement une distinction entre un JRPG et un RPG parce que nous ne vivons pas au Japon. Si ça se trouve, ils ont leur propre appellation: RPG et ERPG (Europe RPG) ou ARPG (American RPG)

[Borh]

Citation :

Publié par Lilva

Un JRPG est un RPG qui a été fait avec la sauce Japonaise. Pour donner un exemple, on voit clairement la différence entre un Tales Of et un Mass Effect.

Le Tales of rappelle l'Animation Japonaise tandis que Mass Effect est beaucoup plus mature, d'un tout autre genre graphiquement et d'un tout autre univers, plus proche d'un film américain "blockbuster". Les Japonais aiment beaucoup les scénarios de type: Dragon Quest, Final Fantasy où les héros sont des adolescents mais très forts et braves. Peut être un moyen de s'identifier plus facilement ?. Évidemment beaucoup d'occidentaux aiment ce genre mais il est principalement destiné à un public Japonais. Un peu comme pour les Mangas. Il réuni les bon vieux poncifs de ce dont les Japonais sont friands. N'allez pas croire que vous en êtes la principale cible. Si le jeu est susceptible de fonctionner ailleurs, alors ils l'importeront.

Non, pour ma part il y a clairement une distinction entre un JRPG et un RPG parce que nous ne vivons pas au Japon. Si ça se trouve, ils ont leur propre appellation: RPG et ERPG (Europe RPG) ou ARPG (American RPG)

Je crois que finalement le débat est tranché : le JRPG, c'est un RPG Japonais. Et le RPG, c'est un RPG qui est pas Japonais.
13 pages pour ça.

Un peu comme la différence entre le jambon Français et le jambon Italien. L'un est Français, l'autre est Italien.

[Senbei]

Citation :

Publié par Borh

Un peu comme la différence entre le jambon Français et le jambon Italien. L'un est Français, l'autre est Italien.

Quid du jambon Aoste fabriqué dans la commune française d'Aoste et qui n'a rien avoir avec le jambon de la vallée d'Aoste ? AHAH !

Sinon je viens de lire ça et je suis plutôt d'accord avec la liste : http://kotaku.com/five-visual-novels...ike-1624657145

/discuss alors VN pas VN JVN JVC ?

[Whinette]

4 pages pour ça, je n'aurai pas cru.

[Vandrell]

Les RPG occidentaux ne se nomment pas C-RPG justement? Pour Computer RPG, car ils ont commencé sur les ordi'?

[-BlOodRaIn-]

Citation :

Publié par Senbei

Sinon je viens de lire ça et je suis plutôt d'accord avec la liste : http://kotaku.com/five-visual-novels...ike-1624657145

/discuss alors VN pas VN JVN JVC ?

Les jeux sont cool, mais la liste est prévisible se sont des VNs hybride : le coté VN est présent mais n'est PAS le Core Gameplay du jeu, le coté VN sert surtout d'enrobage pour mener d'une phase de gameplay à l'autre.

Ensuite j'avoue que je trouve ce débat entre RPG occidental et Japonais totalement ridicule. Évidemment qu'il y a des différences, de la même manière qu'il y a des différence entre un jeu de rythme japonais et un jeu de rythme occidental, tout comme il y a des différence entre un beat'em'up occidental et japonais, etc.

[Lilva]

Après on peut vraiment détailler les styles de jeux. Un peu comme pour le Metal où il y a des sous genres dans des genres. Bref, interminable

[Borh]

Je crois qu'on a trouvé une utilité à la PS Vita.

[Slaniasong]

Bon je vais moi aussi apporter contribution a ce magnifique thread parlant de RPG, genre que j'aime particulièrement et presque exclusivement.

j'ai commencé les RPG à l'age d'or de Square, sur 16 et 32 bits donc, du Chrono Trigger, du FF5[...]FF9, les Seiken, Xenogears etc...
Un peu plus tard j'ai eu mon premier PC avec comme premier jeux Deus Ex et Diablo II (mais osef de lui c'est un HnS)
Bon voila pour mes bases RPG si je puis dire.

Maintenant si je devais préféré un genre, ce serait immédiatement le J-RPG. (N'entendez pas par là que je ne prend en référence que Deus Ex que j'ai précédemment cité ok ? d'ailleurs ce dernier est carrément différent des autres RPG occidentaux auxquelles j'ai pu jouer)

Alors oui pour mon expérience en RPG occidentaux (dont j'ai découvert les gros titres que récemment) je citerais du Baldurs Gate, Fallout, Planescape etc... et pour du récent j'ai un peu effleuré du Oblivion et du Skyrim, pareil pour Dragon Age, par contre je me suis torché la saga Mass Effect, j'ai adoré les Risen et les Fables.

Bon, de ce que j'en ai lu sur ce thread, pour certain l'aspect primordiale d'un RPG c'est l'histoire, la liberté d'action dans l'histoire etc... donc ils préfèrent les RPG occidentaux, ma foi ok.
Simplement, je fais parti de ces gens qui accordent plus d'importance au Gameplay et à l'ambiance dans un JV en règle général (pas forcément RPG donc), plutôt qu'a l'histoire, car je pars du principe que si on veut une bonne histoire, on peut lire un bouquin, regarder un film, une série etc... et que le JV c'est avant tout de l'intéractif, du concret, du "j'appui sur ce bouton et le bonhomme saute".

Je suis donc friand du bon Gameplay, de bon feeling, de zones de conforts etc...
Et les japs, c'est ce qu'ils focus dans leurs JV (et RPG forcément). (C'est quand même encore les seuls a sortir des jeux ne proposant que du Gameplay, exemple les Rythm et Puzzle Games)
La variété et complexité des système de combat des J-RPG est tout bonnement hallucinante (exemple avec Vagrant Story, Xenogears, Chrono Chross)


Maintenant autre point qui m'avait fait réagir et sur lequel j'ai pas du tout la même opinion, la liberté.

Plus haut je disais avoir effleuré les récents Elder Scroll, la raison est simple, je n'ai aucun plaisir a jouer a ce type de RPG. C'en est presque étouffant et suffoquant. N'avoir presque aucune ligne directrice, le fait de partir en direction d'une grotte, et qu'au final sur le chemin "oh tiens c'est quoi ça labas ? Ah mais y'avait un lac ici ? Tiens un camp de bêbêtes ici ..." Typiquement le genre de truc qui me font sortir du jeu un truc de dingue.
Si j'en croit mon temps de jeu steam sur Skyrim j'en suis a 35h (j'ai le jeu depuis longtemps faut pas croire), et en 35h j'ai du faire 5h de scénario a tout casser (déjà que le trip heroic fantasy commence a me les casser). Mon expérience Skyrim se résume donc a 30h de marche dans la pampa enneigé. J'ai connu mieux.

Mieux effectivement en terme de liberté dans tout un tas de J-RPG, le premier qui me vient en tête et qui est sorti à peu près à la même époque que Skyrim dont je parlais avant c'est Xenoblade. En plus d'un système de combat béton, d'un univers complètement inspiré, l'open world était ni frustrant, ni aberrant. Et pour le coup l'exploration de Xenoblade était juste car cette fois c'etait plus quelque chose comme "oh tiens ya un gros monstre là bas. Oh ptain one shot, bah ouais il est lvl 70+ je suis lvl 30. Legit"

En terme de liberté des J-RPG il faudrait par exemple pas oublié les vieux FF on l'on était libre d'aller partout avec l'Aéronef ou autre véhicule, aller faire des quêtes secondaires etc...


Bon voilà pour moi et mes goût et couleurs.

[Genichirou Sanada]

De mon point de vue de joueuse ( je le précise, c'est important pour la suite ) j'ai toujours préféré les J-RPG aux autres.
Pour plusieurs raisons :
-Le style graphique
-Ils sont moins machistes ( je sais bien que les femmes ne sont pas le principal public visé des jeux en occident mais voilà quoi, juste non )
-Les scénarios plus originaux ( non parce que le gentil est gentil et le méchant est très méchant c'est pas amusant ). Je n'ai par exemple jamais trouvé d'équivalent occidental au scénario de Xenogears ou FF VI.
-Le type de gameplay ( j'aime bien passer des heures à farmer )

Sinon dire que les j-rpg ne sont pas aussi matures que les rpg occidentaux me fait sourire... Vous avez essayé les shin megami tensei ?

[Galatium]

Citation :

Publié par Slaniasong

Bon, de ce que j'en ai lu sur ce thread, pour certain l'aspect primordiale d'un RPG c'est l'histoire, la liberté d'action dans l'histoire etc... donc ils préfèrent les RPG occidentaux, ma foi ok.
Simplement, je fais parti de ces gens qui accordent plus d'importance au Gameplay et à l'ambiance dans un JV en règle général (pas forcément RPG donc), plutôt qu'a l'histoire, car je pars du principe que si on veut une bonne histoire, on peut lire un bouquin, regarder un film, une série etc... et que le JV c'est avant tout de l'intéractif, du concret, du "j'appui sur ce bouton et le bonhomme saute".

Je quote juste cette partie parce que justement, j'aurais pu utiliser exactement le même argument pour démontrer l'inverse et que cela m'amuse. Si je veux une histoire sur rail, je regarde un film, une série ou je lis un livre. Dans un jeu vidéo, je cherche de l'interactivité, du concret, du "je choisis tel dialogue et j'obtiens telle fin" (ou même juste "je choisis tel dialogue et je provoque telle réaction").

Mercredi soir, je discutais avec une connaissance qui m'expliquait qu'il détestait les RPG et que pour lui, le jeu idéal était God of War. Or, ce jeu caractérise exactement tout ce que je déteste dans le jeu vidéo. J'ai l'impression de ne plus jouer, mais de faire avancer un film interactif en appuyant sur le bouton à l'écran. Les QTE, c'est vraiment ce que je déteste le plus dans les jeux vidéos, parce que je ne vois pas en quoi tu joues quand tu te contentes de suivre des instructions.

Du coup, les "jeux sur rails" me dérangent, car j'ai l'impression que l'on m'impose le point de vue du personnage principal. Or, je trouve très désagréable de devoir faire quelque chose qui va à l'encontre de mon opinion. C'est d'autant plus dérangeant que dans un livre ou un film, tu n'es pas acteur, alors que dans un jeu vidéo, tu l'es. Cela dit, tu poses une question intéressante : l'importance du gameplay dans un jeu vidéo. Je vais prendre un exemple : Assassin's Creed : Black Flag. Sur le plan du gameplay, le jeu est particulièrement réussi. On sent l'expérience d'Ubisoft et si je devais noter cette partie du jeu, je donnerais 9 ou 9.5/10. Pourtant, sur senscritique, j'ai donné 6/10 au jeu. Pourquoi ? Parce que je trouve l'histoire totalement inintéressante, qu'il s'agit d'une histoire sur rail qui me force à faire des actions qui me dérangent (je me sens plus proche des templiers que des assassins) et que certaines parties sont extrêmement mal écrites (le pire étant les contrats d'assassinats). Du coup, j'ai beaucoup aimé les 50 heures que j'ai passées sur le jeu, mais ensuite, il ne m'en restait rien. À l'inverse, je repensais hier encore aux fins de The Witcher 3, que j'ai toutes faites, en me demandant laquelle est la meilleure.

Tu me diras peut-être qu'on s'en fiche et c'est un point de vue qui se défend. Cependant, j'ai un point de vue particulier : je considère que le combat le plus important du jeu vidéo est de se faire pleinement accepter par la société, au même titre qu'un livre ou qu'un film. Cela progresse petit à petit, mais c'est loin d'être gagné. Or, à mon sens, ce n'est pas via du gameplay pur qu'on y parviendra, mais par des œuvres qui font réfléchir sur la société, au même titre que certains livres ou films.

Enfin, tu cites Skyrim, mais c'est à mon sens le plus mauvais exemple. Je n'y ai jamais joué, mais j'ai passé plus d'une cinquantaine d'heures sur Oblivion (jusqu'à ce que je me fasse virer de la guilde des mages en exécutant une quête de la guilde des voleurs...) il y a quelques années (2 ou 3 je dirais, pas plus). Pourtant, je le mets dans la même catégorie qu'Assassin's Creed : après avoir arrêté le jeu, il ne m'en restait rien, parce que pour le peu que je m'en souvienne, le monde est vide, mal écrit et les quêtes sont sur rails. Je lisais plus tôt quelqu'un donner GTA IV (et Skyrim) comme exemple du sandbox, mais à mon sens, ce n'est absolument pas le cas. C'est de l'open world avec un tas d'activités annexes, mais le jeu a une histoire principale qui est sur rails. Minecraft, c'est du sandbox, mais ni GTA, ni Oblivion.

Un meilleur exemple de RPG offrant de la liberté, parmi ce que tu cites, c'est Mass Effect. Tu as un grand nombre de choix et le jeu est globalement bien écrit. C'est aussi Fallout, mais Skyrim, c'est encore autre chose (sans lui enlever ses qualités pour autant).

[Senbei]

Citation :

Publié par Genichirou Sanada

-Ils sont moins machistes ( je sais bien que les femmes ne sont pas le principal public visé des jeux en occident mais voilà quoi, juste non )

Je vois décemment pas comment on peut un seul instant penser ça. L'hypersexualisation, les physiques et anatomies difformes c'est un peu l'apanage des J-RPG et ses nombreux dérivés, la plupart des caractères féminins oscillent entre la princesse ingénue et le tomboy. Je veux bien que tu m'expliques parce qu'à ce niveau là j'ai rarement vu pire que les productions japonaises, les jeux de rôle occidentaux ne sont pas en reste mais c'est clairement pas au même niveau.

[Dyaus]

Citation :

Publié par Slaniasong

Bon voilà pour moi et mes goût et couleurs.

C'est un avis intéressant.

Je pense qu'on pourrait résumer la différence entre les RPG japonais et les RPG occidentaux en disant que les RPG occidentaux style Elder Scrolls sont plus conçus comme des mondes, avant d'être des jeux, alors que c'est l'inverse pour les jeux japonais. Dans un monde, il n'y a pas de scénario écrit d'avance, contrairement aux Final Fantasy par exemple, il y a juste des possibilités, des choses qu'on peut choisir de faire ou non.

Les RPG japonais sont d'abord des jeux avant d'être des mondes, et tu as raison de souligner que souvent le gameplay des RPG japonais est supérieur à celui des RPG occidentaux, qui pèchent souvent par un système de combat peu intéressant et rapidement trop facile.

Pour parler de mes goûts et couleurs, j'aurais tendance à préférer un monde à explorer, même si le gameplay n'est pas terrible, plutôt qu'un simple jeu avec une histoire, même si le gameplay est génial.

Les vielles distinctions du bartle test entre explorateurs/achievers etc. pourraient facilement s'appliquer ici, même s'il faudrait peut-être l'adapter aux RPG solo. Pour ma part j'ai toujours eu un résultat à ce test de presque 100% explorateur, ce qui fait de moi le client idéal pour les jeux-mondes type elder scrolls, alors que j'ai tendance à m'ennuyer dans les couloirs des RPG japonais (y compris FF14, par exemple, malgré son excellent gameplay).

Citation :

Publié par Galatium

Cependant, j'ai un point de vue particulier : je considère que le combat le plus important du jeu vidéo est de se faire pleinement accepter par la société, au même titre qu'un livre ou qu'un film. Cela progresse petit à petit, mais c'est loin d'être gagné. Or, à mon sens, ce n'est pas via du gameplay pur qu'on y parviendra, mais par des œuvres qui font réfléchir sur la société, au même titre que certains livres ou films.

Euh c'est déjà le cas, vu que le seul critère pour être accepté dans la société est le fait de rapporter du fric ou non, les jeux video sont particulièrement acceptés par la société capitaliste, vu qu'ils rapportent un max. Après si tu veux dire qu'ils ne sont pas considérés comme des oeuvres culturelles au même titre que des peintures ou des films, c'est peut-être vrai des vieux réacs genre Finkielkraut et compagnie, mais si un jeu possède des graphismes, une histoire, des musiques et des dialogues de qualité, je ne vois vraiment pas comment on pourrait prétendre qu'ils ne font pas partie de la culture avec un grand C.

[Borh]

Citation :

Publié par Dyaus

Je pense qu'on pourrait résumer la différence entre les RPG japonais et les RPG occidentaux en disant que les RPG occidentaux style Elder Scrolls sont plus conçus comme des mondes, avant d'être des jeux, alors que c'est l'inverse pour les jeux japonais. Dans un monde, il n'y a pas de scénario écrit d'avance, contrairement aux Final Fantasy par exemple, il y a juste des possibilités, des choses qu'on peut choisir de faire ou non.

Ca c'est quand même très spécifique des Elder Scrolls (même s'ils ont quand même une quête principale, disons que c'est d'intérêt mineur comparé au reste). C'est quand même minoritaire dans les RPG occidentaux.

[Irvy]

Citation :

Dans un monde, il n'y a pas de scénario écrit d'avance, contrairement aux Final Fantasy par exemple, il y a juste des possibilités, des choses qu'on peut choisir de faire ou non.

Dans les jeux comme morrowind et skyrim il y a des rails en fait. Ils sont construit sur le même modèle quête principale/scénarios annexes que les JRPG ou les autres RPG occidentaux (forcément dans un jeu video il n'est pas possible d'avoir un maitre du jeu qui infléchi le scénario en fonction des actions des joueurs, ça n'existe tout simplement pas, ou alors de manière quasi anecdotique pour donner l'illusion).

Citation :

Mercredi soir, je discutais avec une connaissance qui m'expliquait qu'il détestait les RPG et que pour lui, le jeu idéal était God of War. Or, ce jeu caractérise exactement tout ce que je déteste dans le jeu vidéo. J'ai l'impression de ne plus jouer, mais de faire avancer un film interactif en appuyant sur le bouton à l'écran. Les QTE, c'est vraiment ce que je déteste le plus dans les jeux vidéos, parce que je ne vois pas en quoi tu joues quand tu te contentes de suivre des instructions.

En 2014 une écrasante majorité de jeux vidéos sont des jeux sur rail. RPG ou pas, JRPG ou pas.