[Jewpacabra]

Evidemment que c'est un échec énorme ce gars, comme tout le gouvernement d'ailleurs.

Rien que le fait qu'il ait été maintenu (et même promu !) après avoir échouer lamentablement à inverser la courbe du chômage et après avoir pris les français pour des cons (sisi je vous jure la courbe elle est inversée !!) est un gigantesque scandale.

Ils recrutent leurs conseillers com au monop' le PS ? Ca commence à faire beaucoup de déclarations malhabiles... et on est même pas arrivé à la moitié du quinquennat.

Y'avait treize mille façons d'expliquer la distinction à faire entre les manoeuvres financières profitant à l'économie française et celles ayant l'effet opposé, mais il a quand même trouvé le moyen d'utiliser un manichéisme tout pourri.
Surtout qu'il est aussi censé clarifier la position du gouvernement vis-à-vis de la finance et justifier l'immobilisme de ces deux dernières années.
Au final il passe pour un con et fait mentir son boss, well done.

[Dawme]

Y a clairement un véritable problème de communication à gauche, loin de moi l'idée de dire que toute l'impopularité d'Hollande et consorts est dûe uniquement à la comm' mais je serai curieux de voir ce que ce mandat aurait donné avec les mêmes actions politiques mais une bien meilleure communication.

[Mothra]

Moi je serais curieux de voir le contraire. Si le gouvernement continuait a se couvrir de ridicule regulierement @Leonarda, mais que par ailleurs on avait une croissance solide et 7% de chomage. J'ai dans l'idee que les gens n'en auraient rien a foutre qu'ils fassent les clowns.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Mothra

Moi je serais curieux de voir le contraire. Si le gouvernement continuait a se couvrir de ridicule regulierement @Leonarda, mais que par ailleurs on avait une croissance solide et 7% de chomage. J'ai dans l'idee que les gens n'en auraient rien a foutre qu'ils fassent les clowns.

On sait tous ce qui se passerais, la gauche crierait a la falsification par les juges rouges et les chars soviets qui font peur, que le gouv ne merite pas sa place, etc, et que sarko est notre sauveur.

A changer pour tout et n'importe quoi.

Marche aussi avec un gouvernement parfait, qui prend toutes les bonnes decisions (cad aussi poursuivre sarko), apparait irréprochable, etc...

[Dawme]

Certainement mais je vois pas le rapport avec le sujet. Evidemment, quand tout va bien y a pas de problèmes de communication. Par contre, quand ça va moins bien, la comm' devient beaucoup plus importante dans la mesure où c'est elle qui nivelle la confiance et l'optimisme, qui sont 2 facteurs économiques importants.
Après on peut toujours imaginer qu'il y avait une politique réaliste à mener qui aurait permis depuis mai 2012 à nous amener aujourd'hui à 3% de croissance, 7% de chômage et dans les critéres européens de déficit, moi j'ai dû mal à y croire.

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par Dawme

Y a clairement un véritable problème de communication à gauche, loin de moi l'idée de dire que toute l'impopularité d'Hollande et consorts est dûe uniquement à la comm' mais je serai curieux de voir ce que ce mandat aurait donné avec les mêmes actions politiques mais une bien meilleure communication.

Il n'y a pas que la com qui foire, les résultats sont aussi catastrophiques.

Sinon le problème de com n'est pas simplement du à de l'amateurisme et des gaffes du gouvernement. Il vient en premier lieu du fait que Hollande et le PS ont été élu sur un programme complètement surréaliste et inapplicable. Ils ont menti pour se faire élire et maintenant ils ont toutes les peines du monde à faire demi-tour sans vraiment clairement le dire.

Car la ils n'appliquent pas du tout la politique pour laquelle ils ont été élu (fort heuresement d'aileurs)

[Dawme]

Ton commentaire est absolument transposable au quinquennat sarkozy dont les résultats étaient autant catastrophiques sinon plus, et le programme pas appliqué beaucoup plus. Pour autant, y avait moins de problèmes de "forme". Probablement en partie parce que la personnalité médiatique de Sarkozy était tellement omniprésente qu'elle ne laissait que peu de place aux autres pour venir le contredire ou créer du bruit.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Jewpacabra

Car la ils n'appliquent pas du tout la politique pour laquelle ils ont été élu (fort heuresement d'aileurs)

Pourquoi "fort heureusement" ?

[DamnYou]

Citation :

Publié par Jewpacabra

Il n'y a pas que la com qui foire, les résultats sont aussi catastrophiques.

Sinon le problème de com n'est pas simplement du à de l'amateurisme et des gaffes du gouvernement. Il vient en premier lieu du fait que Hollande et le PS ont été élu sur un programme complètement surréaliste et inapplicable. Ils ont menti pour se faire élire et maintenant ils ont toutes les peines du monde à faire demi-tour sans vraiment clairement le dire.

Car la ils n'appliquent pas du tout la politique pour laquelle ils ont été élu (fort heuresement d'aileurs)

Pratique, juste deux mots à remplacer. Sinon de mémoire le programme n'était pas extraordinaire, les gens n'ont pas votés pour lui pour qu'il fasse du schroder. Quant à la social démocratie, pour redistribuer il faut déjà gagner.

Beaucoup d'effets, en bien ou en mal, ne se ressentiront que bien après la fin de son mandat. Il y a dix ans l'homme malade de l'europe c’était l’Allemagne.

Toi au moins tu sais que tu vireras hollande, avant de détester son successeur quelques mois après.

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par Dawme

Ton commentaire est absolument transposable au quinquennat sarkozy dont les résultats étaient autant catastrophiques sinon plus, et le programme pas appliqué beaucoup plus. Pour autant, y avait moins de problèmes de "forme". Probablement en partie parce que la personnalité médiatique de Sarkozy était tellement omniprésente qu'elle ne laissait que peu de place aux autres pour venir le contredire ou créer du bruit.

Les résultats étaient tout aussi mauvais sous Sarkozy a la différence près que la situation économique mondiale était beaucoup plus compliquée. Si on compare avec les autres pays européens et les Etats-Unis, on faisait aussi bien voir mieux que la plupart des pays (Espagne, Italie, Angleterre,...). La maintenant la situation en France ne s'est ni amélioré ni ne s'est empire avec Hollande, par contre la situation des autres pays s'est largement amélioré. Par contre c'est vrai qu'il n'a pas non plus applique le programme pour lequel il a été élu. Il aurait du aller beaucoup plus loin, la il a fait du Chirac tout mou alors qu'il fallait faire de vrais reformes.

Pas non plus d'accord sur le fait qu'il n'y' avait pas de problème de forme. Sarkozy a été énormément critique sur la forme. Pour des raisons complètement oppose a Hollande (trop autoritaire au lieu de trop mou) mais durant tout le quinquennat il a été critique la dessus.

Citation :

Pourquoi "fort heureusement" ?

La en appliquant son programme a 30 voir 40% la situation économique est déjà catastrophique, tu imagines si il avait fait 100%???

Citation :

Beaucoup d'effets, en bien ou en mal, ne se ressentiront que bien après la fin de son mandat. Il y a dix ans l'homme malade de l'europe c’était l’Allemagne.

exact, sauf que l'Allemagne a fait des reformes pour s'en sortir, pour l'instant on a rien fait et tout porte a croire qu'on ne fera rien

[Aloïsius]

Tu nous donne la croissance moyenne de l'UE et de la France, de 2007 à 2012 et d3 2012 à2014 ? Idem pour le RU, l'Italie etc. Les chiffres sont sur eurostats, mais je n'ai qu'un smartphone reloux...

[Zackoo]

N'est pas un problème récurent de la France cette situation ? Je veux dire à chaque crise économique, on prend moins que les autres, mais à chaque fois il nous faut des années de plus pour repartir. Si mes souvenirs de cours d'histoires sont bons, c'était pareil en 29, en 73 et en 79 ...

[Silgar]

Si cela peut être utile à l'appréciation du quinquennat de François Hollande... ci-dessous le taux de croissance du PIB en France et dans l'UE :
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...pcode=tec00115

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

(savais tu par exemple que plus de 80% des managers sont des gens qui mesurent plus d'1m76 ?).

Je vois plein de biais dans ta conclusion là dessus.
Par ex est-ce que les gens choisissent les "grands" pour des postes décisionnaires, ou est-ce que les "grands" sont plus sûr d'eux? Indice: les "grands" sont plus souvent managers, mais ils sont également plus souvent en profession libérale et font aussi de "meilleures" études...

[Zackoo]

Je vais dire ce que j'ai toujours dis, mais dans 10 ans tous les jobs remplaçables seront remplacés. Va falloir dire aux français que notre système et concept du travail issu des années de croissance & d'endettement n'est plus adaptée à la situation. Peu importe ce que les gouvernements successifs font, la notion d'émancipation du travail est le but même du capitalisme et du progrès technologique. On ne peut aller contre. La population augmente, le nombre de job diminue donc bon ...

Concernant la croissance, le problème c'est pas la france dans l'union, c'est la france comparé à l'allemagne constamment rabaché par les médias ( et nos politiques), sauf qu'on aura jamais la compétitivité allemande : On a ni le même modèle sociale, ni la même démographie, ni les même flux d'échange humains.

[Leandrys]

"Emancipation du travail = cause de l'augmentation constante du chômage en france", what ?

Moi qui croyait que c'était l'absence de compétitivité du pays à l'époque de la compétitivité qui faisait que nos emplois foutaient le camp à l'étranger ! En fait non, c'est qu'on a de moins en moins besoin de bosser ! Et plus y'a de monde dans un pays, moins y'a d'emplis, c'est directement lié et logique.

Zackoo franchement, change de bouquins quand t'as envie de lire quelques chose.

Citation :

Publié par DamnYou

Beaucoup d'effets, en bien ou en mal, ne se ressentiront que bien après la fin de son mandat. Il y a dix ans l'homme malade de l'europe c’était l’Allemagne.

Actuellement, le seul truc qui aura un effet dans 5-10 ans après Hollande et son déluge, ce sera la fin des emplois d'avenir dont le contrat fut signé sous son quinquennat.

Et on verra un boom de 200000 chômeurs en plus une fois que ces pseudos emplois seront arrivés à terme. Brillant. Il n'y a rien d'autre ayant un quelconque effet bénéfique ou négatif dans son programme, tout a planté sévèrement, la dette explose, le chômage explose, voilà.

[Tixu]

Les emplois qui disparaissent du fait de l'accroissement de productivité c'est aussi une realité. L'agriculture, notamment, est un secteur particulièrement touché par ce phénomène, mais pas que.

Ce n'est sans doute pas la seule raison à la situation actuelle globale, mais c'est un des paramètres. Et rien n'est fait pour prendre cela en compte, à part culpabiliser ceux qui se retrouvent le bec dans l'eau.

[-Interfector-]

Bha si, on incite les gens a travailler plus pour gagner plus. On en tient tellement compte qu'on en a rien a foutre en fait.
Mais bon on est un peu skyzo qd meme.

On doit produire/consommer plus pour l'emploi. On doit produire/consommer moins pour l'environnement (santé...). La plupart aimerai travailler moins s'ils le pouvaient (si on oublie 2 min que + de travail = + d'argent).

Mais au final on veut tellement CONSOMMER CONSOMMER CONSOMMER, qu'on asservit nous meme en esclave a aller travailler pour... j'me demande bien tiens...

Parce que ouais, c'est certainement pas la seule raison, mais le travail est au final une richesse comme une autre et faut la partager. Et si en france on a du travail que pour 90% des gens, au dela de toutes les delocalisations, et que le pays arrive a vivre, c'est peut etre qu'on a pas besoin de plus de travail.

Et encore, il paraitrait qu'une partie non negligeable de fonctionnaires ne font rien. Il y aurait donc bien plus d'heure a ne pas travailler qu'on voudrait nous le faire croire.

Le fait que la richesse doit être partagée est un postulat idéologiquement biaisé.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Meine

Le fait que la richesse doit être partagée est un postulat idéologiquement biaisé.

Beaucoup de gens ayant grandit dans le modèle étatiste socialiste ne peuvent pas appréhender la différence entre égalitarisme et égalité des droits.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Ron J.

Beaucoup de gens ayant grandit dans le modèle étatiste socialiste ne peuvent pas appréhender la différence entre égalitarisme et égalité des droits.

La différence de fait [...] entre les deux est très ténue. Généralement, les sociétés les plus égalitaires en terme de distributions des richesses (GINI) sont aussi les sociétés où "l'égalité des droits" (quoi que ça veuille dire, mais j'ai bien ma petite idée) est aussi la plus respectée. L'inverse par contre est loin d'être vrai.

[Modéré par Silgar : ...]

J'aimerais bien savoir à qui tu penses, "les sociétés qui" c'est vaste quand même et pas très parlant pour quelque chose qui ressemble à une vérité inexpugnable.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Tzioup

La différence de fait [...] entre les deux est très ténue. Généralement, les sociétés les plus égalitaires en terme de distributions des richesses (GINI) sont aussi les sociétés où "l'égalité des droits" (quoi que ça veuille dire, mais j'ai bien ma petite idée) est aussi la plus respectée. L'inverse par contre est loin d'être vrai.

[Modéré par Silgar : ...]

[...]

L'égalité des droits que tu as tant de mal à définir, est dans le premier article des droits de l'Homme. [...]

Message supprimé par son auteur.