[pamoipamoi]

Ne voulant pas participer à la mascarade, je me refuse à l'écouter depuis des mois ...
Je note que je ne suis pas le seul dans ce cas, et cela me rassure


Naïvement, j'imagine que si on ne l'écoute plus, il ne parlera plus (laissez moi rêver)

[adokhyel]

Hé bien ... je viens de voir sur BFM la réaction de Séguéla : Sarkozy affirme droit dans les yeux qu'il est innocent donc c'est une preuve qu'il est innocent !!

et Roquette qui se trémousse sur le plateau (ça fait 2 ans qu'il a été sevré de son poulain faut le comprendre) qui essaie de dire que Sarkozy est une victime etc...

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Dawme

Le truc le plus fou chez Nicolas, c'est cet égocentrisme et cette certitude qu'il a d'être le seul homme vivant qui peut sauver la France. C'est limite psychiatrique à ce niveau, il devrait consulter.

Ca c'est le pré-requis pour monter à ce niveau là en politique. J'en ai pas croisé un qui se voit pas comme la réincarnation de <insérez ici un héros historique> seul à même de sauver <insérez ici la cible de l'élection> des hordes de bachi-bouzouks ...

[Dawme]

Je sais pas, j'ai l'impression que chez lui c'est quand même très exacerbé. Ou alors, il est le seul à ne pas réussir à garder pour lui cette pensée.
Enfin moi quand je l'entend sortir son discours de son retour par DEVOIR, je suis mort de rire quoi. Mais bon, bref.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Dawme

Je sais pas, j'ai l'impression que chez lui c'est quand même très exacerbé. Ou alors, il est le seul à ne pas réussir à garder pour lui cette pensée.
Enfin moi quand je l'entend sortir son discours de son retour par DEVOIR, je suis mort de rire quoi. Mais bon, bref.

Parce que tu crois que quand ils te sortent le couplet sur "la grandeur" ... Ils pensent à laquelle ?

[Kastiel]

De toute façon c'était tellement décalé de la réalité que j'ai bien l'impression en parlant avec des types de droite que son discours à eu l'effet inverse espéré.

Il à fait son discours de trop.

[Borh]

Quelqu'un fait un résumé ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kastiel

De toute façon c'était tellement décalé de la réalité que j'ai bien l'impression en parlant avec des types de droite que son discours à eu l'effet inverse espéré.
Il à fait son discours de trop.

Il clive, même à droite, il a toujours clivé et il clivera toujours. Et ces mêmes gens de droite, s'il devient le candidat de la droite en 2017, il clivera tellement fort en gauche et droite que ce sera du pain béni pour Hollande qui n'aura plus qu'à se placer au centre pour remporter l'élection.

Sarkozy, il en laisse peu indifférents. Celui qui mobilisera la gauche, ce sera Sarkozy plus que n'importe qui d'autre.

Ceux qui hurlent au complot, se trompent lourdement car François est certainement conscient qu'il peut gagner si celui d'en face c'est Nicolas. Je ne pense pas qu'il y est une volonté de le couler du côté de l'Élysée, il suffit de voir la réserve dans les commentaires du côté de la majorité.

Citation :

Publié par Borh

Quelqu'un fait un résumé ?

Le bingo est un super résumé. Et je suis sérieux.

[rackam77]

C'est fou ce silence assourdissant des cadres de l'UMP sur cette affaire. Ils sont finalement peu nombreux à vouloir son retour.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par rackam77

C'est fou ce silence assourdissant des cadres de l'UMP sur cette affaire. Ils sont finalement peu nombreux à vouloir son retour.

? il me semble que fillon et juppé ont écrit que l'innocence de sarkozy sera prouvée..

[klovis]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Ca c'est le pré-requis pour monter à ce niveau là en politique. J'en ai pas croisé un qui se voit pas comme la réincarnation de <insérez ici un héros historique> seul à même de sauver <insérez ici la cible de l'élection> des hordes de bachi-bouzouks ...

Citation :

Publié par Dawme

Je sais pas, j'ai l'impression que chez lui c'est quand même très exacerbé. Ou alors, il est le seul à ne pas réussir à garder pour lui cette pensée.
Enfin moi quand je l'entend sortir son discours de son retour par DEVOIR, je suis mort de rire quoi. Mais bon, bref.

Citation :

Publié par Dawme

Le truc le plus fou chez Nicolas, c'est cet égocentrisme et cette certitude qu'il a d'être le seul homme vivant qui peut sauver la France. C'est limite psychiatrique à ce niveau, il devrait consulter.

Vous avez absolument raison : les bayrou , villepin , chevennement , coppé , sarko tous des mecs qui se la pétent en arguant qu ils ont toujours raison : sortes de dieux vivants .

Citation :

Publié par Kastiel

De toute façon c'était tellement décalé de la réalité que j'ai bien l'impression en parlant avec des types de droite que son discours à eu l'effet inverse espéré.

Il à fait son discours de trop.

Plus ta négation est énorme plus elle a de chances d etre retenue et prise en compte .

Je suis juste étonné que face a sarko et quand il dit qu il n a rien commis de delictueux qu aucun ne lui dise alors : expliquez nous sur vos écoutes car on distingue bien au travers de vos conversations que les chefs d inculpation sont non seulement fondés mais prouvés .

Le mec il parle comme si les écoutes n existaient pas et personne ne le met face à ces écoutes en preferant lui servir la soupe c est inoui !!

Il avait dit aprés l interview de dsk que si dsk devait parler c etait devant la justice ajoutant que les francais n en avaient rien à faire des explicatons de dsk alors que le méme sarko vient faire du dsk

Discours de trop ? sans doute car il était patent que le loup est aux abois .
Il ne controle plus rien et ne va plus rien controler pendant un certain temps : il n est plus maitre du temps ! il est nerveux , ses tics ne sont plus maitrisés , ses machoires ses jeux de physionomie lui échappent trop souvent il parle par saccade il est en fait débordé et ne maitrise plus grand chose .

C est trés facile d asséner des arguments sans objection :

J ai souvenir d avoir visionné sur youtube une émission pendant laquelle sarko devait parler de tarik ramadan .
A un journaliste qui aprés une réponse de sarko lui dit que ramadan n a jamais dit cela sarko insiste mais le journaliste aussi ! résultat sarko sort : si il a dit ca !! une depeche france press de cette aprés midi à 16 h clouant le journaliste qui ne peut que capituler devant cette info .

Apres l émission et aprés verification aucune depeche france presse de ramadan n était tombée et sarko avait inventé un mensonge pour garder la main en direct .

sarko c est le mec qui ment comme il respire : on comprend mieux comment il a geré la france et pourquoi on en est la !

L acharnement ? oui un voleur multi recidiviste aussi peut se plaindre en effet d acharnement quand il retombe pour la éniéme fois .

Le complot ? ah bon ? aprés écoute des écoutes sarko aurait il donc comploté contre lui méme ?

Je suis innocent ? oui mais alors de rien !

[Silgar]

Citation :

Publié par Borh

Quelqu'un fait un résumé ?

Ce n'est pas un résumé, mais le verbatim complet de l'interview.
http://www.europe1.fr/Politique/INTE...video-2170645/
Il se parcourt rapidement, il n'y a aucune substance à assimiler.

D'habitude Nicolas Sarkozy est plutôt bon sur ce type d'exercice, mais ce soir il n'était vraiment pas à son aise. Les réponses sont confuses, il essaye maladroitement de dévier les questions techniques en portant des accusations et des contre-feux. Les questions n'étaient pas non plus d'une très grande pertinence.

Conclusion personnelle : On verra dans les prochains jours les sondages pleuvoir sur sa prestation, mais pour ma part je ne suis pas convaincu que cette interview ait un bilan positif pour lui.

[Primura]

Elle aura pas un bilan négatif non plus imo.

Message supprimé par son auteur.

[La bonne attitude]

Citation :

Publié par Silgar

Les questions n'étaient pas non plus d'une très grande pertinence.

Sans blague ?
Je ne comprends déjà pas que les hommes politiques en France se vendent à la télévision comme à la radio ou dans les journaux avec en plus dans des contextes particuliers comme ici le tapis rouge qui est déroulé avec la possibilité PENDANT l'enquête de donner sa version des faits, son jugement, ses critiques. C'est surréaliste.

Alors certes il était bidon ( prendre position sur le mélange des pouvoirs, sans rire il a pas honte ? ) mais on s'en tient à des axes très faciles à comprendre par n'importe qui et qui datent : gauche vs droite, théorie du complot. Les gens auront leur dose d'idée à véhiculer, des éléments de langage, c'était déjà plus ou moins dans les tubes quand on y pense. Effectivement son intervention n'a rien apportée de neuf, tout ça on l'entendait déjà. Mais il se montre enfin, lui qu'il parlait plus tellement et jouait de son image de loin, avec Carla, les amis de l'UMP et ce genre de trucs il est rasé, à la télévision et à la radio à des heures de grandes écoutes, il est sous la lumière à nouveau.

Dans tous les cas je reste persuadé qu'on aura toujours les gauchos pour l'incendier, les fachos pour l'encenser, la République n'en sortira pas la tête haute et personne n'en tirera aucune conclusion. Et quand je dis personne je pense au moins autant à ceux qui sont à la tête de ce pays qu'aux millions de citoyens qui y vivent.

[Silgar]

Citation :

Publié par Primura

Elle aura pas un bilan négatif non plus imo.

C'est une question de point de vue. Pour moi, une mise en examen du chef (notamment) de corruption active a quelque chose de tellement infamant que l'objectif d'une telle interview doit absolument être de repartir avec un bilan positif sur un ou plusieurs autres aspects du dossier. Là j'ai peine à voir sur quel élément il peut dire "bon j'ai quand même réussi à dire ça".

[Dalrik]

Au vu de la mollesse des réactions des Ténors de l'UMP j'en arrive à me demander si les Sarkosystes ne devraient pas chercher du coté de l'UMP l'origine de certaines fuites...

Les affaires permettent de faire sauter au fur et à mesure les fusibles/soutient/homme de paille/réseau que Nicolas avait patiemment mis en place durant moults années. Pas sur que François dans son palais y soit activement mêlé, enfin il n'en est pas le premier bénéficiaire.

Pour ma part j'aurais préféré le voir en examen pour les rétro commission de Karachi (avec Don Balladurio) ou bien le financement de sa campagne par Kadafi, ça aurait de la gueule .

Ben non là il a tracté la cour de cassation par l'intermédiaire de son avocat (celui qui prend le bâtonnier pour un psy ) pour avoir des infos sur son affaire avec mamie zinzin en utilisant un téléphone portable sous un faux nom.

Allez courage Nicolas l'affaire Bigmalion arrive....

[Kashrag]

Citation :

Publié par Dim7

? il me semble que fillon et juppé ont écrit que l'innocence de sarkozy sera prouvée..

Quand tu lis entre les lignes, c'est nettement plus nuancé.

Citation :

Juppé
Je pense en amitié à Nicolas Sarkozy. Il est bien sûr présumé innocent. Sa défense démontrera son innocence, je le souhaite.

"bien sûr" => il faut le rappeler parce qu'on n'en est plus trop sur là
"je le souhaite" => cela relativise beaucoup le début de la phrase qui est une affirmation.

Citation :

Fillon
Mis en examen Nicolas Sarkozy est présumé innocent.
Il est urgent que la lumière soit faite pour l’homme qui traverse une épreuve douloureuse comme pour le pays qui s’enfonce dans la crise de confiance.
Ancien Président de la République, il a droit au respect.

"la lumière soit faite" => gogogo la justice
"le pays qui s'enfonce dans la crise de confiance" => confiance envers qui ? envers les politiques ? pourquoi dire cela si ce n'est pour rappeler les autres problèmes de confiance envers l'UMP dus à Coppé et Sarkozy (Bygmalion...)
"ancien président" c'est savoureux
"il a droit au respect" => ça veut pas dire grand chose, à part que Fillon se garde bien de dire qu'il croit en son innocence

[Kashrag]

Citation :

Publié par Dalrik

Allez courage Nicolas l'affaire Bigmalion arrive....

Sans oublier l'affaire Tapie (enfin la 3e ou 4e saison, parce que le scénario ne s'est pas arrêté dans les années 90)

[Jargal]

Pour tous ceux qui disent qu'il a été mauvais pendant son intervention, il ne faut pas oublier qu'il est juste là pour occuper l'espace médiatique et pour s'adresser à son électorat (dont l'Agora n'est pas très représentatif je pense). Il y a aura sûrement des enquêtes d'opinions dans les jours prochains pour savoir si il a convaincu. Mais avec l'affaire Cahuzac qui est encore relativement récente, on peut espérer que les gens ont été vaccinés à ce que les politiques peuvent dire "les yeux dans les yeux".

D'un autre côté je trouve la lecture de ce sujet assez inquiétante. Tout le monde sur ce sujet l'a déjà condamné sans attendre le procès ni avoir eu accès à des faits précis (je parle pas de lire rapidement un article mediapart, aussi bon soit-il). Même si il est bon de voir que les puissants peuvent être inquiétés par la justice, il ne faut pas tomber dans l'excès de zèle et les condamner sur le simple fait qu'ils soient (ou aient été) puissants. On peut se rappeler qu'il n'y a pas longtemps est décédé Dominique Baudis.
Je ne dis pas qu'il est innocent de (tous) les faits qu'ils lui sont reprochés, j'ai plutôt tendance à penser que non, mais je ne peux pas en être sûr. Et je pense que personne sur ce thread a une connaissance suffisante des dossiers pour rationnellement l’être.

Il ne faut pas non plus se fermer les yeux, même si les juges ne sont pas des "rouges", il y en a certainement certains qui mettront plus de zèle à enquêter sur Sarko. Déjà parce que pendant son mandat, il leur à chier dessus. Ensuite parce que je suppose que faire condamner un ancien président cela doit flatter son ego. Bien sûr, la volonté des juges ne changent rien à la véracité (ou non) des faits qui lui sont reprochés, mais faut pas être aveugle et les érigés en modèles de vertus.
Et d'ailleurs, je me demande si certains au syndicat de la magistrature ne doivent pas regretter d'avoir envoyer cette lettre appelant à voter contre lui, parce que maintenant Sarko peut s'en servir pour justement jouer les victimes.

Enfin cela dit, même si il est innocent, j'espère que les affaires traîneront assez longtemps pour qu'il ne puisse pas revenir en 2017. Parce que même en mettant de côté les affaires, cela n'était pas un bon président.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par numero6

M'est d'avis que pour la ménagère de moins de 50 ans, "non lieu" = innocent.

Je ne pense pas.

Citation :

Publié par Sargah

Bon, il n'y a plus qu'à attendre un décorticage à tête reposée de cette interview.

Quel est l'intérêt ? Il passe pour un guignol ou pour une victime devant sa base.
Mais ça va pas plus loin non ?

@Dessus :
Non mais c'est Sarkozy pitié.

Quant au juge, non. Juste non. C'est leur boulot, ils le font c'est tout. Les juges "rouges" se sont opposés à Sarkozy justement parce que celui a tout fait pour zapper la justice.
Ils ne vont pas commettre la moindre erreur, ils ont tout intérêt à ce que la justice soit faite.
Quant à la lettre signé contre Sarkozy, oui effectivement c'est problématique.
Problématique d'être contre la justice pour un président parce qu'après même avec la meilleur volonté du monde c'est difficile d'être impartiale.

C'est quand même dingue le niveau atteint. Alors on va appeler H un dirigeant ayant causé tort à l'humanité.
Les juges quand même ils sont impliquées. Ils peuvent pas le condamner. Ils doivent regretter de s'être opposer au projet de loi de H d'exterminer tout les J.
Ah bah non enfaite, donc H il va être jugé comme tout le monde.
Sur ceux, je m'en vais avec mon point G.

[Dawme]

@Jargal: il est pas encore condamné certes, mais il est déjà coupable au moins moralement avec les écoutes sorties dans la presse. Rien que ces écoutes devraient le disqualifier de toute fonction politique. Je parle même pas du fait que son parti politique, son jouet, tenait une double comptabilité prouvée et retrouvée par les enquêteurs. Y a pas besoin d'attendre un éventuel jugement pour affirmer que sa place n'est absolument pas à un rôle public.

[Hourk]

Citation :

Publié par Kashrag

"la lumière soit faite" => gogogo la justice
"le pays qui s'enfonce dans la crise de confiance" => confiance envers qui ? envers les politiques ? pourquoi dire cela si ce n'est pour rappeler les autres problèmes de confiance envers l'UMP dus à Coppé et Sarkozy (Bygmalion...)
"ancien président" c'est savoureux
"il a droit au respect" => ça veut pas dire grand chose, à part que Fillon se garde bien de dire qu'il croit en son innocence

Le plus important dans son message reste tout de même l'urgence. Ca signifie assez clairement qu'il veut qu'on parle rapidement d'autre chose sans donner son avis sur l'affaire.

C'est quand même bizarre que dans toutes ces histoires de justice une branche de l'ump tombe tandis que l'autre n'est absolument pas inquiétée et souhaite passer à autre chose.

Concernant le monologue de Sarkozy, je pense qu'une personne motivée pourrait rapidement et simplement faire un montage avec les images d'époque prouvant à quel point son comportement dans le passé a été fidèle à ses valeurs d'aujourd'hui.

[klovis]

Citation :

Publié par Jargal

D'un autre côté je trouve la lecture de ce sujet assez inquiétante.

Tout le monde sur ce sujet l'a déjà condamné sans attendre le procès ni avoir eu accès à des faits précis (je parle pas de lire rapidement un article mediapart, aussi bon soit-il)

. Même si il est bon de voir que les puissants peuvent être inquiétés par la justice, il ne faut pas tomber dans l'excès de zèle et les condamner sur le simple fait qu'ils soient (ou aient été) puissants. On peut se rappeler qu'il n'y a pas longtemps est décédé Dominique Baudis.

Je ne dis pas qu'il est innocent de (tous) les faits qu'ils lui sont reprochés, j'ai plutôt tendance à penser que non, mais je ne peux pas en être sûr.

Et je pense que personne sur ce thread a une connaissance suffisante des dossiers pour rationnellement l’être.



Enfin cela dit, même si il est innocent, j'espère que les affaires traîneront assez longtemps pour qu'il ne puisse pas revenir en 2017. Parce que même en mettant de côté les affaires, cela n'était pas un bon président.

Tu es faussement naif car tu as entendu les < écoutes > en place sur différents sites en faisant semblant de t interroger ou tu as écouté et tu es partisan ?

Quand on entend les conversations le doute n est plus permis ! les chefs d inculpation sont parfaitement conformes à ce qu on peut entendre et comprendre .


-----------------------------------------------------

Par définition la justice ne peut mettre un politique en examen sans qu on crie au complot sauf si c est cahuzac

S il y a complot il est clair que sarko est servi par son propre camp : l ump ne sait plus comment s en défaire et plus il essaiera de s en sortir et plus ils lui mettront la téte sous l eau !
sarko est cuit car il est presque seul ! il a perdu l appareil politique sans lequel un politique n est rien , tout se dérobe , les portes se ferment et il va redevenir ce qu il deteste étre par dessus tout : un citoyen normal .

ps : son < j aime la france > quelle sinistre pitrerie ! il n aime que lui ce mec et la france ne lui sert que de faire valoir !

[AirJolienLC]

Mais non Sarko va réussir à se présenter malgré son casier judiciaire, sinon en 50 ans de magouille de la droite ça serait une première !