[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Logjam

@en dessous : ce que je veux c'est qu'en étant pas anglophone, il n'est pas le plus qualifié. Cependant le fait d'avoir un Français en tant que président de la Commission c'est toujours bien pour la France. Même s'il est sensé représenté l'intérêt de l'UE je ne le vois pas aller s'amuser à taper plus que de raison sur la France.

Traducteur comme job ça te parle ?

Citation :

Publié par Mothra

Je ne savais pas que la langue officielle de l'europe c'etait l'anglais. Cette acceptation implicite de la domination ideologique et politique des anglophones est perturbante. Le Francais et l'Allemand ont plus de locuteurs natifs que l'Anglais, en europe.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Traducteur comme job ça te parle ?

Je relève cela parce que je l'ai entendu parler lors d'une conférence et ça avait interloqué de nombreuse personnes. Je le répète, je ne pense pas que ce soit rédhibitoire, mais ça compte parce t'auras beau avoir un traducteur, c'est pas les mêmes discussions que tu as.

Sur la "domination idéologique et politique" (sic) des anglophones, je ne vois pas le problème. La langue française a pendant longtemps été la langue de la diplomatie, alors tout le monde le parlait. Aujourd'hui c'est l'anglais, dont acte, il faut pouvoir le parler. L'économie US est dominante, l'anglais est la langue des affaires voilà.

Les français et les allemands ont le plus de locuteurs natifs? Youpi! Et les 26 autres Etats ils apprennent le français ou l'allemand en 2e langue? Evidemment non, ils apprennent l'anglais. L'anglais c'est une solution pragmatique, c'est aussi simple.

Et en nota bene, les Allemands maîtrisent très bien l'anglais, ça ne leur pose aucun souci. Il y a que les Français pour pigner sur ça.

[Marnot]

[Modéré par Mothra]

[Stelteck]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Zackoo]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Marnot]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Silgar]

Citation :

Publié par Logjam

Oui c'est vrai, mais dans 10 premiers partenaires commerciaux, il n'y aurait que la Chine qui subirait ce genre de mesures. En plus on importe bien plus chinois que l'on exporte donc ce serait moins un problème.

Bonne idée, mais c'est techniquement impossible. Modifier l'origine d'un pays est une opération tellement simple pour qui s'y connait un peu qu'il est illusoire de penser qu'une telle réglementation protectionniste puisse avoir un effet quelconque.

Le principe en matière de droits de douane, c'est une règle commune de taux élevé avec des taux dérogatoires plus bas. Le contraire ne peut pas fonctionner ou alors il faut accepter que des taux dérogatoires plus élevés que la règle commune seront régulièrement contournés par quiconque met en place une procédure pour opérer le contournement.

Exemple le plus simple : un bien fabriqué en Chine et destiné à être importé dans l'UE subit une opération de badging dans un Etats tiers X, si la valorisation est suffisante le bien importé sera d'origine X et non d'origine chinoise.

Il existe des schémas un peu plus compliqués qui aboutissent au même résultat.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Logjam

"mise en place de protections intelligentes aux frontières face à la concurrence internationale déloyale (droit de douane ciblés et quotas d'importation), c'est à dire vis-à-vis des pays qui nous concurrencent de façon déloyale (par exemple la Chine ou certains pays d'Europe de l'Est) mais non les pays de niveau économique, social et environnemental comparable comme l'Allemagne ou les Etats-Unis"

Ce sont des actions chirurgicales pas l'érection d'une grande barrière. Personne ne tient à se limiter au marché français.

Il se trouve qu'il existe un truc appeler OMC (organisation mondiale du commerce), destinée à éviter justement ce type de comportement. Si la France décide par exemple de surtaxter le textile venant de Chine, la Chine aura le droit en compensation de surtaxter pour X milliards des biens provenant de France (vins, produits de luxe...). Si la France décide de continuer, ce sera l'ensemble des pays qui pourront prendre des représailles contre la France.

Le programme du FN ne tient pas debout : soit en respecte l'ensemble de nos engagements (OMC, UE...) doit on n'en respecte aucun et à ce moment là, on vit tout seul dans notre coin. C'est soit tout, soit rien, ce n'est pas à la carte.

[Asylum]

Citation :

Publié par Mahorn

Il se trouve qu'il existe un truc appeler OMC (organisation mondiale du commerce), destinée à éviter justement ce type de comportement. Si la France décide par exemple de surtaxter le textile venant de Chine, la Chine aura le droit en compensation de surtaxter pour X milliards des biens provenant de France (vins, produits de luxe...). Si la France décide de continuer, ce sera l'ensemble des pays qui pourront prendre des représailles contre la France.

Le programme du FN ne tient pas debout : soit en respecte l'ensemble de nos engagements (OMC, UE...) doit on n'en respecte aucun et à ce moment là, on vit tout seul dans notre coin. C'est soit tout, soit rien, ce n'est pas à la carte.

Oui fin l'OMC c'est surtout la mort du protectionnisme pécuniaire. Il reste toujours les normes qui sont plus acceptées que les taxes mais bon, si t'es partisan du protectionnisme tu as pas trop de marge de manoeuvre.

Citation :

Publié par Mahorn

Il se trouve qu'il existe un truc appeler OMC (organisation mondiale du commerce), destinée à éviter justement ce type de comportement. (...)

C'est pour cela que je précise qu'on importe bien plus que l'on exporte vers la Chine. Je reconnais qu'on va certainement y perdre en exportation mais on va y gagner on limitant les importations. Je ne pense pas qu'aujourd'hui il n'y puisse y avoir de solutions parfaites, à chaque fois il y a des avantages/des désavantages et il faut regarder la balance de tout cela.

Les engagements internationaux peuvent être résiliés. C'est ne pas parce qu'on a signé qu'on ne peut rien faire. Ou alors il faut acter l'impuissance de la politique...

Citation :

Publié par Silgar

Bonne idée, mais c'est techniquement impossible. Modifier l'origine d'un pays est une opération tellement simple pour qui s'y connait un peu qu'il est illusoire de penser qu'une telle réglementation protectionniste puisse avoir un effet quelconque.

Tu me réponds que la mesure va faire l'objet de fraudes mais tu ne dis pas si elle serait économiquement intéressante.
Ensuite la fraude aux douanes, c'est un fait. Mais pour autant je ne crois pas que ce soit insurmontable. En matière de TVA internationale l'origine des biens est d'une importance capitale et il me semble que ça fonctionne, malgré comme tu l'expliques de la fraude.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Manael

Euh, t'es au courant que quand tu fais un gros doigt a la quasi totalite de tes partenaires commerciaux, ben y a peu de chances qu'ils reagissent bien ?

comment le monde (et tout specialement l europe) a t il reagi quand je japon a laissé filer sa monnaie de 20% en 2013 ?
reponse : aucune reaction

[Silgar]

Citation :

Publié par Logjam

Tu me réponds que la mesure va faire l'objet de fraudes mais tu ne dis pas si elle serait économiquement intéressante.
Ensuite la fraude aux douanes, c'est un fait. Mais pour autant je ne crois pas que ce soit insurmontable. En matière de TVA internationale l'origine des biens est d'une importance capitale et il me semble que ça fonctionne, malgré comme tu l'expliques de la fraude.

Ce n'est pas nécessairement de la fraude. L'origine d'un pays est une question de droit comme une autre, il suffit de modifier les entrants de la question pour que la réponse aboutisse juridiquement à un changement d'origine.

Économiquement, une telle mesure de droits de douane majorés à l'encontre d'un seul pays n'aurait aucun effet. Ou alors, plus précisément, elle n'aurait d'effets qu'à l'égard des personnes mal conseillées qui n'auraient pas pris le temps de consulter un juriste en droit douanier ou en droit fiscal. En plus, il ne faut pas imaginer que la Chine et ses 1 milliards de consommateur resteraient les bras croisés : la France isolée n'est pas stratégique pour eux, alors que la Chine est stratégique pour nous. J'ai travaillé pendant cinq ans sur ces questions, la réponse n'est pas dans les droits de douane... ou alors il faudrait imaginer une machine administrative très lourde à même de gérer des paramètres juridiques qui aujourd'hui ne sont pas appréhendés et accepter des mesures de rétorsions elles aussi ciblées.

Il existe des mesures de protectionnisme, comme les barrières non tarifaires, qui ont des effets beaucoup plus tangibles et sont presque impossibles à contourner (sauf fraude pure et dure). Exemple : lorsque l'Union européenne met en place des normes (sur les pommeaux de douche, sur la signalisation ferroviaire, sur la composition chimique de certains objets, sur les émissions de gaz, etc.) pour que des produits aient accès au marché européen, cela a des implications bien plus réelles sur la discrimination à l'entrée de certains produits. C'est là-dessus qu'il faut se battre en priorité car, même si c'est moins vendeur que des droits de douane majorés (facilement compréhensibles pour le plus grand nombre), c'est efficace et facilement mesurable. Exemple : sur la signalisation ferroviaire, le système ERTMS est non seulement en passe de devenir la norme mondiale, mais en plus il n'y a presque que des entreprises européennes qui ont le savoir-faire nécessaire.

Tu montres très clairement que les droits de douane ne fonctionne pas et qu'il faut aller vers des barrières non tarifaires. Ca me va très bien, tant que le principe est un protectionnisme intelligent pour la France.

La question de savoir si ces barrières non tarifaires seront mieux développées en France ou niveau de l'Union Européenne, ça prête à conversation. Au niveau de l'UE, c'est certain que cela permet d'avoir un produit facilement exportable dans les autres pays de l'UE. Mais le souci semble être que cette même UE va tuer ce qu'il reste de barrières non tarifaires avec le TTIP/TAFTA (cf le topic Projet d'accord commercial transatlantique), soutenu par les Allemands (qui ont une puissance d'exportation importante).

On en revient au sujet fondamental : est-ce que l'UE est la mieux à même pour nous défendre? Je ne le crois pas, parce que nos intérêts sont de plus en plus divergents de l'Allemagne et qu'on se retrouve à devoir lutter pour conserver nos avantages.

[Aloïsius]

Et voici le Boutinothon.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-...-un-cheque.php

Amusant comme les politiciens de droite ont tendance à dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas...

[Mahorn]

Citation :

Publié par Logjam

C'est pour cela que je précise qu'on importe bien plus que l'on exporte vers la Chine. Je reconnais qu'on va certainement y perdre en exportation mais on va y gagner on limitant les importations. Je ne pense pas qu'aujourd'hui il n'y puisse y avoir de solutions parfaites, à chaque fois il y a des avantages/des désavantages et il faut regarder la balance de tout cela.

Les engagements internationaux peuvent être résiliés. C'est ne pas parce qu'on a signé qu'on ne peut rien faire. Ou alors il faut acter l'impuissance de la politique...

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que tu vas sacrifier l'aéronautique et la viticulture pour limiter les importations de biens manufacturés... ce qui va en plus faire baisser le pouvoir d'achat des français.

Et oui, les engagements internationaux peuvent être annulés. Sauf que dans la pratique, même la Suisse s'y conforme. La France, c'est 60M d'habitants. Le monde, 7 milliards. Et pas de bol, pour beaucoup de choses, on est dépendant à 100% de l'étranger (pétrole, uranium, cacao, or...).

[Dez]

J'pense qu'il tape pas loin de la vérité en fait.
Ca m'a fait sourire, mais c'est assez vrai...

http://odieuxconnard.files.wordpress...ections-ue.jpg

[Dawme]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et voici le Boutinothon.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-...-un-cheque.php

Amusant comme les politiciens de droite ont tendance à dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas...

C'est quand même assez consternant que des politiciens, donc des gens ayant à priori le désir de gouverner un Etat, se lancent dans des campagnes éléctorales en dépensant 1 million d'euros sans avoir de certitude sur le moyen de rembourser hormis le fait d'espérer faire 3% (et entre nous christine, c'était un sacré gamble que de croire que tu allais faire 3%).

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Egelbeth

elle va aller faire les troncs des églises maintenant , c'est malin.

Lol. Finalement y'a bien une justice divine

Message supprimé par son auteur.

[klovis]

Citation :

Publié par Egelbeth

elle va aller faire les troncs des églises maintenant , c'est malin.

Ca m arrive de ne pas etre d accord avec toi mais là mon ami tu viens de sortir la meilleure de la semaine et trop drole !

[Tenji]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et voici le Boutinothon.
http://www.lefigaro.fr/politique/le-...-un-cheque.php

Amusant comme les politiciens de droite ont tendance à dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas...

Malheureusement, elle ne fait pas des conférences a 100 000 euros.

Etant donné qu'elle a touché 800k de l'UMP, elle va pouvoir rembourser une grosse partie ; mais je pense qu'elle va demander à ses fidèles de payer à sa place, Dieu le leur rendra et les français paieront encore...

[Lyfe El Uno]

Mais en plus elle avait aps chopé 1million de la part de l'ump pour soit disant la fermer en plus de ca?

Citation :

Publié par ½ Lyfe

Mais en plus elle avait aps chopé 1million de la part de l'ump pour soit disant la fermer en plus de ca?

Non mais tu dois parler surement de ca.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...de-sarkozy.php

Citation :

Candidate à la présidentielle de 2012, Christine Boutin confie dans un entretien à Rue89 qu'elle avait renoncé à se présenter en 2007 parce que Nicolas Sarkozy lui "avait promis qu'il n'y aurait pas d'euthanasie et de mariage homosexuel" sous son mandat.

Au moins ses promesses la il les a respecter...