[Ingilir]

Citation :

Publié par wattizzis

C'est attribué plutôt à tort à Richelieu.

Elle serait de qui, en fait ?

Message supprimé par son auteur.

[klovis]

Yop

Je viens de lire que les écoutes sont exploitées et que le justice a commencé à en entendre certains ...

Oui je comprend le dilemme : condamner un ex .... mais bon déjà chichi y a échappé pour son grand age alors si sarko y échappe aussi ...

Si la politique pouvait etre debarassée de ses félons on pourrait peut etre redonner aux + 38 % le gout de revoter ...

[Haesik]

Quand l'ancien Roi essaye de récupérer des informations :

Citation :

Ecoutes : les appels suspects de Nicolas Sarkozy au patron de la DCRI
Selon les informations du Monde, les juges d'instruction Serge Tournaire et René Grouman ont interrogé en qualité de témoin, vendredi 28 mars, le patron du contre-espionnage français, Patrick Calvar. Ce haut fonctionnaire leur a confirmé que M. Sarkozy lui avait téléphoné, à deux reprises, en juin 2013 et janvier 2014, pour se renseigner sur l'enquête liée à l'éventuel financement libyen de sa campagne présidentielle, en 2007.

http://www.lemonde.fr/societe/articl...4756_3224.html

Je vous conseil de tout lire c'est très intéressant. L'étau se resserre.

[Leni]

Mdr, le mec a du culot quand même, appeler le patron de la DCRI pour s'enquérir d'une enquête

La question est de savoir si le patron de la DCRI l'a bien envoyé chier comme il l'a dit. Je l'espère. En tout cas cela montre bien que Sarko était limite désespéré.

[Haesik]

Heureusement qu'Hollande a viré l'ancien directeur de la DCRI sans quoi on peut être sur que les infos confidentiel auraient fuitées.

Quel aveu de culpabilité d'appeler un mec pour lui demander des détails... :/

[Zackoo]

On est d'accord que c'est illégal ce qu'il fait ( arrivé à ce stade on n'est plus obligé de parler comme si les faits n'étaient pas vérifiées j'imagine), pourquoi le directeur ne l'a pas rapporté à la justice à votre avis ?

[Noriel]

Citation :

Publié par <3NerGGaL<3

Quel aveu de culpabilité d'appeler un mec pour lui demander des détails... :/

Si t'a rien à te reprocher , il n'y a rien à demander.

[Moquette]

Citation :

Publié par Noriel

Si t'a rien à te reprocher , il n'y a rien à demander.

C'est un raisonnement fallacieux, ça, par contre. N'avoir rien à se reproche ne signifie pas que l'on ne puisse pas s'inquiéter de l'épée de Damoclès au-dessus de sa tête et la regarder de temps en temps. Si vous avet des problèmes judiciaires sérieux contre vous, vous chercherez aussi à vous informer que vous soyez innocent ou nonz

Attention, je n'excuse pas la tentative de Sarkozy de démarcher un responsable pour avoir des informations qu'il ne devrait pas avoir. Je trouve cela aussi anormal, mais ton argument ne me parait pas être le bon.

[Noriel]

Si le gars n'a rien à se reprocher et fait un minimum confiance en les institutions qu'il a aidé a mettre en place, l’enquête aurait du le blanchir.
Pourquoi donc s’inquiéter ?
La question n'est donc pas fallacieuse mais bien au contraire , hautement légitime.
Fuire devant la police c'est suspect. Bah c'est pareil.

[Moquette]

Citation :

Publié par Noriel

Pourquoi donc s’inquiéter ?

Peut-être parce qu'un condamnation peut avoir d’énorme conséquence pour lui néfaste et que les erreurs judiciaires, ça existe encore. Quand une procédure a un potentiel très dangereux, tu peux avoir l'envie de te renseigner.
Quant tu traverses au feu vert un passage, j'imagine -même si tu es en dans ton bon droit - qu'il n'y a pas une voiture qui arrive ? Parce que tu sais que les effets néfastes qui en découlent sont extrêmement dangereux pour toi même si cela arrive rarement, tu préfères te renseigner.

Idem, fuir devant la police n'est pas un aveu. Il y a des tas d'exemple historique là-dessus. Pire, des gens mentent à la police et sont aussi innocents.

Ce genre de propos que tu tiens, cela me fait penser aux gens qui ont mis en place le "détecteur de mensonge" aux USA. Ce détecteur de "mensonge" qui, en fait, n'est juste qu'un test de stress et qui accusent autant les innocents qui ont peur d'être accusé à tort et qui libèrent les coupables qui font preuve de calme.

Bref, l'argument en lui-même ne tient pas (mais j'innocente pas Sarko, hein ? Qu’on soit clair parce que je sais que certains vont comprendre de travers).

[Hulkdan]

Pourtant tu défends à mort Sarkozy dans tes propos

[Zackoo]

Il a raison de A à Z en terme de raisonnement. Le problème c'est pas que Sarkozy se soit renseigné, c'est est ce que ce soit normal qu'on puisse directement demander des comptes au chef de la DCRI quand on est un justiciable ?

[Falith]

Citation :

Publié par Moquette

Si vous avet des problèmes judiciaires sérieux contre vous, vous chercherez aussi à vous informer que vous soyez innocent ou nonz

Je pense que c'est sa formulation qui te pose problème parce qu'elle rappelle le fameux "rien à se reprocher, rien à cacher".
C'est trompeur parce que le contexte et les conséquences n'ont pas grand chose à voir.

Autant se renseigner sur les faits qui nous sont reprochés est normal, autant chercher à avoir des informations auxquelles on n'est pas sensé avoir accès est anormal. Surtout lorsque le seul usage possible de ces informations va être une tentative pour court-circuiter la procédure.
Dans ce cas précis et dans ce contexte précis, je trouve que l'argument de Noriel est bon.

[Moquette]

Citation :

Publié par Hulkdan

Pourtant tu défends à mort Sarkozy dans tes propos

Je défends pas particulièrement Sarkozy. Je réagis aux jugements démagogues. Je hais le jugement de la foule, je hais les lynchages que cela peut entraîner. Je hais les sophismes avec les fameux "pas de fumée sans feux" qui ont gâchés la vie entière des gens innocents qui étaient interrogés par la police et qui n'ont jamais pu reprendre une vie normale ou qui ont vécu sous le soupçon des gens autour ou même de la famille.
J'ai affection particulière pour les gens accusés à tort et détesté par la population en général volatile et facilement influençable par la presse.

C'est pour ça que même Sarkozy, si des gens sortent des conneries sur lui, je suis obligé de le défendre. Mais par contre, je suis l'un de ceux qui ne le supportent pas, je déteste sa politique judiciaire et j'ai extrêmement peur que ce mec arrive à se faire réélire en 2017. Mais face aux gens qui considèrent que défendre quelqu'un, c'est forcément adhéré à ses idées, je suis obligé à chaque fois de devoir me défendre là-dessus.

Citation :

Publié par Zackoo

Le problème c'est pas que Sarkozy se soit renseigné, c'est est ce que ce soit normal qu'on puisse directement demander des comptes au chef de la DCRI quand on est un justiciable ?

Exactement, c'est ça le problème. Le fait de se renseigner ne signifie rien (c'est à cet argument que je réponds, le fait de s'inquiéter et s'informer ne vous accuse pas), mais le fait d'aller profiter de son influence pour avoir des informations qui ne sont pas prévues d'être donné, là, c'est condamnable et mériterait des sanctions. On se doute très bien de ce que pourrait faire Sarkozy des informations qu'il va glaner; pour un politicien comme lui, cela ne demande pas trop d'imagination.

[Noriel]

Ah mais c'est la meilleur celle là. Le pauvre petit président il a peur de l'erreur judiciaire alors il s'arroge le droit de consulter la direction centrale des renseignements intérieur pour vérifier si le boulot est bien fait ...
Du coup il a bien le droit d'enfreindre la loi... c'est légitime , justifié , hautement moral , de la plus grande probité , exemple pour la république , bravo , viva , clac clap, heil sarko !

[Moquette]

Rappelons que nous partions de la phrase généraliste :

Citation :

Publié par Noriel

Si t'a rien à te reprocher , il n'y a rien à demander.

Et j’aimerais savoir où tu as lu que quelqu'un justifiait le fait d'enfreindre la loi ? Non, parce que sinon, j'ai comme l'impression que tu essaies sévèrement de déformer les propos. Rassure moi, c'est qu'une impression ?

[Togepri]

Il dit juste que c'est légitime de se renseigner quand on t'accuse, ce qui parait plutôt logique. Au fond aucun rapport avec Sarko.

[Zackoo]

Tu pars dans la caricature pour rien, le monde est pas aussi simple que blanc et noir.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Noriel

Si le gars n'a rien à se reprocher et fait un minimum confiance en les institutions qu'il a aidé a mettre en place, l’enquête aurait du le blanchir.
Pourquoi donc s’inquiéter ?
La question n'est donc pas fallacieuse mais bien au contraire , hautement légitime.
Fuire devant la police c'est suspect. Bah c'est pareil.

Tu es vraiment sérieux là ?

Si il n'y avait pas de fuites massives dans les médias et que la justice travaillait vraiment sereinement, je serais du même avis que toi.
Mais il faut bien avouer que dans le cas des enquêtes qui concernent Sarko on est très loin de ce qui devrait être la règle en matière de secret de l'instruction.

Tant que les média seront bien mieux informés que lui (tant qu'il n'est pas mis en examen il n'a pas accès au dossier) ça me parait logique qu'il essaye d'avoir des infos avant que ça sorte dans la presse.
Tant qu'il n'y a aucune pression ni aucune promesse de faite en échange des infos tout va bien pour moi.

Je suis certain que Sarko est loin d'être le seul à le faire d'ailleurs.
Et même je parie que bien souvent ces gens influents n'ont même pas besoin de demander, les infos leurs parviennent par tout ceux qui espèrent en tirer un petit quelque chose un jour.

[Zackoo]

Répondre à l'illégalité (fuite d'information de justice dans/par les médias) par l'illégalité ( utilisation de divers moyens pas très orthodoxe afin d'obtenir des informations l'évolution de son dossier ) n'est pas la meilleure des solutions non plus.

[Hulkdan]

@Moquette
Sarkozy a saboté la justice pendant 5 ans donc non, il n'a pas le droit à la présomption d'innocence. On est très loin du pauvre gars qui a été accusé à tord. Quand on cumule plus d'affaires en cours que Chirac, il est forcément coupable et sera sûrement relaxé si on laisse faire les choses. La preuve, est-ce que Chirac a connu la taule?

[aziraphale]

Citation :

Publié par Zackoo

Répondre à l'illégalité (fuite d'information de justice dans/par les médias) par l'illégalité ( utilisation de divers moyens pas très orthodoxe afin d'obtenir des informations l'évolution de son dossier ) n'est pas la meilleure des solutions non plus.

Il n'y a rien d'illégal à appeler les personnes qu'on a dans son carnet d'adresse pour avoir des renseignements tant qu'il n'y a ni tentative d'intimidation, ni trafic d'influence.
Et le carnet d'adresse de Sarko ça tient plus du roman type guerre et paix à mon avis.

[Colsk]

Citation :

Publié par aziraphale

Il n'y a rien d'illégal à appeler les personnes qu'on a dans son carnet d'adresse pour avoir des renseignements tant qu'il n'y a ni tentative d'intimidation, ni trafic d'influence.
Et le carnet d'adresse de Sarko ça tient plus du roman type guerre et paix à mon avis.

Pour répondre à ta première phrase, si ca peut être illégal sans trop de problème même.