[Mulldrifter]

Merci pour le lien, hier je me suis endormi à 20h00 avec l'idée de me réveiller à 23h00, a 23h00 j'ouvre les yeux mais j'étais tellement fatigué que j'ai pas eu la force de mater le match à mon grand regret (j'avais eu la bonne idée de faire 120 km de vélo en t-shirt sous la flotte et le froid pour une grande partie donc j'étais bien gelé en arrivant). du coup le lien est très très utile pour moi.

[Niluje]

Stupéfiant témoignage (en anglais) de Thomas Drouet sur ses 7 mois de collaboration avec les Tomic.
Y a des passages assez ouf
Pour un résumé succinct en français : http://www.lequipe.fr/Tennis/Actuali...-drouet/401735

[Louloune]

Le croate Cilic a été suspendu 9 mois pour dopage, contre son gré évidemment...

[Diot]

Sur le même thème ;
http://www.rue89.com/rue89-sport/201...-tennis-246099

Les blessures diplomatiques dans le tennis pour cacher les suspensions dûes au dopage.

[Ourukai]

Ouais, ça me fait penser à Söderling et sa mononucléose qui dure depuis 2 ans, que ça l'affaiblit tellement qu'il ne peut plus jouer un match, lol Federer, même avec sa mononucléose, n'a pas arrêté du jour au lendemain pendant des plombes...

[Niluje]

Ceci dit la mononucléose a des effets extrêmement variables d'un individu à l'autre. Elle peut même apparemment passer quasiment inaperçue chez certains contaminés.
Bon par contre autant ça peut durer plusieurs mois, autant j'ai pas souvenir que ça puisse durer 2 ans ceci dit pour être sportif de haut niveau j'imagine que l'asthénie doit être totalement éradiquée et ça peut être long d'après ce que j'ai lu.
Ce qui n'écarte pas la piste diplomatique hein, mais c'est pas impossible et ça sert à rien de comparer la mono de l'un avec celle de l'autre.

[Cyphen]

Oui enfin le Top 4 n'est pas exclu de cette tendance aux "blessures". Le plus rigolo restant Hénin et Bartoli.

[Glor]

Je pense que personne ne découvre que tout le top mondial est archi-dopé en tennis (et c'est probablement répandu jusqu'à un très bon niveau amateur). On peut difficilement penser que dans des sports où les enjeux financiers sont autrement plus importants que dans le cyclisme, la course à l'armement du dopage n'y soit pas non plus à l'œuvre. Ca n'est ni spécifique au cyclisme, ni au tennis, et ça concerne probablement l'ensemble des sports médiatiques, et même au-delà.

Message supprimé par son auteur.

[Diot]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Le dopage c'est une lutte sans fin. Éthiquement tu ne peux pas l'autoriser car ça supposerait une sport à deux vitesses et la mise en danger des athlètes mais dans les faits tu ne peux pas faire grand chose. Après il faut quand même relativiser, au tennis ou au foot le talent est plus important que la force ou l'endurance, ce qui n'est pas le cas du cyclisme ou de la course à pieds, sports où tu peux transformer un coureur très quelconque en machine de guerre juste en le préparant comme il faut (comme Armstrong). Tsonga t'auras beau lui donner toute l'endurance du monde il te frappera toujours ses smash à plat derrière la ligne et il perdra quand même.

Tu donnes du dopage à Djokovic et il ne s'écroule plus à la fin du deuxième set et deviens n°1 mondial.
Le dopage ne sert pas directement à gagner de la technique mais à la conserver tout au long du match/course/épreuve.

[edgesse/edge]

tsss medisant va ! c juste qu il s est mis a un regime sans gluten !

[Gredins]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

où tu peux transformer un coureur très quelconque en machine de guerre juste en le préparant comme il faut (comme Armstrong).

Coureur quelconque qui gagne une étape sur son premier Tour de France (à 21ans) et qui est champion du monde sur route la même année en étant champion des USA. Coureur quelconque qui gagne à nouveau sur le Tour à 23ans puis qui gagne la Clasico San Sebastian et la Fleche Wallone. Tout ça en ayant à peine 25ans.

Des quelconques comme ça j'en veux bien en France.

Message supprimé par son auteur.

[Gredins]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

C'était pas un grimpeur, juste un mec prometteur et il débarque après son cancer et gagne le tour direct. C'est bon.

Ben oui il a été dopé à mort à son retour donc il était bien meilleur qu'avant, mais il partait pas de 0, loin de là.
Il avait aussi fait 2ème à Paris-Nice, ...
C'est bien moins révolutionnaire que Wiggins ou Froome.

[Andromalius]

Chaque sport a ses exigences et pour certaines des produits sont disponibles pour les améliorer. Les tireurs prennent des bétabloquants, c'est bien évident qu'en tir c'est pas des stéroides anabolisants qu'ils vont prendre. Au tennis, des produits te permettant de garder précision et puissance après 4h de match doivent etre intéressants, forcément. Produits dont un coureur de 100M aura rien à cirer.

[Kobiyami]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Après il faut quand même relativiser, au tennis ou au foot le talent est plus important que la force ou l'endurance

Ah bon. ça explique pas mal de mes défaites au tennis où je ne pouvais plus aller sur les balles : le manque de talent.

Citation :

Publié par Louis la Brocante

Par contre tu verras pas un pongiste devenir tennisman du jour au lendemain.

Peut-être parce que ces deux disciplines n'ont quasi rien en commun ? Un peu comme la natation synchronisée et la natation, le surf et le windsurf, le décathlon et le pentathlon moderne, ...

Tant qu'à faire, à prendre le tennis de table pour appuyer des propos foireux, faudrait essayer aussi d'expliquer que l'endurance ne sert pas beaucoup pour d'autres sports de raquette comme le badminton ou le squash.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Kobiyami

Ah bon. ça explique pas mal de mes défaites au tennis où je ne pouvais plus aller sur les balles : le manque de talent.



Peut-être parce que ces deux disciplines n'ont quasi rien en commun ? Un peu comme la natation synchronisée et la natation, le surf et le windsurf, le décathlon et le pentathlon moderne, ...

Tant qu'à faire, à prendre le tennis de table pour appuyer des propos foireux, faudrait essayer aussi d'expliquer que l'endurance ne sert pas beaucoup pour d'autres sports de raquette comme le badminton ou le squash.

T'as juste rien compris a son propos dont les exemples que tu cites, ne sont que des "illustrations". Sans partir dans les caricatures, tu peux, je pense comprendre, qu'effectivement, il doit etre plus facile de faire d'un random cycliste, un sportif correct en le chargeant comme une mule, quand un random avec une raquette dans les mains, meme chargé a mort, s'il sait pas jouer au tennis, il fera pas grand chose en comparaison du neo-cycliste.
Au final, au velo on voit arriver des gars de quais nul part, alors que dans d'autres sports qui demandent plus de talent(s) que simplement de l'endurance, avant d'atteindre des sommets, il a quasi systematiquement deja fallut faire preuve du-dit talent.

[Kobiyami]

T'as juste décidé de défendre le mauvais gars à mon avis.

Citation :

Publié par -Interfector-

T'as juste rien compris a son propos dont les exemples que tu cites, ne sont que des "illustrations".

Les exemples que je cite sont des illustrations pourries, pour ne pas être vulgaire, qui par conséquent, n'illustrent rien.
ça rime à quoi de comparer un passage vtt->vélo sur route avec tennis de table-> tennis ? Mais encore heureux que quelqu'un de dopé pratiquant le tennis de table ne peut pas s'aligner face aux meilleurs mondiaux au tennis.
A la limite, on aurait comparé vtt->vélo sur route et joueur de double->joueur de simple... Mais là excusez moi du peu, ça illustre rien de prendre des sports aussi éloignés dans les attitudes que de prendre le tennis et le tennis de table : ce n'est pas parce qu'il y a le mot "tennis" que ce sont 2 sports rapprochés quoi : au secours
Ou alors c'est moi qui n'ai rien compris et le VTT et le vélo sur route sont aussi différents que peuvent l'être le tennis et le tennis de table ?

Citation :

Publié par -Interfector-

Sans partir dans les caricatures, tu peux, je pense comprendre, qu'effectivement, il doit etre plus facile de faire d'un random cycliste, un sportif correct en le chargeant comme une mule, quand un random avec une raquette dans les mains, meme chargé a mort, s'il sait pas jouer au tennis, il fera pas grand chose en comparaison du neo-cycliste.
Au final, au velo on voit arriver des gars de quais nul part, alors que dans d'autres sports qui demandent plus de talent(s) que simplement de l'endurance, avant d'atteindre des sommets, il a quasi systematiquement deja fallut faire preuve du-dit talent.

Désolé mais on est sur le thread tennis donc je ne cautionne pas cette façon qu'on peut avoir à relativiser le dopage dans le tennis en sortant la grosse carte "cyclisme" plusieurs fois.
Arriver avec ses gros sabots en sous-entendant que le dopage au tennis n'a pas tellement d'impact... qu'une meilleure endurance ne permettrait pas à Tsonga de passer un cap par exemple... C'est franchement ne rien connaître au tennis ou ne regarder aucun match pour ne pas savoir que beaucoup de joueurs perdent car moins physiques. Et c'est d'autant plus criant sur un grand chelem. Comme ça là je me souviens de Puerta qui avait fait un Roland Garros de taré alors qu'il n'avait jamais vraiment brillé auparavant. Son talent avait atteint un pic phénoménal pendant plusieurs mois mais n'est jamais revenu par la suite après avoir purgé ses peines.

Franchement, on parle de dopage dans le tennis, alors c'est quoi ces âneries de "talent" ?
On parle de personnes qui sont de base des sportifs de haut niveau et qui de toute façon ont une certaine science de la pratique sportive en général. Où est l'intérêt de se lancer dans un débat du sport qui demande le plus de talent ?

Attention scoop : au tennis, la capacité à se placer/replacer fait une grande partie du travail. Ainsi, une meilleure endurance permettra de renvoyer les balles dans les meilleures conditions et donc de mettre en difficulté son adversaire. La puissance dans les frappes de balles (accompagnée d'une accélération de la vitesse de balle le plus souvent) permettra le cas échéant d'accentuer ce principe.
Au tennis, certains joueurs n'ont aucune chance de fatiguer leur adversaire car ils n'ont tout bonnement pas le physique pour. Du coup ils doivent si possible gagner les points plus tôt. Si par malheur ils n'attaquent pas parfaitement les balles, ils risquent de tout bonnement commettre plus de fautes. Et là je serais tenté de dire que ce type de jeu très offensif, où l'on tente de finir les points plus vite, demanderait plus de talent, un peu du style MC Enroe, Edberg,... Du genre qui bouffent le filet pour ne pas faire du jeu de fond de cour. C'est un type de jeu qui ne gagne quasiment plus actuellement, à moins qu'on envisage la surface de Wimbledon mais là on favorise plutôt la puissance au service.

Mais comment peut-on dire actuellement, que dans le tennis moderne, c'est surtout une question de talent ? Il y a encore de cela quelques années, on aurait pu avancer cet argument en regardant jouer certaines nanas mais non, désolé.

Il y a forcément besoin d'un minimum de talent au départ mais une fois arrivé en junior, il faut un physique de porc pour aller plus loin.
Gasquet est l'exemple parfait du joueur pétri de talent à la base mais qui reste barré par d'autres car il n'a pas la caisse nécessaire pour appliquer son jeu sur un grand chelem.
Del Potro il doit manquer de talent pour ne pas être au niveau du big 4.

en résumé : je ne suis absolument pas d'accord pour affirmer qu'au tennis il ne faut pas énormément d'endurance ou de puissance. C'est totalement faux et la différence à haut niveau se fait sur l'endurance, que ce soit sur un match ou sur un tournoi ou sur toute sa carrière.
Pour terminer, je trouve que c'est limite une attitude de beauf dans son canapé qui bouffe que ce que les media ont à proposer de sortir ces trucs sur le cyclisme ou ces analyses moisies sur le tennis à base d'untel ou untel serait toujours aussi nul même dopé tout en s'appuyant sur un argument aussi puissant que "ya juste à appuyer sur des pédales donc ça ne demande que de l'endurance".
Franchement, entendre que les mecs qui étaient sur le vtt et qui sont passés au vélo sur route viennent de nulle part, ça fait juste pitié.

[edgesse/edge]

c est evident que le physique est primordial au tennis et peut faire la difference
un simple exemple
et c etait seulement à la fin du 2nd
donc forcement, le mec qui se charge, bah il recup un avantage. Mais à la difference de certains sports, ca ne suffira pas a tout raser (coucou les sports 100% muscle genre halterophilie)

d ailleurs, je sais pas si vous en avez entendu parler, mais ca balance en espagne, y aurait un tennisman de 1er plan espagnol qui se serait fait chopper dans les 90, se serait fait convoque, pour n ecoper finalement que de 6.5k$ d amende

L'ancien président de la fédération de tennis espagnol, Pedro Munoz, a affirmé au média Bloomberg qu'il a dissimulé des contrôles positifs lorsqu'il occupait sa fonction : http://www.newsring.fr/sport/autres/...ennis-espagnol

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Kobiyami

blabla

J'ia meme pas lu tant t'es relou (vla le pavé pour parler a coté de la plaque). Tu connais vraisemblablement pas la difference entre le fond et la forme.
Au depart, tout ca etait pour dire qu'il ya des sports ou c'est moins compliqué de se doper et de faire quelque chose de son dopage que d'autre. Que ce soit le tennis, le ping pong, le danse ou le water polo, osef, mais vraiment quoi, tu prends les exemples que tu veux et qui t'arrangent si tu veux, je suis pas la pour defendre les exemples, mais bon, si ca t'amuse de parler d'un truc dont on se contrefout, vazy (cite moi un joueur de ping pong qui a tenté une carriere au tennis qu'on voit vraiment la pertinence de s'arreter sur des "exemples" sans, au final, jamais parler de la discussion initiale, vazy, je rigole).

Et stp, essaye de comprendre le sens des mots et des phrases qu'on ecrit avant de sortir des arguments qui veulent au fianl rien dire par rapport a ce que tu quotes.
Les mots on un sens, quand tu les enchaines, ca fait des des phrases qui ont elles aussi un sens et il n'est pas forcement celui que tu as envie de faire dire quand bien meme tu tenterai de le faire croire en repondant a un post en le quotant, a tord et surtout a travers.

Impossible de discuter dans de telles conditions, je te laisse a ton trip.

[Kobiyami]

Citation :

Publié par -Interfector-

J'ia meme pas lu tant t'es relou (vla le pavé pour parler a coté de la plaque).

Tu me juges "relou" sans avoir lu ?

Citation :

Publié par -Interfector-

Tu connais vraisemblablement pas la difference entre le fond et la forme.

A priori il vaudrait mieux que j'analyse ton texte sans trop me "formaliser" sur la forme puisque tu arrives déjà à te contredire dans la première phrase. Essayons de comprendre ce que tu voulais dire ! Enfin le fond et la forme, ça va souvent de paire tu ne crois pas ? D'un point de vue personnel, quand je corrige des copies j'ai quand même du mal à faire abstraction de la forme pour ne m'attacher qu'au fond.

Citation :

Publié par -Interfector-

cite moi un joueur de ping pong qui a tenté une carriere au tennis qu'on voit vraiment la pertinence de s'arreter sur des "exemples" sans, au final, jamais parler de la discussion initiale, vazy, je rigole.

Tu m'as bien eu là ! Je suis incapable de citer un joueur de ping pong qui a tenté ou réussi une carrière de tennis ! On peut s'interroger sur la pertinence de cet exemple du coup non ? Qu'est-ce que cet exemple était censé nous apporter ?
Louis La Brocante nous a pondu ce truc pour nous prouver par A+B qu'il était impossible à partir de rien (parce qu'entre le ping pong et le tennis il n'y a quasiment aucun lien) de devenir un champion de tennis en se dopant alors qu'on pouvait, à partir d'un "Vttiste" fabriquer un champion de cyclisme grâce au dopage. Et cela juste pour minimiser le rôle du dopage dans le tennis parce qu'il existe un sport où le dopage aurait plus d'impact.
Alors d'une part il peut ranger son cyclisme sur ce thread et revoir sa copie concernant le fait qu'un joueur de tennis ne va pas améliorer énormément ses performances grâce au dopage. C'est archi-faux.
Et quand on sort ça : "Tsonga t'auras beau lui donner toute l'endurance du monde il te frappera toujours ses smash à plat derrière la ligne et il perdra quand même" on se décrédibilise encore plus vite qu'avec l'histoire du tennis de table. Faire des généralités en se basant sur des suppositions foireuses ou des exemples tout aussi foireux : j'ai du mal à y voir de bons arguments.

Sinon la discussion initiale est basée sur le dopage dans le tennis qui est supposé très présent comme dans tous les sports à enjeux financiers, sur quoi quelqu'un vient relativiser l'apport du dopage dans le tennis "une chèvre restera une chèvre" en pointant le cyclisme où "yajustapédalé" : et donc sujet clos on parle plus de dopage dans le tennis puisqu'on peut relativiser ?

Citation :

Publié par -Interfector-

Et stp, essaye de comprendre le sens des mots et des phrases qu'on ecrit avant de sortir des arguments qui veulent au fianl rien dire par rapport a ce que tu quotes.

J'essaie d'essayer même, mais je peine. Je n'ai toujours pas compris comment tu peux savoir que mes arguments n'ont aucun rapport avec ce que je quote puisque tu avoues ne pas avoir lu "le pavé"

Citation :

Publié par -Interfector-

Les mots on un sens, quand tu les enchaines, ca fait des des phrases qui ont elles aussi un sens et il n'est pas forcement celui que tu as envie de faire dire quand bien meme tu tenterai de le faire croire en repondant a un post en le quotant, a tord et surtout a travers.

Il faut quand même faire attention à les enchaîner proprement (les mots) et si possible bien écrits, pour éviter les maux (de tête).

Après je pourrais vraiment être pénible en te disant qu'on peut faire une phrase correcte grammaticalement sans que celle-ci ait un sens, mais je ne veux pas t'accabler, tu m'accuserais encore de trop m'attacher à la forme et non au fond, quoique ne connaissant pas la différence entre les deux c'est peut-être l'inverse ?
Enfin je crois avoir compris que tu insinuais que je ne comprenais rien et que je racontais n'importe quoi.

[Diot]

Surtout qu'en se dopant, on peut s' entrainer plus longtemps. Et n'importe quel random du top 100, tu le dopes à mort, il s' entraine 20h par jour et deviens un des meilleurs mondials.

[Mole]

Citation :

Surtout qu'en se dopant, on peut s' entrainer plus longtemps. Et n'importe quel random du top 100, tu le dopes à mort, il s' entraine 20h par jour et deviens un des meilleurs mondials.

C'est exactement ça. Les mecs comme Nadal, Federer ou Djokovic n'ont pas un soupçon de talent. C'est vraiment de la merde le sport pro.

[Andromalius]

On va dire que la progression fulgurante de Djokovic suite à l'utilisation de certaines méthodes est suspecte.

Il a peut-être du talent, plus que les autres, ca reste à confirmer.

[Mole]

Jusqu'a preuve du contraire ils sont clean alors on a beau discuter de leurs performances douteuses j'en vois pas trop l'utilité.

Sinon Raonic a gagné son second titre de la saison face à Berdych en deux sets (7-6, 6-4).