[Duc_carat]

en fait la Syrie a un matériel pas si obsolète que ça d'après Wikipédia grâce au russe bien sûrs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_syrienne http://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_l'air_syrienne
Je me demande comment les troupe alliée compte faire une guerre-éclair, comparer à la Libye ça me semble vachement plus chaud, les troupes au sol osef mais s'ils ont 200 chasseurs qui volent ben... niveau AA ils ont quoi ?

Message supprimé par son auteur.

[Cafécreme]

Curieux de ne pas signaler le rôle de l Iran dans cet imbroglio, apparemment leur position est très claire il ne permettront jamais la chute de leur allié et ce pour une bonne raison , dans ce cas l Iran serait encerclé par des puissances hostiles et serait coupé de sa créature Hezbollah. Ont ils les moyens de leurs prétentions je ne saurais dire .

[Cafécreme]

Citation :

Publié par Idarn

C'est écrit dans tes liens : "400 ZSU-23-4, 675 S-60 de 57 mm, 650 ZSU-23-2 de 23 mm, 300 M-1939 de 37 mm, 25 KS-19 de 100 mm."

De quoi arracher un bon paquet d'avions. Même si le matériel est quand même assez ancien.

L an dernier un f4e turc de reco électronique fût abattu par un sam 22 greyhound qui est loin d être obsolète , sans compter sur la polémique sur les fameux S300 ( livrés/ pas livrés/ en Iran ? )

[Duc_carat]

omg, je pige pas comment il compte faire plus de bien que de mal là ils vont décimer la population et le pays avec leur bombe plutôt... ça va encore une créé plein de vocation extrémiste de toute façon je me demande s'ils le font pas exprés ...c'est un peu comme leur soi-disant guerre contre la drogue qui sert juste à stigmatiser et emprisonner la population de couleur....


17h20: Hollande: «La France reconnait la responsabilité de protéger des poupulations civiles»
La France «se veut une puissance repère, c'est-à-dire une Nation qui s'exprime au-delà de ses intérêts».

17h17: «Le massacre chimique de Damas ne peut rester sans réponse»
«Notre responsabilité, c'est de rechercher la riposte la plus appropriée», dit François Hollande. «Le massacre chimique de Damas ne peut rester sans réponse et la France est prête à punir ceux qui ont pris la décision infâme de gazer des innocents».
François Hollande annonce qu'il va «accroître le soutien militaire à la coalition syrienne» et réunit un conseil de Défense mercredi.
source 20min


mais pourquoi il y a en ce moment même une enquête de l'ONU si tout le monde a déjà pris sa décision ? ils sont complètement cons ?

Message supprimé par son auteur.

[Kikill']

J'ai une question: A quoi sert l'ONU?

Si le conseil de sécurité refuse une intervention par le biais de la Russie et/ou de la Chine, ben on y va quand même? Super pratique!

[blackbird]

Hollande ne m'a pas convaincu. Tôt ou tard il faudra présenter les preuves de la responsabilité de Assad dans ces évènements. Jusqu'à présent tous font l'impasse dessus.

De plus il y a un risque de voir se répéter cette attaque au cas où le régime n'en était pas l'auteur.

Il ne vous reste donc plus qu'à prier pour que la pièce retombe du bon côté.

Sans parler bien entendu de la glorieuse incertitude du sort des armes.

[Pinpux]

Citation :

Publié par Kikill'

J'ai une question: A quoi sert l'ONU?

Si le conseil de sécurité refuse une intervention par le biais de la Russie et/ou de la Chine, ben on y va quand même? Super pratique!

A gérer le merdier que les bellicistes laissent derrière eux à chaque fois.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par ShlacK

l'OTAN a bien bombardé la Serbie sans que la Russie n'intervienne vraiment. Leur Sainte alliance Orthodoxe est bien plus importante que leur alliance stratégique avec la Syrie.

Non.


Les gens qui veulent attaquer en Syrie sont juste des dingues.
Je refuse que mon gouvernement attaque en mon nom. Pas question qu'on m'associe d'une manière ou d'une autre à une telle saloperie, si jamais elle arrivait.

[blackbird]

C'est bien là tout le problème toutouyoutou. Ces gens vont engager plus que leur crédibilité dans cette aventure.

Et la précipitation dont ils font preuve ne me dit rien qui vaille.

[Maldib]

Citation :

Publié par Kikill'

J'ai une question: A quoi sert l'ONU?
Si le conseil de sécurité refuse une intervention par le biais de la Russie et/ou de la Chine, ben on y va quand même? Super pratique!

Un bonne fois pour toute: l'ONU a le pouvoir que ses états membres veulent bien lui octroyer

[Cléanthe]

Pour résumer, depuis quelques semaines les "rebelles" se font laminer par l'armée régulière et Homs est presque entièrement tombée pendant nos vacances.

Le système El-Assad risque de réussir son opération militaire en Syrie, c'est alors que tombent des "preuves" d'usage d'armes chimiques, qui semble-t-il, valent autant que celles de Powell en leur temps, jusqu'à preuve du contraire. Pas de discussion à l'ONU, les 3 "va-t-en-guerre" maintenant bien identifiés relancent leurs menaces. Le numéro commence à être bien rôdé.

Mettons-nous d'accord : je n'ai aucune sympathie pour les tyrannies, mais je ne suis pas sûr d'être non plus très amateur du mensonge et de l'instrumentalisation de l'opinion par voie de presse. On ne fait pas la guerre à un pays sous prétexte qu'il n'est pas "ami" notamment lorsque la seule issue possible est le chaos.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Duc_carat

mais pourquoi il y a en ce moment même une enquête de l'ONU si tout le monde a déjà pris sa décision ? ils sont complètement cons ?

J'ai l'impression que tu as une vision idéal du monde, et c'est pour ça que tu ne comprend pas bien ce qui se passe.

Il faut que tu prenne du recule, que tu réfléchisse en terme de nation et de stratégie planétaire à court et long terme.

L'ONU n'a pas été créé pour entraver la bonne marche de ceux qui la dirige, c'est un outil, et il est actuellement utilisé par ceux qui ont la capacité de le manipuler (Etats-Unis, Royaume Unis, France, Chine, Russie...).

L'ONU est bloqué tant que la Chine et la Russie s'oppose au autres, donc si la coalition USA/RU/FR veut intervenir, elle passera outre, ça me parait extrêmement logique et clair.

[Thesith]

Citation :

Publié par blackbird

C'est bien là tout le problème toutouyoutou. Ces gens vont engager plus que leur crédibilité dans cette aventure.

Et la précipitation dont ils font preuve ne me dit rien qui vaille.

Précipitation ça dépend comment on se situe.

Ca fait 2 ans et demo que cette guerre civile perdure.

Après si on prend comme référence l'usage de l'armement chimique là oui c'est "rapide".


Sinon sur le fond d'une intervention, très franchement y a autant d'argument pour que contre.
En fait ce qui me gêne le plus c'est que si on en arrive effectivement à une action militaire, que de temps perdu alors... Parce que si c'était pour en arriver là autant agir de suite au début quand Al Qaida n'était pas encore impliqué notamment.

Là on aura laissé pourrir une situation pour ensuite intervenir sur un terrain miné, qu'il sera très difficile de déminer. Encore que je crains l'intervention par bombardement, on affaiblit le pouvoir mais au final en prolongeant encore un peu plus la guerre civile, ou alors on occupe le terrain et on se retrouve encore à gérer des affrontement entre faction violentes chiite et sunnite.

Le seul moyen d'éviter ça, serait que l'Iran stop son aide à l'hezbollah et Qatar/Arabie saoudite à Al Qaida. + l'ensemble des autres petits groupes affiliés à ces 2 1ers groupes les plus connus.

Un joyeux bordel en gros, quel soit le bout par lequel on prend ce problème...

Citation :

Publié par Cléanthe

Pour résumer, depuis quelques semaines les "rebelles" se font laminer par l'armée régulière et Homs est presque entièrement tombée pendant nos vacances.

Le système El-Assad risque de réussir son opération militaire en Syrie, c'est alors que tombent des "preuves" d'usage d'armes chimiques, qui semble-t-il, valent autant que celles de Powell en leur temps, jusqu'à preuve du contraire. Pas de discussion à l'ONU, les 3 "va-t-en-guerre" maintenant bien identifiés relancent leurs menaces. Le numéro commence à être bien rôdé.

Mettons-nous d'accord : je n'ai aucune sympathie pour les tyrannies, mais je ne suis pas sûr d'être non plus très amateur du mensonge et de l'instrumentalisation de l'opinion par voie de presse. On ne fait pas la guerre à un pays sous prétexte qu'il n'est pas "ami" notamment lorsque la seule issue possible est le chaos.

Tu as des preuves que le régime allait remporter la victoire dans les semaines à venir ?
Ca fait bien 1 an qu'on nous annonce sa victoire et pourtant les combats se poursuivent (bon normal occident, Qatar et Arabie sont dernière) mais ton affirmation disant que le pouvoir allait gagner est fausse.

Y a rien qui montre au vue des éléments à notre disposition que Assad était en passe de gagner définitivement. Au contraire, tout va dans le sens que la guerre va se poursuivre encore (justement du fait du financement de tierce nation).

Tu parles de propagande visant à instrumentaliser l'usage de ces armement chimiques. Mais affirmer que Assad a gagné et que c'est une affaire de semaines avant de voir les combats se terminer, c'est aussi de la propagande.

[blackbird]

Je crois qu'ils n'en feront pas trop. Quelques missiles à gauche et à droite et basta.

Par contre ils en feront assez pour risquer de prendre des coups.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par blackbird

Ces gens vont engager plus que leur crédibilité dans cette aventure.

Et qu'est- ce qu'on en a à foutre de leur crédibilité à ces guignols !!!???
C'est justement parce qu'ils n'en ont plus aucune, et qu'ils le savent, qu'ils vont nous faire une belle guerre, bien sanglante, avec du jus.

Bande d'ordures. Si l'Enfer existe, leur place y est déjà réservée, et il y en a un qui rigole déjà en les y attendant.

[Cléanthe]

Citation :

Publié par Thesith

Tu parles de propagande visant à instrumentaliser l'usage de ces armement chimiques. Mais affirmer que Assad a gagné et que c'est une affaire de semaines avant de voir les combats se terminer, c'est aussi de la propagande.

Entre risquer de réussir et gagner il y a un écart que tu sautes tout seul.

Reprends les articles de presse sur les événements syriens de la fin juillet pour observer les changements sur le terrain, "en l'état", c'est peut être une affaire de mois (et non de semaines).

[blackbird]

Ils vont surtout se faire un paquet d'ennemis, certains beaucoup moins recommandables que d'autres.

[Thesith]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Et qu'est- ce qu'on en a à foutre de leur crédibilité à ces guignols !!!???
C'est justement parce qu'ils n'en ont plus aucune, et qu'ils le savent, qu'ils vont nous faire une belle guerre, bien sanglante, avec du jus.

Bande d'ordures. Si l'Enfer existe, leur place y est déjà réservée, et il y en a un qui rigole déjà en les y attendant.

Le problème c'est tu proposes quoi ?
Ca fait 2 ans et demi que ça dure cette guerre. Le rôle de l'ONU s'est justement de mettre fin à ce genre de situation, or si on fait rien, ça peut encore durée des années.

On ne peut pas condamner ce choix s'il est fait d'une action militaire, devant l'impasse actuel. Parce que sinon ça veut dire qu'on accepte de ne rien faire avec tout ce que ça implique aussi.

Après on est d'accord l'intervention armé, va amener d'autres problèmes tout en résolvant que très peu de la situation actuelle. Surtout si les financements de l'étranger se poursuivent.

Citation :

Reprends les articles de presse sur les événements syriens de la fin juillet pour observer les changements sur le terrain, "en l'état", c'est peut être une affaire de mois (et non de semaines).

Une affaire de mois, c'est bien la preuve qu'au final on n'est sûr de rien. Ce discours était déjà tenu y a plus d'un an, et la guerre se poursuit.
Et elle se poursuivra puisque jusqu'à présent rien n'indique que le Qatar ou l'Arabie ont l'intention de lâcher l'affaire, et des combattants près à aller combatte là bas, ils en trouvent. En plus c'est pas les frontière qui manquent pour les faire passer.

Faut quand même tenir compte de cette donnée dans ce conflit, il y a financement + armement venu de l'étranger, donc tant que ça sera le cas, Assad ne parviendra à reprendre complètement le terrain. Si c'était si simple pour lui, alors il aurait déjà gagné surtout qu'il est aidé par la Russie. Donc ce seul élément montre que c'est loin d'être fini.

[blackbird]

Il ne faut pas fantasmer : il n'y aura pas d'intervention comme en Libye ou en Irak. Il y aura simplement quelques frappes ici et là pour que les USA marquent le coup après l'utilisation de ces armes chimiques.

Pour le reste Fabius et Hague rêvent.

Néanmoins Hollande et Cameron s'engagent dans une aventure où ils ont plus à perdre qu'à gagner.

Citation :

Publié par Cléanthe

Reprends les articles de presse sur les événements syriens de la fin juillet pour observer les changements sur le terrain, "en l'état", c'est peut être une affaire de mois (et non de semaines).

La situation s'est inversée depuis fin juillet, les rebelles ont repris l'avantage lors du dernier mois. Mais en fait c'est comme ça depuis le début, quelques semaines à l'avantage des rebelles, quelques semaines à l'avantage des loyalistes. Ce qui explique que la situation ne bouge pas tellement, et ce qui peut aussi expliquer l'utilisation d'armes chimiques de la part des loyalistes qui perdaient du terrain ces derniers temps.

Citation :

Publié par blackbird

Il ne faut pas fantasmer : il n'y aura pas d'intervention comme en Libye ou en Irak. Il y aura simplement quelques frappes ici et là pour que les USA marquent le coup après l'utilisation de ces armes chimiques.

Je pense aussi qu'il va y avoir quelques frappes sur des bases aériennes par exemple histoire de montrer qu'effectivement la fameuse ligne rouge a été franchie et que ça va s'arrêter là.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cléanthe

Le système El-Assad risque de réussir son opération militaire en Syrie, c'est alors que tombent des "preuves" d'usage d'armes chimiques, qui semble-t-il, valent autant que celles de Powell en leur temps, jusqu'à preuve du contraire..

Et oui, la CIA ne recule devant rien : ils ont recruté des dizaines d'enfants pour leur demander de faire les morts devant les journalistes.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Je crois qu'il faut bien séparer deux choses : les politiques Russes et Américaines d'un côté et ce qui sert de politique aux Français et aux Anglais (encore que Cameron ait décidé de passer devant son parlement vu qu'il est malin).

Les Américains ne veulent pas aller en Syrie : ils recherchent une transition démocratique si possible en conservant l'appareil de l'Etat actuel. Dans ce sens ils sont beaucoup plus proches des Russes qu'on le croit.

Les Français (Hollande & Co) par contre croient à la grandeur de la France, concept qui ne peut faire que du bien à ceux qui y croient.

Hollande veut punir les auteurs de l'attaque la semaine dernière. Ca en dit long sur l'étendue de son horizon.

Bref, je ne vois vraiment pas ce que vous allez faire dans cette galère et ce que vous allez y gagner à part prendre des coups qui eux seront au rendez-vous.
.