[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Quild

Non, moi je colle rien du tout. C'est pas mes putains d'arguments zomg. Je l'ai dit 10 fois, je vais commencer à prendre ça comme du troll. Tu cherches à me faire péter un câble et quitter la discussion ou quoi ?

En même temps tu dis "je", donc je réponds par "tu", sois logique dediou.

Citation :

Dans un couple homo, il manque une des figures parentales H/F chez les deux parents SYSTÉMATIQUEMENT. Donc on est SYSTÉMATIQUEMENT dans un cas que des anti considèrent comme aggravé. Avec pour sources leur conviction profonde de la structure normale de la famille (ils sont anti séparation aussi hein) et le fait qu'il est considéré, pas que par eux, que les familles qui sortent du principe papa/maman/enfants sont statistiquement un moins bon cadre de vie pour l'enfant (même sans prendre en compte les familles homoparentales).

Holala pas tous hein.

Mais sans parler de séparation, ils ont une tolérance très large pour les veufs/veuves par exemple, pas de soucis. Et quand l'un des deux parents se découvre homo, ils sont souvent plus pour son départ qu'autre chose, curieusement

Mais encore une fois, ici l'argument se teint d'homophobie : on fait incarner à l'homosexualité et à la famille homosexuelle la dérive de la famille, alors même que ça fait 35 ans que les soixante-huitards on fait intégrer le divorce et les remariages, bref les familles re-composées, non pas comme une possibilité, mais comme une généralité.

On essaie tout notre possible pour nous faire croire le contraire, mais te défile pas mon gars : c'est nous la norme maintenant, les enfants de divorcés, les enfants de séparés, les enfants adoptés, qui côtoient pères, mères, beau-pères, relations romantiques de nos parents, etc.

Le bénéfice du doute aurait pu exister avec un tel argument en 1972. On est en 2013. Papa-maman-les enfants, c'est fini, alors si on veut admettre que cette loi prends de l'avance sur la généralisation du phénomène, soit, mais je pense que c'est plutôt une bonne chose.

Citation :

Un juge pourra décider de confier un enfant à de la famille proche du parent décédé plutôt qu'à l'autre parent qui n'a pas de droit dessus, mais le confier à la DASS plutôt qu'à l'autre parent, là on nage dans le fantaisiste.

Heu non c'est pas de la fantaisie mon gars, c'est la réalité, et que tu le réalises pas me fait comprendre à quel point le besoin d'information est grand

Tiens je te le fais par l'exemple avec une amie : elle naît. Son père meurt. Sa mère trouve un autre compagnon, mais qui est lui anti-mariage, ce hippie. Ils vivent à trois, pendant très longtemps. Sa mère attrape un cancer, elle va mourir. Zouplaboum : en l'espace de deux mois, mariage, adoption de la ptite adolescente. Pourquoi ? Parce que sinon, c'était la séparation, et la DASS, au moins pour un temps.

Si tu crois cette situation rare ou exceptionnelle, hélas, pas du tout. Mais y'a pire, je t'assure. Tu connais l'histoire du gamin qui va en foyer pendant l'hospitalisation longue de sa mère parce que personne dans la famille de sa mère n'est jugé apte à s'en occuper, mais que les grands-parents ont réussi à faire juger leur fille inapte à la décision et ont refusé que sa compagne ne le prenne en charge ?

Moi, je l'ai vue.

Je te soulage tout de suite : les deux femmes ont finit par avoir gain de cause, mais le gamin a quand même passé deux semaines en foyer le temps que les services sociaux réalisent que c'était une famille de timbrés avec insistance de la mère. Quid si cette dernière était décédée, par exemple d'un accident à l'hôpital ?

Ca a ptet l'air distant pour toi, mais des histoires abominables dans ce genre, ça se déverse tout les jours sur des bureaux. Cette loi est une bénédiction.

[Quild]

Citation :

Publié par Falith

Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que ta remarque est issue d'une fausse image sur le système d'adoption en France.

Une famille voulant adopter est candidate à l'adoption et la DASS va chercher une famille qui convienne à l'enfant, et non pas un enfant "adoptable" pour le couple en question.
C'est pour ça qu'il est si difficile d'adopter et que des enfants restent pupille de la nation malgré le nombre de demandes.

Si le travail est bien fait, multiplier les couples candidats en ouvrant la candidature aux couples homosexuels ne me semble pas être une mauvaise chose dans cette optique.

Et si dans toutes ces familles qui demandent à adopter la DASS ne trouve pas de famille d'adoption pour ces enfants, à ton avis c'est pour quoi ?

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Quild

Et si dans toutes ces familles qui demandent à adopter la DASS ne trouve pas de famille d'adoption pour ces enfants, à ton avis c'est pour quoi ?

Bah parce que tout le monde n'est pas apte (on pourrait arguer que la DASS qui s'en fait juge c'est tordant, mais bon), mais ouvrir plus de candidatures permettra justement à plus d'enfants de quitter les foyers. C'est ce que j'expliquais à la base, in fine.

[Falith]

Citation :

Publié par Quild

Et si dans toutes ces familles qui demandent à adopter la DASS ne trouve pas de famille d'adoption pour ces enfants, à ton avis c'est pour quoi ?

Parce qu'elles n'ont pas su montrer patte blanche, parce qu'elles ne sont pas compatibles avec l'enfant, parce que l'enfant a fait un blocage (peut être même pour une bêtise alors qu'il aurait été très heureux avec eux), parce que pas de chance, parce qu'il y a un doute sur la santé à long terme d'un des parents (ou du parent) et qu'on ne veut pas infliger ça à l'enfant, etc...

Il peut y avoir des milliers de raisons.

[Comalies]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Si tu établis qu'il existe un "mieux" hétérosexuel, tu établis donc un "pire" homosexuel, c'est une logique homophobe. Dur hein de se mettre dans les baskets des autres ?

C'est comme quand on parlait de la "France d'en bas", sous-entendu il existe une "France d'en haut" ?

C'est ça qu'on capte plus en France : dès que tu segmentes et que tu accorde ou non droits et crédits à certaines catégories de population, t'es déjà au fond du trou et t'as rien compris. Le seul écart à cette règle concerne la criminalité, et ici c'est plus un danger immédiat et une vision de la justice qui prime.



L'expérience Hollandaise prouve le contraire, tu peux remonter quelques posts pour en avoir la démonstration.

Justement, c'est faire preuve d'amalgame grossier, et tu essaies de me porter des propos que je n'ai pas ou tu n'avais pas compris mon parallele qui est exactement le contraire.
On ( de manière générale) espère le mieux quand on a des enfants ou quand on reflechi pour les générations futures.
On aspire aux meilleurs schema possible, et souvent quand il s'agit des enfants de facon totalement deraisonnés et parfois a l'inverse de certaines convictions.
Pour le moment, de part nos éducations respectives, nos enseignements, nos cultures ( catho/islam/judeo...), le schema type est un papa et une maman.

Non pas qu'un couple gays/lesbienne ne soit pas bien ( justement bien le contraire c'est pour cela que dans mon exemple précédent je m'étais en garde de comparer a ce qu'il se fait de mieux et pas de pire), mais pour la plupart des gens, il n'est pas le meilleur.

J'aurai voulu trouver mieux comme exemple mais:
La mixité sociale dans les écoles... on la préfère chez les autres plutot que dans l'école de ses enfants.
L'accès aux handicapés dans les classes de ses enfants...
Pour autant les parents ne sont pas racistes/homo etc... juste aspire au meilleur (et pas au mieu) pour leurs enfants


Concernant les Pays Bas, les deux pays ne se ressemblent pas assez.


edit@Tzioup
Tu vois tu te trompes, je suis plus pour que contre en ce qui concerne le mariage homo ( juste le terme mariage que j'aurai changé qui pour ma part est plus provoc qu'autre chose)
Et je suis pour GPA/PMA mais j'ai pas attendu que les homos le demande mais sous d'autres conditions

[Quild]

Citation :

Publié par Kafka Datura

En même temps tu dis "je", donc je réponds par "tu", sois logique dediou.

Où ? Oui bien sûr y'a des "je", mais pas dans l'argumentation que j'expose. Y'a 100 fois + de eux/ils.

Sinon y'a aussi des cathos qui sont pas anti-mariage homos ! Ni anti-homos du coup. Mais ceux dans la rue, si. Me semblait que c'était d'eux qu'on parlait, m'enfin j'ai pu me tromper...


L'exemple de ton amie, bah c'est chaudement recommandé, ouais. T'as des exemples de cas où l'adoption a pas été concrète ?

L'exemple du gamin en foyer, bah ça aurait été un couple hétéro, le père aurait pu aussi être déchu de ses droits parentaux après alerte des services sociaux non ? O_o.
Fou ça, je suis persuadé que des parents hétéros se voient parfois retirer leur gamin à tort parce qu'on prévient qu'il y a des problèmes, le temps de vérifier.

@Falith : Parce que l'enfant est trop vieux par rapport à ce que recherche la famille et que du coup la famille n'est pas recevable, ça marche ça, non ?

[Borh]

De toute façon, entre l'avortement, la contraception, la fin officieuse de l'accouchement sous X... il n'y a quasiment plus d'enfant abandonnés en France, donc pas conséquence quasiment plus d'adoption "d'enfants de la DDASS". Les demandes sont 10 fois plus nombreuses que "l'offre".
Ce qui reste principalement : l'adoption de l'enfant d'un conjoint (qui concernera les couples homosexuels) ou les adoptions à l'étranger (qui dépendent des lois à l'étranger).

[Andromalius]

Le débit de ce sujet est proprement hallucinant. Vous avez quoi à prouver les uns et les autres ?
Vivement que ca soit voté et qu' lon puisse passer à des choses sérieuses.

[Falith]

Citation :

Publié par Quild

@Falith : Parce que l'enfant est trop vieux par rapport à ce que recherche la famille et que du coup la famille n'est pas recevable, ça marche ça, non ?

Oui. (édit : je précise tout de même, il me semble qu'une famille qui a ce genre de demandes est éliminée d'office. La procédure d'adoption se moque des demandes de la famille et se concentre sur les besoins de l'enfant)
En revanche, c'est peut être moi qui fatigue mais je ne vois pas où tu veux en venir et surtout, en quoi ça concerne l'adoption par les couples homosexuels.

Citation :

Publié par abbadon

Je pense que tu fais des raccourcit plus que simpliste... Pour caricaturer (à peine) si je vois un homo dans la rue et que je lui dit pas bonjour, c'est parce que je suis homophobe. Comme je l'ai déjà dit, en ce qui me concerne, les adultes responsables peuvent vivre leur sexualité comme ils l'entendent. Mais qu'on ne viennent pas mêler des gamins la dedans.

Donc les hétéros ont le droit d'avoir des enfants, mais pas les homos c'est ca ? Et que donc tant qu'il y a pas d'enfant ca te pose pas de soucis, mais que si y'en a ta un soucis ? Donc c'est bien l'homosexualité ton problème.

Si ca c'est pas homophobe je me demande bien ce que c'est. Parce que brandir les gamins, sans même leur demander si eux ils sont heureux comme ca, c'est n'importe quoi.

[Quild]

Citation :

Publié par Falith

Oui. (édit : je précise tout de même, il me semble qu'une famille qui a ce genre de demandes est éliminée d'office. La procédure d'adoption se moque des demandes de la famille et se concentre sur les besoins de l'enfant)
En revanche, c'est peut être moi qui fatigue mais je ne vois pas où tu veux en venir et surtout, en quoi ça concerne l'adoption par les couples homosexuels.

Bah simplement le fait que s'il reste des enfants dans le système c'est pas parce qu'on manque de familles prêtes à adopter mais parce que ces enfants sont rarement adoptables.

[Glor]

Citation :

Publié par Borh

Je parle de la manif à Paris. Je n'ai jamais dit qu'ils étaient 3 millions [Modéré par MelkyWay : ...]

A Paris, les manifestants contre la réforme des retraites étaient 31 000 d'après les chiffres du ministère de l'intérieur soit 10 fois moins. Ok ?

Et vu qu'ils étaient également passé prêt de chez moi, j'ai vu la différence en direct live. Et ça n'avait strictement rien à voir, c'est juste un autre monde.

Et personnellement, je n'ai strictement aucun désir que les manifs anti mariage gay aient des 100aines de milliers de personnes. Au contraire quand ils me font chier tout un dimanche avec leurs haut parleurs et sonos. Donc non, je ne prends pas mes désires pour des réalités. Si c'était le cas, je ne les aurais pas vu.

Edit : après vérif, 31 000, c'était la première, c'est monté au maximum jusqu'à 65 000 à la manif du 23/09/2010. Bon, ça change pas le fait que ça fait une grosse différence.

C'est fatiguant de lire ça quand on vient de t'expliquer que la manif pour tous, c'est tous le monde qui monte à Paris aux frais des organisateurs, et la manif contre les retraites, c'est réparti partout en France. Pourquoi tu tiens tant à faire cette comparaison 65k vs 300k, quand la vraie comparaison c'est 340k manifestants sur tout la France, vs 300k, là encore sur toute la France? (chiffres police dans les deux cas, évidemment).

[abbadon]

Citation :

Publié par Couguarine

Si ca c'est pas homophobe je me demande bien ce que c'est. Parce que brandir les gamins, sans même leur demander si eux ils sont heureux comme ca, c'est n'importe quoi.

Parce que toi, tu leur demande leur avis aux gamins ?
Sinon, merci pour le tag "homophobe", il manquait à ma collection.

Citation :

Publié par abbadon

Parce que toi, tu leur demande leur avis aux gamins ?
Sinon, merci pour le tag "homophobe", il manquait à ma collection.

Moi oui, et si je peux pas leur demander directement je regarde des reportages, je lis des études, je m'informe quoi, quand on regarde la vidéo http://www.youtube.com/watch?v=l5xYV...&feature=share on a déjà une idée. Quand tu recoupe tout, et bien oui, tu vois bien que les gamins concerné en ont marre aussi qu'on parle en leur nom, surtout pour dire des contre vérité.

C'est bien t'es content pour ta collection, mais en passant ta pas répondu a mes autre question, belle esquive. Si tu veux être plus crédible commence par y répondre.

Citation :

Publié par Couguarine

Donc les hétéros ont le droit d'avoir des enfants, mais pas les homos c'est ca ? Et que donc tant qu'il y a pas d'enfant ca te pose pas de soucis, mais que si y'en a ta un soucis ? Donc c'est bien l'homosexualité ton problème.

Et avec des vrais argument stp.

[Borh]

Citation :

Publié par Glor

C'est fatiguant de lire ça quand on vient de t'expliquer que la manif pour tous, c'est tous le monde qui monte à Paris aux frais des organisateurs, et la manif contre les retraites, c'est réparti partout en France. Pourquoi tu tiens tant à faire cette comparaison 65k vs 300k, quand la vraie comparaison c'est 340k manifestants sur tout la France, vs 300k, là encore sur toute la France? (chiffres police dans les deux cas, évidemment).

340 000 personnes aux frais des organisateurs ?
J'avoue que je veux bien une source...

Edit : Pas la peine, pour le source, en fait en cherchant sur internet sur la page de la manif pour tous : la venue à Paris était payante. Des cars ont été affrétés, mais ils étaient payant. En plus, environ un milliers de cars, ça fait 50 000 personnes, ça fait 85% des manifestants qui sont venus par leurs moyens.

Je sais pas pourquoi vous essayez de nier que la mobilisation a été massive. Personnellement, j'ai plutôt de l'antipathie pour ce mouvement, ça m'empêche pas d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle.


Pour moi, Hollande aurait du faire passer cette loi immédiatement. Elle n'avait rien de compliqué, il n'y avait aucune raison d'attendre si longtemps. Au début, l'opposition au projet était plutôt inaudible et désorganisée. Et beaucoup à droite (et même Marine Le Pen) avaient peur de s'y opposer frontalement par peur d'apparaitre ringard. Là avec le temps l'opposition est allée crescendo, et dans la mobilisation, et dans l'organisation. Si bien que les politiques de droite ont du suivre et essaient maintenant de récupérer le mouvement.
Ca a atteint un niveau qui fait que j'ai du mal à imaginer que l'abrogation du texte ne sera pas dans le programme de la droite aux prochaines présidentielles.

http://www.itele.fr/france/video/les...-prolongations

Citation :

Une nouvelle fois réunis pour protester contre le projet de loi, ouvrant l'union civile aux personnes de même sexe, les opposants au mariage pour tous avaient décidé de donner du fil à retordre aux forces de l'ordre. En effet, malgré l'interdiction de manifester après 22h et les consignes de dispersion données par Frigide Barjot, plusieurs irréductibles ont bravé l'interdit en s'installant sur la pelouse des Invalides. Ils ont finalement été délogés par les CRS après minuit.


Dans la foulée de la levée de garde à vue des 67 opposants au mariage pour tous, qui avaient tenté, la veille, de faire un sitting devant l'Assemblée Nationale, une nouvelle manifestation contre le projet de loi Taubira a eu lieu à Paris. Autorisé par la préfecture de police, ce rassemblement devait en principe se disperser, selon les termes de l'arrêté préfectoral, au plus tard à 22h. Pourtant, des dizaines de récalcitrants, encouragés par certains élus (dont Dominique Tian et Philippe Gosselin de l'UMP) qui s'étaient joints au cortège, ont refusé de lever le camp, obligeant les forces de l'ordre à les expulser manu militari. Une quarantaine d'individus ont été interpellés. Récit d'une soirée mouvementée.

Des pectoraux !

http://www.youtube.com/watch?feature...v=uZtcF047KrU#!

[abbadon]

Citation :

Publié par Couguarine

C'est bien t'es content pour ta collection, mais en passant ta pas répondu a mes autre question, belle esquive. Si tu veux être plus crédible commence par y répondre.

Et avec des vrais argument stp.

J'en ai trouvé deux pas trop mal à mon avis, pas le temps de vérifier leurs origines politico ethnique:

Citation :

l'enfant a besoin de s'identifier à du masculin et à du féminin. Il lui faut de la différence sexuelle, de l'"asymétrie", explique Maurice Berger, chef de service en psychiatrie de l'enfant au CHU de Saint-Etienne. "Le désir qui a présidé à sa conception, les échanges qu'il a dès les premiers jours de sa vie ne sont pas les mêmes dans le cas d'un père et d'une mère"

Citation :

"L'enfant se demande d'où il vient et a besoin d'établir un scénario qui colle, explique Christian Flavigny, directeur du département de psychanalyse de l'enfant à la Pitié-Salpêtrière à Paris. Il sait bien que deux personnes de même sexe ne peuvent pas procréer. Une loi qui viendrait légaliser une filiation impossible serait une falsification." "Quand vous ne pouvez pas penser vos origines, que vous vous dites que vous venez de quelque chose d'impossible, vous n'avez pas d'identité narcissique cohérente, renchérit Pierre Lévy-Soussan, pédopsychiatre. Cela peut devenir extrêmement problématique."

[Quild]

Citation :

Publié par Couguarine

Donc les hétéros ont le droit d'avoir des enfants, mais pas les homos c'est ca ? Et que donc tant qu'il y a pas d'enfant ca te pose pas de soucis, mais que si y'en a ta un soucis ? Donc c'est bien l'homosexualité ton problème.

Si ca c'est pas homophobe je me demande bien ce que c'est. Parce que brandir les gamins, sans même leur demander si eux ils sont heureux comme ca, c'est n'importe quoi.

Le fait que les célibataires puissent adopter (ou recourir à la PMA) est scandaleux à mon sens et ne devrait pas servir d'argument. Je sais pas s'il y en a beaucoup qui le font en pratique, si ça reste un droit théorique ou pas.

Mais les gens contre l'adoption homo parce qu'ils pensent que c'est moins bon pour l'enfant, c'est pas l'homosexualité leur problème. C'est un modèle familial qui leur pose souci.

Ils se trompent peut-être, sûrement, et sont peut-être homophobes par ailleurs, mais c'est pas systématique.

Mais voilà pourquoi vous pouvez pas débattre. Dès qu'ils essaient de parler de milieu familial "mieux", c'est homophobe. Et s'ils refusent d'écouter des études commandées par LGBT, c'est homophobe. A côté de ça, et c'est malheureux, ils ont plus d'écoute pour l'Eglise qui les brainwash depuis tout petit.

Edit : Ah bah la source d'abbadon, "chef de service en psychiatrie de l'enfant", ça calme. Sauf si c'est le service nettoyage, mais bon .

Citation :

Publié par Borh

340 000 personnes aux frais des organisateurs ?
J'avoue que je veux bien une source...

Edit : Pas la peine, pour le source, en fait en cherchant sur internet sur la page de la manif pour tous : la venue à Paris était payante. Des cars ont été affrétés, mais ils étaient payant. En plus, environ un milliers de cars, ça fait 50 000 personnes, ça fait 85% des manifestants qui sont venus par leurs moyens.

Je sais pas pourquoi vous essayez de nier que la mobilisation a été massive. Personnellement, j'ai plutôt de l'antipathie pour ce mouvement, ça m'empêche pas d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle.

Payant, mais à quel prix ? La marche citoyenne de Mélenchon c'était 5€ l'AR depuis Nantes.
Il y a aussi eu des réductions tarifaires pour les gens qui ont pris le TGV.

Pour la seconde manif, l'autre barjot a encouragé à profiter des réductions tarifaires censées servir... Au salon du livre.

Et pas de chance, la contre-manif a eu des conditions climatiques moins favorables (perso j'aurais bien fait un saut pour voir, mais du coup j'ai préféré la voir à la TV et je me suis tapé l'arrivée du vendée globe dont j'avais rien à foutre )

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par abbadon

J'en ai trouvé deux pas trop mal à mon avis, pas le temps de vérifier leurs origines politico ethnique:

Tous branchés psychanalyse, quelle surprise .

[Silgar]

Citation :

Publié par Borh

Pour moi, Hollande aurait du faire passer cette loi immédiatement. Elle n'avait rien de compliqué, il n'y avait aucune raison d'attendre si longtemps. Au début, l'opposition au projet était plutôt inaudible et désorganisée. Et beaucoup à droite (et même Marine Le Pen) avaient peur de s'y opposer frontalement par peur d'apparaitre ringard. Là avec le temps l'opposition est allée crescendo, et dans la mobilisation, et dans l'organisation. Si bien que les politiques de droite ont du suivre et essaient maintenant de récupérer le mouvement.
Ca a atteint un niveau qui fait que j'ai du mal à imaginer que l'abrogation du texte ne sera pas dans le programme de la droite aux prochaines présidentielles.

Entièrement d'accord avec toi.

Citation :

Publié par Quild

Le fait que les célibataires puissent adopter (ou recourir à la PMA) est scandaleux à mon sens et ne devrait pas servir d'argument. Je sais pas s'il y en a beaucoup qui le font en pratique, si ça reste un droit théorique ou pas.

Je ne parle pas la de célibataires puisque je parle de couple. Donc je la refait les couples hétéro ont donc le droit d'avoir un enfant, mais pas les couples homo pourquoi donc ? Parce que le projet de loi c'est ca c'est ouvrir des droits de filiation pour le parents homo qui n'est pas le parent biologique, le parent social si tu préfère, pour protégé l'enfant, en cas de séparation, ou de mort de l'un des deux. Cas déjà possible chez les hétéros même sans le mariage. Donc ?

Citation :

Publié par abbadon

J'en ai trouvé deux pas trop mal à mon avis, pas le temps de vérifier leurs origines politico ethnique:

Tiens moi aussi j'ai des psy qui disent le contraire http://www.youtube.com/watch?v=TGjVKNj37w4 la on peut pas dire que c'est le vilain lobby homo, c'est :

Audition de pédopsychiatres et de psychanalystes par la commission des lois de l'Assemblée Nationale, dans le cadre de la future loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels, le 15 novembre 2012.

Ca répondra a tes quotes !

Et pendant ce temps : http://ump.blog.lemonde.fr/2013/04/1...r-la-pression/

Citation :

"Il faut maintenir la pression et continuer la mobilisation", a lancé Jean-François Copé aux dirigeants de l'UMP, mercredi 17 avril, lors du bureau politique du parti. Alors que les actions radicales des opposants au mariage pour tous se multiplient, le président du principal parti d’opposition ne change pas de ligne. M. Copé juge que son parti doit continuer à s'opposer vigoureusement au projet de loi du gouvernement, sans rien lâcher.

[Quild]

Citation :

Publié par Couguarine

Je ne parle pas la de célibataires puisque je parle de couple. Donc je la refait les couples hétéro ont donc le droit d'avoir un enfant, mais pas les couples homo pourquoi donc ? Parce que le projet de loi c'est ca c'est ouvrir des droits de filiation pour le parents homo qui n'est pas le parent biologique, le parent social si tu préfère, pour protégé l'enfant, en cas de séparation, ou de mort de l'un des deux. Cas déjà possible chez les hétéros même sans le mariage. Donc ?

Il y a une différence entre les enfants qui sont déjà là (là plupart nés en contournant les lois françaises en allant à l'étranger) et ceux à venir (en contournant les lois françaises en allant à l'étranger).

Je crois pas connaître d'arguments contre l'adoption des premiers qui sont déjà dans ce milieu social depuis des années, sauf à ce que ça se passe mal, mais c'est du cas par cas qui n'a potentiellement rien à voir avec la sexualité. Et un changement de famille avec retrait à un vrai parent biologique, lolilol.
Enfin si, Borh (je crois) expliquait que l'autre parent n'est pas un parent mais un beau-parent. Mon beau-père a un fils adoptif. Le père avait quitté la mère, mon beau-père l'a adopté très jeune, s'en est toujours occupé. Le fils est rentré en contact avec son père biologique il y a quelques années, à 28 ans ou par là. Il n'a jamais appelé mon beau-père "papa", lui offre rarement des cadeaux à son anniv... dafuq.
Rien qu'avec cette expérience personnelle, je pourrais douter du développement identitaire de l'enfant. Mais je me dis que c'est un cas particulier.

'fin bon, là on parle de mettre de nouveaux enfants à venir dans ces situations. Même si on ne parle pas de PMA/GPA pour les homos en France, elle existe à l'étranger, elle existera en France (surtout la PMA).

La distinction n'est pas entre homos et hétéros, elle est entre famille avec les parents biologiques et famille avec un seul (ou pas de) parent biologique.
Mes deux potes avec qui j'avais failli faire une coloc il y a quelques années, l'un d'eux a deux petites sœurs black adoptées assez âgées, l'autre a un petit frère adoptif que j'ai jamais vu, adopté très jeune mais qui se sait adopté.
Ca se passe ultra bien. J'ai aussi ces expériences dans mon entourage pour penser que ça peut très bien se passer .
Mais c'est pas moi qui m'oppose. Ce sont des gens à qui on ne donne que les arguments contre, que les experts contre.

Citation :

Publié par Quild

Il y a une différence entre les enfants qui sont déjà là (là plupart nés en contournant les lois françaises en allant à l'étranger) et ceux à venir (en contournant les lois françaises en allant à l'étranger).

Je crois pas connaître d'arguments contre l'adoption des premiers qui sont déjà dans ce milieu social depuis des années, sauf à ce que ça se passe mal, mais c'est du cas par cas qui n'a potentiellement rien à voir avec la sexualité. Et un changement de famille avec retrait à un vrai parent biologique, lolilol.
Enfin si, Borh (je crois) expliquait que l'autre parent n'est pas un parent mais un beau-parent. Mon beau-père a un fils adoptif. Le père avait quitté la mère, mon beau-père l'a adopté très jeune, s'en est toujours occupé. Le fils est rentré en contact avec son père biologique il y a quelques années, à 28 ans ou par là. Il n'a jamais appelé mon beau-père "papa", lui offre rarement des cadeaux à son anniv... dafuq.
Rien qu'avec cette expérience personnelle, je pourrais douter du développement identitaire de l'enfant. Mais je me dis que c'est un cas particulier.

'fin bon, là on parle de mettre de nouveaux enfants à venir dans ces situations. Même si on ne parle pas de PMA/GPA pour les homos en France, elle existe à l'étranger, elle existera en France (surtout la PMA).

La distinction n'est pas entre homos et hétéros, elle est entre famille avec les parents biologiques et famille avec un seul (ou pas de) parent biologique.
Mes deux potes avec qui j'avais failli faire une coloc il y a quelques années, l'un d'eux a deux petites sœurs black adoptées assez âgées, l'autre a un petit frère adoptif que j'ai jamais vu, adopté très jeune mais qui se sait adopté.
Ca se passe ultra bien. J'ai aussi ces expériences dans mon entourage pour penser que ça peut très bien se passer .
Mais c'est pas moi qui m'oppose. Ce sont des gens à qui on ne donne que les arguments contre, que les experts contre.

Le projet de loi c'est l'adoption d'enfants déjà née, et de ceux que l'ont adoptera dans le futur soit en France soit a l'étranger. C'est pas autre chose, les autres cas peut être la PMA (qui n'est pas dans le projet de loi) mais la ton père biologique y'en a pas, puisque don anonyme. Donc encore une fois est ce que les gens sont pret a revenir sur cette anonymat pour le bien des enfants, au cas ou l'enfant a sa majorité veux connaitre ses origines ? Un couple de lesbienne qui actuellement a recours a la PMA en Belgique par exemple, et qui souhaite que son enfant plus tard puisse connaitre son père biologique, ne peut pas, c'est ca la protection des enfants ?

Bon tu parle de distinction entre famille avec parents biologique et famille avec un seul parent biologique, dis moi on s'en ai inquiété de ca avant ? C'est la faute des homos si ca c'est possible ? Donc pourquoi prendre cette argument contre le mariage pour tous ? Ou ils étaient les gens de la manif pour tous la ? Ah oui ils en avaient rien a battre du bien de l'enfant la ! Et après ca viens nous faire des leçons de comment on dois élever des enfants.

Sinon des exemple d'enfant née de PMA qui ne connaissent donc pas leur père et ne le connaîtrons jamais dans l'audition des enfants et parents homo t'en a une aussi ou ca c'est très bien passé, bref tout le contraire de ce qu'affirme les antis. Et c'est pas la seule qu'on on veut s'informé et regarder ailleur.

Bref on trouvera de toute façon toujours des études contre, des études pour. Et après on fait quoi donc ? On tourne en rond ou on reviens a d'autre arguments déjà répété mainte fois. Un père et une mère biologique présent ne certifie pas non plus que l'enfant poussera bien.

@abbadon si tu donnais ton sperme, tu voudrais que ton don soit toujours anonyme ou t'accepterais un semi anonymat permettant au futur enfant de te retrouvé si il en ressent le besoin ? Si oui pourquoi ? Si non pourquoi ?

[Timinou]

L'UMP qui accusait le PS de diviser le pays, les français avec cette loi et Mariton député UMP qui voudrait mettre en place un référendum pour supprimer le droit de se marier et d'adopter aux couples de même sexe en 2017.
Dans le genre violent et clivant, un référendum pour supprimer des droits à une partie des français, je crois qu'on peut difficilement faire pire...

[Quild]

Citation :

Publié par Couguarine

...

Je commence quand même à me demander si tu ne fais pas exprès de ne pas comprendre.
Quand la loi passera, autorisant l'adoption des enfants nés par PMA/GPA à l'étranger, le lendemain tu auras d'autres enfants qui naîtront par PMA/GPA à l'étranger. On s'en fout que ça soit pas dans le projet de loi, ça existe à l'étranger et une fois que c'est fait, tu peux difficilement punir en France (ou alors ce n'est pas dans l'intérêt de l'enfant).

La situation avec un seul parent biologique n'est pas idéale. On parle ici de donner l'opportunité de créer en plus grande quantité cette situation non-idéale, de la légitimer, la répandre.
Bien sûr, tu ne peux rien faire contre un couple hétéro qui se sépare, tu ne peux même pas les empêcher d'avoir des enfants. Mais nombreux dans la manif pour tous sont contre la séparation. Mon père a perdu un ami d'enfance très catho quand il s'est séparé de ma mère (la femme de l'ami a elle-même demandé le divorce des années plus tard :x). Il le revoit de temps en temps dans un cadre professionnel, mais c'est tout.

A titre personnel, je ne souhaite pas qu'il soit préférable pour l'enfant de pouvoir identifier un parent biologique qui n'a pas voulu de lui.