[Zeugirdor]

Citation :

Publié par Belzebuk

Je verrais bien Zack Snyder tant qu'il s'occupe pas du scénario.

C'est dans ses cordes en effet !

[debione]

Bien plus que QT, qui n'apporterait pas grand chose de valable je pense (j'aime beaucoup QT, mais je le trouve un peu facile par moment), je verrais bien plus un C. Nolan...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Joachim Löw

Je veux pas trop de QT à la réalisation, car ça sert à rien les univers ne collent pas. Mais depuis la prélogie, SW un film familial c'est faux.

L'épisode 4 avec les corps calcinés d'oncle Owen et tante Beru n'était déjà pas super familial en fait, y a que l'épisode 6 avec les ewoks qui l'est un peu à vrai dire.

[GelD]

Certains contes pour enfants sont plus violents que Star Wars.
De plus, rien n'interdit à une oeuvre d'avoir plusieurs niveaux de lecture...

[harermuir]

Citation :

Publié par Doudou

L'épisode 4 avec les corps calcinés d'oncle Owen et tante Beru n'était déjà pas super familial en fait, y a que l'épisode 6 avec les ewoks qui l'est un peu à vrai dire.

Non, mais si on va par là, le roi Lion n'est pas familiale, avec Mufasa piétiné par une tripotée de gnous. En plus, éliminé par son propre frère. Et Bambi, hein, c'est familiale, Bambi, peut être ?

[The Lost]

Citation :

Publié par Mimu

Non mais justement, je crois que Metal Hurlant appuie les propos de V.

Exactement.
Prenez le temps de lire comme il faut, à moins que je ne m'exprime dans un français approximatif. :P

[Jihui]

Citation :

Publié par harermuir

Non, mais si on va par là, le roi Lion n'est pas familiale, avec Mufasa piétiné par une tripotée de gnous. En plus, éliminé par son propre frère. Et Bambi, hein, c'est familiale, Bambi, peut être ?

C'est clair. Rox et rouky est pas mal non plus dans son genre. Pirates des caraïbes aussi avec pas mal de pendu ou des miséreux dans leur cage entrain de se faire bouffer par des corbeaux.
Si on prend leur logique Walt Disney ne fait pas grand chose de familial.

[debione]

Citation :

Publié par Jihui

C'est clair. Rox et rouky est pas mal non plus dans son genre. Pirates des caraïbes aussi avec pas mal de pendu ou des miséreux dans leur cage entrain de se faire bouffer par des corbeaux.
Si on prend leur logique Walt Disney ne fait pas grand chose de familial.

Euh, ouais en même temps il me semble que l'âge légal pour les autres opus c'est 12-13 ans, c'est pas ce que j'appelle "familial"...

Et pour info, il y a une ENORME différence d'impact dans l'esprit d'un enfant entre un lion ou un faon en dessin animé qui se fait buter et un humain qui se fait buter...

Doit pas y avoir beaucoup de parents dans les commentaires, pour comparer un film violent et un dessin animé violent...

[Jihui]

C'est super violant en effet de voir owen et beru calciné, on les distingue a peine.
Je suis aller voir star war, j'avais 8 ans et rox et rouky 2 ans de plus. j'ai souvenir d'avoir été plus marqué par rox et rouky.
Mais bon t'as raison. Star wars n'est pas fait pour les enfant, et puis les adultes ne les aime pas non plus car trop niai, c'est nul, et Lucas une brelle.
Vous avez légitimé votre prétexte pour enfoncé star wars. Vous vous sentez mieux?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par harermuir

Non, mais si on va par là, le roi Lion n'est pas familiale, avec Mufasa piétiné par une tripotée de gnous. En plus, éliminé par son propre frère. Et Bambi, hein, c'est familiale, Bambi, peut être ?

Citation :

Publié par Jihui

C'est super violant en effet de voir owen et beru calciné, on les distingue a peine.

Citation :

Publié par Doudou

L'épisode 4 avec les corps calcinés d'oncle Owen et tante Beru n'était déjà pas super familial en fait, y a que l'épisode 6 avec les ewoks qui l'est un peu à vrai dire.

Apparemment mon sarcasme n'était pas assez gros, vous m'avez tous pris au premier degré tsss

Tout ça pour dire que la première trilogie est autant familiale que la dernière, le meurtre d'enfants jedi n'est que suggéré, les scènes de combats sont rarement ultra violentes (pas de sang, les lasers cautérisent tout ), y a pas grand chose de choquant dans aucune des deux trilogies (bon, un gamin de 4 ans pourrait faire des cauchemars à cause de certains ET au pire quoi)

[Jihui]

ah ok désolé. Enfin mon dernier post s'adressait avant tout a celui qui se croit le seule parent ici.

edit.
Comme quoi il y a en ici qui sont prêt a raconter n'importe quoi pour essayer d'avoir raison je suis aller voir les boites de mes 6 dvd star wars et les 4 pirates des caraibes.
Il y a marqué sur chacun d'entre eux.
TOUS PUBLICS en blanc sur fond vert. alors vos pegi -13 hein.tsss

[Andromalius]

Peut y avoir des films tout public moins gnangnan que les 101 dalmatiens hein. Et puis, la vision de l'époque change, en 1977 tu voyais pas un sein a la télévision ni au cinéma. C'est ridicule de parler de "massacre d'enfants" pour l'épisode VI a une époque ou les gamins jouent a GTA. "La vie est belle" est plus dur que ca hein et c'est un film tous publics selon les ratings.

[Mimu]

Ce débat me rappelle que mes parents avaient un peu peur quand je regardais dragon ball à la télé. Ils me l'ont dit après bien sûr.

[PedroLeChat]

On confond un peu grand public et familial ... Et quand on parle de familial ça ne veut pas forcement dire que le film doit s'adresser aux mômes de 6 ans

Pour moi les mecs de Disney bavent devant les chiffres de Harry Potter et ils viseront le même public ... 13 ans et plus.

[Airman]

Dragon ball c'est tout public voire familial ?

[PedroLeChat]

Citation :

Publié par Airman

Dragon ball c'est tout public voire familial ?

C'est dans la catégorie "roxxant osef de l'avis des parents"

[Jihui]

nan mais là ou Andromalius a raison, tout dépend de l'époque déjà mais aussi de l'enfant en lui même.
En quoi la prélogie est violente de nos jours.? et même il y a 10 ans?
Le môme, il matte les info il va en voir bien d'avantage.

comme je disais j'avais carrément été plus choqué par rox et rouky que star wars quand je les vu au ciné étant gamin.

Il y a un bouquin trés bien la dessus. de Lilina Lurça: " a cinq ans , seul avec Goldorak"
ba oui parceque ça faisait déjà débat a l'époque. ET pourtant Goldorak de nos jours, je ne sais pas si vous en avez matter un récemment..

Mais bon mes propos s’était plus pour torde le coup a ceux qui prétendent que star wars c'est pegi-13 alors que je soutiens que c'est avant tout pour les pré ado et son pegi me donne pas tord.

[Airman]

Citation :

Publié par Jihui

nan mais là ou Andromalius a raison, tout dépend de l'époque déjà mais aussi de l'enfant en lui même.
En quoi la prélogie est violente de nos jours.? et même il y a 10 ans?
comme je disais j'avais carrément été plus choqué par rox et rouky que star wars quand je les vu au ciné étant gamin.
Le môme, il matte les info il va en voir bien d'avantage.
Il y a un bouquin trés bien la dessus. de Lilina Lurça: " a cinq ans , seul avec Goldorak"
ba oui parceque ça faisait déjà débat a l'époque. ET pourtant Goldorak de nos jours, je ne sais pas si vous en avez matter un récemment..

Mais bon mes propos s’était plus pour torde le coup a ceux qui prétendent que star wars c'est pegi-13 alors que je soutiens que c'est avant tout pour les pré ado comme l'indique son pegi.

La prelogie reste violente et très sombre , surtout en rapport aux autres je trouve

On suit tout bonnement le destin tragique d'un héros qui avaient juste tout pour lui et qui va finir avec un destin des plus misérables (certes le numéro 2 de l'empire mais bon)
On aurait clairement voulu que ca se termine mieux pour lui et cette part sombre est bien sur amoindrie vu qu'ont sait ce qui va se passer ,mais sans la suite , ca aurait été encore plus marquant.

Classique scenario d'un genie qui juste tout perdu et qui a sombré dans la folie mais ca a marché pour moi.

[Jihui]

C'est pour ça que je les ai fait voir a mes gosses dans l'ordre ciné. La trilogie d’abord, ensuite la prélogie. Pour moi c'est comme ça qu’ils doivent se voir.

[Hark²]

Citation :

en 1977 tu voyais pas un sein a la télévision ni au cinéma.

Pardon ?

Aux US peut-être pas, mais en France c'est le cinéma d'aujourd'hui qui est assez prude IMO.

[Glor]

Tu étais déjà réalisateur en 77? Perso je suis fan.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par PedroLeChat Champloo

On confond un peu grand public et familial ... Et quand on parle de familial ça ne veut pas forcement dire que le film doit s'adresser aux mômes de 6 ans

Pour moi les mecs de Disney bavent devant les chiffres de Harry Potter et ils viseront le même public ... 13 ans et plus.

Harry Potter t'es sûr que ça visait un public de gosses de 13 ans ? Moi ca a commencé quand j'étais enfant(je devais avoir 10 ou 11 ans je crois) et je sentais que c'était un film pour mon âge, mais justement les films ont évolué avec moi et le dernier correspondait plus à mon âge actuel et pas pour un enfant de 13 ans(même si je pense qu'il s'en branle que ca soit sombre). Enfin c'est mon ressenti hein mais je trouve que Harru Potter c'était cohérent au niveau évolution avec la génération visée lors du tout premier.

[NarDz]

Citation :

Publié par Belzebuk

Je verrais bien Zack Snyder tant qu'il s'occupe pas du scénario.

Attendons de voir le nouveau Superman (Qui a un cast de folie franchement) pour parler, mais effectivement son esthétique pourrait vraiment donné sur un film de SF et son originalité surprendre.
Aller, on se trouve un scénariste & un producteur et c'est gagné

[Jihui]

Il est fini d'être tourné? Parceque dans la cas contraire ça va être dure d'être sur 2 films a la fois. SW sortant en 2015, sa prod ne devrait vraiment plus tarder maintenant.

[debione]

Citation :

Publié par Jihui

...
Le môme, il matte les info il va en voir bien d'avantage.

....

Ah ouais, un môme devant les infos c'est normal^^, un môme seul devant une télé qui peut zapper comme il veut c'est normal, d'ailleurs vaut mieux regarder les films de boules avec ses mômes, histoire de bien leur expliquer... C'est comme de dire: Ouais les mômes ils jouent à GTA donc OSEF... Vous laisser vos mômes jouer à GTA? sérieux? Ah ouais, mais en fait c'est rigolo parce que c'est les mêmes parents qui viendront se plaindre que ouin ouin leurs mômes se font racketter, sont victimes de violences à l'école etc etc....

Juste comme ça tu démontres une bonne chose: étant gamin rox et rouky t'ont plus marqué que star wars, donc star wars n'est pas plus dangereux... Sauf que justement si tu as été marqué consciemment par l'histoire du petit renard, parce qu'elle t'était destiné, et t'a rien compris au côté de star wars car normalement cela aurait du plus te marquer... Subir les images sans les comprendre, tu as déjà ouvert un livre de psy enfantine? Apparement non, car à se taux la, on peut tout à fait montrer un film de boule à de jeunes enfants, ils vont pas être plus choqué que cela, ils vont rien comprendre, et même cela ne va pas les intéresser.... Cependant est-ce que l'on va leur montrer cela?

Et pour ceux qui disent oui mais en 77 blabla on voyait pas un bout de sein, en 77 la télé était bien plus violente qu'actuellement, c'est actuellement qu'on essaye de montrer que tout il est beau, tout il est gentil...
Encore des gens qui pense que si des commission mettent des âges légaux pour les films c'est juste pour faire chier les mômes et les parents? Autant on peut regarder des films avec 2-3 années d'avance sur l'âge légal SI les parents regardent avec les enfants et leurs expliquent ce qu'ils voient, autant les laisser regarder seul un film dont ils n'ont pas lâge légal, les laisser regarder les infos, jouer à des GTA like (et la je parle pas d'ado, je parle d'enfant pré-ado) est juste criminel... Qu'on vienne pas se plaindre que les enfants trouvent la violence normale et la reproduise dans les préaux...

MAis bon c'est tellement pratique pour être tranquille que de planter ses mômes devant une télé en s'en foutant de ce que peut avoir comme impact ce que regardent les enfants... (et il y a une énorme différence entre un môme qui va regarder quelque chose en cachette parce que normalement il n'a pas le droit, et un enfant qui va mater en gros ce qu'il veut)...
Un enfant qui ne comprend pas ce qu'il regarde, c'est bien ça le plus dangereux, moi c'est Bambi qui m'avait terrifier quand j'étais môme, qui m'avais fait comprendre ce que la mort représente, mais il ne m'a pas marqué de manière insidieuse en me faisant rentré des images que je ne comprenais pas...