[Philidia]

Plop !

Festival d'infos aux US ! Plus j'en écris, plus il en arrive, et je n'ai même pas le temps de faire deux malheureuses news qu'il y a suffisamment de posts pour refaire un LoL Tracker.
Bref, c'est un nouveau condensé de l'actualité aux US, et il y a encore de quoi dire pleins de choses. Je ne vous en dis pas plus.

Bonne lecture !



Le prix des runes va être réévalué :
Les runes, ça coûte une fortune, et c'est pas simple de s'en procurer pour chaque personnage que l'on joue à moins de jouer beaucoup. Riot, conscient du problème, a prévu de réévaluer leur prix pour l'année 2013. Certe, c'est pas tout proche, mais l'idée y est, et l'envie aussi, et c'est déjà en soit, un grand pas en avant, quand on sait que ce prix n'a pas bougé depuis des lustres, sans la moindre promotion.



La pénétration va changer son ordre à la saison 3 !
Une nouvelle qui ne va pas rester sans conséquence. Actuellement, vous ne le savez peut être pas, mais la pénétration par pourcentage, qu'elle soit magique ou physique, ne s'applique qu'après la pénétration flat (Celle qui n'est pas en pourcentage), rendant moins efficace le pourcentage de pénétration du même coup. WhattayaBrian a posté pour signaler que l'ordre va changer à la saison 3. En gros, la pénétration flat s'appliquera après la pénétration en pourcentage. Voici un petit exemple :
Avant : 50% de pénétration d'armure, +20 de pénétration d'armure, 120 d'armure en face => 120 d'armure - 20 de pénétration flat => 100 d'armure restant. 100 d'armure - 50% de pénétration => 50 d'armure restant au total.
Après : 50% de pénétration d'armure, +20 de pénétration d'armure, 120 d'armure en face => 120 d'armure - 50% de pénétration d'armure => 60 d'armure restant. 60 d'armure - 20 de pénétration flat => 40 d'armure restant au total.

Bien que pouvant paraître anodin, Riot espère redonner une viabilité aux assassins qui ont besoin de cette stat pour tuer leurs cibles. Les objets devraient déjà arranger pas mal les choses pour eux, et ce changement complètera l'idée, même si Riot a également prévu d'augmenter le prix des objets à pénétration d'armure. 10 de pénétration en plus dans le cas de figure exposé représente tout de même 6 marques de pénétration d'armure (+1.7). Cela pourrait il par la même occasion leur redonner une viabilité ? Réponse à la saison 3 !
Par contre, les pourcentage de pénétration continueront à se stack via une multiplication, et non une addition (40% + 10%=44%, et non 50% !)



Surveillance des bugs de la dernière mise à jour :
Étant donné les bugs survenus à la mise à jour, voici un point sur leur état de résolution :

Champions désactivés :
Le bug des champions faisant crash le jeu ne semble pas être arrivé jusqu'à nous. Si toutefois vous aviez un problème avec les champions suivants, particulièrement leurs ultimes, alors sachez qu'un correctif est déjà en cours de test sur le PBE : Caitlyn, Hecarim, Jayce, Karthus, Vayne, Vladimir, Yorick, et Zyra (sur son skin Wildfire uniquement).

Achat de RP : En cours d'investigation
Les acheteurs de RP qui aurait payé mais rien reçu n'ont pas de soucis à se faire, Riot a un moyen de les identifier et leur donnera donc leur dû une fois le soucis résolu, qui semble concerner des bases de données ne fonctionnant pas comme prévu. Si jamais vous ne receviez pas vos RP une fois le problème résolu, merci de contacter le support. Quand aux paiements par Paysafecard, ils devraient revenir un peu après la résolution de ce problème.

Bots coincés :
Le problème a bien été remonté, et Buffmeplz, travaille à sa résolution. Le problème ne devrait normalement pas se produire en Coop vs IA, car le code qui semble poser problème a été retiré de l'IA des bots de ce mode, et n'est présent que sur les parties personnalisées. Le problème semble venir des décisions des bots à pusher ou non.

Baisse d'IPS :
Problème remonté, et traité actuellement en priorité d'après Dannamoth. Le correctif devrait arriver dans le courant du week end, peut être samedi soir. À suivre ! Le soucis viendrait à priori des textures du terrain.

Ralentissements sur la map 3v3 :
Voir le point juste au dessus.

Soucis de déplacement, de sensibilité et de contrôle de la souris :
Point en cours d'investigation.

Match de placement en 3v3 :
Hotfix en préparation du fait de la fin de la saison 2 imminente. Pour rappel, l'elo ne s'affiche plus au bout de 5 matchs, bien que calculé à ce moment là. Il faut attendre 10 parties pour qu'il s'affiche.

Bug Splat :
Quelques bug splat signalés. Pensez à mettre vos pilotes et votre système d'exploitation à jour. En général la plupart d'entre eux viennent de là !

Distribution des icônes d'invocateurs :
Attention, avant de penser au bug, veuillez lire ce qui va suivre. Tout d'abord, la première distribution des icônes devrait être finie samedi soir. Celle-ci ne concerne que les gens qui ont acheté des RP, pas ceux qui en ont dépensé. Faites bien la différence entre les deux. Si vous avez acheté des RP dans l'intervalle, les icônes vous seront délivrés dans la journée de samedi si ce n'est pas encore fait. En revanche, si vous aviez déjà ces RP sur votre compte avant le début de la période, et que vous les avez dépensés pour avoir les icônes, il faudra attendre après le 14 novembre, date ou la distribution commencera, et se déroulera sur quelques jours.
Une fois la première distribution effectuée pour ceux qui ont acheté les RP, ceux qui en achèteraient devraient recevoir leurs icônes dans les 10min suivant l'achat, le script les délivrant se lançant toutes les 10min.



Faille de l'invocateur : Pas de version Halloween/Hiver cette année
Peut être vous souvenez vous de ces deux versions de la faille de l'invocateur ? Malheureusement elles seront absente cette année. Morello l'a confirmé, en signalant que la refonte de la 3v3, autant graphique que sur le gameplay, a mobilisée beaucoup de ressource, ajoutée à l'upgrade graphique qu'a reçu la faille de l'invocateur au début de l'été. Il est donc impossible de voir ces deux maps arriver puisqu'elles nécessiteraient elles aussi une amélioration graphique.
Halloween et Noël se passeront donc sur la faille de l'invocateur normale. Dommage pour certains, mais sachant ce que l'on a obtenu à la place, on peut se dire que c'est un bon sacrifice au final.



Dossier : Comprendre le tribunal
Le tribunal, toujours cible de vives critique, est à nouveau mis en valeur par Lyte. Celui-ci a donné plusieurs explications et informations intéressantes à son propos, que je vous livre dans ce dossier !

Pourquoi je me fais bannir pour langage vulgaire alors qu'il y a un filtre de langage ?
En réalité, peu de gens se font bannir pour des propos tels que "****ing close game !" ou "****, i missed that skill shot". Cependant, le filtre de langage n'est pas une excuse pour harceler verbalement quelqu'un en jeu. Riot n'essaye pas de retirer le langage vulgaire du jeu, mais seulement de punir ceux qui s'en serve contre les autres joueurs.

J'ai seulement une mauvaise partie dans mon cas au tribunal, pourquoi je suis banni ?
Le verdict du tribunal n'est PAS basé sur la règle de la majorité. Il n'est pas nécessaire que toutes les parties montrent des insultes ou un comportement négatif pour donner lieu à une suspension. Selon le cas, une partie peut être suffisante pour que le joueur mérite une sanction. Lorsque vous jugez au tribunal, vous devriez toujours vous demander "Est ce que le comportement de ce joueur est approprié sur League of Legends ?" et "Est ce que je voudrais jouer avec ce joueur ?".

Ce joueur aurait dû être banni, mais il a été pardonné, le tribunal ne vaut rien !
Le tribunal n'est pas parfait. Il a été conçu pour être efficace avec une grande majorité de cas, mais il a ses failles, comme tout système. Il peut arriver que la personne soit tombée sur des juges plus laxistes que d'habitude, et inversement. Si le joueur est de toute manière nuisible, il finira de nouveau au tribunal, et il n'est pas dit qu'il ait la même chance, c'est même d'après les statistiques de Lyte, plutôt l'inverse.
Parce que le tribunal a été conçu pour identifier la fréquence d'un comportement négatif, il ne prends pas en compte la sévérité des insultes. Mais si un joueur a un comportement extrèmement négatif, il reviendra plus vite au tribunal, et donc prendre un permaban plus rapidement. Dans le futur cependant, Lyte voudrait améliorer le tribunal pour qu'il prenne en compte la sévérité des insultes et ajuste la sanction en conséquence. Mais ce n'est pas pour tout de suite.

Ce joueur a été pire que moi dans cette parti. Pourquoi c'est moi qui suis banni ?
Parce que réagir à un joueur qui fait preuve d'une attitude négative en faisant soi même preuve d'une attitude négative ne fera qu'empirer les choses, et ruinera la partie de 8 autres personnes. Regarder 2 joueurs se battre à coup d'insulte sur le chan est bien plus chiant à supporter qu'une personne se battant dans le vide. Que quelqu'un soit pire que vous ne justifie en aucun cas la surenchère..

Les joueurs unskilled devraient être bannis du jeu !
Non, juste non. Les idiots ruinent les parties. League of Legends est un jeu pour tous, que les gens aient 500 d'elo, ou 2500. C'est juste pas un jeu pour les idiots.

De toute manière le tribunal n'a été inventé que pour faire économiser de l'argent à Riot
C'est faux. Le tribunal coûte plus cher à Riot que laisser les jugements à des Rioters, car il y a toujours une équipe entière qui vérifie les cas du tribunal une fois le jugement rendu, en plus d'une équipe de développement qui maintien et améliore le tribunal en concevant de nouvelles fonctionnalités.

Pourquoi ne pas mettre les replays de la partie pour les jugements ?
D'autres équipes travaillent sur le mode replay, mais Riot pense que cela ne changerait pas grand chose aux jugements. Il y a déjà suffisamment de détails dans la majorité des cas, et la plupart des joueurs ne regarderaient pas les replays de toute manière.

Pourquoi je ne peux pas report quelqu'un qui a été aussi très négatif, et qui n'est pas la personne que je juge ?
Parce que cette fonctionnalité ne servirait à rien. Imaginez en théorie que 100% des joueurs vus au tribunal comme étant nuisibles ont déjà un cas au tribunal. À ce moment Riot a développé une fonctionnalité totalement inutile parce que ces joueurs ont déjà un cas au tribunal.

Message supprimé par son auteur.

[Ataraxie]

Citation :

Publié par Philidia

De toute manière le tribunal n'a été inventé que pour faire économiser de l'argent à Riot
C'est faux. Le tribunal coûte plus cher à Riot que laisser les jugements à des Rioters, car il y a toujours une équipe entière qui vérifie les cas du tribunal une fois le jugement rendu, en plus d'une équipe de développement qui maintien et améliore le tribunal en concevant de nouvelles fonctionnalités.

donc en fait le Tribunal, c'est une mauvaise idée de Riot.
Quel est l’intérêt si ca leur fait perdre du temps et de l'argent?

La réponse me semble très étrange.

[Fluoman]

L'intérêt c'est la communauté. C'est ce qu'ils disent depuis le début.

[Majias]

Donc ça marche toujours pour les nouvelles icônes? Si j'achète des RP maintenant je les aurai?

[Taftaf]

Citation :

Publié par Philidia

De toute manière le tribunal n'a été inventé que pour faire économiser de l'argent à Riot
C'est faux. Le tribunal coûte plus cher à Riot que laisser les jugements à des Rioters, car il y a toujours une équipe entière qui vérifie les cas du tribunal une fois le jugement rendu, en plus d'une équipe de développement qui maintien et améliore le tribunal en concevant de nouvelles fonctionnalités.

Lol c'est une blague ça, le tribunal filtre tellement de jugements que ca doit faire économiser un paquet de temps à Riot (qui examine les cas seulement avant ban je me trompe ?). Après il leur faut beaaaaucoup de temps pour sortir un truc ergonomique et fonctionnel, c'est leur problème, une fois qu'il sera bon y'aura beaucoup moins de boulot.

[[lil]bily]

a quand une possibilité de ban pour " a joué teemo" ?Ce perso c'est une incitation a la haine sur patte, quand il est dans une game le seul truc que j'ai envie de faire c'est acheter un hamster lui graver teemo au cutter puis le mettre dans le micro onde pour faire passer tout ma haine ...

[Xargos]

Je découvre avec ce post que j'ai eu des icônes de summoner pour avoir acheté des rps >_>

Bon ben... cool xD

[Kenron]

Mouais, le tribunal...

Maintenant je peux voir qu'un Teemo qui sort "fucking dickhead I fuck your mum's cunt bitch" se fait pardonner.

Quelle évolution.

[Hurlenuit]

Citation :

Publié par Taftaf

Lol c'est une blague ça, le tribunal filtre tellement de jugements que ca doit faire économiser un paquet de temps à Riot (qui examine les cas seulement avant ban je me trompe ?). Après il leur faut beaaaaucoup de temps pour sortir un truc ergonomique et fonctionnel, c'est leur problème, une fois qu'il sera bon y'aura beaucoup moins de boulot.

Pas vraiment non, car ca permet de juger une quantité beaucoup plus élevé de personnes par jour.
Avant, ils jugeaient 700 personnes dans le mois (au pif), maintenant ils vérifient 700 cas par mois. Mais la quantité de personne à se faire sanctionner est beaucoup plus elevé.

Donc en gros, la seule chose qui change, c'est qu'ils brassent beaucoup plus de cas par jour, mais pour le même temps de travail additionné à la conception du tribunal.

Or, le fait de faire passer plus de cas n'a aucun intérêt économique à priori, juste un intérêt pour la communauté.

[Taftaf]

Citation :

Publié par Hurlenuit

Pas vraiment non, car ca permet de juger une quantité beaucoup plus élevé de personnes par jour.
Avant, ils jugeaient 700 personnes dans le mois (au pif), maintenant ils vérifient 700 cas par mois. Mais la quantité de personne à se faire sanctionner est beaucoup plus elevé.

Donc en gros, la seule chose qui change, c'est qu'ils brassent beaucoup plus de cas par jour, mais pour le même temps de travail additionné à la conception du tribunal.

Or, le fait de faire passer plus de cas n'a aucun intérêt économique à priori, juste un intérêt pour la communauté.

Je comprend pas tes deux premiers paragraphes, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas de sens. Explique toi mieux stp.

Pour le dernier bien sûr que juger tous les cas a un interêt économique, puisque l'ambiance malsaine qui règne (règnait?) sur LoL leur fait perdre des joueurs, une partie de ces joueurs dépense de l'argent dans le jeu, donc c'est une perte pour eux.

[Majias]

Citation :

Publié par Taftaf

Je comprend pas tes deux premiers paragraphes, j'ai l'impression qu'ils n'ont pas de sens. Explique toi mieux stp.

Avant ils prenaient les 700 en premiers cas dans la liste et les jugeaient. Le taux de 'coupables' était de 25%.
Maintenant ils prennent les 700 premiers cas que les invocateurs ont jugés 'coupables' et les analysent. Ressortent coupables 60% de ces 700 cas.

Tous les chiffres sont au pif, mais c'est l'idée.

[Erinan]

Le tribunal est assez bidon de toute façon : les gens regardent que le premier signalement. Je suis retourné sur le tribunal l'autre jour par curiosité, je juge un cas, rien de spécial dans le premier match. Le deuxième match est rempli de "retards", "jew", "moron", etc. Résultat : mec pardonné par une écrasante majorité. Lolololol.

Et c'est bien un moyen pour Riot de se servir des joueurs comme support client, faut pas se leurrer

[Taftaf]

Citation :

Publié par Majias

Avant ils prenaient les 700 en premiers cas dans la liste et les jugeaient. Le taux de 'coupables' était de 25%.
Maintenant ils prennent les 700 premiers cas que les invocateurs ont jugés 'coupables' et les analysent. Ressortent coupables 60% de ces 700 cas.

Tous les chiffres sont au pif, mais c'est l'idée.

Donc au final ils gagnent de l'argent puisque les clients s'occupent de filtrer et de rendre le système plus efficace, non ?

[Cerfeuilles]

Pareil.

Je crois que j'ai quelques cas où le mec se fait pardonner car il a que 2 games reports, genre 2-3 reports (ce qui est faible). La première game, rien à signaler. Par contre, la deuxième est plus ou moins rempli de "fuck" "l2p" "noobs". Ecrasante majorité, pardonner...

[orime]

Citation :

Publié par philidia

par contre, les pourcentage de pénétration continueront à se stack via une multiplication, et non une addition (40% + 10%=44%, et non 50% !)

46% ?

[ElectroPlankton]

Pas de map d'hiver

[Majias]

Citation :

Publié par Taftaf

Donc au final ils gagnent de l'argent puisque les clients s'occupent de filtrer et de rendre le système plus efficace, non ?

C'est un point de vue, puisqu'ils n'engagent pas une équipe pour ça. Mais tu peux aussi regarder ça d'une autre façon et te dire qu'ils utilisent la même somme d'argent qu'ils utiliseraient sans le filtrage mais que c'est plus efficace.

Citation :

Publié par orime

46% ?

Edit:
Ah ok, si vous partez de l'armure restante d'accord. Pour moi c'était vraiment la plus grosse, j'ai juste pas réfléchi ^^

[Zoïs]

Pourquoi 0.4 + 0.4*0.1 et pas 0.1 + 0.4*0.1

Quelle est la logique quoi ? On prend le plus gros pourcentage d'arpen et on lui ajoute le reste ?

[Mormuth]

La logique imo ca serait : armure restante = armure tot *(1-0.4)*(1-0.1) (ce qui ferait 46% d'arpen)
Et vu que c'est commutatif on s'en fout de quel % s'applique en premier

[Hurlenuit]

Citation :

Publié par Taftaf

Donc au final ils gagnent de l'argent puisque les clients s'occupent de filtrer et de rendre le système plus efficace, non ?

En gros, mon point de vue c'est qu'ils attribuent la même somme pour les bans, sauf que le nouveau système est beaucoup plus efficace.

Alors oui, si l'ambiance ig à vraiment un impact sensible sur la popularité (et donc les ventes de rp) de LoL, c'est peut-être rentabilisé, mais il est impossible de savoir dans quelle mesure

Du coup, oui, le tribunal est plus efficace, mais je doute que l'impact sur l'économie soit calculable/visible, et surtout qu'il rentabilise l'investissement dans la mise en place du tribunal.


J'ai du mal à être clair..

[Dy Seath]

C'est effectivement 46%.

Un exemple simple : 100 d'armure avec 10% de pen devient 90 armure (100*0,9), auxquels on applique encore 40% de pen pour devenir 54 (90*0,6), soit 46% de son armure perdue.

(On peut appliquer les 40% avant ou après les 10%, cela devient au même.)

[Philidia]

Citation :

Publié par Taftaf

Lol c'est une blague ça, le tribunal filtre tellement de jugements que ca doit faire économiser un paquet de temps à Riot (qui examine les cas seulement avant ban je me trompe ?). Après il leur faut beaaaaucoup de temps pour sortir un truc ergonomique et fonctionnel, c'est leur problème, une fois qu'il sera bon y'aura beaucoup moins de boulot.

C'est très rare qu'un système informatique ne soit plus amélioré et maintenu. Et quand c'est le cas, c'est que le projet a été abandonné (SuperCopier en est un bon exemple), ou que des versions plus récentes sont dispos (Comme avec les windows).

Citation :

Publié par Erinan

Le tribunal est assez bidon de toute façon : les gens regardent que le premier signalement. Je suis retourné sur le tribunal l'autre jour par curiosité, je juge un cas, rien de spécial dans le premier match. Le deuxième match est rempli de "retards", "jew", "moron", etc. Résultat : mec pardonné par une écrasante majorité. Lolololol.

Et c'est bien un moyen pour Riot de se servir des joueurs comme support client, faut pas se leurrer

1) Je sais pas comment vous faites, les cas comme vous le décrivez, j'ai du en croiser 2 à 3 tout au plus ? Et il est évident que des cas comme ça doivent arriver, un système parfait existe pas, et Riot le sait. Après, selon la gravité des insules, ça peut aussi dépendre du laxisme des juges pour un certain cas.

2) Oui et non. Certes de leur coté ça leur permet de filtrer les cas, mais s'il faut les vérifier en plus de développer et maintenir le système, ça coûte cher. De mémoire dans la team PB&J ils sont un peu moins d'une trentaine.
Mais d'un autre coté, ça permet à la communauté de juger elle même ce qu'elle ne veut pas dans le jeu. Lyte a dit que si c'était Riot qui faisait les bans, ça serait incroyablement plus sévère.

Citation :

Publié par Mormuth

La logique imo ca serait : armure restante = armure tot *(1-0.4)*(1-0.1) (ce qui ferait 46% d'arpen)
Et vu que c'est commutatif on s'en fout de quel % s'applique en premier

C'est ça, j'ai juste fait une erreur dans le post. J'ai du mal à mémoriser que c'est l'armure restante la base du calcul.

[Kenron]

Citation :

Publié par Philidia

Lyte a dit que si c'était Riot qui faisait les bans, ça serait incroyablement plus sévère.

Ca serait pas forcément un mal. Un pote IRL hollandais trashtalk à toutes ses games depuis 2 ans de toutes les façons possibles (insultes racistes, insultes tout court, incitation au suicide etc.) alors que bon dans la vie c'est un gars cool qui se prend pas la tête, enfin c'est pas avec ses 40kgs qu'il pourrait l'ouvrir de toute façon.

En 2 ans il a du se manger pour un total cumulé d'une semaine. Si c'était beaucoup moins laxiste il se serait peut être calmé, au pire il se serait fait ban définitivement. Et même si c'est un ami il est carrément une plaie totale in game et ça serait pas un mal de le dégager.

[Ylum]

Citation :

Publié par Kenron

Ca serait pas forcément un mal. Un pote IRL hollandais trashtalk à toutes ses games depuis 2 ans de toutes les façons possibles (insultes racistes, insultes tout court, incitation au suicide etc.) alors que bon dans la vie c'est un gars cool qui se prend pas la tête, enfin c'est pas avec ses 40kgs qu'il pourrait l'ouvrir de toute façon.

En 2 ans il a du se manger pour un total cumulé d'une semaine. Si c'était beaucoup moins laxiste il se serait peut être calmé, au pire il se serait fait ban définitivement. Et même si c'est un ami il est carrément une plaie totale in game et ça serait pas un mal de le dégager.

Et durant tout ce temps tu ne la jamais dénoncé au support ?

Tu mérite un ban pour complicité !!!