|
[.BLUE]
Roi / Reine
|
Citation :
Je rejoins ce qui ce dit plus haut. Le PvP "sans risque" est foncièrement malsain. Car oui, ça veut dire que je peux péter n'importe quel mec moins stuffé/skillé que moi sans rien perdre. Osef s'il a des potes et que finalement je me fait tuer, car je ne perds "rien" si ce n'est des points pour ma faction/mon honneur virtuel/etc. Donc OUI à un serveur avec du PvP sauvage, mais avec des "risques" pour les participants. Car cela modère pas mal de monde  Une vieille habitude voudrait que je finisse mon post par "my 2 ISK" 
Dernière modification par yarkhan ; 15/08/2012 à 07h36. |
14/08/2012, 20h41
|
[Actu] TSW un mois plus tard, moins de ventes mais une meilleure rétention qu'AoC
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est mieux comme ça je trouve. Le PVP si tu veux rencontrer des personnes desagréables, malpolies, pretentieuses, arrogantes, bien souvent stupides et nevrosées, et en plus souvent te faire botter le cul par elles, c'est le paradis.  Mais à mon avis, si tu veux ça, t'es un poil maso.  Si tu cherches la definition de fair-play et bon esprit, et bien c'est simple, c'est le contraire du PVP. Ils peuvent bien le supprimer de tout les MMOs j'en aurais rien a cirer. |
|
15/08/2012, 00h26
|
|
Bagnard
|
c'est vrai qu'en pve il n'y a jamais de gens qui s'insultent ou ragequit pour un bout de pixel violet par exemple.
une communauté exemplaire à tout niveau. |
|
15/08/2012, 01h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/08/2012, 02h44
|
|
Héros
|
Autant le pvp peut m'amuser, autant le greykill est une plaie. Se faire tuer en boucle sans possibilité de se défendre parce que l'écart de niveau et de matos est tel, que c'est impossible, non merci. Certain appelle ça du pvp, moi j'appelle ça de la lâcheté.
un bon jeu pvp pourrait par exemple mettre en place un certain nombre de choses: -un indice pvp, calculé à partir du niveau et de la qualité du matos. Au delà d'un certain écart (greykill), l'attaquant ne reçoit aucun loot, mais se trouve taguer "greykiller". A un certain seuil, il n'a plus accès aux villes (attaque automatique des gardes), ni aux marchands et devient une cible privilégiée pour les autres, par des récompenses augmentées. -la possibilité de loot l'adversaire (ça existe déjà), avec le choix du matos à prendre(suivant le niveau, on peu choisir 1,2,3... objets parmi ceux portés par le vaincu, en tenant compte de la qualité également, prendre du violet réduit grandement le nombre d'objet possible par exemple). Il y en a tant d'autres qu'il faudrait un traité sur le pvp pour en faire le tour ( construction par les joueurs de citadelles, de canons et d'armes défensives avec bonus de possession etc...), bref, je vais m'arrêter là. Ce n'est qu'un humble avis... |
|
15/08/2012, 08h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je pense que sur les Thême-Parks, beaucoup des joueurs, PvE ou PvP, ne jouent que pour la carotte. C'est pas exactement les joueurs avec qui j'ai envie de jouer. Mais si en PvE tu peux choisir avec qui tu joues, ce n'est pas le cas en PvP sauvage. Citation :
Shadowbane était full PvP sauvage (y compris intra-guilde), mais en un an, je compte sur les doigts d'une main le nombre de fois où j'ai eu affaire à des PKs. En revanche, les batailles étaient quotidiennes. Citation :
Mais c'est nettement plus difficile à discerner dans la masse dans un Thême-Park "stuff + 0 risque" que dans un jeu PvP plus hardcore. |
|
15/08/2012, 08h43
|
|
[[CRS]]
Alpha & Oméga
|
Pourquoi ce débat sur le PvP sauvage vu que sur TSW y a pas d'open PvP (malheureusement car vu le background y aurait des trucs fameux à faire mais bon), Et autant en BG qu'à Fusang les stat sont "équilibrées" alors je pige pas le débat. Le PvP de TSW me semble très fun et pas trop basé sur le stuff (même si ok il en faut un minimum). Pour peu qu'on joue les objectifs. Avec un stuff NQ6 par exemple c'est tout à fait possible d'être premier en domination à Stonehenge.
Perso se faire chopper son stuff en cas de défaite, mouais pourquoi pas à partir de la Transylvanie vu que tout le monde devrait plus ou moins avec les compétences arme et talismans à 10 et un stuff minimum 8-10. Ce serait amusant. Mais à ce moment il faudrait qu'en BG ou à Fusang tout le monde entre en full stuff théorique sur la base du type d'équipement et de glyphe qu'il porte. C'est vrai ce serait dommage de voir des joueurs déserter Fusang ou les BG parce qu'ils se sont fait braquer trois talisemans mauve^^ |
|
15/08/2012, 09h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand je jouais mon curé, je devais sans cesse interrompre mes activités pour sauver une âme hurlant à tue tête : "ES ES ES ES ES". Ca c'était un jeu pvp. |
|
15/08/2012, 11h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Shadowbane était un lieu risqué où il y avait des combats, beaucoup de combats, mais ce n'était pas une foire au défoulement à coups de greykills/ganking et que je te fasse chier juste parce je le peux (au hasard, Aion), notamment parce qu'avant d'attaquer quelqu'un, tu devais y réfléchir à deux fois en te demandant si le risque en valait la chandelle. Dernière modification par Adrian Dinglewood ; 15/08/2012 à 12h22. |
|
15/08/2012, 12h04
|
|
Alpha & Oméga
|
On est d'accord alors, cette mécanique pvp était pensée des le départ et c'est pour cela que ca marchait bien. Implémenter la possibilité de se taper dessus dans un "themepark" formaté pve, c'est juste une porte ouverte au griefing.
|
|
15/08/2012, 12h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En 15 ans de mmo j'ai du croiser une poignée de joueurs pour qui ce n'est pas "surtout, aucun risque, quitte a venir a 20 pour camper une zone bas lvl", et les autres trouvent toujours une excuse pour garder l'illusion de ne pas se comporter comme la lie de l'humanité. |
|
15/08/2012, 12h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Par contre, en matière de combats sauvages, dans un cadre multi-factions même hors ambiance de guerre ouverte, je regrette toujours qu'il n'y ait pas l'option "bagarres de bistrots" (soit sans armes ... à ce sujet, l'option "retirer automatiquement les armes de personnages en arrivant dans une ville et surtout dans un lieu public devrait être implémentée).
Avec un timer plus ou moins aléatoire avant la descente de flics. |
|
15/08/2012, 12h40
|
|
Citation :
Maintenant le jeu est devenu un mass market, les joueurs se contrefichent de leur communauté (la seule chose qui intéresse c'est de fraguer) , jouer est une activité par défaut et qui ne coûte rien entre l'abo payé par argent de poche et sur l'ordi de papa maman donc investissement perso proche du zéro. Tolérance zéro aussi - si ça merde un jeu c'est comme un kleenex y'en a des tonnes sur le portillon alors pourquoi s'en faire. Faut pas comparer de PvP d'avant et maintenant - c'est pas la même époque et c'est pas les mêmes joueurs. Avant on connaissait ses adversaires et on les respectait...maintenant dès que certains se font battre on peux voir fleurir des messages de débiles mentaux , des hiéroglyphes plus vomis qu'écrits accusant les autres de T'ch33t et autre crétineries plutôt qu'essayer de se remettre en cause. |
|
15/08/2012, 13h26
|
|
Légende
|
Le Pvp ds les MMO c'est le mal : trop de différence avec le stuff et le lvl....
Les gens qui veulent Pvp pourquoi ne pas aller sur BF3 ou COD c'est fait pour !!! Ou alors intégrer des zones d'arenes comme sur EQ2 (il y a longtemps) ou tout le monde est au meme lvl et avec le meme stuff !! Sinon le pvp ds les MMO actuels c'est juste la course aux loot et à qui a la plus grosse ...en stuff  Sinon pour le sujet : je trouve TSW tres bon en Pve, meilleur qu'AOC à sa sortie dc cela ne m'étonne pas qu'il y ai une meilleure rétention 
|
|
15/08/2012, 13h38
|
|
[[CRS]]
Alpha & Oméga
|
Ca saoule un peu ce vieu débat du "c'était mieux avant" ou encore "nous les vieux de la vieille on a fait crève-coeur et on sait c'est quoi le bon PvP"...
Sérieux faut vivre avec son temps aussi, quelqu'un vous a parlé de l'évolution? de la démocratisation de certains loisirs? Du fait que quand on porte un truc vers la masse, ben on sort du monde des purs nerds? C'est comme celui qui dit que le PvP dans les MMO c'est le mal... Mais LoL... Donc soit on joue à un fps genre BF3 soit on devrait pas faire de PvP? Quid de GW2 dont un pan entier est dédié au PvP? Que des joueurs aiment s'affronter entre eux plutôt que spam des sort sur un scrypt, je vois pas où est le mal. Le PvE peut se faire en solo, le PvP non, alors des deux lequel est le plus social ou encore multijoueurs? Bien sûr y a une bonne dose de provoc dans ce que j'écris mais quand même faut pas confondre un jeu où y a une course au stuff infinie et TSW où bien que le stuff joue un rôle, un gros travail a été fait pour que le PvP soit fun rapidement et accessible. Je trouve que l'ambiance en PvP est pas mal perso. Après que des gens n'aiment pas c'est leur droit. Que de l'open PvP soit pas super dans TSW, peut-être mais svp arrêtez avec vos jugement à l'emporte-pièce et votre nostaligie qui sert surtout à faire genre "nous on est de vieux brisecards". Huhu on parle juste de jeux^^ Vous avez été aux JO y a 15 ans aussi? |
|
15/08/2012, 14h48
|
|
[nmds]
Alpha & Oméga
|
Citation :
dans le pve ou le pvp. il a des solitaires, des groupes fixe des groupes a l'arrache. dans le pvp il a le plus social le bus. |
|
15/08/2012, 14h51
|
|
[Ash]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est pas le fait que le pvp soit nul ou pas. Sur GW et TSW, le pvp est bien défini et il est très bien, ce n'est pas le probleme. D'autant que d'après ce qu'on peut voir, ils travaillent dessus pour l'améliorer et le peaufiner. Donc ils vont prendre en compte tous les aspects. Pas juste lacher un bete serveur open pvp et ensuite que les joueurs se démerdent. Et sous-entendre : "Ils ont demander du pvp, c'est possible sur un serveur pvp, donc voilà, probleme réglé." Ce qu'on avançait en parlant du passé, c'est par rapport à ceux qui prétendent que le pvp sauvage sur un mmo non orienté pour ou sans des outils corrects et surtout sans risque est du PVP. Alors que c'est surtout du pk tranquillos, façon bashing de mob car sans difficulté. Les anciens, comme tu dis, ont connu une vraie forme de PVP où on peut dire que c'était dangereux, car tu y perdais des plumes. En comparaison avec les certains pro-pvp (enfin pro-pks) qui avancent que c'est dangereux l'open pvp actuel, alors que le seul danger qu'on a c'est perdre un temps ridicule. Et surtout voir apparaitre la pire lie dans les agissements vu qu'il n'y aucun risque à frag. On peut certes parler d'évolution dans le principe, mais ça tend plutôt vers la régression que la progression. L'absence de risque et la facilité avec la différence level/stuff dégrade la qualité du pvp ainsi que la communauté, vu que ça entraine grief sur grief. Donc en quoi c'est une meilleure chose? Pour ce qui est de l'amalgame avec le coté social, en pve certes on peut faire du solo, mais pas pour tout. Donc pour certaines choses, il faut prendre en compte les autres dans le bon sens (certes des outils comme le groupage automatique ou la recherche de groupe facilité n'aide pas forcément à avoir une situationcompletement saine). Mais pour le PVP, ça peut être aussi une mauvaise chose pour le coté social dans le sens où les fights se résument à du frag. Et encore jusque là ça reste relativement neutre, mais quand on en vient à prendre plaisir à faire chier grâce à des avantages, Là c 'est carrément le pire du point de vue social. Dernière modification par Calysta ; 15/08/2012 à 15h26. |
|
15/08/2012, 15h07
|
|
Bagnard
|
eh beh, ça lit ce que ça veut lire...
moi j'ai jamais vu de pvp dangereux, mon cul est posé sur une chaise et je ne risque pas grand chose, en effet. |
|
15/08/2012, 15h22
|
|
[-XE-]
Alpha & Oméga
|
Sans vouloir répondre a toutes les objections et remarques voici quelques petites points et avis personnel :
- Le pvp ‘sauvage’ ou ‘open pvp’ ou ‘pvp non régulé’ doit s’accompagner de conséquences. Je suis d’accord sur ce point et je pense qu’aucune personne qui aime le pvp ne me contredira. En ce qui me concerne c’est un des points que je déteste des BG c’est qu’il n’y a aucune conséquence. Il ne forge pas le personnage, sa réputation, ses limites etc….Je pense que pour TSW les idées sont faciles a trouver entre par exemple perte de matériel (élément game play) au système de visibilité (idée de SWG) ou de réputations qui pourrait pénaliser un joueur (lui interdisant des accès a certaines zones, ville etc.…) - L’expérience d’autres MMO montre que cela ne fonctionne pas. J’ai du mal à être d’accord sur ce point…Les jedis sur SWG était soumis au pvp sauvage de la part des Bounty Hunter. Ce fut un aspect passionnant et intéressant du jeu. Le PvP sauvage sur vanguard était amusant autant que je m’en souvienne sur le serveur pvp et on a eu des roams mémorables. Sur AOC au début pareil même si la fameuse plage était tendue et je me souviens des expéditions punitives de la guilde qui allait au secours des nouveaux. Je pourrais aussi citer Eve (j’y joue depuis 4 ans) ou il n’existe AUCUNE SAFE ZONE. Je pense qu’il y a d’autres exemples. Peut être des joueurs de L2 pourront aussi donner un exemple. On aime ou on aime pas mais dire que cela ne fonctionne pas est un peu pousse. Maintenant si la question est : est-ce suffisant (dans le cas de AOC et Vanguard) ma reponse est non. C’est UNE des formes pas la seule. - Le pvp ne s’oppose pas au pve. Ils sont à mon sens complémentaire. Ce débat pve contre pvp n’a à mon sens aucune logique. Le Pve sur un serveur pvp est plus difficile, demande plus de participations entre joueurs. - Serveur PVP ou dimension pvp. On parle de choix entre server pve et pvp. Pas une obligation (comme sur Eve) - Si le pvp est nécessaire pour former une communauté ? Je n’irais pas jusque la mais le pvp forme certainement une communauté plus dynamique, plus agressive parfois. J’ai pour ma part beaucoup de mal à comparer le jeu avec ou contre d’autres joueurs avec le jeu contre les mobs. Une mob c’est un script, prévisible, et tout le monde combat le même et il repop x temps ensuite. Le pvp par définition est imprévisible dans tous ces aspects. Autre question que je me pose est-ce en quoi en MMO full pve et finalement assez peu collaboratif (sauf instance) est-il different d’un RPG solo comme les elder scroll. Je retrouve souvent cet argument chez certains joueurs pve. Laissez nous faire nos quetes tranquille nous ne voulons pas etre derange par d’autres joueurs. Je dirais que c’est la le principe d’un MMO… les autres joueurs. Dernière modification par Cameron ; 15/08/2012 à 16h37. |
|
15/08/2012, 15h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour faire un parallèle avec la vie, un investissement en bourse malheureux en deux clics de souris peut te faire perdre des années d'accumulation, ce ne serait pas dangereux selon ta définition de la dangerosité. |
|
15/08/2012, 15h52
|
|
[[CRS]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Vous défendez surtout une vision "élitiste" (pseudo élitiste selon moi) du PvP. Pour moi tu peux ajouter les risques que tu veux, un joueur qui se la joue PK fera du greykill peu importe le risque. D'ailleurs un PK qui se respecte en prend assez peu de risque hein, il joue de son avantage de stuff ou de level voire de skill (ce qui est moins grave). Donc avec le risque, l'effet serait qu'un PK non seulement va poluer le jeu des autres, mais en plus va leur retirer des pièces d'équipement ou de l'argent à un joueur moins stuffé que lui ou moins haut de level. Bref, ça rendra le joueur PK encore plus détestable. Ensuite un PK ne s'attaque pas souvent à un perso qui est guildé, il traine en zone de levelling, se planque, fufute si il peut. Quand vous dites que les guildes règlent le cas des PK en les mettant à poil... Là je ris, suffit de voir sur TERA où quand un mec passe en outlaw il devient clairement une cible et pourtant combien de fois on a vu ces mecs tuer tranquillou des joueurs en pex sans que personne ne bouge. Ajoutez à cela que le PK peut être d'une grosse guilde et là plus personne n'ira lui botter les fesses. Bien trop peur de se prendre sa guilde sur le coin de la truffe. Au fait, PvP, fair-play, risque, PK etc ce sont juste des composantes des jeux. Les mauvais comportements selon moi c'est toujours une minorité de joueurs, mais inévitable dès lors que le jeu est un minimum populaire. Ensuite concernant le risque de perdre du stuff ou autre, je trouve néfaste à un jeu comme TSW. Si un joueur ayant peu de temps de jeu et qui arrive à se stuffer un peu se voit perdre son équipement au premier combat contre un joueur qui ayant plus de temps de jeu et qui aura naturellement un meilleur équipement. Ca donne juste un cercle vicieux. Celui à qui ça aura pris le plus de temps aura plus à perdre que le joueur qui n'a que ça a faire de ses journées. Donc là c'est du pseudo élitisme vu que celui qui a peu de temps va se décourager de devoir repasser plusieurs soirée pour chopper un stuff qu'il va perdre au premier combat... En fait ajouter un risque c'est surtout orienter un jeu vers le hardcore et désolé on est en 2012, en Europe, l'industrie du jeu propose des titres ludiques AUSSI pour ceux qui ne sont pas des nolife, qui n'ont que 10h de jeu hebdomadaire et qui veulent juste se faire plaisir sans avoir l'impression de bosser pour du stuff qu'il vont perdre comme on perd notre argent que le fisc nous racket chaque année^^ Quand je parle d'évolution c'est par rapport au MMO. Comme ça a été dit, avant c'était plus facile de faire du jeu hardcore vu que le milieu du MMO était un milieu de spécialiste (on peut dire geeks ça vous gène pas?) Aujourd'hui tout le monde a entendu parler des MMO et on y joue de 7 à 77 ans... On sait que les grosses boîtes peuvent pas se permettre de sortir un gros titre élitiste et les petites boîtes n'ont pas les moyens de le faire. TSW n'est pas un jeu confidentiel, c'est du gros, large publique quoi qu'on en dise. Donc même si cela à titre perso ne me gènerait pas, je pense vraiment qu'ajouter du "risque" à l'expérience PvP de TSW serait une erreur. Je préfère voir ce jeu se répendre, devenir encore plus populaire et souffler un vent de renouveau dans le monde des MMO large publique. Ce serait vraiment dommage que pour le simple fait d'ajouter une composante risque à un jeu, il devienne réservé à un publique particulier. |
|
16/08/2012, 10h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est le seul jeu PvP actuel qui me permet de ressentir les avantages du PvP : sentir mes tripes se serrer en croisant les doigts pour qu'il y ait aucun point rouge qui me serre de trop près en prenant un raccourci. Parce que le PvP, ce n'est pas forcément que des combats, c'est aussi une ambiance. Un truc qui s'oublie trop facilement dans les foires à greykill/ganking des jeux qui n'ont pas le gameplay qu'il faut. Cela dit, CCP est aussi la seule compagnie qui me donne l'impression qu'avant de créer un gameplay, ils ont joué à leurs classiques. La plupart des MMORPGs ont des règles épouvantables qui semblent avoir été conçues par des programmeurs qui n'ont aucune expérience sur le sujet et qui n'ont jamais joué à leurs classiques (wargames, jdr papier), sauf à relire le manuel du MJ d'ADD2. Citation :
Le premier trouvera même un certain plaisir lorsqu'une guilde ou une alliance décidera de le pourchasser. Le second fera un /ragequit. Citation :
Ensuite, celui qui est en violet prend le risque de devoir perdre son équipement face au nombre. Celui qui aime le challenge s'en relèvera, celui qui est juste là pour son ego fera un /ragequit. Citation :
Par contre je ne mets pas les pieds dans un jeu PvP sauvage "0% risques + stuff", parce que je ne paie pas un jeu pour servir de défouloir à un sociopathe. De toute manière, pour cela, il existe des jeux nettement mieux adaptés ... genre FPS. Oh ... attendez ... laissez-moi deviner : dans un FPS, le gameplay ne permet pas de faire du free-kill grâce au stuff ? Dernière modification par Adrian Dinglewood ; 16/08/2012 à 11h08. |
|
16/08/2012, 10h56
|
|
[[CRS]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca pour du binaire c'est du binaire. C'est challenge ou ragequit quoi, tu envisages même pas qu'un mec puisse aimer l'open sans vouloir se faire dépouiller et sans forcement être un PK? Tu vois, j'apprécie beaucoup les "rencontres" organisées en open par des groupes ou des guildes pour se foutre sur la gueule. C'es ad honores, dans la bonne humeur. Ben ça c'est pas possible si à chaque down on perd du stuff. Et c'est ni du PK ni du challenge, juste du fun entre personnes qui ont les mêmes envies. Dans un MMO faudrait laisser la possibilité à la communauté de faire son propre trip. Dans TSW j'imagine que ce genre de truc est faisable dans les fight club. Je comprends le bien fait du risque. Dans AION, rien que le fait de devoir me retaper tout le trajet de la map des abyses pour arriver où j'étais était suffisant pour me donner le piment dont vous parlez. Ajoutez à ça une légère perte d'XP à la rigueur et voilà. Mais la perte du stuff, c'est vraiment pas sexy IMO. |
|
16/08/2012, 13h06
|
|
[Ash]
Alpha & Oméga
|
C'est tellement la bonne humeur et une réussite les serveurs open pvp, que ce sont les premiers à se vider.
On entend parler de pur PVP et de frisson alors qu'il n'y en a aucun. Les quelques rencontres potentiellement intéressantes sont extremement rares (c'est à dire avec un certain équilibre dans les forces de chaque coté et dans des zones adaptées, c'est à dire sans zone safe à 2 m ou des pnjs aggro). On entend aussi le fait que la difficulté et la dangerosité permet de trier les vraies amateurs. Lol. Le danger est nul, et la seule difficulté est d'être assez serein pour faire face à la pire des stupidités. C'est tellement fun que les gens se barrent. Oué c'est une vraie réussite. Au final, reste juste une population d'"Elus" surstuff qui tournent en rond faute d'aversaires et qui vont chambrer ceux qui tentent l'aventure avec leur Vérité (qui est: "T'es trop con et trop faible par rapport à moi"). Genre la rengaine qui revient souvent: C'est pour forger l'avenir ou C'est pour leur apprendre les regles. Rofl. Du point de vue de la victime , il vient juste de se faire ouvrir par un haut lvl ou un surstuff ou à 1 contre 5. NoMatch, aucun fun. Le fun doit être réciproque. D'autant que c'est un complet non-sens. Les gens découragent ceux qui grimpent et font tout pour imposer leur loi. Ce qui fait qu'au final, il y a de moins en moins de monde. Donc moins en moins de monde pour des combats intéressants à haut lvl (vu que les haut lvl aussi en ont marre de tourner en rond). Je suis plutot tres content que Funcom n'a pas mis en place de serveur open pvp. C'est une pure perte de temps et de moyens. P't-etre qu'un jour les pro-nouveaupvp comprendront que les éditeurs les prennent pour des billes. Et que c'est juste du marketing un serveur open sur un jeu qui n'est pas conçu dans cette direction. En gros c'est : Vous voulez du pvp, vous l'avez, démerdez vous! Nous on est content, on ramasse. Dernière modification par Calysta ; 16/08/2012 à 14h02. |
|
16/08/2012, 13h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Option jeux du cirque On. Note au passage que j'ai aussi participé à du PvP organisé où parmi les règles il y avait "stuff maximum admis" pour que tout le monde puisse y participer dans la bonne humeur. Nettement plus drôle d'être tous en stuff de chouette. Citation :
Citation :
C'est un monde impitoyable où seul le plus fort survit ? C'est pas ça le principe ? PS : IMO aussi. |
|
16/08/2012, 13h46
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|