Tout simplement parce que pour moi c'est exactement le genre de gameplay mage qui rend les casters beaucoup moins interessants à jouer dans daoc que dans d'autres mmo, (alors que je trouve le systeme cac super bien foutu, que ce soit le backup style, ou les chaines de positionnels, ou le gain de vitesse au détriment des dégats...) du coup ça donne au final un gameplay un peu "viellot" et pas très dynamique (pour les mages)
Est-ce parce que c'est "vieillot" que ce en serait forcément moins bien? Je trouve cette distinction nette de mobilité et ce qu'elle implique(gameplay posé et bien plus basé sur le teamplay) assez intéressante.
Le seul truc qui manque à mon sens serait une classe particulière capable d'un dps distant faible, mais mobile. Ce que je pouvais jouer en tant que shadow warrior sur warhammer en fait. Cela conviendrait très bien aux archers mais la distinction fufus/visibles rend la chose malheureusement impossible.
D'une manière générale les véritables hybrides(héré, valk, senti, moine, barde, thane, VW, archers) sont également assez mal pensés du fait de la complète opposition cast/cac. Mais au niveau des archétypes (mages, tank 100% cac, soigneur primaire), le système est plutôt bon.
Puis contrairement à toi je trouve le système de mêlée de daoc assez pauvre. Non pas que je trouve le système de backup ou de positionnels mauvais, mais il TRÈS mal exploité, et a été rendu assez débile par la révision des styles de 2008.
Quelques petit exemples : pourquoi n'y a t-il que des stuns dans la spe bouclier(oui sauf valky/tanks lourds)? Ou encore pourquoi les enchainements positionnels/réactifs font moins mal qu'un anytime? Pourquoi les hémorragies sont-elles aussi bidon? Où sont les effets intéressants en enchainement sur la plupart des classes au potentiel cac du jeu( genre debuff hâte sur supernova sur ma FL, TROP PUISSANT)?
Dernière modification par Nehylen ; 06/06/2012 à 20h52.
|